VI

1 an ( civiques pendant 3 ans

2 ans de prison.

Quand on parcourt ces volumineux dossiers on est frappé des faits généraux suivants :

1** Toujours le même délit : faux et usage de faux;

2® Toujours le même procédé : fausse carte ou fausse lettre, note imitée avec ou sans timbre humide.

Quand il y a un timbre, il est inventé sans imitation ni copie du timbre véritable ;

3"* Les sommes escroquées sont minimes, et, pour se les procurer, X. a recours à un grand nombre de faux. Sur près d'une centaine de faux commis de 1889 à 1901 inclus. parX., deux seulement lui ont rapporté, Tun 100, l'autre 200 francs. Les autres ne lui ont jamais rapporté, en moyenne, plus de 30 francs, et souvent moins ;

4® X. est un escroc spécial : il ne ment jamais ; il avoue tout; il ne cherche jamais à se dérober ou à endosser à d'autres la paternité de ses méfaits ;

5"* Jamais il n'est demandé à X. pourquoi il a commis ces délits, et jamais il ne cherche à en donner une excuse.

X. étant un homme de lettres de valeur, ayant déjà beaucoup produit, on est en droit de se demander comment il se fait qu'il ne parvienne pas à gagner sa vie de sa plume? Gomment se fait-il qu'un homme intelligent et travailleur en vienne à recourir à des faux pour subsister?

X. a-t-il un vice caché, qui serait le gouffre? Nous ne pouvons le savoir qu'en essayant de nous rendre compte de la personnalité mentale de X. Pour nous former une idée aussi précise et aussi complète que possible de la mentalité de X., nous avons du Tobserver assez longuement, nous enquérir minutieusement des événements de son enfance, de son adolescence, de sa jeunesse. Nous avons pu recourir, pour établir certains côtés de son caractère et de son hérédité : l** à une enquête sur sa famille (côté paternel et côté maternel) ; 2® à des renseignements privés provenant de trois parents deX.; 3** enfin, aux renseignements donnés par X. lui-même.

J'ai fait vérifier la plupart de ces derniers et pas un seul ne s'est trouvé dénaturé ou exagéré.

2** Anamnëse et antécédents ,

Les parents de X. étaient cousins germains issus de deux sœurs.

Du CÔTÉ MATERNEL, X a hérité du goût des lettres. Sa mère écrit d'une manière très littéraire; un oncle et un cousin germain sont grands amateurs d'objets d'art, écrivent avec talent. La mère de X. est une personne sensible, qui a bon cœur.

Du CÔTÉ PATERNEL, Ic tablcau est différent.

Le père manquait de moralité. Sa femme obtint contre lui le divorce, pour abandon de

famille et inconduite. Il fit des spéculations malheureuses, ^/^^V/?aA•/?r(?/<?^ sur gages, et se suicida. Il toucha, on ne sait trop comment, un héritage destiné à son fils, qui n'en vit jamais un sou. Vis-à-vis de son fils il était brutal et indifférent. Il lui défendait d'ouvrir la bouche à table, et lui jeta un jour un casse-noix à la figure parce que Tenfant avait enfreint cet ordre. A cette époque il était fort à court d'argent. Sa femme avait dû le quitter pour accepter une place de dame de compagnie, laissant ainsi forcément son fils à son mari. Ce dernier ne s'occupait absolument pas de l'enfant, qui vagabondait à sa guise. Quand le petit X. faisait l'école buissonnière, son père se contentait de le (( rosser. » Il l'expédia bientôt en pension à Aigle.

Le grand-père, sous des apparences d'une correction exagérée, buvait et battait sa première femme, personne distinguée et irréprochable. Il résuite de renseignements privés et de l'enquête que M. le juge a bien voulu faire faire à ce sujet, que cet homme était de mœurs très douteuses ; il était original et méchant, et pratiqua le prêt à la petite semaine.

Le bisaïeul paternel ^ydAX. aussi une mauvaise réputation au point de vue des questions d'argent.

En résumé, bisaïeul, grand-père et père usuriers ou indélicats en matière d'argent; grandpère méchant, original et immoral ; père de mauvaise conduite, indifférent pour sa famille, finit par se suicider ; du côté de la mère, des aptitudes littéraires et artistiques, et de grandes qualités de cœur.

Nous verrons que nous retrouverons chez X.

un mélange surprenant des qualités maternelles et des défauts paternels.

Elevé par un père qui ne s'occupait pas de lui, X. grandit sans direction, ni conseils. Il était intelligent et, à Técole, devint bientôt moniteur. Cette dignité le rapprochait de la maîtresse et lui permit de voir où celle-ci enfermait ses objets d'école : un jour il vola des cahiers dans le buffet même de la maîtresse d'école et les vendit pour quelques sous.

Son père le mit alors à Aigle chez des connaissances. Là, X. fut plus heureux qu'à la maison. Il y resta jusqu'à l'âge de 16 ans et demi, fréquentant le collège de cette localité. Là aussi il commit divers vols au préjudice de camarades. Mais X. n'était pourtant pas insensible : c'est ainsi qu'un jour, voyant pleurer un camarade à qui il venait de prendre un canif, il lui rendit l'objet aussitôt parce que cela lui était trop pénible de voir pleurer ce garçon.

Il sortit premier du collège.

Sa mère s'opposa alors à ce qu'il allât à Paris. Il voulait faire du théâtre, entrer au Conservatoire. On voulait lui faire faire son droit. Il partit pour Zurich on il passa un semestre à faire des farces au lieu d'apprendre l'allemand, puis revint à Lausanne pour étudier le droit pendant trois ans. Mais ce n'était pas sa vocation. Déjà depuis l'âge de 13-14 ans il ruminait des plans de romans, de tragédies. Au collège, il rédigeait un journal ; à 18-19 ans il écrivait dans divers journaux. Vers 21 ans il habita avec sa mère qui venait d'obtenir le divorce ; il était alors en dernière année à l'Université. Brusquement, il s'amouracha d'une personne divorcée plus âgée que lui de près de dix ans, et s'en fut avec elle à Paris. Pressé par sa mère de régulariser cette situation, il épousa cette personne, mais celle-ci le quitta quelques années plus tard. X. paya dès lors la pension de l'enfant né de cette union. Deux ans plus tard, vers 1885-1886, X. était employé à la rédaction d'un grand journal parisien. Il y gagnait largement sa vie, mais était dans ce temps-là très préoccupé. Il vivait alors avec une personne pour laquelle il éprouvait une passion jalouse. Il se sentait trompé, et sous l'empire de ces sentiments, il cessa brusquement pendant plusieurs jours de

donner à son journal sa chronique quotidienne.

Le directeur du journal lui ayant de ce chef fait une réprimande et réduit ses appointements, il se fâcha, démissionna et, libre de toute entrave, continua de surveiller sa maitresse. Au bout de quelques jours il était dans une misère noire. Il vient faire amende honorable au journal : la place est prise. A bout de ressources, il escroque des livres — comme service de presse — les revend, est condamné à trois mois de prison et expulsé. Au bout de ses

^ trois mois on le rapatrie à Genève. Mais aussitôt, tourmenté du besoin de savoir ce que devenait sa maîtresse, il commet une escroquerie d'une centaine de francs pour retourner à Pa-

. ris. On ïy arrête et le ramène à Genève où il est condamné à trois mois de prison. De la prison on le transfère à Thôpital pour un rhumatisme articulaire. 11 en sort sans un sou ; une société charitable refuse de s'occuper de lui parce qu'il avoue qu'il n'a aucun sentiment religieux. 11 recommence une nouvelle série de faux, n'ayant littéralement rien à manger. Condamné à quinze mois et à l'expulsion, quand il sort de là, sa mère, qui est remariée et habite la Russie, lui envoie l'argent pour venir la rejoindre. X. ne tenait guère à aller si loin. En route, à Vienne,

il trouve une place de précepteur. Mais une fois renseignements pris sur son compte, on ne rengage point. Il n'a plus d'argent. On le rapatrie sur Lausanne. De retour dans cette ville, il va trouver un ami qui jadis était très intime avec lui. Il avait autrefois rendu à cet ami un service qui sont de ceux qu'on ne peut oublier. L'ami en question lui ferme d'abord sa porte ; à la seconde tentative il reçoit X. Mais il lui explique que maintenant il est un homme posé, doit faire sa carrière et ne peut se compromettre avec un individu sortant de prison. Au lieu de lui donner du travail dans ses bureaux, il le congédie avec une aumône de cinq francs. X. s'adresse alors à une personnalité charitable qui s'.occupait des ce sans travail». Bien qu'il ne fût pas buveur on l'expédie à Trélex pour le caser quelque part, en lui promettant qu'on s'occupera de lui. Deux, trois mois se passent. X. a l'occasion de rencontrer à une fête de tempérance la personne qui l'avait placé à Trélex : cette personne ne le reconnaît même pas ! Alors il perd patience et veut quitter Trélex. Il y fait un faux pour obtenir l'argent que sa mère venait de lui envoyer, et, dans ces mauvaises dispositions d'esprit, quitte Trélex. A Genève il escroque 200 fr. en touchant un mandat destiné à une autre personne ; il vient à Lausanne, ne trouve

rien à faire, et là commet quelques faux au nom de Tami qui Tavait si mal reçu. Cette série lui rapporte dix-huit mois de prison.

En 1891, il se marie parce qu'il ne peut vivre seul. Il épouse une personne d'une mentalité sûrement inférieure à la sienne et plus jeune que lui de 11 ans — donc une société plutôt qu'un appui. A cette époque il doit entretenir Tenfant de son premier mariage. Mais il trouve à écrire dans deux journaux et se met au travail. Tout va bien pendant deux ans; malheureusement alors Vun de ces journaux périclite et ne paie plus. X. tombe dans la misère. Sa femme, malade, doit retourner chez ses parents. X. se tire de plus en plus péniblement d'affaire. Au printemps 1894 il doit payer pour son enfant, pour les frais de la maladie de sa femme ; il ne sait que faire. C'est alors qu'il commet de nouveau des faux : une dizaine au dépens de concessionnaires d'une exposition, 18 autres aux dépens d'annonces d'un catalogue. Ces faux lui rapportent en moyenne de 10 à 11 fr. pièce. Il en fait encore quatre pour une agence de tablesréclames. Il répare en grande partie le dommage causé : rembourse en travail les 18 faux, restitue 40 fr. sur 42 fr. 45 à l'affaire des tablesréclames. Il est néanmoins condamné à un an

de prison.

Sorti en 1895, X. cherche du travail. Il en trouve au rabais. Il entreprend la rédaction de deux publications qui devaient paraître par souscription. Pour l'une d'elles il a un collaborateur. Entre temps il recueille pendant quelques mois un enfant qui sans lui aurait été abandonné. Son «collaborateur» se borne à chercher des souscriptions ; à peine condescend-il à fournir quelques recherches bibliographiques. Par contre c'est avec ce collaborateur que se passe le contrat avec l'éditeur; celui-ci n'aurait pas aimé voir le nom d'un repris de justice dans cette affaire. Peu à peu le travail avance; cette publication terminée, X. en remet le manuscrit au dit collaborateur. Celui-ci, pressé d'argent, l'envoie à un autre éditeur, qui lui avance dessus environ 800 fr. Huit jours après, cet homme lui retire le manuscrit et l'envoie à l'éditeur avec lequel le contrat a été fait. Ce dernier publie la chose par livraisons. A l'apparition du premier fascicule l'éditeur escroqué menace l'indélicat personnage de poursuites judiciaires. Alors X. intervient et lui, le récidiviste pour lequel on ne doit avoir aucune pitié, il prend sur lui la dette de son collaborateur, pour épargner la prison à ce dernier, et le scandale aux enfants de ce vieillard. X, possède le reçu de l'éditeur qui reconnaît . a^^ir été

», "• fc t »

nanti de 660 fr. par X., pour les dettes de Tautre !

Voilà un acte de générosité considérable de la part d'un homme qui a tant de peine à vivre.

Aussi les conséquences de ce mouvement de pitié très honorable mais peu prévoyant vontelles se faire sentir. Quelques semaines plus tard X. est aux abois ; il a engagé le fruit de son travail pour plusieurs mois, ne sait où trouver de quoi subsister... et fait une nouvelle série de faux bulletins de souscription pour Tune des deux publications (celle sans collaborateur) et pour les annonces d'un journal-réclame. L'ensemble de ces 31 faux lui rapporte un millier de francs ; encore partage-t-il avec un courtier une som me de 346 fr. par moitié. Il essaie d'ailleurs de rembourser cette dernière somme en abandonnant ses droits sur la publication avec collaborateur, citée plus haut. — Je tiens à constater que le dossier constitué à cette époque ne permet pas de supposer qu'on ait cherché à savoir pourquoi X. faisait tout d'un coup une telle masse de faux. On a enregistré ses aveux, toujours précis et vérîdiques — puis on a réclamé avec une belle indignation méprisante une condamnation sévère pour ce cas de récidive. Ces faux sont d'ailleurs aussi stupides .que tous les autres faux de X., des signatu-

res et des timbres de fantaisie, sans imitation.

Détail intéressant à noter: X. est condamné à deux ans de prison. L'éditeur de la publication qu'il rédigeait seul lui intente un procès civil et obtient que Ton condamne X. à 3000 fr. de dommages et intérêts « parce que, argue-t-on, (( à la suite de ces faux la publication ne pourra paraître. » Une fois le jugement rendu la dite publication a paru et s'est vendue. X. en corrige les épreuves en prison.

Cette fois, à la sortie du pénitencier, la chance veut qu'il trouve une place sérieuse à la rédaction d'un journal. Tout va bien jusque dans l'hiver 1... On lui faisait chaque mois une retenue importante en paiement des dommages et intérêts susmentionnés, mais la situation matérielle était quand même satisfaisante. Survinrent alors des préoccupations d'un autre ordre. Ses rapports avec sa femme deviennent très tendus pour des raisons que je ne veux point détailler. En tous cas, au lieu de trouver chez lui du repos et de l'affection il rencontrait des sentiments tout contraires. Lui, se sentant abandonné, se tourna d'un autre côté et renoua d'anciennes relations avec une autre personne. La femme de X. finit par le laisser complètement seul, ayant placé les enfants chez sa mère à elle.

Mais elle revint un jour dans un but qui n'était pas de nature à raccommoder les choses, et les constatations que fit X. par hasard ne lui laissèrent aucun doute. A ce moment il commence à être à court d'argent, devant subvenir à Tentretien de sa femme et des enfants, à des allées et venues de tout genre, au paiement des dommages et intérêts. Cette situation le préoccupe et le détourne de son travail ; il se sent seul et abandonné: il fait trois ou quatre faux pour avoir un ou deux louis et part sans but, sans bagages, pour le Valais. Après avoir erré quelques jours il arrive au Bouveret et y tombe malade. Il y est rejoint par la personne avec qui il venait de renouer par vengeance d'anciennes relations. Au bout de quelques jours, n'ayant plus rien, il gagne seul Genève, ne pouvant rentrer dans le canton. Là, n'osant se montrer ni dire son nom, il couche où il peut, passe des journées sans manger, attendant au bout de quelques jours 10-12 fr. en paiement d'articles qu'il écrivait pour le journal d'une exposition. Cette situation dura cinq semaines. Un soir il rencontra sur un banc une femme qui paraissait avoir encore plus faim que lui. Il se dit que ça ne peut pas durer comme cela indéfiniment et commence la série de faux pour lesquels il vient d'être condamné à deux ans de prison.

Il partage le produit de ses opérations avec la dite personne — par pure charité, contrairement à ce qu'on pourrait croire, car cette femme pour raison de santé ne pouvait le remercier en aucune façon. X. fut, une fois jugé à Genève, remis aux autorités vaudoises qui, au cours de l'instruction, l'ont envoyé en observation à l'asile de Cery.

Nous tenons à la disposition de ces autorités certaines preuves des faits les plus importants que nous venons de raconter (hérédité, l'affaire de l'ami, l'affaire du collaborateur, l'enfant recueilli,'etc.). D'autres de ces preuves se trouvent dans des dossiers judiciaires (divorce du père, l'affaire des dommages et intérêts). Si nous avons raconté ces faits sans citer de noms ni de dates c'est pour ne pas mettre en cause des tierces personnes dont le rôle n'a pas été, dans tout ceci, ce qu'il aurait dû être. Mais comme expert nous n'avons pas à récriminer, d'autant moins que le principal intéressé, X. lui-même, ne l'a jamais fait.

3® Observation dans V asile,

A Cery la conduite de X. a été irréprochable. Il y a fait montre d'un caractère égal et d'une très grande facilité de travail. Il a écrit du matin

au soir sans désemparer et fourni un travail de bonne qualité. Nous avons lu de ses productions littéraires faites ici et elles ont vraiment de la valeur. X. a le flair d'auteur, le don de combiner des situations psychologiques intéressantes et bien analysées, et quand il écrit, toutes ses misères disparaissent. Au fond, il n'y a que cela qui rintéresse : faire de la littérature. Ce que ça rapporte lui est égal, et il fera pour dix francs des articles de 4 à 500 lignes sans que ce salaire plus que modique Tirrite : Taffaire importante c'est d'écrire. Ses passions, ses sentiments, ses aventures à lui ne sont souvent pour lui qu'un objet d'analyse, et souvent il assiste à des événements qui devraient le toucher de près comme à un spectacle. L'habitude de s'analyser rendX. plutôt froid et taciturne. Mais il suffit de causer quelques instants avec lui pour découvrir que ce n'est pas un insensible. La sphère dans laquelle il s'anime le plus est évidemment la littérature : de cela il parlera volontiers avec vivacité.

L'intelligence de X. est bonne, plutôt supérieure à la moyenne. Il comprend vite, c'est une tète claire. Il est doué d'imagination : ses œuvres en font foi. Mais il y a un ordre de faits dans lesquels il est d'une inintelligence frappante : c'est la question d'argent. Il est incapable d'établir un budget, de savoir ce que peut lui

coûter par mois la vie en ménage ; il ignore absolument ce qu'il gagne et cela lui est tellement égal qu'il ne demande pas aux personnes qui lui doivent où en sont ses comptes. Je pourrais citer deux libraires dans ce cas. L'un d'eux est celui de la publication avec collaboration, dont nous avons parlé. Le contrat a été fait avec le collaborateur ; celui-ci a dû toucher quelque chose : jamais il n'en a rien dit à X. et X. ne lui a jamais rien demandé.

X. ne sait pas ce qu'on lui doit ni qui lui doit. J'ai eu la plus grande peine à obtenir de lui un aperçu très approximatif de ce que lui ont rapporté ses principaux ouvrages. X. a été certainement exploité en ce sens que, presque toujours à court d'argent, il vendait ses livres en une fois pour toucher tout de suite quelque chose. D'autre part, vu ses nombreuses condamnations, il ne pouvait publier sous son nom, devant même changer souvent de pseudonyme ; il n'avait donc vis-à-vis des éditeurs que le rôle d'un inconnu ou de quelqu'un qui doit se cacher. Aussi a-t-il vendu généralement des volumes de 300 pages et plus pour 200, 250 francs maximum, des brochures de plus de 100 pages pour 80, pour 40 francs ; certaines de ses grosses publications ne lui ont rien rapporté (ex. celle avec collaborateur, déjà citée). Un de ses ré-

cents volumes (350 pages) lui rapporte 30 centimes par exemplaire... et ça ne se vend pas. En somme, en dix ans ses publications sous forme tirée à part ne lui ont pas rapporté 1000 fr. La collaboration à des revues ou des journaux a été plus fructueuse (souvent 5 ou 10 centimes la ligne). Mais là aussi X. a eu de la malechance, a écrit des mois durant dans des journaux qui croulaient sans le payer ; puis la faim aidant, il en est venu, pour pouvoir envoyer de temps en temps 5 fr. à sa famille, à faire des articles non plus à la ligne mais à 10 fr. Tarticle. Aussi voit-on ce fait étrange : un littérateur essentiellement moral et moralisateur, s'attaquant à Talcoolisme, au jeu, à Texode des filles des campagnes, bref, s'occupant d'assainissement social, faire des faux pour avoir à manger et ne plus oser publier sous son nom ! — Voilà une étrange contradiction. Elle provient de ce que X. manque de jugement et en même temps est un impulsif. Ses sentiments lui font tout d'un coup commettre des actes sans qu'il essaye de réfléchir. Indifférent à son bien-être personnel, il est pitoyable aux autres. Mais cette pitié est souvent bien mal placée. L'exemple le plus frappant est celui de ce collaborateur indigne cité plus haut, et qui le récompense d'ailleurs en empochant

seul les honoraires. Pour venir en aide à cet individu peu intéressant entre tous, X. compromet la subsistance de sa famille ! Il y a dans ce fait une preuve éclatante du manque de réflexion et de jugement dont X. est affligé.

En résumé : un analyste, un bon littérateur à tendances indiscutablement morales, un bon travailleur, et une absence totale du bon sens le plus vulgaire pour la vie pratique.

Après la sphère intellectuelle passons à celle des réactions affectives (sentiments élevés ou moraux, passions, instincts). X. est un homme taciturne. Dans son enfance sa mère l'appelait ((M. peu parle. » Il est difficile de connaître ses sentiments. Mais à le juger d'après ses actes on peut admettre ceci. X. est en général fort indifférent vis-à-vis de lui-même. Les malheurs et les accidents qui lui arrivent le laissent froid. Mais ce n'est pas un cynique. Il a de la fierté. Jamais il n'a voulu justifier ses délits en en racontant les mobiles. Jamais il n'a pu se résigner à réclamer l'argent qu'on lui devait et jamais il n'a mendié. D'autre part, il n'a pour ainsi dire pas le sentiment de Thonneur. Quand il fait un faux, jamais la pensée du déshonneur ne l'arrête. Il sait parfaitement qu'il ira en prison, ça Tcc embête » de faire le faux parce qu'il en prévoit les conséquences

désagréables; il sait qu'il commet un faux — mais la honte ou la peur du châtiment ou le remords n'existent pas chez lui. Ses aventures ne sont pas faites d'ailleurs pour lui faire voir dans tous les cas où est l'honnêteté. Il lui faut de l'argent; il a beau travailler il n'en a pas, eh bien vogue la galère ! Une heure après il a la somme dérisoire indispensable. Rappelons les trois générations dont il hérite (côté paternel) et cette absence de scrupule n'étonnera personne. On pourrait croire qu'après toutes ces condamnations X. soit devenu un révolté : nullement. Il ne hait personne. Les canailles qui l'exploitent lui paraissent des a cas pittoresques » et il continuera à faire des affaires avec elles sans récriminer. Donc un homme fort indiff'érent vis-à-vis de lui-même, ayant le sentiment de l'honneur et de la délicatesse en matière d'argent complètement atrophié (trois générations d'usuriers) — mais néanmoins trop fier pour demander même ce qu'on lui doit. Il est d'autre part vite ému du malheur des autres; il est charitable, a pitié des gens, et cela à tort et à travers. En 1 — , c'est la rencontre d'une femme mourant de faim qui déclanche la série des faux Y., et cette femme n'est pas sa maîtresse. Une partie de l'argent escroqué sert à acheter des médicaments pour elle. Il est hors

de doute qu'en général X. a bon cœur. L'enfant qu'il a recueilli quelques mois en est encore une preuve. Toute sa littérature exprime d'ailleurs de bons sentiments, et lui qui, avec son talent, aurait si bien pu réussir en le mettant au service de publications pornographiques, n'a jamais songé à le faire.

Résumons l'état de la sphère affective: X. a bon cœur; il a des sentiments généreux, impérieux parfois au point de le jeter dans la misère — et à côté de cela pas trace de ce qu'on est convenu d'appeler le sentiment d'honneur, n'ayant pas trace de honte quand il a fait un faux, ou lorsque, enfant, il volait ses petits camarades. Et pourtant les questions de morale sociale l'intéressent.

Voyons enfin quel est chez lui l'état de la sphère volitive. Celle-ci est aussi très anormale. Les actions de X. sont avant tout déterminées par des sentiments et non par la raison. C'est un impulsif. Il ne sait jamais une heure d'avance ce qu'il va faire quand il est agité ou déprimé. A Paris, sous l'empire de la jalousie, il foule à ses pieds son avenir et une position déjà brillante pour quelques journées de liberté d'action. A Lausanne, pour des sentiments du même ordre, il abandonne une place sérieuse, et, sans retard, fait deux ou trois faux pour avoir tout de

suite quelques francs. Impulsifs aussi ses mouvements de pitié pour d'autres, ses charités qui le dépouillent avant même qu'il ait eu le temps de réfléchir. Impulsif son brusque départ de Lausanne en pantoufles, sans pardessus ni bagages, une sorte de rage de s'en aller pour ne plus voir le coin où il vient de. souffrir dans ses affections de famille. Ce départ n'était pas dû aux poursuites judiciaires, car la police n'a commencé à le rechercher que quelque temps plus tard. Impulsifs enfin, et pathologiques au premier chef, ses vols d'enfant que n'accompagnaient ni honte, ni remords. Toute sa vie sans boussole, vie de travail, de misère et de coups de tète irréfléchis, n'est qu'une longue déséquilibration.

5^ Discussion.

Après ce long exposé des faits, il devient superflu d'insister longuement sur la nature pathologique des délits reprochés à X.

Ces délits sont toujours les mêmes : des faux fabriqués de chic, en une heure, sans imitation.

Ces délits sont dus à deux ordres de causes : 1® des chagrins domestiques, qui font abandonner son travail à leur auteur ; 2® la misère consécutive à cette première cause, ou à l'impossi-

bilité momentanée de trouver du travail, ou consécutive aux largesses intempestives faites parX. avec l'argent qu'il devait garder pour lui et sa famille.

Ils sont, ces faux, d'une simplicité imbécile. X. ne s'inquiète pas de faire des faux deux et trois fois chez le même libraire ; il ne se demande pas si ce libraire lui donnerait peut-être le volume sans faux. Quand il se met à en faire, il en fait des douzaines à la fois, au lieu de chercher une combinaison moins dangereuse et plus lucrative : ces faux dénotent un manque de jugement et sont de nature impulsive.

Cette nature impulsive, maladive, apparaît d'autant plus certaine quand on songe que ces faux sont commis par un homme qui comme enfant présentait déjà des impulsions au vol et qui ne ressentait après s'être approprié le bien d'autrui, aucune honte ni aucun remords. Cet homme est fils, petit- fils et arrière petit-fils de gens peu scrupuleux en matière d'argent, et qui ont pratiqué l'usure. Mais, à part les questions d'argent, X. n'est pas dépourvu de fonds moral. Il est fier, il ne ment pas; son horreur du mensonge l'empêche de feindre des sentiments religieux, qui dans certains cercles charitables lui eussent procuré de l'appui. Une fois les faux commis, il ne se cache pas, ne

cherche pas à dérouter la justice, avoue tout. Il a bon cœur, il a pitié des autres, il ne peut vivre seul. Il a des préoccupations altruistes, qui se traduisent dans ses écrits. C'est un bon travailleur, doué d'imagination littéraire; il écrit bien, comprend vite l'intérêt littéraire d'une situation, sait analyser les sentiments des autres et les siens propres. Mais il n'a pas de bon sens pour les choses pratiques. Il est exploité, souvent tend la main à d'autres, se met ainsi dans des situations inextricables, en sort par des coups de tète idiots, qui de 1886 à 1901 lui ont valu plus de six ans de prison pour un profit maximum de 2-3000 fr. extorqués à Taide d'une centaine de faux!

Cette absence de jugement, cette absence de honte et de remords, alliées à une imagination littéraire remarquable et à de bons sentiments; ce goût normal du travail, allié à des actions impulsives continuelles, ce sont là les contrastes typiques de la déséquilibration mentale. Les déséquilibrés sont des gens chez lesquels le développement des différents côtés de l'intelligence, du sentiment, de la volonté, s'est fait inégalement, chez lesquels, par suite de l'hérédité, tel ou tel côté du caractère sera mal bâti, mal constitué, et restera rudimentaire; tel autre côté, remarquable chez certains parents, se

développe pour ainsi dire trop. Les déséquilibrés de ce genre (psychopathes constitutionnels des Allemands) sont légion ; beaucoup sont inoffensifs; d'autres entrent en conflits avec les lois, parce que sur certains points relatifs à la vie en société ils manquent de sens moral ou de jugement; ou bien ils ont des passions violentes qu'ils sont incapables de dominer, tout en se rendant compte du danger que ces passions peuvent présenter. C'est dans cette classe des déséquilibrés que nous rencontrons surtout des délinquants à responsabilité limitée, et sur le degré de leur responsabilité on pourra discuter à perte de vue suivant le critérium qu'on veut employer pour mesurer cette responsabilité.

Aussi devons-nous bien nous entendre sur ce qu'on veut dire par responsabilité. Si on place le critérium de la responsabilité dans le libre arbitre nous avons affaire à une mesure métaphysique qui s'applique mal aux faits.

Combien d'aliénés n'y a-t-il pas qui apprécient la portée de leurs actes, et qui sont pourtant incapables d'agir autrement ? X. n'a jamais commis de délits dans un état d'inconscience ; faisant un faux il a toujours su que c'était un faux et que cela le conduirait en prison, et il en a fait quand même, et des dou-

zaines, de propos délibéré. Est-ce à dire qu'il est pleinement responsable ? Mais nullement I Avant dé trancher la question d'une manière aussi simpliste, c'est un devoir de se demander pourquoi il a consciemment commis ces faux, en apparence librement décidés. Il a commis ces faux pour avoir de l'argent tout de suite ; il avait besoin d'argent tout de suite parce qu'il manque de jugement pour gagner sa vie et qu'il ne sait administrer le produit de son travail. Il gagne mal sa vie parce qu'il est hors d'état de faire son budget, se laisse exploiter par Pierre et Paul et a des actes de générosité impulsive qui le mettent dans des situations inextricables. Une fois dans la gêne pourquoi fera-t-il des faux plutôt que de mendier ou d'assassiner un homme riche sur une grand route ? en grande partie à cause de son hérédité qui comme enfant déjà le poussait à voler ses camarades ! Et c'est ainsi que des actions en apparence commises librement sont, quand on les analyse, la résultante de mille facteurs extrinsèques ou intrinsèques, où le libre arbitre a tout l'air d'être « l'ignorance des motifs » de Spinoza.

La responsabilité n'est pas une question métaphysique, c'est une question pratique : il faut la mesurer pratiquement. Aussi le grand crimi-

naliste i^on Liszt adopte-t-il comme critérium (( la déterminabilité de notre volonté selon la (( règle, c'est-à-dire, dit-il, d'après les idées gé- (( nérales que nous nous faisons de la religion, (( du droit, du jugement, et qui règlent l'en- (( semble de notre conduite. »

Je reprocherai à cette définition d'impliquer aussi une doctrine métaphysique : la détermination. Aussi doit-on lui préférer une définition sans postulat métaphysique, celle de Forel. Selon lui, la responsabilité est a la faculté de (( conformer d'une manière adéquate (le mieux « possible) notre vie cérébrale au monde ex- (( térieur et spécialement d'adapter notre vie (( cérébrale à celle des autres hommes. » Les hommes qui ne peuvent s'adapter au monde extérieur et à la vie en société sont les irresponsables. Entre ceux qui s'adaptent très bien et ceux qui ne s'adaptent pas du tout il y a ceux qui ne peuvent s'adapter qu'imparfaitement, par certains côtés, à la vjjp sociale : les gens qui n'ont qu'une responsabilité limitée. Entre les deux termes extrêmes sont donc toutes les transitions imaginables comme entre la santé parfaite et la maladie.

Dans le cas qui nous occupe, au point de vue du travail littéraire et de toutes les opérations connexes, X. est très adaptable. Au point de

vue de la vie pratique matérielle c'est un incapable et un irresponsable. Là, son manque de jugement et ses impulsions l'empêchent d'agir comme les autres. Responsable pour certaines choses, il ne Test pas pour d'autres : il jouit d'une responsabilité limitée.

Est-ce à dire qu'il faut le punir, mais avec circonstances atténuantes? Il suffit de lire son histoire pour voir que les punitions n'ont eu sur lui aucun effet. De 1886 à 1901 X. a été en prison six ans... et il vient de recommencer les mêmes délits aussi stupidement que possible.

La prison est une absurdité en pareil cas ; elle ne peut qu'accentuer chez le délinquant la déséquilibration, et ne l'améliore jamais. X. est un malade, un difforme si l'on veut. Il faut le soutenir du côté où il est faible ; il faut faire administrer ses affaires par une personne dévouée, pour que sa littérature lui donne enfin de quoi manger, et si après un essai sérieux dans cette direction on n'arrive à rien — ce que je ne crois pas — alors il faudra le placer dans une maison de santé où il aura la faculté de produire sans avoir la possibilité de faire de nouvelles bêtises. Ces bêtises, X. ne les a faites qu'à la dernière extrémité. Aussi ai-jc la conviction qu'avec une rémunération plus grande et plus régulière de son travail, il saura s'adapter

à la vie en société. Le dommage causé par sa dernière incartade est d'ailleurs insignifiant. Qu'on soutienne X. et il nous produira de bons livres qui feront du bien et répareront les quelques torts qu'il a causés et largement expiés.

Conclusions.

X. est atteint de psychopathie constitutionnelle ou déséquilibration mentale. Cette affection existe chez lui depuis Tenfance et existait donc lors des délits qui lui sont reprochés.

Cette affection ne Tempèche pas d'apprécier la portée de ses actes, mais elle le met hors d'état d'agir autrement. Son manque de jugement et ses impulsions le conduisent dans des impasses d'où il ne peut sortir qu'en commettant des délits.

Cette affection mentale rend par conséquent X. partiellement irresponsable. Son incapacité de gérer ses affaires est absolue et exige qu'on lui nomme un tuteur.

Cette mesure, bien appliquée, serait dénature à empêcher X. de récidiver.

En foi de quoi nous avons rédigé le présent rapport, l'affirmant conçu sans haine ni faveur et conforme à la vérité.

Le tribunal a admis notre manière de voir et acquitté X. comme partiellement irresponsable. Cette décision introduit donc dans la jurisprudence la possibilité de ne pas exiger Tirresponsabilité complète pour un acquittement.

LES ALCOOLISES

Nous avons donné quatre exemples de formes diverses d'anomalies mentales constitutionnelles. Il y en a bien d'autres. Nous n'avons pas parlé de Tidiot moral, ni de ses crimes monstrueux. Nous avons négligé les anomalies sexuelles, dont la plus terrible, le sadisme, entraîne les meurtres multiples d'innocentes victimes. Nous n'avons pas parlé des obsessions, ni des folies raisonnantes, ni de l'enfer conjugal qu'elles provoquent. Nous avons passé sous silence la folie des actes des prodigues et autres psychopathes dont le libertinage et les mille sottises qui ruinent les familles sont le résultat d'une aboulie impulsive héréditaire qui produit toutes les transitions à l'imbécillité caractérisée, ainsi qu'à l'hystérie et à l'épilepsie constitutionnelles. Il nous faudrait écrire un gros livre et ce n'est point notre but. Qu'il nous suffise de signaler leur parenté et leurs transitions avec les cas cités.

— ii64 —

Mais il est encore une catégorie d'aliénation qui fait toucher du doigt Tinconséquence de notre législation, c'est Taliénation mentale due aux intoxications cérébrales, telles que le morphinisme, lecocaïnisme et surtout Talcoolisme, qui est si répandu, qu'il peuple directement ou indirectement (par les tares héréditaires qu'il crée) nos asiles de fous, d'idiots et d'épileptiques.

En narcotisant et paralysant le cerveau, l'alcool l'illusionne, c'est-à-dire nous illusionne sur son action. Il affaiblit la volonté, le sentiment et la raison, soit d'une façon aiguë, dans l'ivresse, soit d'une façon chronique, dans l'alcoolisme chronique. Théoriquement on affirme que la volonté libre de l'homme lui permet toujours de s'arrêter à temps, quand il le veut. En réalité c'est faux, puisque l'alcool agit précisément sur la volonté en l'enchaînant et l'affaiblissant dès l'abord. Ceux qui s'arrêtent à temps sont les moins prédisposés, voilà tout. La vieille théorie juridique perd la boussole devant l'alcoolisme.

Les uns y voient une circonstance atténuante du crime, les autres une circonstance aggravante ! Où commence l'irresponsabilité de l'homme ivre et celle de l'alcoolisé chronique? Où est la limite? Les uns leur laissent commettre tous leurs crimes et leurs excès au nom

de la liberté. D'autres veulent au contraire les punir comme les pires des criminels.

Il n'y a pas longtemps qu'on a commencé à songer à les guérir. Or ces cures d'abstinence réussissent souvent. Mais qu'est-ce que guérir un vice, un criminel? Il s'agit donc d'un malade. Et alors que faire de l'ivrogne qui commet un crime ou qui bat sa femme? Le mettre au pénitencier ou à la maison de correction et lui donner du vin comme récompense s'il y est sage, comme on le fait chez nous? Voilà la vieille logique! Ne serait-il pas plus sage, plus juste et surtout plus utile de le punir en le guérissant de force dans un asile abstinent pour alcoolisés ?

La réalité est que c'est la société entière avec ses mœurs alcooliques qui est responsable de l'alcoolisation des cerveaux faibles et, par là, de leurs crimes. Il est illogique de rejeter toute la faute sur les victimes de l'alcoolisme et de la leur faire expier à elles seules, tout en soutenant les empoisonneurs publics et en basant le budget de l'Etat sur l'intoxication du peuple.

Le cercle vicieux de l'alcoolisme et de la criminalité est le suivant. L'homme boit, d'abord modérément, puis moins modérément. En le faisant, il diminue son jugement et la force de résistance de sa volonté, ce qui le dispose de plus en plus à tomber dans un excès ou dans

des excès répétés, sans s'en apercevoir. En obscurcissant le cerveau et en le paralysant, tout excès alcoolique prédispose aux excès sexuels, aux délits, aux crimes, tout en diminuant la force de résistance aux excès alcooliques à venir. De plus la boisson empoisonne les germes des glandes sexuelles, comme les autres tissus du corps, et tend à faire produire des enfants de plus en plus tarés et plus nerveux ou plus déséquilibrés de cerveau. Or le psychopathe ou déséquilibré, de son côté, résiste moins à Talcool que l'homme normal, et devient très vite ivrogne. Donc l'alcoolisme et le déséquilibrement font la boule de neige en se développant l'un l'autre.

Il suffit de réfléchir sérieusement à ces faits et d'observer notre population et notre justice de près pour comprendre l'incohérence et la contradiction dans laquelle nos lois nous placent vis-à-vis de l'alcoolisme. Au nom de la volonté libre on fait boire et on enchaîne par là cette même volonté. Lorsqu'elle est enchaînée on punit les crimes et délits commis par des cerveaux irresponsables par suite d'intoxication cérébrale. Puis, au lieu de les prémunir au moins contre une rechute, on récompense leur amélioration en les empoisonnant de nouveau. A cette série d'inconséquences s'ajoute encore l'une des

pires : la connivence alcoolique générale fait qu'au nom de la liberté on laisse les alcoolisés commettre vis-à-vis de leur famille les excès les plus horribles. On les laisse ruiner et sacrifier à petit feu femme et enfants à leur folie, jusqu'à ce qu'un délit ou crime qualifié soit commis. Alors la célèbre forme juridique procède, mais se garde bien de rien faire pour empêcher le retour du mal dès que deux ou trois semaines de prison ont fait « expier » le délit.

En réalité ces faits journaliers sont révoltants et même barbares. Nos légistes cependant s'inclinent avec un serein ce non possumus. » On condamnera dix fois de suite un ivrogne à des réclusions dérisoires et on le laissera tuer sa famille à petit feu. C'est le « fiât justitia, pereat mundus » dans toute sa force. Et tant d'autres alcoolisés même, moins enclins au délit, tuent légalement leur famille, sans qu'on puisse rien faire. Le D^ Legrain, de Paris, a admirablement dépeint la situation. Aussi longtemps que notre justice ne jurera que par la métaphysique appliquée^ du libre arbitre, de l'expiation et du

* Ce terme paraîtra peut-être saugrenu à nos lecteurs. Et pourtant, si l'on y réfléchit, on trouvera sans peine que nos applications pénales reposent encore en grande partie, comme les pratiques religieuses des diverses confessions, sur l'application par les actes de certains credos métaphysiques. Ce fut

talion, je ne vois pas comment les choses pourront changer. C'est ici encore que les leçons de choses et la clinique seraient urgentes pour les étudiants en droit.

A nôtre avis il faut guérir de gré ou de force par Tabstinence tout ivrogne avéré curable, comme on le fait pour un aliéné, car l'alcoolisation du cerveau n'est qu'une forme d'aliénation mentale.

Mais il reste un nombre assez considérable d'alcoolisés incurables, soit par faiblesse cérébrale héréditaire, soit par suite d'intoxication trop longue ou trop forte du cerveau. C'est à leur propos que j'ai dit ce qui suit en 1899 au congrès antialcoolique de Paris, à la fin de mon rapport sur le sujet.

Sous le fallacieux prétexte du libre arbitre, quelques personnes combattent pour nous ramener dans la vieille ornière dont une science éclairée et humanitaire cherche à nous sortir.

Des considérations pratiques, des considé-

déjà à grand peine que, suivant la science, la médecine se mil à abandonner peu à peu les credos pour se soumettre à la méthode inductive expérimentale, en théorie et en principe du moins, sinon toujours en pratique. C'est à ce principe qu'elle doit tous ses progrès et à sa négation qu'elle doit tous ses faibles et toutes ses rechutes. Quand viendra le tour du droit ? Se laissera-t-il peut-être devancer par la théologie ?

rations d'opportunité s'ajoutent cependant à celles de la nature des cas pour exiger que quelque chose soit fait contre la plaie des alcoolisés réputés incurables, dangereux et nuisibles qui infestent nos villes et nos campagnes comme vagabonds, mendiants et brutes, et qui ne sont à leur place ni dans les maisons de correction, ni dans les pénitentiers, ni dans les asiles d'aliénés. Les pires ne peuvent être maintenus dans les asiles pour alcoolisés curables comme Ellikon, car ils y déroutent les autres ef y ruinent le bon esprit et la discipline.

Or, si nous examinons les cas en question sans parti pris, à la lumière de nos connaissances modernes sur l'aliénation mentale, la criminalité et le cerveau humain, nous y reconnaissons sans peine le type du psychopathe déséquilibré et dénué de sens moral , de l'idiot moral, du véritable criminel-né à tous ses degrés, qui est un être anormal, an psychopathisch Minderwerthiger de Koch, bref de cet être à responsabilité limitée qui se trouve aux confins de l'aliénation et de la criminalité par ses tares cérébrales, le plus souvent héréditaires et congénitales. Nous l'y trouvons en compagnie de l'hystérique pervers, de l'épileptique, du voleur et menteur de tempérament et d'habitude, du charlatan pathologique (pathologi-

scher Schwindler de Delbrûck), de Timpulsif violent, etc.

Il y a là toute une catégorie d'individus pervers de par leur cerveau anormal, qui infestent notre société et qui sont renvoyés comme des balles dans la rue, parce qu'aucun des établissements existants ne veut les garder. Ils passent de la prison à la maison de correction, de celle-ci à Tasile des aliénés, à celui des buveurs, faisant comme la chauve-souris de la fable et disant ici (( Je suis oiseau, voyez mes ailes » et là « Je suis souris, vivent les rats » ; mais profitant de oet état de choses pour recommencer à chaque instant leurs expériences néfastes sur les gens qui ne les connaissent pas, les trompant et abusant d'eux, semant partout le vice, Tintrigue et la perversion. Grâce à l'anarchie et à la faiblesse qui régnent de nos jours vis-à-vis de ces êtres à la fois malheureux et mal faits, ils dégénèrent eux-mêmes de plus en plus, tout en faisant un mal social immense.

Laissant de côté les théories métaphysiques, voyons ce que nous apprend l'expérience de personnes habituées à connaître de près ces ce balles » en se les renvoyant mutuellement, c'està-dire l'expérience des directeurs d'asiles d'aliénés, de pénitentiers, de maisons de correction et d'asiles pour buveurs. Cette expérience est

la même partout et peut se résumer comme suit :

1** Les anormaux dont nous parlons ne supportent pas la liberté complète d'action, et le sentent souvent eux-mêmes. Dès qu'ils sont au sein de la •société, la faiblesse de leur volonté et de leur raison, la violence de leurs appétits immédiats, etc., les font invariablement retomber dans leur carrière de vice et de crime.

2^ Ils ne supportent pas l'alcool qui est le pire agent excitateur et renforçant de leurs mauvaises actions.

3® Sous une discipline à la fois sévère et humaine, les astreignant à un travail continu, limitant leur liberté d'autant que les facultés sociales de leur cerveau sont limitées, et supprimant absolument l'usage de toute boisson alcoolique, on arrive petit à petit à une grande amélioration dans leur conduite. Il n'est pas impossible d'arriver même, au bout d'une ou de plusieurs années, à une guérison relative, c'està-dire à pouvoir rendre à la liberté sociale les moins malades et les moins pervers, grâce à des habitudes de travail et d'abstinence alcoolique longuement prises et peu à peu fixées.

Mais, pour réussir, il faut arriver à pouvoir les placer dans un milieu où ces habitudes

puissent être continuées sans trop de tentations et de mauvaises influences.

Quelles sont maintenant les conséquences pratiques à tirer de tous les faits énumérés, conséquences qui auraient dû être tirées déjà depuis des siècles, si l'humanité n'avait pas été aveuglée par le préjugé.

1"^ Il faut assimiler Talcoolisé psychopathe, réputé dangereux, nuisible et paraissant incurable aux autres psychopathes qui sont dans le même cas.

2° Tous deux doivent être soumis d'office et contre leur gré à une limitation de leur liberté d'action, limitation comportant divers degrés et diverses variétés : a) Internement dans un asile spécial et approprié, b) tutelle, c) surveillance par la police ou par une autre autorité.

3** Tous deux doivent être soumis à l'abstinence totale des boissons alcooliques, du moins dans les asiles spéciaux qui devront, sous peine de faillir complètement à leur but, supprimer d'office l'usage de toute boisson alcoolique parmi leur personnel entier.

4** Il faut enlever à la détention dans les asiles spécialement destinés à ce genre de personnes, tout caractère infamant rappelant une condamnation judiciaire. Il faut donc donner à l'internement un caractère purement administratif,

de salut public et individuel. On pourra et devra l'entourer de toutes les précautions nécessaires à la sauvegarde de la justice, ainsi que de la liberté à laquelle a droit tout membre de la société humaine qui ne lèse pas cette société. La plus sûre sauvegarde sera le caractère humanitaire que devra revêtir l'organisation de pareils asiles qui sont d'une nécessité urgente. En outre la science et l'expérience devront perpétuellement veiller et combattre la négligence et l'erreur.

Voici à mon avis les grandes lignes qui devront présider à l'établissement d'un asile ainsi conçu :

Partant du fait que les individus de la catégorie dont il s'agit sont presque tous assez forts et intelligents pour travailler utilement, que le travail est la condition fondamentale de leur propre bien, tandis que leurs méfaits et leurs excès dans la société causent à l'Etat, c'est-à-dire à l'ensemble des citoyens travailleurs un préjudice immense, nous croyons qu'il y a lieu de fonder pour eux un asile à la fois agricole et industriel avec grande exploitation dans ces deux branches, asile capable ainsi de se suffire à lui-même par le travail de ses habitants et ne coûtant donc pas d'entretien à l'Etat.

En outre, la reproduction de personnes tarées

et leurs excès sexuels constituant un autre danger social perpétuel, il y a lieu de séparer entièrement les sexes dans des asiles différents, mais assez rapprochés (4 à 8 kilomètres) pour que le travail agricole et autre des hommes profite à l'exploitation de Tasile des femmes, et que le travail des femmes (lavage, cuisine, racommodage) profite à Tasile des hommes. A Taide de rails et de marmites norvégiennes, une cuisine et une buanderie communes peuvent parfaitement servir à l'exploitation commune de deux asiles qui ne sont pas distants de plus de 4 à 8 kilomètres.

Pour le détail voici les points qui me paraissent fondamentaux :

A. Chaque asile doit être bâti sous forme de pavillons séparés et irrégulièrement disposés, de façon à ce qu'aucune symétrie architecturale ne vienne gêner d'avance les agrandissements ultérieurs. Chaque pavillon ou division aura un surveillant-chef spécial et ne devra pas comprendre plus de 50 pensionnaires au maximum.

B. L'asile doit être placé en rase campagne, aussi loin que possible de tous les centres de population.

C. Les pavillons devront être appropriés à la conduite des détenus. Un pavillon de sûreté sera construit avec cellules de sûreté et toutes

les précautions contre les violences, démolitions et dangers, comme dans un quartier pour aliénés dangereux ou une prison.

Ce pavillon servira aux individus les plus dangereux. Un autre pavillon protégera contre l'évasion les individus toujours prêts à s'enfuir, sans, être autrement dangereux. Un autre pavillon d'habitation et de travail sera disposé pour l'isolement en cas de maladies épidémiques, etc. — En sens inverse il y aura un pavillon aussi ouvert et libre que possible pour les internés ne présentant pas de danger et dont la conduite sera bonne, pour ceux qu'on pourra même laisser sortir entièrement librement, et chez lesquels la surveillance, l'ordre, la discipline générale et l'abstinence de l'asile suffiront.

D. Les industries seront développées avec tout le soin possible : tissage, ateliers de cordonniers, de menuisiers, imprimerie (très utile pour certains individus intelligents et dangereux), tressage, copies, etc., etc. Un directeur ingénieux pourra faire énormément. Un grand soin sera donné à l'exploitation agricole.

^. La direction de Tasile devra être confiée à un psychologiste entendu, expérimenté et dévoué, ayant à cœur de tirer le meilleur pai'ti possible de la population dégénérée et dangereuse d'une pareille maison et sachant en asso-

cier et en séparer les membres selon leurs aptitudes et leurs dangers. C'est à ce dernier point de vue que les pavillons séparés rendront de grands services. Je rappelle par exemple les intervertis et pervertis sexuels, contre lesquels il faut protéger les autres pensionnaires, etc.

F. La haute surveillance de ces asiles devra être confiée à une commission où devraient siéger en même temps des aliénistes, des juristes criminalistes et des directeurs de pénitenciers, ainsi que des experts sur la question de Tabstinence de Talcool.

Je m'arrête.

A mon avis un pareil asile, capable de grande extension, constituerait un immense progrès.

Et s'il est bien organisé et bien dirigé, sur les bases indiquées, on y verra bien plus qu'on ne le croirait d'avance, un nombre sérieux de personnes réputées incurables se guérir avec le temps, sous l'influence de Vabstinence, de Vordre et du travail. Ce sera surtout le cas des alcoolisés réputés incurables .

Mais pour cela il faut le temps, c'est-à-dire une ou plusieurs années dans les cas les plus propices. Il est d'autant moins nécessaire de m'étendre sur la question que M. Hermann Schinz, médecin à Neuchâtel, a publié comme thèse de doctorat un travail sur la responsabilité limitée

et le traitement des états qu i y conduisent, travail qui se rapporte à notre sujet et auquel je renvoie.

Je termine en émettant le vœu que les sociétés d'abstinence appuient pareille œuvre de leur aide et de leur expérience et que les autorités la prennent soigneusement en main. A quoi servent les déclamations et les controverses sur le libre arbitre, les querelles de confessions et de partis, sinon à paralyser toute action sociale et humanitaire.

L'important est de fonder un asile, comme on Ta fait pour les asiles de buveurs curables. Le reste suivra de soi. Mais ici l'appui de l'Etat est indispensable*.

^ Parmi des centaines d'exemples à lire dans les journaux, j'en cite deux qui se trouvent par hasard dans le numéro de la Gazette de Lausanne où a paru mon article « anarchistes et criminels » et le cas récent de Chatton,

« Schafpiouse ,'i octobre 1H9S : Demain le grand Conseil doit prononcer sur la demande en grâce de deux assassins condamnés à la peine de mort.

« L*un est un Italien, Zcchinati, de Plaisance, condamné pour meurtre, mais à la charge duquel la préméditation n'a pas été nettement établie.

« L'autre est un vannier, nommé Brutsch, Suisse, je crois, un être abruti par le schnaps qui, dans un accès de frénésie alcoolique, a assommé sa femme, mère de 12 enfants. Cet être immonde a annoncé dans les cabarets son intention de tuer sa femme. On l'a laissé dire ... et faire. »

Le journal ne peut rien nous dire de ce qui adviendra des douze produits de ce charmant monsieur. Cela nous promet une bonne fournée pour l'avenir!

J'ai déjà traité ce sujet ou des sujets voisins dans divers écrits dont voici les principaux:

1. Neunter Bericht des zûrcher Hilfsverein fur Geisteskranke fur das Jahr 1884, Zurich,

2. Die Errichtung von Trinkerasylen und ihre Einfiigung in die Gesetzgebung, Leipzig und Bremerhaven, 1892. Ch. G. Trenken.

3. Das Recht im Irrenwesen, Reif. pénale suisse, IV® année, n** 4 et 5, 1891.

4. Uebergangsformen zwischen Geistesstôrung und geistiger Gesundheit, Corresp. BL f, schweizer Aerzte, 1890, n** 8. •

5. Zum Entwurf eines schweizerischen Irrengesetzes, Rev, pénale suisse y 1893, p. 313.