Iiéb, Vaffaxrt Chamkige^ Arehi éCanthrop, mm., janT

(en supposant qu'elle garde intrinsèquement sa qualité, elle ne peut que prononcer à tort et engendrer des actes insolites, quand elle élabore sans défiance et comme normales des impressions fausses, dérivées d'illusions sensoriales ou d'hallucinations, et^ à la longue, elle contracte l'habitude automatique de l'erreur), soit que les manifestations sensoriales étant saines, elle les reçoive en des cellules malades, où la perception est modifiée, la délibération nécessairement troublée et l'impulsion définitive sans liaison régulière ^vec les impressions paraissant la solliciter. L'altération, pour être fonctionnelle, n'est pas indépendante d'une altération physique. Celle-ci, il est vrai, n'est pas toujours appréciable à nos moyens d'investigation ; mais c'est au-delà des lésions macroscopiques, qu'il faut aujourd'hui rechercher les changements matériels, san^ lesquels on ne peut guère comprendre la maladie. Là où l'œil et l'analyse ne décèlent rien encore, il est permis de croire que la science, mieux armée, trouvera d^ns la substance des éléments histologiques la lésion perturbatrice des propriétés dites cellulaires et, par dérivation, des agencements que réclament les fonctionnalités des divers centres. Entre des rouages donnant naissance à de certaines actions, on ne saurait admettre l'arrêt subit ou la marche irrégulière, que par l'altération d'une pièce ou par la disjonction de plusieurs pièces, phénomènes d'ordre matériel autant que dynamique. Mais s'il est aisé d'apercevoir la cause d'un fonctionnement défectueux dans la machine la plus perfectionnée, il ne l'est plus de la découvrir dans un organe aussi complexe et aussi délicat que le cerveau. Où siège l'altération ? Dans le sang qui alimente la nutrition, entretient l'intégrité et l'excitabilité de la cellule psychique ? Dans cette cellule elle-même, d'apparence ^i simple de composition et de structure, et la génératrice d'actions si compliquées, sans doute corrélatives de détails d'organisation ignorés i Nous ne le pouvons dire, dans un très grand nombre de cas, et cependant nous devons supposer une modification maté -

rielle là où l'on constate une modification fonctionnelle. L'expression de maladie essentielle ne fait que consacrer une idée théorique, sans autre base que la profondeur de notre ignorance et la pauvreté de nos moyens d'investi pilion. Quoi qu'il en soit, l'incohérence délirante qui caraetérise la folie est bien d'ordre pathologique ; elle nV*^ï pas définissable d'après la subjectivité des images d'où les impulsions jaillissent, car la subjectivité suscepiil>lo d'aboutir à des impulsions analogues s'observe à l'état sain ; elle emprunte son cachet spécifique moins à sa forme qu'à l'état de l'organisme lui-même. Cet état, qu'rni a appelé l'aliénation fonctionnelle, ne se présente pa.s toujours sous des dehors qui distinguent l'aliéné des autjL's hommes. Dans la folie des persécutés, par exeuiple, le délire ne s'accompagne d'aucune réaction générale ; mais il y a, dans l'enchaînement des actes, une évolution cyclique bien définie, et qui se traduit par des transformations successives du caractère absolument typiques ; les impulsions, en elles-mêmes, sont parfois indifférentes, mais elles trahissent néanmoins leur nature, quand on les étudie dans leurs relations avec la manière tïùivv de l'individu. Celui-ci est triste d'abord, puis les persécutions commencent avec des hallucinations auditives, et l'idée délirante continuant à évoluer, le sujet t*liereliant l'explication de ses persécutions dans la conscience de sa haute supériorité, la mégalomanie se dessine, grandit, enfante les colères vindicatives et pousse à riKniitcide : l'acte découle fatalement du délire, mais (V(^si à l'état particulier du sujet élaborateur des idées délirantes qu'il emprunte sa spécificité. Plus ordinairement ^ la folie s'accompagne d'une réaction générale, taiitùt marquée par des phénomènes d'excitation (manie), tani^Vt au contraire par des phénomènes de dépression (ly|>éTnanie ou mélancolie), les uns et les autres se succédant par phases alternatives dans la forme dite circulaire. — Enfin, les manifestations délirantes peuvent être a*iÉ4oeiées à diverses maladies, ou se produire aux cours de certains états physiologiques^, transitoires ou perma-

Twr"

nents, donnant lieu à des troubles du côté des centres nerveux, sous Finfluence d'une évolution plus active ou rétrograde, d'une modification de la circulation (folie liée aux diathèses, aux maladies aiguës générales ou locales, aux névroses, aux maladies organiques cérébrospinales ; folie paralytique, de la vieillesse, de la puberté, de la grossesse, etc.). De ces états, il faut rapprocher les perturbations psychiques engendrées par les intoxications et principalement par l'alcoolisme. A un degré léger, dans la forme aiguë, la cérébration ne sort guère de ses voies ordinaires ; mais déjà la susceptibilité passionnelle est plus grande et la résistance aux actes délictueux quelque peu amoindrie, chez les sujets naturellement vacillants ; à un degré plus intense, la sphère des délibérations est annihilée ou crée des conceptions délirantes, les impressions n'étant plus reçues qu'en des cellides altérées par la matière toxique ou les produits d'une désassimilation anormale ; à la longue, les centres nerveux modifiés perdent leur fonctionnalité régulière, revêtent le cachet de la morbidité : le sujet est un dégénéré, un maniaque d'espèce particulière, un incohérent, que son état d'éréthisme entraîne avec facilité vers le délit et le crime.

Ainsi, dans l'enchevêtrement des impulsivités qui mènent à l'attentat anti-social, on rencontre, en perpétuel parallèle, des activités saines et des activités morbides. Mais il n'est point aisé d'établir entre eUes une différenciation catégorique. On n'a un critérium absolu ni dans les conditions purement psychiques, ni dans les conditions anatomo-phyjsiologiques. D'une part, chez les vrais fous, on n'est pas toujours à même de découvrir une lésion, de sonder l'intimité des troubles matériels qui produisent l'acte insolite. D'autre part, chez les sains, l'état passionnel s'accompagne fréquemment d'une sorte de délire, en rapport avec une perturbation de la fonction circulatoire, qui, par réflexe, succède à une émotivité intensive, et à son tour, par continuation de réflexe, détermine un obscurcissement de l'entendement, soustrait

à son contrôle rincitatîon impulsive et ouvre la porte aux manifestations les plus criminelles. La sexualité surtout fait virer la passion presque jusqu'aux confins de la folie. Du dentiste en pleine vogue, père de famille, honoré, qui éprouve un appétit subit devant les charmes de sa cliente et la viole pendant le sommeil chloroformique, au satyre maniaque qui se précipite sur une femme ou un enfant, pour assouvir bestialement ses désirs, quels faibles indices viennent séparer, au moment de Faction, la sanité de l'insanité ! De même, quelle différence immédiate saisît-on dans les actes accomplis par l'être insuffisant, qui ne possède pas un développement anatomique complet de l'organe cérébral, et par l'être insuffisant, qui, avec un cerveau de développement normal, n'a qu'un instrument réduit, faute d'exercice éducatif, entre l'idiot qui écrase sans colère la tête de son père endormi et les parents qui se débarrassent froidement d'enfants gênants, en les privant de nourriture..., en les jetant dans un puits ou dans un four ! Ces exemples nous amènent à rechercher les moyens d'une distinction nécessaire, sur le terrain de l'analyse psychologique : elle n'apporte pas la lumière autant qu'on le souhaiterait. Si les actes se ressemblent chez les fous et chez les non fous, les procédés sensorio-intellectuels qui leur donnent naissance apparaissent souvent analogues. Les notions subjectives créent, chez les sains, une perversion de l'entendement qui mériterait le nom de folie, si, par un phénomène bien propre à démontrer l'imperfection de notre nature, nous n'étions portés à la consacrer comme bonne et normale, en raison même de sa généralisation et de l'omnipotence de l'école théologo-métaphysique. Quel homme indépendant n'est pas frappé de stupéfaction à la lecture des monstruosités que les religions et les philosophies spiritualistes ont fait éclore dans les cerveaux les mieux organisés, au récit des crimes léggilisés que ces monstruosités ont enfantés, presque jusqu'à nos jours! Hier, dans notre Europe civilisée, on infligeait la mort aux hérétiques; demain peut-être le cléricalisme triomphant

relèverait pour eux les échafauds ; et se refuser à croire cpi'un fragment de pain est la chair d'un réformateur divinisé, qu'une femme a pu devenir mère sans perdre sa virginité, avec bien d'autres billevesées, cela constitue le crime d'hérésie, de par la sagesse de certains docteurs toujours fort honorés. Les ancêtres de ces mêmes docteurs ont brûlé de pauvres fous, qui se sont présentés comme des prophètes et des saints à l'image de leurs propres saints et prophètes, mais dépourvus de leur estampille authentique. On a rêvé d'un paradis et d'un enfer, rêvé du diable et des anges, imposé le rêve comme une réalité : on rit du fou qui se dit poursuivi par le diable ; pourquoi ne rit-on pas du prêtre qui a dans son bréviaire, en réserve pour écarter le malin, l'ancien rituel avec lequel on exorcisait, à Loudun, de malheureuses hystériques et le martyr Grandier ! Si l'on prenait le subjectif comme la marque de la folie, il n'y aurait pas assez d'hommes, n'obéissant qu'à l'objectivité et aux lois du positivisme, pour tenir enfermés tous les fous, à la surface du globe. Il faut vraiment que la raison soit une plante fortement vivace ou bien accommodante, pour n'avoir pas disparu dans le flot de délirisme qui a inondé l'humanité pendant des siècles et ne s'est pas encore retiré, sous le souffle de la théologie et delà métaphysique. Le rapprochement entre le bien-pensant suivant l'école et le fou suivant la science, est plus étroit qu'on n'imagine. Les fanatiques, qui, à propos des choses les plus niaises, et les plus absurdes, soumettaient leurs semblables aux supplices raffinés, apportaient dans leur œuvre une ardeur passionnelle, une sorte de fureur frénétique... comme le fou vis-à-vis de ses victimes ; ils conservaient une conscience tranquille, • et, après avoir savouré les souffrances de leurs misérables patients, non seulement ils n'éprouvaient aucun remords, mais plutôt une satisfaction béate, comme le fou après ses attentats. Pas plus que l'aliéné raisonnant, ils n'ignoraient les distinctions du bien et du mal, et d'une façon générale et dans le cas particulier, au moment de l'action ; mais comme l'aliéné

ils sortaient du droit, commettaient l'attentat, en partant d une idée aberrante, d'après laquelle ils tuaient justement malgré que... pour les autres il fut défendu de nuire au prochain ; comme l'aliéné encore, ils niaient cli^K eux-mêmes la folie qu'ils poursuivaient chez leurs voisins. Hn dehors du fanatisme religieux, la superstition, dérivée du plus bas fétichisme et des premières terreurs (le Tancétre, tremblant devant les phénomènes de la naivire incomprise, donne subjectivement naissance à des actes, qu'on est tenté de mettre au compte de la folie et qui ropendant proviennent de cerveaux très sains ; j'ninai 1 occasion d'en rapporter plus d'un exemple.

Ni <laiis l'acte, ni même dans les rapports entre le mobile et le but (parfois aussi étonnants ou singuliers dans Taete nassionnel que dans l'acte délirant du fou), il n'est possil>le de trouver une différenciation nette et précise de la saEiité et de l'insanité. Il y a longtemps que les méd(^< ins et les magistrats éclairés ont laissé de côté le prelendd critérium du discernement du bien et du mal, du jusie et de l'injuste, du permis et du défendu, et tuinnne notion générale et comme notion entrevue dans le eas ^particulier. On sait combien le discernement est rêduil ehez maints paysans et hommes de pfeine, déshérités (le l'instruction et de l'éducation sociale, qui ne sont puint des fous, et combien il est perspicace chez mai ni s aliénés.

Reuionle-t-on à la conception qui a déterminé l'acte? Il fanl élucider si cette conception est le résultat d'une êlaljoiafion d'idées nettes et en connexion régulière avec nnseni^nriumsain, d'impressions saines, ou au contraire le rêsuîuit d'une élaboration d'idées vicieuses, parce qu'elle succède à des impressions elles-mêmes viciées (illusiujis sensoriales et hallucinations), ou, avec des impressitais normales à leur point de départ, à une perception iriégulière, par le fait d'une altération matérielle ou fuiu tÎMiiiïelIe des cellules cérébrales. J'avoue qu'en bien des cas, je ne saurais comment distinguer la conception du sain de la conception du non sain. La subjectivité ne

mérite, dans l'un, d'être appelée délire, qu'en raison de l'origine de l'idée au foyer de cellules malades, et, dans un autre, elle échappera à cette qualification, parce que la même idée a pris naissance en des cellules saines. Mais comment décider s'il y a ou non maladie, seulement en face de l'acte et en l'absence de tout indice somatique, physiologique et clinique? Reconnaissons franchement que nous sommes incapables de donner une définition précise du délire, d'isoler avec certitude, théoriquement et pratiquement, dans tous les cas, la conception délirante de la conception purement subjective, ou plutôt de distinguer la conception subjective du sain de celle de l'insensé ou du malade.

Reste la volonté ! cette volonté qui se prétend l'alliée du libre arbitre et qui, comme lui, éprouve à chaque instant de la vie sociale et individuelle, de si piteuses contradictions ! Cette fonction chère aux spiritualistes et plus encore aux heureux de la fatalité, aux satisfaits gonflés, qui s'en parent afin de justifier Jeuiv succès et d'en tirer mérite au profit de leur vanité ! Je ne crois pas plus à la volonté, énergie particulière de l'organisme, fonction indépendante de l'entendement, que je ne crois au libre arbitre. Sans doute, je possède une liberté relative^ en vertu de laquelle je me déplace, je prends des aliments, je lis ou j'écris, etc. Mais cette liberté est mille fois contre-balancée, modifiée ou enrayée sous les influences du milieu, fléchissante devant des causes accidentelles, d'ordre sociologique ou cosmique; partie de moi-même, elle ne peut échapper aux actions qui dominent tout mon être, et l'étrie est peu de chose, dans ce point du monde que notre orgueil a jadis déclaré le centre du monde. Cette liberté relative a-t-elle, entre les diverses facultés qui nous permettent la vie de relation, un appui, un foyer de renforcement, dans un territoire, spécial, commandant aux appétits et à la raison, à l'impulsivité tout entière ? Oui, affirme-t-on. La volonté l'exprime toujours d'intention, sinon toujours de fait. Mais l'activité qu'on nous présente sous ce nom n'appa-

raît souvent que comme l'appétit transformé en désir, ou comme r instrument préposé à la gâchette des mouvements dirigés, préparés en dehors d'elle, jamais sous les modalités d une entité psychique. Elle est simplement la condensation des opérations du jugement, conscientes ou sub-conscientes. Parfois un acte se produit sans intervention appréciable de la sphère délibérante : c'est qu'il s'exécute automatiquement, par l'habitude acquise d'un ré (1 exe sensorio-intellectuel ; l'élaboration délibérante a existé à V origine et jamais elle ne disparaît tout à fait, puisqu'elle est en perpétuelle instance de réaction contre le réflexe* Seulement, elle est moins intensive, quand elle a une fois imprimé leur ébranlement à des organes qui ont conservé le souvenir de leur rôle. La répétition des mêmes opérations engendre à la longue une manière d'cHre de T individu, qui se traduit par une décision plus ou moins rapide et tenace, plus ou moins heureuse en ses adaptations aux conditions du milieu : le caractère est la résultante des automatismes de relation, où persiste la note cérébrale, ou, ce qui revient au même, la résultante des jugements habituels ; la volonté s'y traduit comme Tune des formes de la délibération latente ou évidente dans une voie donnée, bonne ou mauvaise, elle ne s'y taille pas une direction fonctionnelle qui s'isole de la raison, des sentiments, des appétits. Au fond, mon opinion n'est pas aussi éloignée qu'elle en a l'air de la doctrine positiviste. Mais je n'insiste pas sur un sujet spéculatif, n'ayant aucun goût pour les discussions de ce genre. Où je m'arrête, c'est à la question de savoir si la volonté, ordonnatrice des impulsivités à un titre quelconque, peut servir de base à une distinction entre les actes des fous et des non fous. Les sains, dit-on, même sous ridée subjective, ont conservé la volonté d'agir dans un sens ou dans un autre, de lutter contre les tentations qui les entraînent à commettre un acte injuste et condauinable d'après la morale et la loi ; les non sains, sous le coup d'obsessions qu'ils raisonnent, contre lesquelles ils combattent, avec la conscience du juste et de

r injuste, du permis et du défendu, ont perdu la volonté de s'abstenir et s'abandonnent irrésistiblement à l'impulsion. Cela est aisé à déclarer et à écrire, plus difficile à démontrer. Plus d'un passionnel honnête éclate en mouvements terribles (qu'il regrettera plus tard) avant que l'activité délibérante et pondératrice, qui est la volonté, puisse exercer son influence, et nous ne pénétrons pas assez avant dans l'intimité des phénomènes cérébraux des fous impulsifs, pour affirmer que l'élaboration intermédiaire entre l'acte et la sollicitation subisse un effacement complet au cours des réflexes les plus imprévus. Cependant, l'irrésistibilité est un caractère dont on doit tenir grand compte à l'acquit de la folie, de limpulsivité morbide. Elle se déduit de la soudaineté de Tacte, de sa manifestation en dehors de tout mobile appréciable, de l'absence de tout rapport objectif avec les conditions ambiantes, de son but indifférent ou con- Iraire aux tendances de l'affectivité habituelle (attentats contre des personnes inconnues ou aimées), de l'oubli qu'il laisse après son exécution, circonstance bien propre à démontrer la surprise de la cérébration, la soustraction momentanée de l'opération délibératrice. Mais tous les fous n'accusent pas l'impulsivité irrésistible.

Le fou peut conserver sa raison ^ , puisqu'il sait préméditer ses actes, en assurer la réussite par des calculs savamment ourdis ; discerner le bien du mal, même dans le cas particulier où il commet le mal, puisqu'il dissimule son action, essaie de donner le change à l'opinion, par la crainte du châtiment; il a cependant une excuse dans le point de départ d'une idée aberrante..., si bien cachée d'ailleurs qu'elle échappe souvent à l'observation la plus sagace.

Très relatif est donc, je le répète, le critérium de la folie, si relatif même que cet oubli de l'acte, dont on fait gros tapage, n'appartient pas en toute propriété à l'aliéné. L'histoire est pleine d'atrocités accomplies par des hommes

1* Voir Parut, Im ration dans la folie» . ami BT raiciDB. 1*

petits ou grands, avec la plus complète indifférence, suivies de l'oubli immédiat ou des signes de la satisfaction joyeuse. Sans doute, parmi ces scélérats honorés, plus d'un présentait les stigmates du maniaque ou du dégénéré ; mais plus d'un aussi ne différait point des autres hommes, sinon par la situation qui abritait ses crimes. Et aujourd'hui, avec quelle désinvolture, entre leurs distractions mondaines, artistiques ou galantes, nombre de nos prétendus régulateurs de l'opinion bavent la boue sur les honnêtes, blessent ou tuent à coups de calomnies odieuses et de diffamation !

La difficulté de séparer, avec une précision suffisante, le sain qui détonne du fou qui délire, a fait admettre une zone mitoyenne^ où viennent se ranger beaucoup d'unités oscillantes ou indéchiffrables. Mais cette zone n'a point de délimitation et l'on est aussi hésitant pour y répartir maints sujets que pour les placer dans les catégories extrêmes. Le diagnostic de la folie se fait dans les grandes lignes ; il reste obscur dans le détail, très fréquemment sa base unique. Triste réflexion qui s^impose à tout savant d'expérience et de bonne foi et qui doit avoir une conséquence fatale : l'obligation à l'indulgence vis-à-vis des bas criminels, sortis de ces couches avilies du prolétariat, où dès l'enfance, parfois même dès le sein de la mère, tous les maux, toutes les misères se réunissent pour amoindrir ou vicier la cérébration. S'il est impossible d'établir absolument une différence entre les mêmes actes, issus de cerveaux sains et de cerveaux malades, entre maints criminels et maints aliénés, l'on est tenu à atténuer la responsabilité des uns jusqu'au degré où on accepte l'atténuation chez les autres, à la condition de concilier le bénéfice du doute avec la nécessité de la protection sociale par l'internement dans les asiles. Je n'entends pas d'ailleurs soutenir, en théorie générale^ l'assimilation du criminel au fou : cette doctrine est trop exclusive ; mais il est juste de lui emprunter quelque chose et aussi de reconnaître que ses adversaires n'ont pas toujours réussi à élever contre elle des objections

rigoureusement valables. Tarde, par exemple (observateur sagace et réfléchi), émet cette opinion, qu'il existe des différences catégoriques entre le criminel et l'aliéné ; il déclare que la distinction repose sur des caractères physiques, physiologiques et psychiques bien précis et ainsi susceptibles d'être résumés * :

a. Le fou est conformé comme tout le monde.

Le fou est toujours un fou, quel que soit le milieu et l'époque : c'est un type défini.

Il est insociable : c'est un extra-social ; il n'a rien d'un professionnel, il ne forme pas d'associations, il aime au contraire la solitude.

La folie est précisément l'écueil des esprits le plus portés à l'isolement, de ceux qui ont le plus de culture et se suffisent le mieux à eux-mêmes.

On devient fou ; la folie criminelle peut apparaître chez l'homme le plus normal, elle n'est pas congénitale.

Le fou est souvent intelligent, autant que rusé, éminemment inventif.

Il a l'horreur de la famille, n'a de goût ni pour le jeu, ni pour l'orgie.

b. Le criminel aune conformation propre.

Le criminel n'est criminel que par rapport à l'époque et au milieu: c'est un type conventionnel.

Il est anti-social ou, si l'on veut, c'est un social au rebours; il a des habitudes professionnelles, il recherche la fréquentation de ses pareils et l'association.

Le crime est l'écueil des individus exposés aux plus nombreux contacts.

On naît criminel ; la criminalité appartient à un homme de type spécial et congénitalement organisé selon ce

type.

Le criminel est peu intelligent, mais rusé, peu inventif, mais imitatif.

Il aime souvent les siens, se délecte dans le jeu et l'orgie.

i. Zm Criminalité eompor^i?, 1886, p. 25, 26 et sair.

Que dû traits, en apparence heureux dans l'ensemble, qtîi manqueraient de vérité dans le détail! Et combien l'application de la formule serait sujette à mécomptes dans la pratique ^ !

Je signalerai d'abord une contradiction et une erreur capitales. Voilà le criminel déclaré type de pure convention et cependant spécialisé, pourvu d'une conformation propre. - . que ne présentent jamais les fous. (Tarde entend parler d'une manière d'être à laquelle divers caractères dé^énératifs ne sont pas étrangers et l'on ne saurait oublier que ces caractères sont aussi, très fréquemment, l'apanage des fous moraux et des épileptiques.) Voilà la condition d'innéité du crime, qui laisse bien entrevoir dans celuî-ci quelque chose d'arnormal, d'opposé à la condition de non-innéité de la folie, contraste renversé par les faits de chaque jour et l'observation scientifique (si Ton devient fou, c'est en vertu d'une prédisposition et l'on peut devenir criminel sans y avoir été préparé par rhérédité}.

Que de fous très réels répondent à îa caractéristique du criifiinel, tel que le délimite l'éminent magistrat, et que de sujets déclarés criminels et non fous, à celle de Faliénè ! — Les criminels font bon marché de la famille, aussitôt qu'elle les gêne ou les ennuie ; ils ne recherchent Tassociation familiale, presque toujours réduite à l'union passagère et nécessairement extra-légale, que selon leurs caprices ou leurs intérêts du moment; beaucoup d'aliénés sont très attachés à leur famille et mènent la vie de foyer la plus pure, comme d'autres poussent la débauche au-delà de ce qu'imaginent les plus criminels. — Si le crime apparaît plutôt dévolu aux natures abruptes et la folie aux natures cultivées, il faut avouer que dans les

1. Celle queRlLf>ii «et revenue au dernier Congrès d'anthropologie criminelle. Des orileurs ont ^oiilenLi qu^ la classe des aliénés-criminels n'offre pas les caractères apthrQpa]<i^ique« du trme, que l'aliéné-criminel reste avant tout un aliéné, que la crimloalilé &»l thez Un un jihénomène secondaire, etc. Je ne vois pas qu'on ait apporté là-deafiuH une opinion hien nette. Je partage volontiers l'opinion de Ferri, qu'on ne di>il paâ melljg J'aliéué-criiDinel en dehors de l'anthropologie criminelle.

hautes classes le premier se transforme de manière à demeurer plus fréquemment latent ou moins punissable ; d'autre part, dans les basses classes, la folie est souvent inaperçue ou récusée lorsqu'elle aboutit au délit ; les statistiques sont faussées et par Texcès des qualifications relatives à la folie d'un côté, et par le défaut des mêmes qualifications de l'autre côté. — Sans doute, le fou appartient à un type défini, invariable suivant le temps et le milieu ; mais l'important serait de fixer les caractères de l'aliéné, puisqu'ils sont indépendants de la manière d'être des autres hommes ; nous revenons ainsi à la question d'un critérium absolu et pratique, que l'on cherche toujours ! Il suffit de lire les comptes rendus judiciaires, pour se convaincre qu'on est encore loin de posséder ce critérium*. On oppose ce type défini... qui ne l'est pas, au type criminel, conventionnel, et, d'après Tarde luimême, ce type conventionnel va revêtir un type défini, mais que la dégénérescence rendra bien difficile à séparer de l'aliéné.

Les traits différentiels sont en réalité très vagues. Le crime, alors même qu'il semble le mieux isolé de la folie, garde avec elle des affinités étroites. Il traduit quelque cliose de spécial dans l'impulsivité qui l'engendre, un état réfractaire au milieu, à considérer en dehors des actes par lesquels il se manifeste, une modalité si bien anormale, malgré que les actes ressortissent de tendances communes à tous les hommes, au moins aux non dégrossis, aux incivilisés, qu'elle est marquée au coin d'une répétition, d'une habitude, susceptibles de comparaison avec ce qu'on observe dans la manie.

Tous les criminels ne sont pas des fous. Mais un grand nombre sont des aliénés latents, ou méconnus,

1. Doit-on Tattendre du conseil supérienr de médecine légale qu'on songe à établir an minitlère de la josiice, ponr émettre des avis. . . magistraux, au sujet de la respoBubilité des criminels? J'en doute, surtout si le conseil (ainsi que la chose est probable) se recrute an sein des académies, milieux où trop ordinairement, sous le drapeau d'une orthodoxie de commande, régnent les théories routinières et ou l'indépendance des opinionsa peine à se produire^

dont l'attentat est peut-être la première manifestation tangible de la cérébration maladive : on est autorisé à le soupçonner d'après les indices fournis par les antécédents héréditaires^ D'autres qu'on n'ose déclarer des fous, malgré qu'on hésite à les regarder comme sains, confinent de très près à l'aliénation. Beaucoup, parmi ceux quel'on condamne à la prison, sont des épileptiques, des hystériques ou des maniaques larvés, qui se révèlent trop tard, pour l'honneur des familles. La folie n'est point rare chez les détenus : pour ceux de basse couche, habitués aux plus dures privations, à la surexcitation de la débauche et de l'ivresse, on ne peut dire que le régime, plutôt calmant et réconfortant, soit la cause du développement morbide; un germe existait, qui n'a fait que donner fruit à son heure. « Il est bien certain, ditFéré, que les causes de la folie pénitentiaire, apparaissant chez les délinquants pendant qu'ils subissent leur peine, sont inhérentes au prisonnier et non à la prison * . »

D'une manière générale, même, on trouve assez d'affinités entre le crime et la folie, pour ne point repousser a priori l'idée et l'expression du crime-névrose, émises par de distingués médecins. La criminalité est soumise à des lois d'hérédité identiques à celles qu'on a depuis longtemps découvertes dans la folie. Les mêmes causes qui préparent ou déterminent les éclats de la première préparent ou déterminent aussi les explosions de la seconde. Sous l'influence de l'alcoolisme et des perturbations sociales, le crime-délit et la folie présentent une évolution parallèle, en même temps que le suicide, qui se relie fréquemment à l'un et à l'autre. Ces diverses formes de l'impulsivité aberrante ou antisociale jaillissent des mêmes sollicitations, se produisent occasionnellement dans le même milieu, en révélant des prédispositions similaires ou analogues, auxquelles il ne manquait pour se traduire que l'excitation favorable. Comme on observe des crimes collectifs sous le rayonnement imitatif et la

suggestion de l'exemple (foules), on observe aussi des folies collectives (épidémies démoniaques).

« Tout homme a en lui, la virtualité de tous les actes vicieux, passionnés, criminels et même insensés, qu'un individu peut commettre » (Maudsley) *. L'occasion est « la pierre de touche » de la résistance morale. « Le crime et la folie ne sont séparés que par les préjugés sociaux ; ils se tiennent indissolublement par leur caractère commun de fatalité originelle ; on ne peut guère les étudier séparément (Féré) *. »

Cela est très vrai pour une grande masse de criminels... qu'on renferme ou qu'on envoie à l'échafaud. Mais cela ne l'est plus précisément pour une masse non moins grande de coquins et de scélérats, qui, sans tare particulière et n'ayant d'autre lien... avec la fatalité originelle, que ceux de tout le monde, commettent le délit et le crime par calcul et réflexion, souvent même du haut des chaires et des tribunes d'où ils dirigent les autres, et loin de subir châtiment, vivent de la vie heureuse et honorée.

Une dernière remarque. Dans les écarts qu'on note, soit dans l'évolution générale, soit dans la répartition selon les catégories individuelles (âge, sexe, état civil, profession, etc.), il semble que le crime-délit, le suicide et l'aliénation accusent une sorte de contre-balancement réciproque. Lunier constate parmi nous une augmentation progressive et effrayante de la folie (la population des asiles, depuis 1835, a plus que quadruplé) ; il y a plus de paralytiques, d'alcooliques et de persécutés qu'autrefois. Par contre, il y a moins d'idiots et surtout moins de crétins *. La proportion des insuffisants morbides est malheureusement compensée par une augmentation formidable d'insuffisants, dépourvus de caractéristique morbide appréciable, ou de dégénérés sans marque somatique objective, qui fournissent au délit et au suicide, toujours en ascension continue.