IOO

Le rédacteur de la Statistique officielle de la Suisse fait l'observation qu'il n'y a pas de données pour fixer le chiffre des analphabètes parmi la population non-criminelle; la statistique des recrues sur les années 1891 à 1895 démontre que 19% environ des recrues avaient suivi des écoles supérieures. l)

Je suis d'opinion que les statistiques citées, comprenant des millions de criminels, sont très expressives : les analphabètes fournissent en général une grande partie des criminels, une partie beaucoup plus grande que les analphabètes parmi la population non-criminelle. (Dans les pays avec un chiffre relativement petit d'illettrés, comme p. e. l'Angleterre, les Pays- Bas et te Prusse, les différences entre le pourcentage des illettrés parmi les criminels et celui des illettrés parmi les non-criminels sont naturellement beaucoup plus grandes que celles dans les pays où il y a beaucoup d'analphabètes, comme p. e. l'Italie. En Prusse e. a. il y a environ 36 fois plus d'analphabètes parmi les récidivistes que parmi les recrues).

Cependant, la plupart des statistiques donnent outre les chiffres des illettrés d'autres qui démontrent combien de gens réellement instruits se trouvent parmi les criminels. Et alors on remarque que la très grande

l) p. 38. »Die Ergebnisse der Schweizerischen Kriminalstatistik wâhrend der Jahrc 1892 — 1896" (Schweizerische Statistik, 125 Lieferung).

majorité des criminels sont des individus ignorants, incultes. En Angleterre p. e. il y a, parmi les criminels masculins, i sur i.ooo, et parmi les femmes criminelles pas même i sur i.ooo, qui sache plus, que bien lire et écrire; en Autriche un peu plus de 4 sur 1.000, en France un peu plus de 2 sur 100 parmi les hommes et 4 à 5 sur 1.000 parmi les femmes. Le rapport entre l'ignorance et la criminalité ne peut donc se contredire. Mais, il est impossible de fixer jusqu'où s'étend l'influence de celle-là sur celle-ci, car l'ignorance se sépare difficilement d'autres facteurs qui coïncident ordinairement, comme p. e. la pauvreté.

L'ancienne opinion que le crime n'était qu'une conséquence de l'ignorance n'a pas besoin d'être traitée, car la moralité et l'intellect sont deux parties distinctes de la vie psychique, bien qu'il existe une certaine relation entre elles.

La première raison pourquoi l'ignorance et le manque de culture doivent être rangés parmi les facteurs généraux *) de la criminalité, est celle-ci: celui qui, dans la société actuelle, où la grande majorité des parents se ne soucient que très peu de l'éducation de leurs enfants, n'a pas suivi l'école, est privé des idées morales (honnêteté, etc.) qu'on y enseigne, et il passe ordinairement son temps dans la fainéantise et le vagabondage.

La seconde raison qui rend l'ignorance (et non pas l'alphabétisme tout court; car il n'est que la condition à surmonter afin de pouvoir arriver à certain savoir) facteur du crime, c'est la circonstance que généralement l'ignorant est, plus qu'un autre, un homme agissant sous l'impulsion du moment, qui se laisse gouverner par ses passions, et est induit à commettre des actes, qu'il n'aurait pas faits si ses conditions intellectuelles eussent été autres.

En troisième lieu, c'est pour les raisons suivantes encore que l'ignorance et le manque de culture sont du ressort de l'étiologie du crime. L'esprit de celui dont les qualités psychiques, soit dans le domaine des arts, soit dans celui des sciences, ont été développées est devenu moins propre à la conception de mauvaises idées. Sa condition intellectuelle constitue aussi un frein, qui peut empêcher les mauvaises pensées à se réaliser car le véritable art et la vraie science fortifient les instincts sociaux. Les chiffres cités plus haut ne fournissent qu'une faible contribution à la question. Il est hors de doute que si l'on avait à sa disposition des chiffres, indiquant la quantité des criminels dont l'art et la science occupent une partie de l'existence on verrait que le nombre est très minime. On ne pourra pas objecter que la cause en est dans les qualités innées des criminels ; certes, l'un est né avec des aptitudes plus grandes que l'autre, mais chaque personne est née avec quelques capacités qui, développées, peuvent devenir une source de bonheur ; un homme heureux, dit le proverbe, n'est pas méchant. 2)

!) L'ignorance et le manque de culture sont, d'après moi, des facteurs très importants de certains délits. Plus loin, en traitant de ceux-ci, j'y reviendrai.

2) Si je parle ici de l'influence du manque de civilisation et d'instruction dans la rubrique du prolétariat c'est parce qu'elle s'y fait le plus sentir, ce qui n'empêche pas qu'elle ne se retrouve aussi dans une partie de la bourgeoisie, soit que le milieu dans le jeune âge n'ait pas été propice, soit à cause de l'âpre lutte pour l'existence.

Enfin l'ignorance est encore de la façon suivante un facteur du crime. Très souvent l'auteur d'un crime le conçoit et l'exécute d'une façon si bête et avec si peu de chance de réussite, qu'il ne l'aurait certainement pas commis s'il n'avait pas été un ignorant, ne connaissant pas les forces auxquelles il aurait affaire.

Quand on a reproché à l'école italienne de faire ses recherches seulement sur des détenus et non sur des criminels et leurs égaux libres, on a dit que ce ne sont que les criminels stupides et ignorants qui sont en prison, tandis que les autres, les rusés et les malins restent en liberté. Il y a assurément beaucoup de vrai dans cette assertion. *)

Le bas-prolétariat. Dans les pages précédantes j'ai déjà parlé de l'influence exercée par les mauvaises circonstances matérielles sur le caractère de l'homme; j'y ai indiqué les conséquences morales des mauvaises conditions d'habitation, et aussi comment l'homme devient méchant et s'aigrit par le manque de tout ce dont il a besoin pour vivre. Tout cela s'applique au prolétariat, mais à plus forte raison encore à tous ceux qui, par une raison quelconque, ne vendent pas leur force de travail, c. à d. au bas-prolétariat.

Si les habitations des ouvriers sont mauvaises, celles du basprolétariat se trouvent dans un état plus pitoyable encore. Y a-t-il, par chômage ou par maladie, dans la vie de presque chaque ouvrier des périodes de la pire misère — pour le bas-prolétaire ces périodes sont sans relâche: sa misère est chronique. Et quand la misère se fait sentir longtemps de suite, les qualités intellectuelles s'émoussent, jusqu'à ce qu'il ne reste de l'homme que la brute, lutjant pour l'existence.

Quoique la misère matérielle et intellectuelle du bas-prolétariat soit beaucoup plus grande que celle du prolétariat, la différence entre elles n'est que quantitative. Cependant sous un seul rapport il y a aussi une différence qualitative, très importante même, c. à d. celle-ci: que l'ouvrier est un être utile, sans lequel la société ne peut exister. Quelque opprimé qu'il soit, c'est un homme qui possède le sentiment de l 'amour-propre. Il en est différemment du bas-prolétaire. Il n'est pas utile, mais nuisible. Il ne produit rien, et essaie de vivre de ce que font les autres; on ne fait que le tolérer. Celui qui a longtemps vécu dans la misère, perd tout sentiment d'amour-propre, se prête à n'importe quoi, pourvu que cela puisse prolonger son existence.

Bref, la misère (prise dans le sens de manque absolu) tue les sentiments sociaux dans l'homme, anéantit toute relation entre les hommes. Celui qui est abandonné de tous ne peut plus avoir de sentiments pour ceux qui l'ont abandonné à son sort.

*) En suivant l'exposé de la condition du prolétariat, donné au premier chapitre de la seconde partie, on remarque que les tendances qui influent le prolétariat en sens opposé vont suivre.

Puisque ce sont maintenant les tendances égoïstes de la société actuelle qui sont soumises à l'examen, ce n'est pas ici la place pour parler des autres. Plus loin, c. à d. en traitant des délits spéciaux, je produirai des chiffres pour démontrer que c'est dans l'organisation du prolétariat que se trouve la tendance à diminuer la criminalité de cette classe.

b. La proportion dans laquelle les différentes classes se rendent coupables de crime. Après avoir traité des conséquences directes du système économique actuel sur les différentes classes, je me permets d'aborder cette question, qui est d'importance pour le problème de la criminalité, avant d'entamer l'influence des conséquences indirectes.

Comme je l'ai déjà observé dans la première partie, les opinions sur cette proportion sont très divergentes. Il y en a parmi les auteurs (e. a. Garofalo, voir p. 143 de ce travail) qui sont d'opinion que la bourgeoisie, en raison de sa force numérique, commet autant de crimes que le prolétariat ; par contre il y en a d'autres qui soutiennent que les prisons ne contiennent que des pauvres. L'opinion de l'auteur sus-nommé est inexacte pour ce qui concerne l'Italie, cela a été démontré par les statistiques que j'ai produites et qui ont été rédigées par le Dr. Fornasari di Verce (voir p. 191 de ce travail) et par celles du Dr. Marro (citées p. 280 de ce travail.) })

Les chiffres donnés par le Dr. Fornasari di Verce concernaient les personnes condamnées par les cours d'assises, les tribunaux correctionnels, et les juges de paix. Ils faisaient voir que s6°/0 des condamnés étaient indigents, 3i°/0 n'avaient que le strict nécessaire, 10% étaient médiocrement aisés et 2 °/0 étaient aisés ou riches, tandis que parmi les non-criminels 40 °/0 environ étaient riches, aisés ou assez aisés et les autres 6o°/0 étaient indigents ou ne possédaient que le strict nécessaire. Mais le chiffre des non-possesseurs devient beaucoup plus grand si l'on ne prend que les chiffres de ceux qui ont été condamnés par les cours d'assises, c. à d. des véritables criminels.

ITALIE 1887— 1889 (Cours d'assises).

Conditions de fortune.

Indigents ....

Ayant le strict nécessaire ....

Passablement aisés .

Aisés et riches . .

IOO. —

IOO.—*)

Les chiffres suivants indiquent la condition de fortune des condamnés pour les différents crimes:

!) A trouver p. 265 de l'oeuvre du Dr. A. Marro »I caratteri dei delinquenti" f) Empruntés à »Statistica giudiziaria pénale". 1887, 1888, 1889.

ITALIE 1889. (Cours d'assises).

Crimes.

Sur 100 condamnés pour les crimes ci-contre il y avait

Indigents

Ayant le strict nécessaire.

Passablement aisés.

Aisés et riches.

Infanticide

Vol de toute nature . .

Fausse monnaie etc. . .

Rébellion, sévices, injures Homicide de toute nature Coups et blessures graves Vol sur le grand chemin Viol et autres délits sexuels

Extorsion

Faux en écritures . . .

L'Italie n'étant pas un pays riche, il est évident que les rubriques „passablement aisés" et „aisés et riches,, ont été très chargées. Sans cela elles n'auraient jamais à elles deux, pu former presque 4O°/0 de la population. Mais même en ne tenant pas compte de ce fait, ces chiffres démontrent que la part que les indigents, c. à d. les soi-disant basprolétaires et les prolétaires sans travail, ont à la criminalité, est beaucoup plus grande que celle qu'ils ont à la population, et que la part que les aisés y ont est, au contraire, beaucoup plus petite.

D'autres données, affirmant aussi les conclusions concernant l'Italie, ont été produites par le Dr. Colajanni (voir p. 297 de ce travail) et empruntées à différents auteurs; elles concernent la Belgique (empruntées à „Les prisons cellulaires en Belgique de J. Stevens, p. 238), le canton de Neuchâtel et la Suède.

Du reste les statistiques indiquant la condition de fortune des criminels ne sont pas nombreuses, pour ce que j'en sais. Voici celles qui me sont connues.

Années.