IO,IO

Suède .

Prusse .

Saxe . .

Australie

France .

Danemark

Autriche

Pays-Bas

Angleterre

Hongrie

Espagne

Etats-Unis

Suisse .

Canada .

Russie .

Belgique

Allemagne

Norvège

Ni pour les crimes graves en général, ni pour les homicides, l'Australie ne montre aonc des chiffres élevés. Cependant pour des raisons données déjà plus haut, une comparaison de statistiques internationales n'a pas de grande valeur. Les chiffres suivants ont plus d'importance:

Nombre de crimes sur 10.000 habitants:

La Colonie du Cap 13,40

Le Canada 11,40

L'Australie 6,22

La Grande Bretagne 3,03

Dans ces pays les lois sont à peu près les mêmes: les chiffres se prêtent donc mieux à une comparaison. La Colonie du Cap et le Canada n'ont jamais reçu de déportés. Tout de même, leurs chiffres sont plus élevés que ceux de l'Australie. Enfin encore les chiffres des différentes parties de l'Australie: Sur 10.000 habitants il y avait des crimes en: (Chiffres moyens annuels de 1888 à 1898).

L'Australie de l'Ouest 15,0

La Nouvelle Galle du Sud . . . 8,8

Queensland 7,4

Victoria 5,2

Nouvelle-Zélande 4,7

L'Australie du Sud 3,7

La Tasmanie 3,7

La Tasmanie donne donc les chiffres les plus bas. Néanmoins, c'est le pays qui a reçu le plus grand nombre de déportés. On y a envoyé 67.655 criminels et le total des immigrés libres est de 32.218. (Les données sont empruntées aux » Résultats

mouvement moral contraire se produirait en eux, mais beaucoup plus lentement. Les vices sont comme les maladies, ils vous saisissent vite et disparaissent difficilement. Il resterait longtemps à ces derniers le goût du vagabondage et des plaisirs grossiers. Mais quand même ces habitudes et impressions d'enfance s'effaceraient péniblement, le bien-être, les conseils et les soins éloigneraient toujours l'enfant du vol et, après un certain temps d'épreuve passé au sein de ces familles honnêtes et aisées, le public tiendrait certainement nos sujets, devenus hommes, pour des gens probes et dignes d'une entière confiance. Ainsi, nous aurions transformé de braves enfants en malfaiteurs et du malfaiteur nous aurions fait un honnête homme.

Cette expérience, qu'aucune bonne famille ne consentirait à tenter, par crainte du résultat l)f prouverait, d'une part, que tout enfant placé dans les conditions d'existance de la plupart de nos jeunes délinquants devient inévitablement vicieux et criminel, de l'autre, que si les circonstances font facilement de l'enfant bien élevé un malfaiteur, il est beaucoup plus difficile de transformer un mauvais sujet en honnête homme 2)."

En conséquence de ce que nous venons de dire on peut poser deux questions: 10 est ce que tous ceux qui sont élevés dans un milieu pareil deviennent infailliblement criminels? 20 n'y a-t-il donc point de différence, quant à la moralité, entre deux personnes, dont l'une est née avec une forte, l'autre avec une faible disposition morale (supposé que tous les deux vivent dans un même milieu défavorable)?

La réponse à la première question posée doit être qu'il arrivera peut-être bien quelques fois que ceux qui, malgré le très mauvais ambiant dans leur jeunesse, ont tout de même réussi. (Comme nous l'avons vu un expert comme Raux nie cette possibilité.) Mais en tous cas, ils seront très rares et ne prouvent rien contre la théorie du milieu, car il se peut très bien que de telles personnes rencontrent un meilleur milieu (p. e. l'école), qui les met sur le bon chemin, si elles ont une forte disposition morale innée.

A la deuxième question il faudra répondre que quelqu'un, doué d'une forte disposition morale, et élevé dans un milieu défavorable deviendra bien criminel, mais qu'il n'a néanmoins pas besoin d'être aussi mauvais qu'un autre, avec une très faible disposition morale, élevé dans un milieu pareil.

de la déportation en Australie" par A. Sutherland. Compte-rendu du Ve Congrès d'Anthrop. crim.).

Sans doute, la criminalité en Australie (la déportation de l'Angleterre dans ce pays pourrait presque être nommée une expérience en grand) est une indication importante de l'influence prédominante du milieu. Elle ne prouve naturellement pas que Tinfluence de l'hérédité en matière de la criminalité soit nulle. Ce serait une thèse que je ne voudrais pas défendre. Mais elle démontre bien que l'explication la plus simple et la moins recherchée de la descendance de criminels de familles criminelles se trouve dans les circonstances, et que ce n'est que le second rang qui y revient à l'hérédité.

!) Comme elle est juste, cette observation! Les partisans de la théorie que le crime ne s'explique pas par le milieu, ne sauraient que faire si leurs enfants étaient forcés à vivre durant un certain temps dans les quartiers pauvres d'une grande ville. La nature est plus forte qu'une théorie (erronée)!

Il y a criminels et criminels. Tous ceux qui se sont donné la peine de lire des biographies de grand criminels savent, que tous ne sont pas entièrement corrompus. Il en est de la morale comme de l'intelligence : dans des circonstances défavorables Darwin ne serait jamais devenu un génie, mais dans son milieu il aurait tout de même été reconnu comme intelligent; quelqu'un avec de grandes facultés morales ne deviendra pas un honnête homme quand élevé dans un milieu de voleurs et d'assassins, mais, parmi les siens, il sera considéré comme un bon garçon. ])

A côté des milieux très mauvais se trouvent la grande masse des milieux moyens, dans lesquels les enfants n'ont ni de mauvais exemples, ni ne sont délaissés proprement dit, mais dans lesquels tout de même ils ne reçoivent pas une éducation positivement bonne.

Quelle est maintenant l'influence de tels milieux ? Ils sont absolument insuffisants pour des enfants avec peu de disposition morale. Ceux-ci ont besoin d'un guide fort et instruit, sans lequel ils courent beaucoup de danger de quitter tôt ou tard le droit chemin. Il est évident qu'une éducation comme celle qui est en question est insuffisante, aussi pour la grande classe moyenne: le sort futur de ces jeunes gens dépendra surtout des circonstances dans lesquelles le hasard les placera. Le milieu cité suffira pour ceux qui ont de grandes capacités morales, non pas dans ce sens qu'un meilleur milieu n'aurait pas eu un meilleur effet sur leur moralité, mais bien dans celui-ci: qu'ils sont plus susceptibles aux bonnes qu'aux mauvaises impressions et — sauf des circonstances exceptionnelles — qu'ils causeront moins de peine à leurs semblables.

Enfin encore la question: jusqu'où s'étend l'influence d'une bonne éducation? Qu'est-ce qu'une bonne éducation peut effectuer sur quelqu'un né avec de faibles instincts sociaux? (Comme dans tout cet exposé les individus pathologiques restent hors de considération.)

Ceci est la controverse connue. Car personne ne nie que ceux qui sont doués de forts instincts sociaux, aussi bien que ceux qui n'en ont que de moyens, et qui forment la grande majorité, ne deviennent pas des gens mauvais, quand ils sont élevés dans un bon milieu.

Il sera bien impossible de donner à cette question une réponse décisive. Car, puisqu'on ne peut pas faire d'expériences sur des personnes vivantes, on ne peut obtenir de résultats certains. Et puis, une éducation réellement bonne, est une rareté tellement grande, que le nombre de cas où des enfants avec peu de disposition morale soient excellement élevés, sera certainement très petit. 2)

On peut bien considérer comme certain que les enfants ayant peu de disposition morale ne deviendront jamais très altruistes, même s'ils sont élevés dans les meilleures conditions qu'on puisse se figurer. Mais, d'un autre côté, on ne saurait mettre en doute qu'un milieu favorable ne parvienne tant soit peu à développer ces faibles instincts sociaux (car personne n'en est entièrement dépourvu). Pour le moment on ne peut encore décider jusqu'où cette influence peut s'étendre.

!) Les exemples qu'on peut citer sont nombreuses, j'y reviendrai plus tard. Un type en est le voleur décrit par M. Gorky dans son »Asile de nuit" qui vole puisqu'il a été élevé à le faire, mais a tout de même un bon coeur.

2) Voir à ce sujet p. 176-177 de ce travail, où j'en parlais déjà en faisant la critique de la théorie du professeur Ferri.

Après cette introduction nous abordons l'organisation de l'éducation dans la société actuelle. Avant de mentionner les faits, il est nécessaire de résumer brièvement ce que nous en avons dit plus haut (voir p. 365 sqq.).

L'organisation de la société actuelle charge les parents légitimes de l'enfant de l'entretenir et de lui donner son éducation. La plupart des auteurs qui s'occupent de la famille s'enthousiasment à tel point qu'ils perdent tout sens critique. Ils relèvent qu'il y a des parents qui aiment bien leurs enfants, remplissent vis-à-vis d'eux tous leurs devoirs etc., et veulent nous faire croire que c'est là la règle générale. Il faut considérer le sujet avec plus de sang froid. Certes, il serait ridicule de nier l'importance sociale de la famille, on peut môme dire sans hésiter que, sans elle, la société actuelle ne pourrait exister. l) Mais tout cela ne saurait être un motif pour ne pas voir ses défauts.

N'y a-t-il pas nombre de méchants, même en dehors des criminels? La majorité des hommes ne se compose-t-elle pas de faibles de caractère ? N'y a-t-il pas beaucoup d'alcooliques? N'y a-t-il pas des gens qui n'aiment que peu ou pas du tout les enfants? N'est-il pas grand le nombre de ceux qui ont peu de patience et de tact pour mener les enfants, ou qui sont dépourvus des autres qualités pédagogiques ? N'est-il pas vrai que presque tout le monde ignore les préceptes psychologiques et pédagogiques? Et la plupart des hommes n'ont-ils pas tout leur temps pris par la lutte pour l'existence, et ne peuvent donc s'occuper de l'éducation de leurs enfants?

Voilà ce qu'il faut se demander. Et la réponse à toutes ces questions est catégoriquement: oui. Et toutes ces personnes n'ont-elles point de progéniture? Très certainement. Alors on peut s'imaginer les résultats. Il serait de la plus haute importance de savoir combien, d'enfants, reçoivent une éducation vraiment bonne. Je ne connais point de statistique portant sur un très grand nombre d'enfants. Mais on ne sera pas très éloigné de la vérité, si l'on attribue la valeur des chiffres suivants non seulement à un nombre restreint, mais en général à tous les enfants. Ces chiffres sont pris dans l'oeuvre de L. Ferriani „Schlaue und gluckliche Verbrecher" :

Sur chaque 100 enfants de 8 à 12 ans:

Bonne éducation S

Education médiocre 10

„ superficielle 20

„ partiellement négligée .... 17 „ entièrement „ .... 42

Mauvaise éducation 6

iôo2)

*) L'utilité sociale de la famille est cause qu'on la loue, sans qu'on en soit conscient. Plus les bases de la société se modifient, plus les idées concernant la famille changeront aussi. Pas plus que dans n'importe quelle autre branche scientifique, il s'agit de consulter son sentiment, quand on examine une question sociologique. Les sentiments de l'homme actuel l'empêchent de se figurer que, il y aura plus tard, peut-être une organisation sociale dans laquelle des parents laisseront le soin de l'éducation de leurs enfants à d'autres plus aptes qu'eux sous ce rapport. Mais ce sentiment ne saurait être un argument contre l'assertion que de grandes modifications auront lieu sur ce point.

2) p. 34. Voir la section entière »l'hypocrisie dans l'éducation" (p. 29—49), où l'auteur critique sévèrement l'éducation contemporaine.

Un des traits de l'éducation, c'est qu'elle rend les enfants égoïstes. On ne peut que s'y attendre. L'organisation de la société oblige les hommes à être égoïstes, et „tel père, tel fils". Une moralité apparente en est la conséquence. On n'apprend pas aux enfants qu'ils doivent faire ou laisser ceci ou cela, parce qu'il faut secourir ses semblables et ne pas leur porter préjudice, mais parce qu'il est avantageux d'agir d'après la morale ou parce qu'autrement ils seraient punis, etc. Inutile de dire qu'élevé de telle manière, l'individu ne reculera pas devant le crime grâce à un frein moral quand l'occasion se présentera d'en tirer profit, et que le risque d'être puni ne sera pas grand.

Quant à l'éducation dans les classes aisées elle est surtout égoïste. Les enfants — il est bien entendu que nous parlons comme toujours en général — sont élevés dans l'idée qu'ils doivent parvenir n'importe comment; on leur représente que le meilleur but à atteindre c'est de gagner beaucoup d'argent et de briller dans le monde. De telles principes sont incompatibles avec une éducation vraiment morale, et la leur ne vise qu'une moralité apparente au lieu de développer une moralité réelle. ')

Quelque grands que soient les défauts de cette éducation, il est au moins question d'éducation: les enfants sont surveillés, on les empêche de fréquenter les mauvaises sociétés, etc. La conséquence en est que les enfants des classes aisées n'ont presque jamais affaire à la justice : ce triste monopole est réservé aux enfants des pauvres 2). Cela ne veut pas dire que les défauts de l'éducation dans les classes aisées ne soient pas non plus un des facteurs de la criminalité que l'on recontre chez les adultes de ces classes. Quand un pauvre diable comparaît en justice il arrive assez souvent que son défenseur attire l'attention sur la circonstance, que le milieu, dans leqeul son client a grandi, est une des causes de sa chute; mais on peut compter les cas où l'avocat invoque cette circonstance quand son client sort des classes aisées. On croit en général que rien n'aura manqué à l'éducation morale de celui qui n'a pas connu la misère, et n'a pas été négligé; on se trompe pourtant. Il n'y a pas de doute, un des facteurs de la criminalité dans la bourgeoisie, c'est la mauvaise éducation.

Les chiffres des tableaux suivants démontrent que les enfants des classes pauvres presque exclusivement, se rendent coupables de crimes.

Selon la loi anglaise les parents des enfants placés dans un „Reformatory" ou dans une „Industrial School" doivent, s'ils le peuvent, contribuer aux frais causés par leurs enfants. Le tableau suivant fait voir quelles étaient en 1882 les cotisations dues (en shillings par semaine).

i) Voir le Dr. A. Corre »Crime et Suicide", p. 327 — 328 et L. Ferriani »Minderjâhrige Verbrecher,'' p. 284 — 295, 372 — 373.

2) Il y a naturellement, à côté de la meilleure éducation, aussi d'autres causes de l'insignifiance de la criminalité juvénile des classes aisées; ainsi p. e. l'absence de misère, la facilité des moyens de jouissance, etc.

en M

en

U3 en

Reformatories nombres absolus . .

pourcentage . . .

Industrial schools nombres absolus . .

pourcentage . . .