ANNEES

Nombres des récidivistes sur 100 condamnés de chaque groupe.

Cours d'assises.

Tribunaux correctionnels.

Ensemble.

1850— 1855 1856— 1860 l86l — 1865 1866— 1870 1871 — 1875 1876— 1880 1881 — 1885 1886— 1890 1891 — 1895 1896 — I9OO

l) p. LI des »Ergebnisse der Strafrechtspflegc in den im Reichsrate vertretenen Kônigreichen und Landern im Jahre 1899".

*) Les chiffres pour 1850 — 1880 ont été empruntés à l'oeuvre du Dr. A. Bournet,

Donc ici aussi une augmentation constante, arrêtée seulement dans les dernières 15 années par la loi sur la récidive du 27 Mai 1885.

Le tableau suivant démontre la récidive pour quelques crimes et délits.

CRIMES ET DELITS

Nombres des récidivistes sur 100 condamnés:

Ivresse

Vagabondage

Mendicité

Coups envers des ascendants

Vol qualifié

Fausse monnaie

Rébellion et outrages . . .

Escroquerie

Meurtre

Assassinat

Incendies

Vol

Coups et blessures graves. .

Vols domestiques . . . .

Faux divers

Banqueroute frauduleuse . .

Délits de pêche

Abus de confiance . . . ,

Délits de chasse

Coups et blessures . . . .

Délits contre les moeurs . .

Abus

Infanticide

pDe la criminalité en France et en Italie", p. 31, pour ce qui concerne les Cours d'assises, et à H. Joly, i>La France criminelle", p. 166, pour ce qui concerne les autres; les chiffres pour 1881 — 1900 sont pris dans le » Rapport sur l'administration de la justice criminelle de 1881 à 1900," p. LXII. i) iRapport etc", p. LXIV et LXV.

Voici les chiffres suivants concernant

Nombres des récidivistes

sur 100 accusés resp. prévenus.

Années.

Cours

Tribunaux

d'assises.

correctionnels.

Donc, en Italie aussi une augmentation continuelle (si Ton excepte 1888) de la récidive. Pour en finir, voici la statistique de la récidive des

Années.

Total des condamnés.

Total des récidivistes.

Récidivistes

sur 100 condamnés.

Sur 100 condamnés il y avait des

récidivistes qui avaient été

une fois.

2 à 5 fois.

6 fois ou plus.

>) Pour les années 1876 — 1880 calculé d'après p. 32 de »De la criminalité en France et en Italie" par le Dr. A. Bournet; pour les autres années emprunté à »Statistica giudiziaria pénale", 1881 — 1889. La statistique criminelle portant sur les années 1890 — 95 contient la récidive de tous les condamnés, aussi de ceux oui ont été condamnés par les juges de paix, ce qui rend ces chiffres peu propres à être comparés avec ceux qui ont été cités plus haut.

2) Empruntés à et calculés d'après p. 121 des »Jaarcijfers voor het Koninkrijk der NederJanden", 1001.

La statistique cfc la récidive antérieure à celle de 1896 était tout à fait insuffisante, et ne pouvait être comparée avec les chiffres cités.

L'imperfection de la manière actuelle de combattre le crime est démontrée jusqu'à l'évidence par les statistiques reproduites. l) On ne saurait se figurer un fiasco plus complet; au lieu de diminution, il y a augmentation de la récidive: au lieu d'améliorer, la prison rend plus mauvais. 2)

Voici succinctement l'explication de ce fait. Comme nous l'avons déjà observé plus haut, en traitant de la définition du crime (voir p. 436), un des plus importants éléments de la punition actuelle consiste, pour beaucoup de gens, dans le penchant à donner satisfaction à leurs sentiments de vengeance que le crime a suscités. Ceux qui sont manière de voir que la punition vise surtout l'amélioration du criminel ne forment qu'une petite minorité. Les formes actuelles de la peine et la manière dont elle est exécutée, ne s'accordent donc pas ou presque pas avec cette dernière manière de voir. A présent la peine n'est pas beaucoup plus qu'un mal, fait au criminel pour satisfaire à la vengeance d'une grande partie des hommes et, en même temps, pour mettre le criminel hors d'état de nuire, soit pour toujours, soit pour un temps déterminé, et enfin pour l'effrayer, lui et les autres hommes, afin de les détourner du crime. s) Tant que la punition aura ce trait caractéristique, tant quelle ne visera pas à V amélioration du criminel, la punition ri effectuera pas une diminution, mais au contraire une augmentation de la criminalité comme les faits le prouvent en effet. Personne, pas même le criminel le plus dangereux n'est, si peu que ce soit, moralement améliorée par la vengeance tirée

*) A la p. 228 de l'oeuvre de A. Drâhms »The criminal", on trouve encore quelques statistiques de la récidive. Elles aussi démontrent que dans d'autres pays la récidive s'accroît, tout comme dans les pays cités. Je suis d'opinion que ces chiffres ne sont pourtant pas toujours dignes de foi. Pour les Pays-Bas p. e. ils indiquent comme pourcentage de récidive en 1872 le chiffre 80, chiffre qui, il n'y a pas à en douter, est beaucoup trop grand.

2) On a fait l'observation, et à juste titre, que l'augmentation des chiffres de la récidive est due aussi à la circonstance que la justice peut de mieux en mieux reconnaître les récidivistes (Bertillonage, dactyloscopie, etc.), quand même, l'augmentation reste très grande. En examinant la statistique de la récidive il ne faudra pas oublier qu'elle est encore beaucoup plus grande que les chiffres ne le font supposer. Car i° un grand nombre de récidivistes réussissent encore à cacher qu'ils le sont; 20 la récidive est sujette à prescription; 30 selon quelques codes la récidive n'est pas générale, mais spéciale, c. à d. qu'on n'est récidiviste qu'en commettant de nouveau un crime pour lequel on a déjà été condamné.

3) Le système pénal actuel remplit aussi très insuffisamment la partie de sa tâche qui consiste dans la mise hors d'état de nuire. Car il rend la liberté à des individus très dangereux, après les avoir retenus en prison durant un nombre préfixé d'années, non-seulement sans les avoir améliorés, si peu que ce soit mais après les avoir rendus plus mauvais.

L'unique bonne qualité à attribuer à la punition actuelle, c'est peut-être son intimidation. Jusqu'où cet effet s'étend, on ne saurait le dire. Mais son existence est indubitable. La statistique de la récidive prouve que la peur de la punition est surtout la peur de l'inconnu. Cette intimidation perd son effet presque totalement sur ceux que ont été en prison. Il y a des criminalistes qui en ont conclu à ce que les criminels sont trop bien soignés en prison, et qu'il faut donc rendre la peine plus lourde. Si l'on prête l'oreille à ces conseils, nous retournerons à la fin aux instruments de torture de jadis. Pourtant, ils n'ont jamais pu vaincre la criminalité. Est-ce que l'opinion opposée ne serait pas plus juste, celle qui dit que les conditions de la vie hors de la prison sont souvent si affreuses que le contraste n'est pas grand?

sur elle: la vengeance n'engendre que la vengeance, et point d'autres sentiments. l) On ne peut s'attendre à voir de bons résultats de la peine, que si le criminel, par la manière dont il est traité, s'apercevra qu'on ne veut que son bien, qu'on tâche de l'améliorer, et que son acte était mauvais et intolérable.

Il y a deux régimes d'emprisonnement: la peine en commun et la peine cellulaire. Il est très facile de comprendre que la peine subie en commun a des conséquences funestes pour le détenu. C'est grâce à ce régime que la prison a eu le surnom d'école du crime, ce qui ferait rire, si le fait était moins triste. Tous les genres de criminels, les jeunes et les vieux, ceux qui ont été condamnés à cause d'un léger délit2) et ceux qui ont un crime très grave sur la conscience, criminels contre la propriété et ceux contre la personne etc., bref, tous se trouvent réunis, ce qui a pour résultat que personne ne sort de prison amélioré, mais la plupart la quittent plus mauvais qu'ils n'étaient en entrant. On ne travaille pas, ou bien on est occupé à les travaux abrutissants, comme celui du triage des pois etc. ; un vrai métier n'est ni exercé, ni appris. 8)

Les désavantages de ce système ont induit au régime cellulaire, par lequel les influences contagieuses de la prison sont écartées. On a beaucoup espéré des résultats, cependant la statistique de la récidive démontre que cet espoir était mal fondé: la peine cellulaire non plus n'a pas amélioré le criminel.

Ce fait n'est pas difficile à expliquer. Partant de la théorie inexacte

!) Ce qui est reconnu par tous ceux qui sont au fait de la criminalité (ce qui s'explique facilement pour ceux qui s'occupent de Tétiologie du crime, mais qui, par contre, doit être inexpliquable pour tous les non-déterministes) c'est que la majorité des grands criminels (excepté quelques criminels d'occasion ou passionnels) ne montrent pas le moindre repentir.

Voir e. a. F. M. Dostojewsky, »Memoiren aus einem Totenhaus", qui dit : »... . ich habe im Verlauf von mehreren Jahren unter diesen Menschen (c. à d. ces codétenus) nicht das kleinste Anzeichen einer Reue bemerkt, auch nicht die geringsten Gewissensbisse ûber das begangene Verbrechen, und dasz sich der grôszere Theil von ihnen innerlich fur vollkommen gut hait." (p. 22.)

*) Voilà la cause des grands préjudices de l'emprisonnement decourte durée pour les légers délits; voir à ce sujet le professeur Fr. von Liszt »Kriminalpolitische Aufgaben", V, »Die kurzzeitige Freiheitsstrafe" (Zeitschr. f. d. ges. Strw. IX) où sont citées les opinions désapprobatrices de plusieurs auteurs.

8) La punition en commun, comme elle est exercée actuellement, est, presque unanimement désapprouvée. Aussi est-il inutile de citer en détail la littérature sur ce sujet, mentionnons seulement les oeuvres suivantes: E. Gautier (qui, ayant été condamné pour crime politique à un emprisonnement de plusieurs années, peut juger par expérience), »Le monde des prisons" (Archives d'anthropologie criminelle III). 11 tire la conclusion suivante: »Le meilleur moyen de rendre la prison efficace, c'est encore d'y mettre le moins de monde possible" (p. 563); Colajanni, loSociologia criminale", II p. 671 — 670; Laurent, »Les habitués des prisons de Paris", p. 592 — 596; Havelock Ellis, »Verbrecner und Verbrechen" p. 266 — 276, où l'on trouve citées les opinions de beaucoup de criminalistes. Les opinions sur la corruption des prisons, exprimées par différents grands-criminels, comme Lacenaire, sont intéressantes; voir G. Moreau, »Le monde des prisons", p. 280 — 282 ; Aubry, »La contagion du meurtre", Ch. II »La contagion par la vie en commun des prisonniers"; prof. C. Lombroso, »Les palimpsestes des prisons", p. 379 — 381.

que Thomme a une volonté libre, l) les non-déterministes ont cru, et croient malheureusement encore, que le criminel, laissé à lui-même et à ses réflexions se repentira. Comme J. Sacker dans „Der Rûckfall", le remarque judicieusement, le criminel ne doit être abandonné à ses pensées — s'il en a — mais il faut lui donner de nouvelles idées. Et il est inutile de démontrer que ce n'est pas la vie en cellule qui les lui apportera.

*) Il va sans dire qu'il n'est pas nécessaire de combattre ici la théorie du libre arbitre. Tous les arguments qu'on peut y opposer ont été donnés: je ne pourrais donc faire que des redites. D'ailleurs une discussion philosophique sur le déterminisme est superflue dans un travail dans lequel on n'essaie que de rechercher les causes du crime: si Ton réussit à indiquer ces causes, on a en même temps démontré Fimpossibilité du libre arbitre. Celui qui s'occupe de l'étiologie du crime, est, à ce moment-là, par conséquent déterministe : un sociologue non-déterministe est la contradiction personifiee.

Cependant, pour nous déterministes, se présente cette question importante: comment se fait-il que les partisans du déterminisme restent encore si peu nombreux ; comment se fait-il que tous les codes sont encore basés sur le libre arbitre, et que les personnes qui les appliquent rejettent en général le déterminisme ? Sans vouloir traiter amplement cette question, je me permets cependant d'y fixer pour un moment l'attention.

En prenant une décision, l'homme se sent libre, c. à d. qu'il n'est pas conscient des causes qui déterminent sa volonté. Peu à peu la science a réussi à démontrer que ces causes existent. C'est à des aliénistes comme Pinel, Esquirol et autres, qu'incombe l'honneur d'avoir prouvé que les aliénés, gens considérés durant des siècles comme criminels, c. à d. comme des individus agissant d'après leur libre arbitre sont des malades, qu'on ne doit pas punir, mais qui ont besoin d'être soignés. Cette doctrine a lentement pénétré aussi dans le droit, tant civil que pénal, et (bien souvent seulement après un dur combat entre les médecins experts et les juristes) les juges considèrent les psychopathes comme irresponsables de leurs actes. (Pour un exposé plus détaillé voir Dr. A. Aletrino, aOver Ontoerekenbaarheid").

Tout cela ne concerne que des malades. De l'autre côté les sciences naturelles, se développant de plus en plus, et la sociologie naissante ont démontré que chaque acte, même celui de l'homme normal, a ses causes: que l'homme est le produit de l'hérédité et du milieu. Les preuves à l'appui de cette thèse ont augmenté de jour en jour, augmentent encore, et chaque personne exempte de préjugés doit reconnaître sa justesse irrécusable. Les mêmes chiffres reviennent tout les ans, avec de petites différences dans la statistique criminelle, de sorte qu'on peut dire, avec une certitude absolue, que, si dans un pays quelconque il y a p. e. 10.000 individus qui sont condamnés- dans une année quelconque, il n'y en aura pas ioo.ooo ni i.ooo l'année suivante, mais encore une fois environ 10.000, qui seront condamnés (ce qui serait inexplicable si le crime provenait du libre arbitre). Celui qui saisit la signification de ce fait ne pourra hésiter, à reconnaître l'exactitude du déterminisme. La voie empirique a conduit aussi à ce que Spinoza (et d'autres avant lui, seulement avec moins de précision) avait prouvé, par voie philosophique: que le libre arbitre n'est qu'une chimère.

Et malgré tout, les adhérents de la doctrine du libre arbitre sont beaucoup plus nombreux que ceux qui le nient. (Il est intéressant d'observer combien chaque nondéterministe, est déterministe aussitôt qu'on lui reproche quelque chose: combien de raisons pour expliquer son action). La première cause de la majorité des non-deterministes se trouve dans ceci : la grande masse, et nombre de personnes plus instruites aussi, ignorent les résultats des sciences qui ont démontré l'impossibilité du libre arbitre. Elles considèrent donc encore leur idée subjective de liberté comme une vérité objective. Cette cause de la persistance du non-déterminisme, est en train de diminuer petit à petit.

Pourtant, ce serait une folie de vouloir assurer que tous les adversaires du déterminisme le sont par suite de leur ignorance de cette doctrine. Il y en a naturellement beaucoup parmi eux qui ne l'ignorent pas.

En examinant quelle est la conviction sociale et politique des non-déterministes et des déterministes, il ressort que, plus on est conservateur, plus on tient généralement à la doctrine du libre arbitre, et que pour ce qui concerne les déterministes, c'est le

L'homme est un être sociable; sans la vie avec ses semblables, il est comme un animal vivant hors de son élément. Comment deviendraitil meilleur s'il vit tout seul? La cellule abrutit; l'isolement et la monotonie font de l'homme une machine, qui plus tard ne sera plus apte à la vie en liberté. Je ne connais pas de meilleure description des conséquences de la peine cellulaire, que celle qui en a été donnée par l'auteur compétent de „Pictures and problems from London Police Courts" Th. Holmes. Il pose les questions suivantes et y répond comme suit: „How is it that a man's facial expression changes during a long détention? How is it that his voice becomes hard and unnatural? How is it that his âges become shifty, cunning and wild? It is no fault of the prison officiais ; they cannot help thèse things ; from the governor downwards they are not to blâme. It is not because of hard work. From conversation with, and knowledge of, such men, I gather that some of them at any rate would be thankfull for more work. It is the System that does it, the long-continued, soul-and-mind-destroying

contraire. Voici une indication importante pour la direction dans laquelle il faut résoudre le problème: il y a une relation évidente entre les idées sociales et politiques d'une personne et son opinion sur le libre arbitre.

Tous ceux qui désirent conserver indéfînement les bases actuelles de la société, ont le plus souvent, sans s'en rendre compte, une grande aversion pour le déterminisme. Chaque partisan de cette théorie en discutant le sujet avec un adversaire, aura souvent entendu cet argument: l'application pratique du déterminisme est impossible, avec lui s'effondrerait la société. Cette allégation contient une grande exagération car on peut très bien se figurer la société actuelle sans s'attacher à la fiction du libre arbitre, quoiqu'il y ait quelque chose de vrai dans cette objection.

Le libre arbitre apparaît dans le mariage, le contrat et le droit pénal. Quand un mariage est malheureux pour les intéressés, quand l'un des deux partis désire divorcer et que l'autre s'y refuse »on" dit qu'ils auraient dû réfléchir avant le mariage, qu'ils ont contracté en toute liberté. Le partisan du déterminisme par contre, tout en reconnaissant que le mariage légal est une nécessité dans la société actuelle, est convaincu que les penchants de l'homme sont déterminés par des causes qui en dernière instance sont indépendantes de sa volonté, et qu'ainsi personne ne saurait en répondre à l'avance.

De même pour le contrat. Quand quelqu'un se plaint des conséquences d'un contrat Don" ne manque jamais de dire que c'est sa propre faute, qu'il l'a voulu ainsi. Mais le déterministe ne remarque rien d'une volonté libre. Dans beaucoup de cas (et surtout quand il est question d'un contrat de travail) il voit même la plus forte des contraintes, puisqu'un ouvrier, sous peine de mourir de faim, doit vendre sa force, quelque défavorables que soient les conditions stipulées ; ainsi son admiration d'une société où une contrainte pareille est nommée liberté, ne saurait augmenter.

Enfin le droit pénal. La fiction du libre arbitre disparue, la peine ne subsisterait pas moins pour cela — la répression deviendrait même plus forte sous certains rapports, — pourtant les conséquences seraient considérables. On verrait clairement de cette façon, que la punition est en majeure partie une vengeance collective, et tout le monde comprendrait i° que le criminel doit être traité autrement qu'à l'heure actuelle; 2° qu'il y a dans notre société des facteurs très importants qui sont causes du crime, et qu'un grand nombre de criminels ne sont donc que des victimes du mode de production actuel et de ses conséquences.

La crainte instinctive du déterminisme, plus forte qu'aucun raisonnement, propre à tous les conservateurs, n'est donc pas sans raison. Plus le déterminisme fait de progrès, plus l'aversion pour la société actuelle augmente. Cette crainte provient donc chez la classe dominante, sans qu'elle s'en rende compte, d'un sentiment de préservation. Telle est, à mon idée, avant tout, la relation qui existe entre le déterminisme et le mode de production actuel.

monotony, the long, silent nights in which for hours men lie awake thinking, thinking, thinking, driven in upon themselves and to be their own selves' only companion. No interchange of ideas is possible, no sound of human voices cornes to call forth their own, and their own vocal organs rust. Nor does returning day bring change, nothing but the same duties, performed in the same way, at the same hour, and the same food, in the same quantities, served in the same demoralizing way. They become strangers to the usages of civilized society, and devour their food even as the beasts, but not with the wild beast's relish. To the use of knife and fork they become strangers ; to a knowledge of their own linéaments they become strangers ; to high thoughts, amiable words, courtesy, love of truth, and ail that makes a man they become strangers, for thèse virtues carmot dwell with senseless monotony. But if thèse things die of atrophy, other but less désirable qualifies are developed. A low cunning takes their place; the wits are sharpened to deceive or to gain small ends; hypocfisy is developed, and men corne out of prison hating it, loathing it, but less fitted to perform the duties of life than when they entered it." l)

Qu'on lise aussi Popinion de Dostojewsky: „Ich bin fest Uberzeugt, dasz das bertthmte Zellensystem nur ein falsches, trûgerisches und auf das Aeussere gerichtetes Ziel verfolgt; es saugt die Lebenskraft aus dem Menschen, entnervt seinen Geist, schwâcht und schreckt ihn und prâsentirt endlich die sittlich gedôrrte Mumie eines Halbwahnsinniggewordenen als ein Bild der Besserung und Reue". *)

On pourrait ainsi remplir des pages en citant les opinions bien argumentées de ceux qui considèrent le système cellulaire comme „unc aberration du XIXe siècle" (Ferri). 3)

En résumant nous arrivons donc à la conclusion, que le système d'emprisonnement n'est pas en état d'arrêter le courant de la criminalité, mais encore qu'il est même une des causes de son accroissement puisqu'il rend les détenus encore plus mauvais. 4)

Il se peut que, par suite de ce que je viens de dire, le lecteur fasse l'observation qu'il n'y a pas d'autres moyens que l'incarcération, soit en commun, soit en cellule. Quoique la question du traitement du

8) J'indique ici encore les auteurs suivants : A. Prins, «Criminalité et répression'', Ch. V; E. Ferri, »La sociologie criminelle", p. 546 — 554, et »Eine Verirrung des neunzehnten Jahrhunderts" iNeue Zeit, 1898 — 1899 II); Sacker, o. c. p. 70 — 74; le Dr. J. R. B. de Roos, »De strafmiddelen in de nieuwere strafrechtswetenschap", Ch. VIII »De cel en het cellulair systeem"; Leuss, o. c. p. 176 — 193. la dernière oeuvre surtout est de grande importance, puisque l'auteur, condamné pour une cause d'honneur, (faux serment dans le but de sauver la réputation d'une femme) a passé lui-même quelques années en prison et en a profité pour faire des observations très intéressantes.

4) Afin d'éviter des malentendus il faut que je fasse ici remarquer que je ne suis naturellement pas d'opinion que l'effet démoralisateur de la peine actuelle soit la cause unique de l'accroissement de la récidive. Ce phénomène a encore une autre cause et qui est même plus importante: je veux dire, la difficulté pour un libéré de trouver du travail. L'offre de force ouvrière étant toujours plus grande que la demande dans la société actuelle, les ex-prisonniers sont naturellement refusés en général.

criminel comme il devrait être, ne soit pas de celles dont nous avons à nous occuper maintenant, je me permets quand même quelques mots à ce sujet.

Il est possible de pratiquer un troisième régime, qui tire son origine de Tidée que le crime ne provient pas de la libre volonté, mais de causes, qu'il faudrait essayer d'enlever, au lieu de frapper le criminel d'une peine inutile. C'est une gloire pour l'Etat de New-York qu'il soit le premier qui ait mis en pratique un système pareil pour combattre le crime (Elmira Reformatory). Là on s'effçrce de faire un homme du criminel, on tâche qu'il devienne un individu fort et sain; on lui apprend un métier, on ennoblit son esprit, on ranime en lui le sentiment d'honneur, bref, on fait tout ce qui est nécessaire pour stimuler le développement de ce qui est humain dans l'homme. Et les résultats obtenus prouvent que, en agissant ainsi, on est sur le bon chemin. ])

Il n'y a qu'une seule objection fondée contre ce système: que bien des gens, qui n'ont pas commis de crime, mènent une vie qui, sous différents rapports, est beaucoup plus mauvaise que celle des criminels ainsi traités. Cependant, cette objection très juste ne condamne pas le système, mais bien l'organisation actuelle de la société, qui oblige un grand nombre de personnes à traîner une existence si misérable. Le rapport entre la question du crime et la question sociale est inséparable; celui qui examine la première sans l'autre ne pourra jamais beaucoup contribuer à la résoudre.

j. Imitation. Avant de finir il faudra fixer encore l'attention sur un facteur: l'imitation. Nous l'indiquions déjà en parlant de l'éducation morale de la jeunesse, mais aussi quoique dans une mesure moins forte, cette imitation se retrouve chez les adultes. Quand la société montre des tendances très égoïstes, c'est l'imitation qui les renforce considérablement ; quand on voit les personnes, avec lesquelles on est en relation, agir toujours en égoïstes, les forces anti-égoïstes s'affaiblissent peu à peu et l'on finit par faire comme les autres. 2)

Les preuves à l'appui de la force d'imitation dans l'étiologie du crime se trouvent dans les biographies de la plupart des grands criminels; le mauvais exemple joue généralement un rôle prépondérant dans le drame de leur vie. Je ne connais qu'une seule statistique qui donne des renseignements exacts sur l'ambiant dans lequel les criminels ont vécu, et qui offre donc une idée de l'influence de l'imitation. C'est celle de ,,1'Elmira Reformatory". D'après le „Twenty-Second Yearbook" (1897)

!) Voir les «Reports" etc. déjà cités, et A. Winter, »The New- York State Reformatory in Elmira."

*) Comme je Fai déjà fait remarquer plus haut (p. 206 — 210), G. Tarde est Fauteur qui a attiré Fattention sur le rôle de Fimitation dans Fétiologie du crime; il faudra aussi nommer les oeuvres de S. Sighele, *>Le crime à deux", »La foule criminelle" et »La psychologie des sectes", et du Dr. P. Aubry, »La contagion du meurtre". — Voir aussi L. Ferriani, »Minderjâhrige Verbrecher", p. 203 — 211.

le caractère des gens que associations) était le suivant:

les internés fréquentaient (character of

Nature du caractère.