ZURICH

Le Dr. Meyer prouvait l'existence du sus-dit parallélisme (p. 101 sqq.) *)

1) Il faut encore nommer comme auteurs sur la dynamique de la criminalité: J. Sacker, »Der Ruckfall" (p. 39— 40); le prof. G. Aschaffenburg, »Das Verbrechen und seine Bekâmpfung,, (p. 87 sqq.) en H. Leuss, »Aus dem Zuchthause" (p. 228 sqq.)» Attendu que ces auteurs n'apportent point de données nouvelles, il n'est pas nécessaire de traiter leurs oeuvres.

Des observations tout à fait spéciales sur la relation entre criminalité et crises sociales ont été faites par G. Richard dans son oeuvre »Les crises sociales et les conditions de la criminalité" (Année sociologique III). Cet auteur trouve qu'il y a

Peu de thèses sociologiques ont été prouvés comme celle dont nous venons de parler, à ce qu'il me semble: l'importante influence du courant des ' événements économiques sur celui de la criminalité économique a été démontrée pour 13 pays pour différentes périodes du XIXe siècle. Quelques auteurs sont d'avis que la misère ne peut être la cause des crimes qui sont commis quand les conditions économiques sont des plus favorables, et que les crimes économiques ont par conséquent atteint leur minimum. Cette assertion a besoin d'être encore plus amplement prouvée, comme je l'ai déjà dit plus haut (p. 350 et 608), puisqu'il y a encore pas mal de personnes auxquelles le stricte nécessaire fait défaut même en des périodes de prospérité.

Je dois encore dire ici quelques mots en réponse à une objection éventuelle contre l'observation précédente: l'accroissement du vol, etc., en temps de dépression économique est, pour une grande partie, une conséquence non de la misère absolue, mais de l'impossibilité de pouvoir satisfaire aux besoins, nés à des époques plus favorables. L'accroissement serait donc, pour une grande partie, dû à une augmentation des crimes commis par la cupidité et non de ceux commis par la misère. Cela peut être vrai dans quelques cas, mais ne l'est certainement pas, à mon avis, dans la majorité des cas, pour les raisons suivantes : Quand la conjoncture économique est favorable, quand on gagne plus qu'à l'ordinaire et que par suite les besoins augmentent et deviennent plus intenses, chacun peut-il aussi satisfaire les désirs éveillés en lui par l'esprit d'imitation? Bien sûr que non: même en ces temps de prospérité il y a encore beaucoup d'individus chez lesquels le désir est éveillé, mais qui ne sont pas à même d'y satisfaire d'une façon légale. Par contre, les besoins diminuent en général en temps de crise; la cupidité s'éveille donc moins, et avec des revenus restreints on est déjà bien content de pouvoir vivre quand il y en a tant d'autres auxquels manque même le strict nécessaire. A mon avis, les crimes par cupidité diminuent plutôt qu'ils n'augmentent en temps de prospérité, tandis qu'en des périodes de dépression le contraire a lieu. (La statistique ne faisant pas cette distinction comme on le sait, elle ne peut servir à en fournir la preuve). L'augmentation et respectivement la diminution des crimes par misère sont cause que les chiffres de cas de vol et de crimes adéquats ne le démontrent pas. !)

contradiction dans le fait que la société serait cause du crime et qu'elle menace cependant le criminel de punition. L'explication de cette contradiction se trouverait dans la circonstance »que la société à l'état normal organise la résistance aux tendances criminelles et détermine l'apparition de la criminalité quand elle est à l'état de crise". Il est superflu d'en parler amplement, puisque tout notre travail est un essai tendant à expliquer cette contradiction d'une manière différente. La démonstration faite par cet auteur ne peut être exacte, puisque la criminalité se présente aussi en des périodes de prospérité économique. L'auteur nomme facétie la considération de Marx sur le fétichisme de la marchandise. S'il avait mieux connue la doctrine de Marx, il aurait compris que la contradiction réside dans l'essence de la société actuelle. (Voir encore la critique de G. Tarde sur l'étude de Richard. Compte rendu Ve congrès d'Anthrop. crim., p. 200 — 201.)

•) Le Prof. AscharTenburg est parmi les auteurs qui attribuent l'augmentation des crimes économiques en temps de dépression à l'augmentation des crimes par cupidité (o. c. p 93— 9$). 11 est un peu en contradiction avec lui-même en reconnaissant, à la page 95, que les périodes de prospérité économique font augmenter les cas de détournement et de fraude. Cela est appliquable aussi au vol, bien que dans une mesure moins grande.

3°. La troisième preuve que la misère est un grand facteur dans l'étiologie du vol, c'est le nombre énorme de veuves et de femmes divorcées qui participent à ces crimes (voir p. 513 — 514). Il n'y a aucune raison de croire que ces femmes soient plus cupides que les femmes mariées ou célibataires ; mais ce qui est bien certain c'est que leur condition économique est souvent très onéreuse.

Nous n'appliquerons pas d'autres méthodes afin de démontrer leur corrélation (p. e. en examinant la statique): pour des raisons déjà nommées plus haut, elles ne peuvent mener qu'à un résultat sans grande importance. D'ailleurs, il me semble que l'exactitude de la thèse a été suffisamment démontrée par les preuves citées.

Nous voilà maintenant à la fin de nos considérations au sujet du vol commis par misère. C'est de deux manières qu'elle est la cause du vol; d'un côté elle incite à s'approprier le bien d'autrui, de l'autre elle exerce une influence démoralisatrice.

b. Vol commis par cupidité.

Nous avons maintenant affaire aux crimes des personnes qui ne volent pas par misère absolue, ni par profession. Ceux qui s'en rendent coupables gagnent assez pour satisfaire aux besoins les plus pressants *), et ils ne volent que quand l'occasion s'en présente (de là leur nom de criminels d'occasion), 2) afin de satisfaire à des besoins de luxe.

La première question donc qu'il faudra résoudre est celle-ci: comment ces besoins naissent-ils? La réponse peut être brève: ils sont éveillés par le milieu. Dans une société où quelques-uns sont riches, c. à d. ont plus de revenus qu'il ne leur en faut pour leurs besoins fondamentaux, et qui s'en créent d'autres, dans une telle société la cupidité de ceux qui ne disposent pas de ces revenus sera éveillée. Les besoins auxquels les criminels dont nous parlons désirent satisfaire par leurs méfaits, ne diffèrent point de ceux des gens aisés. Il va sans

Quelque intéressant que soit Poeuvre de cet auteur, les parties traitant de l'influence du milieu économique sont les moins heureuses. A la page 93 il dit que le fait, que la plupart des vols n'étant pas des vols de vêtements et de denrées alimentaires, cela lui prouve que ce n'est pas la misère qui constitue le facteur le plus important dans Tétiologie des crimes contre la propriété. L'auteur ignore-t-il donc qu'avec de l'argent on peut tout se procurer?

l) En réalité il y a de nombreuses transitions entre crime commis par misère ou par cupidité. Cependant, on peut et il faut même les négliger dans une étude théorique, où il s'agit tout juste de bien indiquer les démarcations. On ne peut décider par ex. si c'est par misère ou par cupidité qu'a été commis le crime dont j'entendais parler un de ces jours: un vieil ouvrier, qui ne gagnait qu'un salaire très minime, volait en hiver tous les jours un peu de nouille dans la cave de son patron, afin de pouvoir faire du feu chez lui, ce que son modique salaire ne lui permettait pas. Lui et sa femme ne seraient pas morts, il est vrai, par ce manque de feu, tout de même, on ne peut dire non plus que le vol a été commis par cupidité.

*) En général on distingue les criminels en : criminels d'occasion, d'habitude, et de profession. Pourtant, les criminels d'habitude sont aussi des criminels d'occasion, car ils ne cherchent pas l'occasion, comme les criminels de profession, mais en profitent chaque fois qu'elle se présente. Ils sont le trait d'union entre le premier et le troisième genre de criminels. A mon avis, inutile de parler d'eux séparément ici.

dire que jamais personne n'a désiré un objet de luxe, s'il n'a pas vu d'autres en jouir. Ce ne serait que gaspiller du temps que de discuter cette vérité. Chaque besoin qui n'est pas strictement néces- saire n'est pas inné mais acquis. Si l'un a beaucoup, l'autre — imitateur — le veut aussi. Il n'y a qu'un conseil à donner à ceux qui ne sont pas convaincus de cette vérité bien simple: qu'ils lisent quelques oeuvres ethnologiques qui traitent de peuples chez lesquels il n'y a encore ni riches ni pauvres. Ils verront alors que la cupidité, à présent qualité universelle, était alors inconnue. l)

La division entre riches et pauvres date déjà de nombre de siècles et n'est pas propre au capitalisme seul, bien que sous le capitalisme la distance entre les deux a augmenté et augmente toujours. Plus la distance est grand plus, ceteris paribus, la cupidité s'accroît. 2)

La cupidité de ceux qui ne peuvent satisfaire qu'aux besoins strictement nécessaires, n'est pas éveillée dans la même mesure dans chacun d'eux. Comme l'ont déjà remarqué Guerry et Quetelet (voir première partie p. 37 et 40 — 41), les crimes économiques sont les plus nombreux dans les contrées où l'industrie et le commerce sont les plus développés, et où les contrastes de fortune sont par conséquent les plus grands. s) C'est pour la même raison que les villes, où les contrastes entre pauvreté et

*) Voir le passage emprunté à Mably à la p. 19 de la première partie. Voir aussi F. Lassalle *>Offenes Antwort-Schreiben", dans lequel il dit e. a. : „Alles menschliche Leiden und Entbehren und aile menschlichen Befindungeny also jede menschliche Lage bemiszt sich somit nur durch den Vergleich mit der Lage, in welcher sich andere Menschen derselben Zeit in Bezug auf die gewohnheitsmaszigen Lebensbedûrfnisse derselben befinden" (p. 4.26 — 427 II Reden und Schriften).

Les ascètes modernes (e. a. les Tolstoïciens) ont raison quand ils disent que les hommes seraient plus heureux s'ils ne connaissaient pas tant de besoins. Mais ils ont tort quand c'est pour cela qu'ils prêchent l'ascétisme, car tout en passant sous silence que leur doctrine ne peut avoir de résultats, toute civilisation deviendrait impossible s'ils atteignaient leur but. L'idéal serait plutôt que certaines gens ne se créent pas sans cesse de nouveaux besoins auxquels d'autres ne peuvent satisfaire, mais que chacun pût donner satisfaction aux besoins existants.

2) Comparez le prof. B. Fôldes »Einige Ergebnisse der neueren Kriminalstatistik," p. 548.

En parlant des crimes par cupidité la dynamique est de peu ou d'aucune importance, attendu que les causes de ces crimes ne changent guère d'année en année. Si l'on étudie le cours de la criminalité économique en général depuis l'existence de la statistique criminelle elle augmente plutôt qu'elle ne diminue. Attendu que la statistique n'établit pas de distinction entre les crimes par misère et par cupidité on ne peut décider avec certitude d'où provient cette augmentation mais elle est due vraisemblablement aussi à la cupidité toujours croissante.

8) Puisque la statistique criminelle ne démontre pas qu'un délit a été commis par misère ou par cupidité, la statistique n'est pas de grande importance pour l'étiologie des crimes économiques commis par cupidité. La statistique criminelle de l'Allemagne p. e. démontre que les grandes villes présentent un chiffre élevé de vol etc. Mais les provinces orientales, où les contrastes de propriété sont moins grands que dans les villes, présentent également un chiffre élevé. On serait donc enclin à y voir une exception à la règle sus-dite ; cette exception n'est qu'apparente. On sait que la criminalité importante contre la propriété dans les provinces orientales est causée par la misère absolue qui y règne (voir e. a. AschafTenburg, o. c, p. 38). La même contradiction qui se rencontre en Italie (voir première partie, p. 137 et 192 — 193), a probablement la même solution.

richesse sont les plus fortes, donnent aussi de très grands chiffres de délits contre la propriété (voir p. 586 — 588).

Ceux qui habitent la même contrée ou la même ville, n'ont pas, malgré cela, le même milieu. Chaque grande ville compte des milliers d'ouvriers qui, par le genre de leur travail, n'ont presqu'aucun rapport avec le luxe ; chez d'autres au contraire le désir du luxe s'éveille par leur genre de travail qui les met en contact avec la richesse. De là e. a. la grande participation aux crimes économiques par des ouvriers, occupés dans le commerce (voir p. 496). Il y a des ouvriers qui n'ont jamais été habitués à plus de bien-être qu'ils ne pourraient en gagner plus tard, mais il y en a aussi qui ont connu de meilleurs jours et auxquels l'impossibilité de satisfaire à des besoins antérieurement acquis est une source de souffrance continuelle.

Cependant, le contraste entre riche et pauvre ne constitue pas la seule cause de l'origine de la cupidité. Aussi faudra-t-il désigner, à côté de la cause sus-dite, surtout la manière dont le capital commercial tâche d'attirer les acheteurs. Ils sont loin de nous les temps où le producteur travaillait principalement sur commande. L'industrie moderne fabrique des quantités énormes de produits sans que le débouché en soit connu. L'envie d'acheter doit donc être suscitée dans le public: on fait de beaux étalages, des éclairages éblouissants et l'on se sert d'autres moyens encore pour atteindre le but voulu. Le perfectionnement de ce système est atteint dans le grand magasin moderne, où l'entrée est libre, où l'on peut voir et palper tous les articles, bref, où le public est attiré comme le papillon par la lumière. La conséquence de cette tactique c'est que la cupidité de la foule est éveillée au plus haut degré. *)

Après ce qui précède il est inutile de nous arrêter encore plus longtemps aux différentes manières dont la cupidité est éveillée dans la société actuelle. Cependant, il faut que je fixe l'attention sur ce qui suit : presque tous les vols (c. à d. ceux qui sont commis par les délin-

!) On sait qu'une surveillance plus vigilante dans des magasins de ce genre préviendrait une grande partie des vols qu'on y commet. Le contrôle n'est pas très sévère puisque le dommage, causé par les vols est minime en rapport du débit, et que le public deviendrait moins cupide en se sentant partout surveillé.

Quant à la littérature sur le vol a l'étalage, je renvoie surtout au prof. A. Lacassagne, •Les vols à l'étalage et dans les grands magasins'' (Compte rendu du IV Congrès d'anthr. crim.) et au Dr. P. Du buisson, »Les voleuses de grands magasins" (Arch. d'anthr. crim. XVI). Voir aussi Lombroso et Ferrero, »La femme criminelle et la prostituée", p. 481 — 482; Albanel, o. c, p. 91—95.

Dans son »Au bonheur des dames", E. Zola a magistralement décrit comment la cupidité est éveillée par les grands magasins et comment ils induisent quelques visiteurs à commettre des vols.

Je profite de l'occasion pour rappeler que les oeuvres des réalistes modernes sont un complément nécessaire de la sociologie criminelle, et parmi eux c'est surtout E. Zola qu'il faut nommer. Dans un article intitulé » Emile Zola. In memoriam. Seine Beziehung 2ur Kriminalanthropologie und Sociologie" (Archiv f. Kri minai- Anthr. und Kriminalistik XI), le Dr. P. Nâcke a exposé sa valeur pour la criminologie. Comparez le prof. E. Ferri, »Les criminels dans Part et la littérature" et R. Laschi, »Le crime financier" ch. IV.

Récemment des écrits de valeur pour la psychologie criminelle ont été écrits en Hollande par M. J. Brusse (»Boefje" et »Onder de Menschen") et par G. v. Hulzen (»Van de zelfkant der samenleving").

quents soi-disant d'occasion) sont des vols de très petite valeur (voir la statistique p. 259); les exceptions sont les vols de fortes sommes d'argent. Les auteurs de ces derniers sont en général des employés de banques etc. c. à d. des gens, qui par la nature de leur travail, ont l'occasion d'accaparer l'argent d'autrui. En examinant comment ils sont parvenus à commettre leur méfait, on verra 9 cas sur 10 (je ne peux le prouver par des chiffres, mais on ne me contredira pas) que le criminel est un spéculateur qui a perdu, ou bien un individu qui fréquente des prostituées et a donc un grand besoin d'argent.

La cupidité est ainsi suscitée par le milieu, mais non dans la même mesure pour chacun, le milieu n'étant pas le même pour tous. Cependant, supposé que le milieu soit exactement identique pour un certain nombre de personnes, la cupidité ne sera pas suscitée dans la même mesure chez les unes que chez les autres, attendu qu'elles ne sont pas pareilles, car l'une naît avec des besoins plus intenses que l'autre (en admettant que le milieu les éveille). Plus les besoins de quelqu'un sont intenses plus il court risque „ceteris paribus", d'être aux prises avec la justice. Comme je le faisais déjà remarquer plus haut, c'est important pour celui qui recherche les causes pourquoi A et non B a volé, quoique tous les deux vivent dans des circonstances presque identiques ; pour la sociologie ce fait n'est que d'importance secondaire, car elle ne demande pas „çui devient criminel?," mais bien ^comment se fait-il qu'il y ait des crimes?"

Nous avons maintenant examiné l'un des côtés de la question: la principale cause de ces crimes, c'est la cupidité suscitée par le milieu. S'il était autre, la cupidité ne serait pas suscitée et les crimes qui en résultent ne seraient pas commis. Selon moi, la plupart des criminalistes n'apprécient pas assez l'importance de ce fait. Il est très difficile pour quelqu'un qui vit à l'aise de se former une idée de ce qui se passe dans celui qui n'a que le strict nécessaire et doit se priver de toute aisance et de tout amusement, tandis qu'il voit d'autres qui ont trop et travaillent souvent moins que lui.

Examinons maintenant l'autre côté de la question. Pour cela nous reprenons l'image dont nous nous servions déjà, en comparant à une pesée le procès qui se déroule dans le cerveau de quelqu'un qui hésite. Sur l'un des plateaux c'est la cupidité qui exerce sa force, dans des mesures différant selon les personnes. Quelles sont sur l'autre plateau les forces qui contrebalancent la première?

Ce sont les forces morales qui entrent en considération en premier lieu. Plus haut j'ai amplement expliqué comment le milieu économique et social a empêché les penchants sociaux de se développer chez l'homme et combien cela compte spécialement pour certaines catégories de personnes. Inutile donc de le répéter ici. Il faudra seulement relever quelques points, qui sont d'une importance spéciale pour le genre de crimes dont nous nous occupons pour le moment.

Celui qui vole porte préjudice à un autre, lui occasionne un mal, nuit en même temps à la société dont l'existence deviendrait impossible si le vol était permis. Selon moi, l'organisation de la société actuelle, donc la lutte de tous contre tous est le principe fondamental, a réduit à des dimensions minimes ce facteur de la morale. Dans le domaine

économique chacun doit être égoïste, sans cela il est perdu dans la lutte pour la vie. En cas de vol et de crimes adéquats les lésés sont presque exclusivement des personnes aisées, pour lesquelles le préjudice est bien désagréable, mais qui en général n'en souffrent pas beaucoup. Les voleurs par contre sont presque exclusivement des personnes qui doivent vivre de très peu de chose. Comment s'attendre à ce qu'un pauvre se garde de porter un petit préjudice à celui qui est riche, par la crainte de lui causer du désagrément tandis que la plupart des riches sont insensibles aux souffrances qui accablent sans relâche le pauvre? De l'organisation de la société actuelle il résulte que le peu de sensibilité pour le malheur d'autrui n'offre qu'un léger contrepoids au penchant de réaliser ses désirs d'une façon malhonnête. >) L'idée que la société en soi est lésée par le vol ne peut non plus constituer un contre-poids important, car celui qui transgresse le huitième commandement, ne peut guère se sentir solidaire d'une société, qui ne l'a point secouru, quand il s'est trouvé dans des circonstances pénibles.

Après cette observation générale, passons aux remarques particulières qui sont relatives à quelques catégories de personnes seulement.

Comment se fait-il qu'une grande partie des hommes sont honnêtes ? A cette question il faudra répondre puisqu'ils y ont été accoutumés dès leur enfance." L'opposé aussi est vrai : un grand nombre des voleurs le sont devenus puisqu'il ne peut être question d'éducation morale dans le milieu où ils ont été élevés. Ils satisfont à leur „instinct préhenseur" sans être conscients de faire le mal. Chez eux, la balance penche du côté malhonnête, sans qu'il s'y trouve un contre-poids de certaine importance. Plus haut (p. 545 sqq.) nous avons vu que, la plupart des criminels sortent de milieux totalement corrompus, surtout les voleurs. 2)

Ceci ne s'applique pas à une autre catégorie des voleurs; ceux-ci

*) Une preuve intéressante de la vérité de cette assertion se trouve dans l'article du Dr. P. v. Gizycki, intitulé »Wie urteilen Schulkinder ûber Funddiebstahl ?" (Zeitschrift fur Kinderforschung VIII). Un jour cet auteur donna, aux jeunes filles (de 11 à 15 ans) d'une école de pauvres à Berlin, la composition suivante: »Vous allez à la foire de Noël, sans argent sur vous, car vos parents sont pauvres. Votre père n'a pas de travail. Vous trouvez un portemonnaie contenant une pièce de cinq marcs. Qu'en faites vous?" Les enfants n'étaient pas préparées au sujet et n'avaient reçu aucune indication sur la façon dont elles devaient le traiter.

Seulement 5% des jeunes filles disaient qu'elles rendaient l'argent puisqu'elles avaient pitié de celui qui l'avait perdu et qui était peut-être aussi pauvre. Toutes les autres parmi celles qui voulaient aussi rendre l'argent (53 %) avaient d'autres motifs. Celles qui au contraire voulaient garder l'argent, désiraient, sans exception, ce qui est trés-remarquable, l'utiliser pour donner à leurs parents des objets dont ceux-ci avaient besoin. Qui osera encore dire que les enfants qui voulaient garder l'argent trouvé (la plupart d'entre elles croyaient de bonne foi y avoir droit) pour le donner à d'autres, avaient moins de sentiments sociaux, que la plupart des riches, qui, sans rougir, voient la misère des pauvres?

Dans le même ordre d'idées le fait emprunté au livre déjà cité de Brusse. dans lequel il décrit la vie d'un jeune voleur, est aussi intéressant. Ce gamin avait aérobé à un pauvret un jouet, auquel celui-ci tenait beaucoup. Quand on lui exposa que le volé serait certainement très désolé, il le lui rendit immédiatement, sans faire la moindre observation.

*) Sur le mauvais ambiant de l'enfance des voleurs, voir encore : M. Raux, »Nos jeunes détenus," p. 42, et L. Ferriani, pMinderjahrige Verbrecher", p. 264 sqq.

ne sortent pas d'un milieu absolument corrompu, mais ce milieu n'est non plus bon et sain. Ferriani *) et le prof. Aschaffenburg 2) vont jusqu'à dire que presque chaque enfant a une fois volé quelque chose. Il se peut que ce soit un peu exagéré, mais au fond, c'est certainement la vérité. Si l'enfant n'a point d'éducateur qui se donne la peine de lui faire comprendre qu'il ne doit pas voler, il est plus que probable que celui-ci aura à répondre de vol plus tard (le vol d'occasion est commis surtout par des enfants et par des mineurs). Il est vrai que tous les enfants dont l'éducation a été défectueuse, même la majorité d'entre eux ne deviennent pas des voleurs, il y en a à qui une seule défense suffit pour qu'ils respectent, durant toute leur vie, la propriété d'autrui. Il y en a d'autres aussi, des caractères faibles, qui malgré cette défense, ne peuvent résister quand la tentation est forte. Si leur éducation avait été bonne, le milieu, dans lequel ils ont été élevés plus favorable, ils n'auraient pas été traduits en justice. Qu'on écoute l'opinion de l'un des hommes les plus compétents en la matière, Raux, qui, s'étant posé la question: est-ce que les jeunes détenus dans le Quartier correctionnel de Lyon ont un véritable penchant au vol, y répond ce qui suit: „ Evidemment non. Sans entrer dans l'analyse des circonstances qui provoquent le délit, nous donnerons, à l'appui de notre assertion, une observation aussi simple que probante: des jeunes détenus jugés pour vol nous ont montré en différentes occasions une probité, un désintéressement dignes d'éloges, en présence d'objets qu'ils auraient pu s'appropier sans s'exposer à aucune répression." 8)

On pourrait mettre ici un terme aux observations sur le vol par cupidité si Ton ne craignait l'objection suivante à ce qui précède: si le voleur occasionnel l'est devenu, d'un côté par la cupidité éveillée en lui, de l'autre par le manque de bonne éducation, et qu'il ne difière pas qualitativement, mais seulement quantitativement de l'honnête homme (que son acte n'est donc pas la conséquence par exemple de l'atavisme) possédant moins de fermeté de caractère que la moyenne des hommes, supposé que tout cela soit vrai, alors les chiffres du vol devraient être plus élevés que les statistiques criminelles ne le démontrent. Ceci prouverait l'inexactitude de la thèse, d'après laquelle les malhonnêtes gens ne sont pas une anomalie biologique.

D'accord, la thèse ne tiendrait plus debout si l'objection ne pouvait être réfutée. Voici mes arguments.

i°. Les forces morales ne constituent pas le seul contrepoids au penchant du vol. Le frein moral manquant souvent d'efficacité on a créé une autre force, agissant dans le même sens afin de détourner l'égoïste du crime, je veux dire la peine qui doit inspirer une certaine crainte.

Il serait bien naïf de croire que tous ceux qui se trouvent dans l'occasion de voler et n'en profitent pas en sont détournés par des

*) »Das Verbrechen etc.," p. 115 — 116.

forces morales. Sans le châtement, la criminalité serait bien plus grande qu'elle ne Test en réalité. Dès que le danger d'être surpris n'est pas grand le nombre des improbités est énorme, (qu'on pense p. e. aux fraudes contre les impôts.)1)

2°. Bien des individus restent honnêtes, non pour des raisons morales, mais puisqu'ils manquent de courage, d'habileté ou d'autres qualités, nécessaires pour ne pas l'être, qualités qui en elles n'ont rien à voir au crime.

3°. D'autres encore restent honnêtes pour des raisons bien réfléchies. Ils trouvent qu'il est trop dangereux de commettre un délit, mais n'hésitent pas devant des actes essentiellement criminels, bien qu'ils ne tombent pas sous le coup de la loi. 2) Personne ne l'ignore, seuls quelques anthropologistes qui n'examinent que des prisonniers, l'ont perdu de vue.

Ceux qui composent le monde des criminels sont de nature très diverse. Quelques uns sont les individus les plus dangereux qu'on puisse se figurer, d'autres sont plus ignorants et faibles que mauvais. Parmi ces derniers se rangent la plupart des criminels d'occasion, qui, ensemble, forment bien un danger pour la société, mais qui, pris individuellement, ne sont point des hommes dangereux dans le strict sens. Leuss qui a appris à connaître les criminels, non comme juge, ni comme expert médecin, mais comme prisonnier lui-même, dit à ce propos: „Die grosse Masse der Gefangenen ist gutmtitiger als der Durchschnitt der Menschen; die Gutmtitigkeit der Diebe korrespondiert mit ihrer Willensschwâche, dem untiberwindlichsten Hindernis ftlr sie sich in der Erwerbswelt zu behaupten. Es muss immer wieder betont werden, dass dièse willensschwachen gutmtitigen Leute es sind, welche die Ziffer des Verbrechens anschwellen machen" 8).

En plaçant à côté des voleurs d'occasion ceux qui ne volent jamais, mais commettent toutes sortes d'actes répréhensibles, la comparaison n'est pas à l'avantage de ces derniers. Leur ruse, leur égoïsme sans pitié les rendent souvent plus dangereux que les autres pour la société ; ce devrait être une raison de plus pour l'anthropologie criminelle de ne pas édifier un système basé seulement sur des recherches portant sur des détenus.

4°. Enfin, il se commet beaucoup plus de crimes que la statistique criminelle n'en mentionne. Bien que j'ai déjà relevé ce fait (p. 129), je dois y revenir.

En premier lieu, la plupart des statistiques criminelles ne donnent que les chiffres des condamnés, les acquittés n'y figurent pas, bien qu'à quelques exceptions près, il y ait eu crime cependant. On sait que le nombre des acquittements est important: en Allemagne p. e. il y a

*) Comparez L. Ferriani, »Schlaue und glûckliche Verbrecher", p. 39, et S. Sighele, •Psychologie des sectes", p. 141 — 142.

*) Ferriani a décrit aussi ce genre de criminels, qui ne commettent jamais de crime propement dit, dans ce même intéressant livre. Qu'on compare aussi A. Zerboglio, »Les inconvénients de l'honnêteté". (Ere nouvelle 1894).

8j »Aus dem Zuchthause", p. 122.

eu 15 à 20 acquittements sur 100 cas jugés (1882 — 1896) !); en Italie le nombre d'acquittés sur 100 accusés était même de 5 1,37 (1890 — 1895) 2).

En second lieu, dans bien des cas le procès est classé pour différentes raisons, de sorte qu'il n'y a ni acquittement ni condamnation. Puis, il faut classer un certain nombre d'affaires, puisque la justice n'a pu en découvrir les auteurs. En Allemagne p. e. de toutes les affaires dont les parquets se virent chargés en 1881 — 1891, 43 à 45% seulement furent portées devant le juge3). Durant la période de 1886— 1890 les juges d'instruction en France rendirent en moyenne chaque année 8.900 ordonnances de non-lieu, soit que l'auteur restât inconnu, soit faute de preuves suffisantes. Dans la même période et pour les mêmes raisons, 98.741 affaires en moyenne ne furent pas poursuivis par les parquets 4). Les auteurs de 25 °/0 environ des crimes commis en Italie restèrent inconnus (1887 — 1894)5).

Ces deux raisons montrent déjà que le nombre des crimes est beaucoup plus grand que les statistiques ne le font supposer en général, même si l'on ne perd pas de vue que parmi les plaintes adressées aux parquets il y en a de fausses.

En troisième lieu ceci: jusqu'à présent nous n'avons parlé que de crimes qui sont portés à la connaissance de la justice, tandis que pour un grand nombre de délits on ne porte pas plainte, surtout pour les petits vols, soit que la personne lésée veut éviter l'ennui de comparaître en justice comme témoin etc., soit qu'elle veuille épargner le délinquant.

En quatrième lieu, un grand nombre de petits vols restent inconnus, même pour le lésé, qui ne s'aperçoit pas du dommage qu'on lui a causé.

Tout cela démontre, que le crime, pris dans le sens strict du mot, et surtout le vol, est beaucoup plus étendu qu'on ne le supposerait de prime abord, et l'objection qu'on pourrait éventuellement faire contre ma thèse est non avenue. Il est évident que l'on ne peut fixer avec certitude le nombre des criminels impunis. Le Dr. Puibaraud l'évalue à 50 °/0 6) ; G. Tarde le croit plus grand 7) ; Yvernès, le statisticien français bien connu, dit que 90 °/0 des voleurs de profession restent inconnus, et le Dr. Thomsen, auquel j'emprunte cette dernière remarque, dit que cela s'applique aussi à d'autres catégories de criminels 8).

Quoiqu'il en soit, leur nombre est en tout cas très important.

*) I, p. 14 »Kriminalstatistik f(ir das Jahr 1896", Erlâuterungen.

*) p. VIII »Notizie complementari aile statistiche giudiziarie penali degli anni 1890-95".

8) Prof. F. Tônnies, »Das Verbrechen als soziale Erscheinung" p. 334 (Arch. f. Soz. Gesetzgeb. u. Stat. VIII).

4) G. Tarde, »Les délits impoursuivis", p. 207. (Essais et mélanges sociologiques).

6) p. LXXXI1, »Statistica giudiziaria pénale per l'anno 1894". Voir encore les statistiques détaillées citées par Ferriani, o. c, p. 112 — 118.

6) p. 139 »Les malfaiteurs de profession".

t) p. 167 »Les transformations de l'impunité" (publié par le prof. Lacassagne dans » Vacher Téventreur et les crimes sadiques").

8) p. 278 »Betrachtungen ûber ein Sammeln der verbrecherischen Motiven" (Zeitschr. f. d. ges. Strafrw. XVII). Voir aussi Fôldes, o. c. p. 516—519.

En résumant, je crois avoir démontré que les causes fondamentales du vol et des crimes adéquats commis par cupidité, sont: d'un côté la cupidité éveillée par le milieu, de l'autre l'enfance négligée dans les classes pauvres. Ce sont surtout les faibles de caractère qui, plus spécialement, courent le danger de se rendre coupables de ces crimes.

c. Vol commis par des criminels de profession.

En considérant tous les genres de vol et les crimes analogues, on observe que les vols commis par des criminels de profession ne représentent qu'une minorité. Mais, aussitôt qu'on ne considère que les formes graves du vol, comme ceux commis avec effraction, ou les vols conséquents, on découvrira qu'ils ne sont commis, presque exclusivement, que par des criminels de profession, c. à d. par des individus dont la profession principale ou accessoire est le vol, et qui en général, ne le considèrent pas comme honteux, et n'en ressentent pas le moindre repentir.

Comment est-il possible qu'on embrasse une profession si abjecte, qu'on devienne un parasite si nuisible? Voilà la question qui se présente ici. l)

Il y a des auteurs qui veulent faire croire qu'il y a des individus qui choisissent le crime pour leur plaisir. Comme H. Leuss l'observe dans son oeuvre „Aus dem Zuchthause", cette opinion est tellement absurde, que ce serait gaspiller son temps de s'en occuper. Celui qui est sain d'esprit ne peut préférer une profession si abominable et, considérée au point de vue de simple calcul, si risquée. Il faut qu'il y ait d'autres raisons de l'existence de telles personnes. 2)

Si l'on veut rechercher ces causes, il faudra commencer par diviser les criminels de profession en groupes séparés.

La première catégorie se compose d'enfants. Tout triste qu'il est le

*) Dans un travail sur l'étiologie du crime inutile d'exposer en détail les trucs nombreux, dont les criminels de profession se servent pour duper le public et la police. Nous indiquons seulement sur ce sujet quelques oeuvres importantes: H.A. Frégier, »Les Classes dangereuses de la population dans les grandes villes", I, Deuxième partie, Ch. VII; F. C. B. Avé-Lallemant, »Das Deutsche Gaunerthum", III, p. 118—340; O. S., »Die Verbrecherwelt von Berlin", NI, (Zeitschr. f. d. ges. Strw. V); Puibaraud, »Les malfaiteurs de profession''.

Les crimes, dont cette catégorie de criminels se rendent surtout coupables, sont : vol, recel et fraude; cette dernière commise principalement par des individus ayant reçu quelque éducation intellectuelle. Il n'existe pas de raisons pour traiter les deux groupes séparément.

2) Comparez le passage suivant de »Tramping with tramps" de J. Flynt: »One more regret which nearly ail criminals of the class I am considering hâve experienced at one time or another in their lives, is that circumstances hâve led them into a criminal career. Their remorse may be only for a moment, and an exaggerated indifférence often follows it; but while it lasts it is genuine and sincère. I hâve never known a criminal well who has not confessed to me something of this sort; and he has often capped it with a further confidence — his sorrow that it was now too late to try anything else". (p. 25 — 26).

fait est pourtant vrai. Il est évident que pas un seul enfant n'exerce la profession de voleur pour son plaisir, car un enfant préfère ne pas travailler du tout. Ces enfants apprennent donc à voler par leurs parents. S'ils ne sont pas très nombreux, dans les grandes villes il se présente toujours des cas de ce genre. Le Dr. Puibaraud, ancien fonctionnaire de police de Paris, en décrit un comme il suit: „ Nous nous rappelons que, visitant un jour la Petite-Roquette, nous trouvâmes en cellule un bambin de huit ans à peine, au museau éveillé, à l'oeil vif, qui avait déjà une physionomie très particulière.C'était un jeune voleur à la tire qui avait été trouvé ivre sur la voie publique, et qui, ramassé par un agent, conduit au poste, avait dû avouer que Por dont il était nanti provenait d'un vol commis par lui à l'insu de son „papa". Cette capture n'était pas ordinaire et toute la famille avait fini par être arrêtée au gîte, près de la place Maubert.

Ce gamin était fort intelligent et voici ce qu'il nous raconta et qui d'ailleurs avait été déjà constaté par l'instruction: „Mon père m'a montré à voler le monde. Mais je ne „fais" encore que les dames, parce que c'est plus facile. Avec les messieurs, on peut toucher la jambe en plongeant la main dans la poche et ils se retournent: c'est pas drôle! Avec les dames on n'arrive pas si près et elles ne sentent pas la main. C'est pas difficile du tout. Papa m'a bien appris. Nous allions tous les jours ensemble aux omnibus du Palais-Royal et de la place de la Bastille. Ça ne vaut rien cette station-là. La meilleure c'est la Madeleine, mais la mère G. . . . la fait et elle dispute papa. Nous n'y allons plus. La semaine dernière papa m'avait dit de l'attendre aux omnibus du Palais-Royal. Il n'arrivait pas. Je m'ennuyais et, ma foi! j'ai travaillé tout seul. J'ai „eu" un porte-monnaie d'une vieille dame. Il y avait soixante francs dedans. Papa ne venait toujours pas. J'ai liché un coup et puis j'ai été arrêté." »)

Comme on le voit, cet enfant trouve le vol la chose la plus naturelle du monde (et chaque autre enfant dans le même milieu penserait de même); il «travaille" avec son père. Si, à de tels enfants, il ne se présente pas par hasard des circonstances exceptionnellement favorables, ils appartiendront durant toute leur vie à l'armée des criminels de profession.

Maintenant les autres, ceux qui, bien qu'ils n'aient pas été élevés pour le crime, l'exercent tout de même comme profession. Comment peut-on expliquer leur manière de vivre? La réponse à cette question ne se trouve que dans les oeuvres de ceux, qui se sont familiarisés avec la vie des criminels, et qui ont vécu au milieu d'eux afin de les connaître (comme p. e. Flynt), ou qui, par leur profession, étaient à même de les étudier en particulier et sont devenus leurs confidents (comme les aumôniers bien connus de la Grande Roquette: Crozes, Moreau et Faure). »)

Voix encore pour l'éducation des enfants pour le vol Faucher: » Etudes sur l'Angleterre'' I p. 89 sqq.; Tomel et Rollet, »Les enfants en prison," p. 195—197.

2) Quoiqu'il existe des oeuvres importantes sur ce sujet la sociologie criminelle tirerait grand profit de la publication de quelques milliers de biographies de criminels et surtout de grands-criminels. Figurez-vous un hôpital où Ton n'apoint de nosographies des patients.

Sauf quelques circonstances accessoires, la vie du criminel de profession peut se résumer ainsi:

A de très rares exceptions près, il sort d'un milieu corrompu, ou bien il at perdu ses parents quand il était encore très jeune, ou bien encore il a été abandonné par eux. *) S'étant fourvoyé en mauvaise compagnie, il se rend, encore enfant, coupable d'un vol d'occasion qu'il doit expier par l'emprisonnement; il se peut parfois qu'il soit entré en prison à cause d'un méfait non-économique. Cependant, c'est une exception très rare. 2) Comme nous l'avons déjà remarqué plus haut, la prison ne l'améliore jamais, le rend en général plus mauvais. S'il y est en contact avec les autres prisonniers, parmi lesquels il y en a naturellement qui sont de fieffés criminels, il entend les récits de leur vie aventurière, apprend leurs trucs et tout ce qu'il lui faut encore pour être au courant de „la profession". La cellule non plus ne lui sera profitable, attendu qu'il est déjà abruti par son triste milieu antérieur. Le voilà, après un certain temps, mis en liberté : il retourne dans la société. Les partisans de la théorie du libre arbitre disent qu'il a expié sa faute et peut maintenant recommencer une vie nouvelle.

Cela est facile à dire, certes la justice ne s'occupera plus de lui avant qu'il commette de nouveau un méfait. Mais cela ne veut pas dire que la société lui pardonne et l'aide, afin qu'il reste dans le bon chemin. Au contraire, oubliant qu'il faut pardonner à ceux qui l'ont offensée comme ie recommande celui qu'elle prétend suivre, la société lui rend la vie difficile. Il lui est presque impossible de trouver du travail; il suffit d'avoir été en prison pour qu'on soit partout refusé. Pourquoi un patron embaucherait-il un ancien détenu, quand il peut avoir tant d'autres, qui n'ont jamais comparu devant la justice? Et puis, la plupart des criminels n'ont jamais bien appris un métier, ce qui est une raison de plus, pour qu'il ne puisse pas facilement trouver à s'occuper. Le libéré devient un nomade, commence par perdre tout contact (supposé qu'il l'ait jamais eu) avec le monde normal et se sent un paria de la société. D'un autre côté, il a des relations de plus en plus fréquentes et assidues avec les „bas fonds" de la société, avec ceux qui ne reconnaissent point de devoirs envers cette société qui ne s'est pas intéressée à leur sort. Son sens moral baisse ainsi de plus en plus, jusqu'à ce qu'il devienne un criminel de profession, n'ayant ni honte de ses actes, ni repentir.

Le public ignorant, qui n'entend parler du criminel de profession que quand il comparaît devant le tribunal, est tout à fait étonné qu'il y ait des individus si abjects. Cet étonnement égale celui de quelqu'un qui n'a jamais vu bâtir une maison et ne peut se figurer comment un colosse pareil a pu s'élever. Mais celui qui a vu comment la maison a été érigée par l'assemblage de beaucoup de petites briques, ne s'en

!) Un criminel de profession parlant de son père, écrit dans sa biographie la phrase suivante bien tragique : »Je n'ai connu mon père que par deux ou trois claques qu'il me donna"), (p. 243, C. Lombroso, »Les palimpsestes des prisons").

*) Comparez e. a. G. Moreau, ^Souvenirs de la petite et de la grande Roquette", I, p. 27, et »Le monde des prisons", e. a. p. 11, 16; L. Gordon Rylands, »Cnme, its causes and remedy", p. 18 sqq.

étonne plus. De même pour ce qui concerne le criminel de profession, celui qui a suivi sa vie reconnaîtra avec le Dr. Havelock Ellis, que son crime est le dernier anneau d'une chaîne solidement forgée.

Généralement le criminel de profession ne donne pas le moindre signe de repentir. Il nuit à la société autant qu'il peut, sans en avoir honte. Et cependant .... il n'est pas entièrement dépourvu de sens moral, seulement celui-ci ne s'étend qu'à ses égaux. Tous les récits du monde des criminels de profession qui les dépeignent affranchis de tout devoir envers leurs semblables sont plutôt sortis de l'imagination des auteurs que des faits réellement observés. Les seuls auteurs compétents sont ceux, qui ont pu étudier le criminel dans son propre milieu, et non dans la prison, où son véritable caractère se fait aussi peu connaître que celui d'un animal en cage. Qu'on écoute p. e. l'opinion de Flynt: „It is often said that his (c. à d. du criminel de profession) lack of remorse for his crimes proves him to be morally incompétent; butthis opinion is formed on insufficient knowledge of his life. He has two Systems of morality: one for his business, and the other for the hangout." l) Vient ensuite la description des rapports qui existent entre lui et la société, et dont nous avons déjà parlé, après quoi l'auteur continue ainsi:

„In the bosom of his hang-out, however — and this is where we ought to study his ethics, — he is a very différent man. His code of morals there will compare favorably with that of any class of society; and there is no class in which fair dealing is more seriously preached, and unfair dealing more severely condamned. The average criminal will stand by a fellow-craftsman trough thick and thin ; and the only human being he will not tolerate is the one who turns traitor. The remorse of this traitor when brought to bay by his former brethren I hâve never seen exceeded anywhere". 2)

Après s'être encore étendu sur ce sujet, Flynt continue: „It is thought by criminologists that the good fellowship of the criminal is due to self-preservation and the fear that each man will hang separately if ail do hang together. They maintain that his good feeling is not genuine and spontaneous émotion, and that it is immaterial what happens to a „pal" so long as he himself succeeds. This is not my expérience in his company. He has never had the slightest intimation that I would return favors that he did me; and in the majority of instances he has had every reason to know that it was not in my power to show him the friendliness he wanted. Yet he has treated me with an altruism that even a Tolstoi might admire. At the hang-out I hâve been hospitably entertained on ail occasions; and I hâve never met a criminal there who would not hâve given me money or seen me through a squable, had I needed his assistance and he was able to give it. This same comradeship is noticeable in ail his relations with men who are in the least connected with his life and business; and it is notorious fact that he will „divvy" his last meal with a pal. To hâve to refuse the request of one of his fellows, or to do him an unkindness, is as

much regrettée by the criminal as by any one else; and I hâve never known him to tell me a lie or to cheat me or to make fun of me behind my back". *)

C'est tout autre chose que ce qui est généralement dit et écrit par ceux qui se laissent entraîner par leur fantasie. Il est évident que la manière d'agir des criminels envers la société qui leur est hostile, ne manquera pas d'influencer les relations qu'ils ont avec leurs semblables, de même que la guerre pour ceux qui y prennent part ne peut laisser indemne leur sens moral envers leurs compatriotes. Cependant rien ne permet de mettre sur la même ligne les agissements de ces personnes entre elles et envers la société. A mon avis ce fait a une grande importance pour le moraliste et pour le criminaliste ; il est une des formes du dualisme de l'éthique. Il est de si haute importance pour le criminaliste, puisqu'il démontre que l'on fait fausse route pour la répression du crime, comme elle a lieu jusqu'à présent, attendu qu'elle favorise justement les formes graves du crime.

En enfermant des jeunes gens qui n'ont commis que des délits de peu d'importance et qui n'ont pas rompu encore tout commerce avec la société normale, et en les mettant en contact avec d'autres criminels invétérés, ou bien en les reléguant comme des bêtes dans une cage de quelques mètres carrés, et sans chercher à éclairer leur esprit abruti, sans leur apporter aussi quelque morale et sans les rendre plus capables de soutenir la lutte pour l'existence en leur apprenant un métier, on élève des criminels de profession. La punition, comme moyen d'intimidation, manque même en grande partie son but, car les criminels de profession se recrutent parmi les individus qui ne se laissent pas intimider facilement/

Nous voilà arrivé insensiblement à la question pourquoi un certain nombre seulement de ceux dont l'enfance a été négligée et ont commis un léger délit deviennent criminels de profession. En premier lieu, il y a ceux auxquels le hasard est favorable, puisqu'ils sont assistés soit par leur famille, soit par un philanthrope et ainsi rentrent dans le droit chemin. Il y en a aussi qui ont l'avantage de pouvoir trouver du travail, puisque personne n'apprend qu'ils ont été en prison.

D'autres ont moins de chance: personne ne les aide, pour eux point de travail, tous cependant ne deviennent pas voleurs de profession.

Ceux qui le deviennent sont les plus intelligents, les plus énergiques, les plus ambitieux et les plus courageux de ces échoués, les autres deviennent vagabonds et mendiants. Voici l'opinion de Flynt sur le criminel de profession, opinion s'accordant avec celle d'autres auteurs

compétents : „I must say that those criminals who are known

to me are not, as is also popularly supposed, the scum of their

*) o. c. p. 23 — 24. Dans le même sens O. S., o. c. p. 136 — 137.

Il faut remarquer aussi que les criminels de profession ne se conduisent pas de la même manière envers les nécessiteux qu'envers les riches. Flynt en dit: »He (le criminel de profession) is too near the poor, in both birth and sentiment, not to feel remorse for such an action (c. à d. porter préjudice à un pauvre), and I hâve known him to send back money after he had discovered that de person from whom he took it needed it more than he" (o. c. p. 24). Voir aussi Moreau, qui, dans »Le Monde des prisons", cite des exemples très intéressants. (Voir e. a. p. 44—45 et 47-52).

environment. On the contrary, they are above their environment, and are often gifted with talents which would enable them to do well in any class, could they only be brought to realize its responsabilises and to take advantage of its opportunities. The notion that the criminal is the lowest type of his class arises from a false conception of that class and of the people who compose it." l)

„In this same class, however, there are some who are born with ambitions, and who hâve energy enough to try to fulfil them. Thèse break away from class conditions; but unfortunately, the ladder of respectable business has no foothold in their environment ....

Not ail of thèse ambitious ones are endowed with an equal amount of energy. Some are capable only of tramp life, which, despite its many trials and vicissitudes, is more attractive than the life they seak to escape. Those with greater energy go into crime proper; and they may be called, mentally as well as physically, the aristocracy of their class, This is my analysis of the majority of the criminal men and women I hâve encountered in the open, and I believe it will hold good throughout their entire class/' 2)

Il y a peut-être des lecteurs qui trouveront que ces qualités du criminel de profession donnent un démenti à l'hypothèse du milieu, puisqu'on reconnaît de cette façon des facteurs individuels. Quant à moi, je ne le trouve pas.

Les dites qualités n'ont rien à voir au crime comme tel; on peut les utiliser aussi bien au profit qu'au détriment de la société : il dépendra du milieu dans lequel l'individu a été élevé quelle direction prendra celui qui en est doué. Il ne serait pas difficile de nommer plusieurs personnes historiques célèbres (p. e. Napoléon I) qui, si elles étaient nées dans les bas-fonds d'une grande ville, au lieu d'un milieu favorable, n'auraient eu que cette triste célébrité de quelques criminels exceptionnellement doués.

La psychologie de ce genre de criminels n'est pourtant pas encore complète. Outre l'intelligence, l'énergie et le courage, on trouve, parmi leurs traits caractéristiques, surtout la cupidité. Ils voient d'autres personnes qui peuvent jouir, sans travailler fort et c'est ce qu'ils ambitionnent aussi, coûte que coûte. Le hasard étant cause qu'ils ne peuvent y arriver honnêtement, ils risquent une autre manière. Ce type de criminels est parfaitement dessiné dans l'observation faite par le grandcriminel bien connu Lemaire, quand celui-ci dit au président de la cour: „Si j'avais des rentes, je ne serais pas ici."8)

Avoir des rentes, dépenser beaucoup d'argent, ne pas avoir à travailler beaucoup, voilà leur idéal; partager le sort d'un ouvrier, qui, malgré son travail dur et assidu, ne réussit pourtant jamais à pouvoir se donner les jouissances des riches, rend à leurs yeux la vie insipide. 4)

2) o. c. p. 5—6; qu'on compare aussi p. 11 — 12. Dans le même sens, voir aussi: Starke, »Verbreehen und Verbrecher in Preussen", p. 221 ; Havelock Ellis, »Verbrecher und Verbrechen", p. 24 — 25, et Leuss, »Aus dem Zuchthause", p. 125.

8) Actes du II Congrès d'Anthr. crim., p. 163.

4) Flynt communique le fait remarquable que le crimiminel de profession dans son propre milieu est très conservateur; après quoi l'auteur continue: »I think this

M. Gisquet, ancien préfet de police, raconte dans ses „Memoires" l'aveu suivant de Leblanc, célèbre criminel de profession : „Si je n'étais pas voleur par vocation, je le serais par calcul ; c'est la meilleure profession. J'ai supputé les chances bonnes ou mauvaises de toutes les autres, et je me suis convaincu, par la comparaison, qu'il n'en est pas une plus favorable, plus indépendante que celle de voleur, et qui n'offre au moins une somme égale de dangers.

Que serais-je devenu dans la société des honnêtes gens? Enfant naturel, n'ayant personne pour me protéger, pour me recommander, je ne pouvais que choisir un métier pénible, me faire garçon de boutique ou, tout au plus, arriver à une misérable place d'expéditionnaire dans un bureau ; et là, surnuméraire pendant plusieurs années, je serais mort de faim avant d'obtenir six cents francs d'appointements. Ouvrier dans une classe quelconque, on s'épuise vite par les fatigues du travail pour gagner un chétif salaire et vivre au jour le jour; puis quand arrive un accident, une maladie, des infirmités, alors plus de ressource, il faut aller demander l'aumône ou mourir à l'hôpital

Dans notre état nous ne dépendons que de nous-mêmes ; et si nous acquérons de l'habileté et de l'expérience, du moins elles ne profitent qu'à nous. Je sais bien que nous avons des chances à courir; que la police et les tribunaux sont là, que la prison n'est pas loin; mais sur huit mille voleurs qui sont à Paris, vous n'en avez jamais que sept ou huit cents sous la main; ce n'est pas la dixième de la totalité; donc nous jouissons, terme moyen, de neuf années de liberté contre une passée entre quatre murs. Eh bien ! quel est l'ouvrier qui n'ait pas une morte saison? D'ailleurs, comment fait-il quand il est sans ouvrage? Il va porter ses effets au Mont-de-Piété ; tandis que nous autres, si nous sommes libres, nous ne manquons de rien ; notre existence est une suite continuelle de bombance, de plaisirs." l)

C'est le type du parfait égoïste. En rangeant les hommes d'après l'intensité de leurs sentiments sociaux, un individu pareil serait mis à l'extrémité la plus basse. Et puis, il a grandi dans des circonstances défavorables (enfant naturel, etc.). L'égoïsme inné de cet individu sera peut-être qualifié de facteur individuel. Selon moi, on aurait fort raison, mais cela ne diminue en rien la vérité de l'hypothèse du milieu, car, pour le moment nous traitons de la question pourquoi cet individu déterminé est devenu criminel, et non de celle des causes de l'existence des criminels de profession. Et ces deux questions sont loin d'être identiques. L'existence des différences individuelles est cause que l'un court plus de danger de devenir criminel de profession que l'autre ; mais c'est le milieu qui fait qu'un individu prédisposé le devient effectivement. L'inexactitude de l'hypothèse du milieu aurait été démontrée si de tels

is characteristic of the criminal that might be turned to good account if he should ever be won over to respectable living ; in affaire of the state, provided he had a fair share of this world's goods, he would be found invariably on the conservative rather than on the radical side". (p. 21). Ce fait ne contient rien d'inexpliquable pourc eux qui connaissent le caractère du mouvement ouvrier moderne ; il ne sera pas bien clair à ceux qui dans le mouvement ouvrier ne voient qu'une ^agitation criminelle".

*) IV. p. 386 — 388. Voir aussi Zerboglio »Les inconvénients de l'honnêteté" p. 385 sqq.

individus seraient devenus criminels sous réimporte quelles circonstances. Et c'est ce qui n'est naturellement pas le cas. Aussitôt que des individus pareils ne sont pas élevés dans un milieu de misère, aussitôt qu'ils ne voient pas, d'un côté quelques personnes qui jouissent tout en ne faisant rien du tout, d'un autre côté d'autres qui, tout en peinant beaucoup, vivent dans la misère, — ils ne deviendront certainement pas des exemples d'altruisme, mais ne se rendront non plus coupables d'un crime. Ils peuvent même devenir des membres très utiles de la société, puisque, en général, ils disposent d'une plus grande dose d'intelligence, d'énergie et de courage que la moyenne des hommes. Conduites dans une bonne direction, ces qualités sont très utiles; mais mal dirigées elles sont très nuisibles à la société.

Jusqu'ici nous traitions de l'étiologie du vol et des crimes analogues ; nous finirons cette section en faisant quelques observations sur les causes qui ont induit à qualifier ces actes de crime.

Le vol ne constitue de crime que puisqu'il est très nuisible à la société 1). Si dans la majorité des cas, l'individu ne s'en rend pas compte, cette assertion n'en est pas moins vraie. Tout ce qui est nuisible à la société l'individu le considère comme immoral. (Le pourquoi est une question psychologique, dont nous n'avons pas à nous occuper ici).

Qu'on se figure la société actuelle, basée sur l'échange, sans que le vol soit sévèrement défendu, il est clair qu'elle ne pourrait pas exister. La vie serait surtout impossible dans une société où la division du travail a atteint un haut degré de développement, s'il était permis de prendre quelque chose, sans donner en échange une valeur équivalente.

Depuis que le genre humain existe, il y a eu propriété privée, quelque minime et de peu d'importance qu'elle fût. Il est donc très invraisemblable que le vol ait jamais été permis 2) (il est impossible de produire des preuves à l'appui), puisqu'il est difficile de se figurer que quelqu'un consentit à se voir dérober des objets à son propre usage, et auxquels il est plus ou moins attaché. 3) Mais, il y a une grande différence entre un acte défendu et un crime. Il est prouvé que chez des peuples primitifs le vol ne comptait pas parmi les crimes. Qu'on écoute l'opinion d'un des meilleurs spécialistes sur ce terrain, du Dr. Post : „Es findet sich hier und dort die fur unsere heutigen Anschauungen sehr auffâllige Erscheinung, dass der Diebstahl als ein Vergehen ûberall nicht angesehen, der Dieb vielmehr wegen seiner Schlauheit geachtet

1) Comparez le Dr. A. H. Post, »Bausteine fur eine allgemeine Rechtswissenschaft", I, p. 293, et »Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz", II, p. 421 sqq., où cet auteur relève que chez des peuples éleveurs c'est le vol de bétail, et chez des peuples cultivateurs le vol de produits agricoles qui est sévèrement puni. Cela prouve donc que c'est le préjudice porté à la société qui est cause de sa répression.

2) Dans son »Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz", II, p. 213, le Dr. Post nomme différents peuples qui ne considèrent pas le vol comme blâmable, mais louable au contraire. Il est très probable que ceci se rapporte au vol commis au détriment d'un autre groupe et non au préjudice des membres du propre groupe. 11 est évident que ce n'est que de la dernière espèce de vol que nous traitons dans un travail sur le crime. Comparez M. Kovalewsky, » Les origines du devoir", p. 88 — 89 (Revue internationale de sociologie II).

8) Dans le même sens voir Kovalewsky, o. c, p. 88 — 89, note.

wird. Das Hôchste, wozu der Diebstahl den Dieb verpflichtet, ist einfache Restitution des Gestohlenen. Es ist also die Folge des Diebstahls lediglich eine civilrechtliche Restitutionspflicht ; es tritt weder Blutrache noch Friedloslegung, weder Busse noch Friedensgeld, noch irgend eine Strafe ein. Der Diebstahl liegt ganz ausserhalb des Gebiets des Strafrechts und der Gebiete, welche dièses in der friedensgenossenschaftlichen Zeit ersetzen." l)

Il n'est pas difficile de s'expliquer la cause de ce qui précède. Qu'on se figure les formes primaires de la société, si différentes des formes actuelles : les contrastes de possession étaient inconnus, et les besoins des hommes par conséquent peu nombreux, la production ne se faisait que pour la propre consommation et non pour l'échange. Si par hasard, la production formait un excédent, le superflu était donné aux autres 2), car il était impossible de l'échanger, ni de le conserver durant quelques temps, la technique n'ayant pas encore fait les progrès nécessaires. „La loi de l'hospitalité," était universelle prescrivant de procurer à ceux qui en avaient besoin tout ce qu'il leur fallait8). Il est compréhensible qu'à un pareil degré de développement le vol ne se présentait pour ainsi dire pas, car les motifs qui y poussent faisaient défaut. D'un côté la cupidité n'était pas éveillée, et de la misère absolue ne résultait pas le vol, puisque dans ce cas tout le monde en souffrait 4). De l'autre côté les penchants sociaux fortement développés par ce milieu, constituaient un frein qui aurait empêché l'exécution d'un vol si la pensée en était venue. Supposons que dans cette société, un vol se soit néanmoins commis (n'importe pour quelle raison), — il aurait été peu compté, et certainement le voleur n'aurait pas été sévèrement puni car son acte aurait peu nui à la société.

A mesure que la structure sociale changeait, les idées sur le vol changeaient également; avec l'origine du système de l'échange et des contrastes de la propriété, de puissants motifs incitaient au vol et en même temps les penchants sociaux s'affaiblissaient. Ainsi le vol fut considéré, plus qu'auparavant, comme un fait grave, contre lequel il fallait réagir avec plus de vigueur, et la gradation des peines, commençant par l'amende aboutit à la peine capitale5). Nous n'avons pas à rechercher pour quelles raisons les peines contre le vol n'ont pas toujours été les mêmes durant toute la période de la civilisation ; il nous suffit de constater que l'acte a alors toujours été considéré comme un grave méfait, dont l'auteur encourait des peines sévères.

!) »Bausteine etc.," I, p. 286 — 287. Voir du même auteur »Grundriss der ethno logischen Jurisprudenz", II, p. 429, et »Der Ursprung des Redits*', p. 114 — 115. Comparez aussi le Dr. Steinmetz, »Ethnologischen Studien zur ersten Entwicklung der Strafe", II, p. 252.

*) Chez les Esquimaux le vol n'était pas considéré comme immoral, quand le volé vivait à ce moment dans l'abondance ! (Ch. Letourneau, » Evolution de la morale",

8) Comparez la citation de Morgan p. 442.

4) Voir encore L. Dargun, ^Ursprung und Entwicklungsgeschichte des Eigenthums", p. 81—83.

*) Comparez Post, aBausteine etc.", I, p. 288 sqq.