W. D. MORRISON

La préface de „ Crime and its causes" contient déjà un abrégé de l'opinion de l'auteur sur l'influence des conditions économiques. Il y dit : „ Economie prosperity, however widely diffused, will not extinguish crime. Many people imagine that ail the evils afflicting society spring from want, but this is only partially true. A small number of crimes are probably due to sheer lack of food, but it has to be borne in mind that crime would still remain an evil of enormous magnitude even if there were no such calamities as destitution and distress. As a matter of fact easy circumstances hâve less influence on conduct than is generally believed; prosperity generate criminal inclinations as well as adversity, and on the whole the rich are just as much addicted to crime as the poor." i)

Le chapitre „Climate and crime" contient quelques observations qui sont intéressantes pour notre sujet. En parlant des grands chiffres des crimes contre les personnes en Italie, l'auteur dit: „Nor can it be said to be entirely due to économie distress. A condition of social m isery has undoubtedly something to do with the production of crime. In countries where there is much wealth side by side with much misery, as in France and England, adverse social circumstances drive a certain portion of the community into criminal courses. But where this great inéquality of social conditions does not exist — where ail are poor as in Ireland or Italy — poverty alone is not a weighty factor in ordinary crime. In Ireland, for example, there is almost as much poverty as exists in Italy, and if the amount of crime were determined by économie circumstances alone, Ireland ought to hâve as black a record as her southern sister. Instead of that she is on the whole as free from crime as the most prosperous countries of Europe." 2)

— Cette citation est un des meilleurs échantillons de la logique et de la connaissance des faits de M. Morrison !

L'Italie est pauvre; l'Irlande est pauvre; le premier pays compte beaucoup de crimes, le dernier en a peu. Par conséquent : les conditions économiques ne sont pas un facteur important. Pour ne pas parler de la prudence qu'il faut observer en comparant deux pays où loi pénale,

police, justice etc. diffèrent beaucoup, il y a dans la citation une erreur de logique. Car la pauvreté peut, dans un des pays, bien être un déterminant qui mène à certain phénomène, tandis que, dans un autre pays, elle n'y mène pas, puisqu'elle y est neutralisée par un contredéterminant. Et puis, la connaissance des faits dont M. Morrison donne la preuve ici, n'est pas grande. Il n'est pas du tout vrai qu'en Italie tout le monde soit pauvre. Au contraire, il y a assez de riches dans ce pays, tandis que l'Irlande par contre est épuisée par les propriétaires, qui séjournent ailleurs. Le Dr. Colajanni, dans sa „Sociologia criminale" (p. 558 II) indique que l'altruisme des Irlandais date encore des temps où, chez eux, la propriété était commune, ce qui a été longtemps le cas. —

Le chapitre qui nous intéresse ensuite est celui qui est intitulé „Destitution and crime."

„A destitute person" is a person who is without house or home, who has no work, who is able and willing to work but can get none, and has nothing but starvation staring him in the face." ')

Selon M. Morrison il y a deux sortes de crimes, dont une „destitute person" peut se rendre coupable, à savoir le vol et la mendicité. Il faut donc répondre à deux questions: i°. combien pour cent compte-t-on de ces crimes? 2°. jusqu'où peut-on reprocher le vol et la mendicité au Restitution" ?

Durant les années 1887 — ^% le nombre des cas jugés en Angleterre et Wales fut de 726.698, dont 8 °/0 étaient des crimes contre la propriété et 7°/o des contraventions aux „Vagrancy Acts." Par conséquent i5°/o de tous les crimes auraient pu être commis par destitution". D'après les renseignements pris par lui-même, la moitié des voleurs avait du travail au moment où ils commettaient leurs crimes, et gagnaient quelque chose.

Maintenant il reste encore à expliquer SO°/0 des cas de vol. Les auteurs de ces vols étaient donc sans travail ; mais il y avait parmi eux des criminels d'habitude, et ceux-ci pourraient bien trouver du travail, mais ils ne veulent pas travailler. Donc, ces gens ne sont point de „destitute persons". Restent encore 25 °/0 des voleurs. Chez eux la „destitution" est maintenant vraiment la cause directe. Cependant ce n'est pas le manque de travail qui est la seule cause, mais bien aussi le fait que des enfants de prolétaires sont abandonnés à eux-mêmes quand leurs parents sont morts ou malades. Et puis, beaucoup d'ouvriers âgés deviennent encore criminels puisqu'ils sont trop vieux pour pouvoir travailler et que personne ne les entretient. Des ivrognes aussi en viennent parfois à commettre des crimes par la misère, puisqu'ils trouvent difficilement du travail. Le calcul devient donc comme suit:

Proportion des criminels, gagnant au moment de l'arrestation. . 4°/0

„ „ „ voleurs d'habitude 2 „

„ „ „ adultes sans abri et vieillards . . . . I „

„ „ „ ivrognes, vagabonds 1 „

„ „ „ crimes contre la propriété comparés au

total des crimes 8 °/0

Viennent ensuite les contraventions des „Vagrancy Acts". Les infractions qui sont punies selon cette loi sont surtout la prostitution, la présence dans des lieux publics avec des intentions criminelles, la présence dans une maison particulière avec des intentions criminelles, le port d'outils à effraction. Prostitution à part, selon l'auteur destitution" ne doit pas être considéré dans ces cas comme cause de ces infractions, attendu que les coupables sont des gens qui ordinairement ne veulent point travailler et ne voudraient pas échanger leur sort contre celui d'autrui. La classe des vagabonds n'est pas plus malheureuse qu'aucune autre, elle a même sa propre philosophie. ( — Qui pourrait alors encore être malheureux ? Après cet exposé on aurait grande envie de demander à M. Morrison: comment se fait-il donc qu'il n'y ait pas de gens aisés qui aient choisi cette carrière enviable? — ) Le même raisonnement s'applique à la plupart des mendiants (4S°/0 parmi ceux qui font infraction aux „Vagrancy Acts"), il ne veulent pas travailler. Une autre fraction se compose de ceux qui ne peuvent pas trouver d'ouvrage; leur nombre est difficile à déterminer, selon le sentiment de M. Morrison il n'est pas très élevé (il l'évalue à 2°/0 pour les mendiants). Ce sont surtout des personnes âgées qui appartiennent à cette catégorie. Les deux principales raisons à cela sont:

La première c'est l'emploi de plus en plus grand des machines, qui rend les ouvriers superflus, tandis qu'elle augmente la possibilité du travail par les femmes et les enfants.

— Quelque juste que soit cette observation, elle est néanmoins très incomplète. Ce n'est pas la machine qui est la cause, mais bien le système du travail libre, qui abandonne à lui-même celui qui ne peut plus travailler, n'importe que ce soit par manque de travail ou puisque la personne en question ne peut plus travailler. —

Une deuxième cause de vagabondage et de mendicité doit être trouvée dans les Trade-Unions. Car ces Unions ont su obtenir un salaire réglementaire et les ouvriers âgés doivent, d'après ces règlements, gagner autant que les jeunes, quoiqu'ils ne puissent plus livrer autant de travail que ces jeunes. Les patrons alors ne peuvent pas leur donner le salaire entier et les jettent donc sur le pavé.

La circonstance qu'il y a plus de mendiants que de mendiantes est pour M. Morrison une preuve de plus que les conditions économiques ne sont pas la cause de la mendicité etc., car les femmes vivent ordinairement dans des conditions pires que les hommes.

„The only possible explanation of this stateof thing is that vagrancy is, to a very large extent, entirely unconnected with économie conditions ; the position of trade either for good or evil is a very secondary factor in producing this disease in the body politic; its extirpation would not be effected by the advent of an économie millennium ; its roots are, as a rule, in the disposition of the individual and not to any serious degree in the industrial constitution of society." l)

Après avoir exposé que, selon lui, la prostitution non plus n'a pas

beaucoup affaire avec des conditions économiques, 1) M. Morrison arrive à la conclusion que i4°/0 des délinquants contre les „Vagrancy Acts" y ont été amenés par ^destitution" ; comme ceux-ci forment les 7°/0 dans le total de la population criminelle ces „destitute persons" forment les 2°/0 du total. En ajoutant ces 2% aux 2°/0 „destitute persons" parmi les voleurs on arrive au total de 4°/0. En outre Fauteur évalue les „destitute persons" parmi les criminels (donc non ceux qui sont punis pour vol ou pour infraction aux „Vagrancy Acts") à i°/0. Cinq pour cent de tous les criminels le sont donc devenus par destitution", selon M. Morrison.

— Je n'insisterai pas pour prouver que ces calculs n'ont que peu de valeur. En premier lieu presque tous les chiffres ne sont que des évaluations, sans indication aucune sur quoi elles reposent. En second lieu M. Morrison a seulement prouvé, à supposer que ses évaluatinos soient justes, que 5°/0 des criminels appartiennent à une catégorie, définie par l'auteur lui-même. Tout cela ne donne absolument pas le droit de conclure que les conditions économiques ne sont pas des facteurs puissants du crime. Là où l'écrivain croit que la question est résolue, les difficultés commencent proprement. Veut-on traiter p. e. la question du vagabondage d'une manière scientifique il faut se demander: comment se fait-il que dans le mode de production actuel (le vagabondage n'est pas selon les on-dit aussi vieux que le monde lui-même) il se trouve des gens qui préfèrent le vagabondage au travail. C'est une des questions qu'il faut résoudre, et cependant elle ne paraît pas exister pour M. Morrison. Les causes du vol professionnel, de l'alcoolisme etc., ne semblent guère avoir affaire, selon l'auteur, avec les conditions économiques. Je montrerai dans la seconde partie de mon ouvrage combien il se trompe. —

Le chapitre suivant traite de „poverty and crime". Pour prouver le peu de causalité entre ces deux, M. Morrison cite la statistique suivante :

Italie 1880 — 4 Cas nouveaux de

France 1879—83 „ Belgique 1876—80 „ Allemagne 1882 — 83 „ „

Angleterre 1880 — 84 „ „ „

Ecosse 1880 — 84 „ „ „

Irlande 1880 — 84 „ „ „

Hongrie 1876—80 „ Espagne 1883—4

L'Angleterre est à peu près 6 chiffre de la criminalité y est plus grand ; par conséquent : les conditions économiques n'en sont pas causes, etc, etc.

vols

par

sur

IOI

fois

plus

riche

que

l'Italie

et le

!) M. Morrison renvoie pour cette question e. a. à l'opinion de Parent-Duchatelet. Cependant la lecture du travail de Parent-Duchatelet »De la prostitution dans la ville de Paris,, donne une toute autre impression. On y lit p. e. ce qui suit: » De toutes les causes de la prostitution, particulièrement à Paris, probablement et dans les autres grandes villes, il n'en est pas de plus actives que le défaut de travail et la misère, suite inévitable de salaires insuffisants." (p. 103 I).

— Il y a déjà bien des années que Quetelet indiqua (voir p. 40 de mon travail) que la richesse absolue ne dit rien pour éclairer la question criminelle, attendu que la richesse dans son ensemble ne donne pas une idée de sa répartition ; et cependant M. Morrison croit que le tableau précédent est une preuve de la justesse de sa thèse! —

L'auteur voit une deuxième preuve à l'appui de son raisonnement dans le fait que pendant la période florissante de 1870 à 1874 la criminalité en Angleterre était plus grande que pendant la période de dépression économique de 1884 à 1888 ( — Voir nos résumés sur les ouvrages de Tugan-Baranowsky (p. 109 sqq.) et de Millier (p. ugsqq.), où Ton démontre que les conditions économiques à cette époque ont cependant un rapport avec la criminalité. — )

En 1888 on comptait aux Indes un accusé sur 195 habitants et un sur 42 en Angleterre; l'Angleterre étant plus riche que les Indes les conditions économiques ne sont pas un facteur important dans l'étiologie du crime telle est la conclusion de M. Morrison.

En Amérique les immigrants commettent en moyenne moins de crimes que ceux qui sont nés dans le pays ; la position de ces derniers étant meilleure, les conditions économiques ne sont pas causes du crime. ( — Comme si des assertions aussi vagues que celle-ci: .^'Américain a une position meilleure que l'immigrant", pouvaient avoir quelque valeur! — )

M. Morrison voit encore une preuve dans le fait que la criminalité dans la colonie anglaise Victoria, où la prospérité est assez générale, diffère peu de celle d'autres pays, où la prospérité est moindre ( — Voir A. Sutherland ^Résultats de la déportation en Australie, (Compte Rendu du Ve Congr. d'Anthr. Crim. p. 270.) où il est démontré que la criminalité en Australie par suite de la déportation des criminels anglais était assez grande, mais baisse continuellement depuis 1850, et est maintenant moins élevée qu'en Italie, en Suède, en Saxe et en Prusse. Ainsi cette preuve, donnée par l'auteur, est peu convaincante — ).

Ensuite l'auteur attire l'attention sur le fait que selonjlui le nombre des criminels dans les différentes classes de la société en Angleterre est proportionnel à la population respective de chacune de ces classes. Enfin M. Morrison croit aussi que sa thèse est appuyée par le fait que durant les mois d'été les prisons en Angleterre sont plus peuplées que durant les mois d'hiver.

— L'auteur se trompe, si l'on veut s'assurer qu'en hiver il se commet plus de crimes qu'en été il ne faut point consulter la statistique des prisons mais celle de la justice; la première ne donne pas de renseignements concernant l'époque où le délit a été commis; il est même probable qu'une partie des prisonniers enfermés en été ont commis leurs délits en hiver. Beaucoup d'écrivains, qui ne sont pas tombés dans cette erreur sont arrivés à cette conclusion que les crimes et délits contre la propriété (dont il s'agit ici principalement) augmentent en hiver et diminuent en été.

Si l'on voulait composer une critique complète sur l'ouvrage de M. Morrison, il faudrait y opposer une autre œuvre, tant est grand selon moi le nombre de ses erreurs et de ses omissions, c'est pourquoi je renvoie à la seconde partie de mon ouvrage.

L'erreur fondamentale de l'auteur c'est qu'il croit que la question: en quoi les conditions économiques mènent au crime, est épuisée quand on a recherché jusqu'à quel point la pauvreté est la cause du crime; et ce n'est à mon avis qu'une partie importante, il est vrai, de la question, car cette question si simple en apparence est beaucoup plus compliquée.

Enfin il faut que je proteste contre le reproche immérité que les syndicats anglais sont la cause de la criminalité parmi les ouvriers âgés. Nous vivons dans une société où une grande partie des hommes s'épuisent en échange d'un petit salaire pour en enrichir d'autres, et où les ouvriers âgés qui ne peuvent plus ou presque plus travailler sont rejetés comme les orangfes dont on a pressé le jus; quand ceux-ci commettent donc des crimes c'est la société qui en est la cause et non les syndicats qui après des années de lutte acharnée sont parvenus à obtenir pour leurs membres un salaire plus élevé que celui de leurs camarades non-syndiqués. —

Voir du même auteur: ^Juvénile Offenders" (chap. VII et VIII) et t>The interdretation of criminal statistics". (Journal of the royal Statistical Society 1897).