F. VON LISZT

La citation suivante, empruntée à „Die gesellschaftlichen Ursachen des Verbrechens" rend en peu de mots l'opinion de cet auteur:

„Das Verbrechen ist das nothwendige Ergebniss aus dem Zusammenwirken zweier Gruppen von Bedingungen. Die erste Gruppe ist gegeben durch die theils angeborne, theils erworbene Eigenart des Thâters; die andere durch die ihn umgebenden âusseren Verhâltnisse. Der Mikrobe des Verbrechens gedeiht nur in der Nâhrfltlssigkeit der Gesellschaft. Mit diesem Satze, der allmâhlig zum Gemeinplatze geworden ist, ist die Bedeutung der gesellschaftlichen Verhâltnisse ftir Gestaltung und Entwicklung des Verbrecherthums nachgewiesen." l)

„Das durch eine Verbesserung der Gesellschaftsordnung eine Verminderung in der Zahl bestimmter Verbrechen herbeigefuhrt werden kann, liegt auf der flachen Hand. Der Antrieb zum Verbrechen wird durch die gesellschaftlichen Verhâltnisse unzweifelhaft bald gestârkt, bald geschwâcht. Politische und religiôse Delikte werden sich umso zahlreicher einstellen, je geschlossener, je rtlcksichtsloser die herrschende Ansicht gegen abweichende Ueberzeugungen auftritt. Wenn heute eine Richtung der Kunst staatliche Anerkennung und den Schutz der Strafgesetzgebung erlangen sollte, so werden morgen die âsthetischen Ketzer verfolgt werden, wie die religiôsen in frûheren Jahrhunderten. Der Geschlechtstrieb wird stets nach Befriedigung verlangen und sie nehmen, wo er sie findet. Versagt Ihr ihm die Môglichkeit sich innerhalb der Schranken der Rechtsordnung zu bethâtigen, so wird er die Schranken brechen und zum Verbrechen ftihren. Und wer weder Brot noch Arbeit findet der wird in Weitaus den meisten Fâllen Mittel und Wege sich zu erôffnen wissen, die ihm auf Kosten der Gesellschaft das eine ohne die andere sichern. Ich glaube nicht an „die Bestie im Menschen." Heute noch mtissen wir an sie glauben. Sie ist da, in allen Kreisen, in allen Schichten unseres Volkes. Wer sie nicht sehen will> dem freilich kann nicht geholfen werden. Und dadurch, dass wir die Schriftsteller kreuzigen, die schildern was sie gesehen, so gut wie wir gesehen, aber besser als wir beobachtet haben, schaffen wir die unangenehme Thatsache nicht aus der Welt. Aber die Bestie mit air ihren wildcn Leidenschaften, mit Zorn und Hass, mit Gier und Neid, mit Blutdurst und unersâttlicher Eitelkeit — stammt sie nicht von Papa oder Marna, die die Genûsse des Lebens oder das Elend des Lebens gekostet haben bis zur Neige,

die verfault waren in Blut und in den Knochen durch ihre Schuld oder ohne ihre Schuld, ehe sie den Keim ins Leben setzten, dem sie den Fluch der Vorfahren als Erbtheil mitgegeben auf den Lebensweg?

Eine bessernde Umgestaltung unserer Gesellschaftsordnung wird den Antrieb zum Verbrechen in den heute lebenden Menschen wesentlich mindern. Aber unendlich viel wichtiger, unendlich viel dauernder wird ihre Wirkung auf die kommenden Geschlechter sein. Sie wird indem sie die Zahl der erblich belasteten mindert, die Bestie im Menschen zâhmen. Das ist keine „Utopie". Es wird wohl leichter sein, die Wirkung einer solchen Umgestaltung zu underschâtzen, als sie richtig in ihrer vollen Tragweite zu wUrdigen.

Aber welche Umgestaltung ? Das ist die Frage, auf die wir Antwort geben mtissen, wollen wir nicht als harmlose Schwârmer bei Seite geschoben werden.

Auf der Suggestion beruht unsere ganze Erziehung, in der Schule wie im Leben. Was uns vom Verbrechen abhâlt, das sind die hemmungsvorstellungen", die uns anerzogen, die uns eingeprâgt werden, bis sie in unser Fleisch und Blut Ubergehen und unser Thun und Lassen beherrschen, ohne das wir uns dessen bewusst werden. „Das sollst Du", „das sollst Du nicht" — dièse allgemeinen Vorschriften des Rechts und der Sitte, der Religion und der Menschenliebe oder wie Ihr es nennen wollt, die mtissen uns bestimmen, ohne dass wir Uberlegen, ohne dass wir schwanken oder zaudern. Was die Rechtsordnung von uns verlangt, das mtissen wir leisten kônnen, wie die Gewehrgriffe, auf Ein, Zwei Drei, selbst im Halbschlummer. Wer „Haltung" hat, verliert sie nicht, auch wenn der Alkohol seine Sinne umnebelt.

Die Hemmungsvorstellungen aber bewahren ihre Kraft nur, wenn wir im Kreise der Genossen, im geschlossenen, durch gleiche Anschauungen und durch die Gemeinschaft der Interessen zusammengehaltenen Kreise leben. Auf sich selbst gestellt, bewâhrt sich der echte Mann. Aber die sind dUnn gesâht, die das vermôgen. Die grosse Mehrzahl von uns braucht âusseren Hait. Wer hat es nicht an sich selbst erfahren, wie Urtheil und Vorurtheil, wie Glauben und Aberglauben seiner Genossen bestimmend auf ihn wirkten; wie er die anderen hielt und wie er von ihnen gehalten wurde? Zerstôrt die geschlossenen Kreise und Ihr schwâcht oder vernichtet die Hemmungsvorstellungen; atomisiert die Gesellschaft, dass jeder auf sich gestellt ist im Kampfe aller gegen aile, und Ihr entfesselt was an bôsen Trieben in uns wurzelt ; deklassirt den Menschen und Ihr habt ihn dem Verbrechen in die Arme getrieben.

Und dièse Deklassirung hat unsere heutige Wirthschaftsordung reichlichst besorgt. Sie hat den Egoismus entfesselt, ohne ihn schranken zu setzen. Sie erntet, was sie gesâet. In dem Prolétariat hat sie den Nâhrboden selbst geschaffen, in dem der Mikrobe des Verbrechens gedeiht. Neben dem Reichthum Einzelner das Massenelend. Dann wundern wir uns noch wie der Kriminalstatistiker ttber die steigende Menge der Z&hlkarten klagt. Jede Gesellschaft hat die Verbrecher die sie verdient. Wobei neben den vielen kleinen die wenigen Grossen nicht vergessen werden sollten." l)

— L'opinion du prof, von Liszt et des autres bio-sociologues sur le crime est un alliage de la doctrine des écoles italienne et française. Ayant déjà donné une critique sur ces écoles, je me bornerai à faire quelques observations seulement.

La formule: „chaque crime est le produit d'un facteur individuel d'un côté, et de facteurs sociaux de l'autre", est de peu de valeur pour la question, étant appliquable à chaque acte même au plus louable, et explique très peu ce qui concerne le crime en particulier. Un examen plus spécial du facteur soi-disant individuel du crime démontre aussi qu'il est formé p. e. de grands besoins, d'une force musculaire très développée, bref de choses qui ne sont pas propres au crime seulement ; ou bien qu'il n'est qu'un manque de conceptions morales (suite d'un ambiant défavorable, d'une mauvaise éducation, etc). Un véritable facteur individuel ne se retrouve que dans quelques cas spéciaux, là où le crime est le résultat d'une prédisposition, résultant d'une condition mentale morbide, combinée à des circonstances défavorables. Parfois donc le crime est la résultante d'un facteur individuel avec un facteur social ; dans la plupart des cas il ne l'est pas. En soutenant que ce sont toujours ces deux ensemble qui font naître le crime, on. se sert d'un lieu commun, attendu que par facteurs individuels on entend conditions nécessaires à chaque acte, ou bien l'on dit quelque chose de tout à fait inexacte.

Enfin on peut dire aussi des bio-sociologues que la plupart d'entr'eux tout en reconnaissant la grande influence exercée par l'ambiant, ne donne pas d'exposé de cet ambiant. Il ne suffit pas de nommer une série d'imperfections sociales existant de nos jours et de demander leur réforme, l'une après l'autre ; il faut avant tout rechercher si ces imperfections sont en rapport avec le système économique existant, et pourraient être éloignées sans attaquer le système lui-même. —

Voir aussi du même auteur: »Die Reichskriminalstatistik desjahres 1883". p. 377 (Zeitschrift f. d. ges. Strafrw. VI); »Das Verbrechcn als sozial-pathologischeErscheinung."

Dans son œuvre „ Verbrechen und Wahnsinn beim Weibe" le dr. Nâcke traite la question criminelle en premier lieu à un point de vue médico-anthropologique. Cependant ses observations sur le lien qui existe entre conditions économiques et crime sont très importantes. Dans le 5e chapitre, intitulé „die anthropologisch-biologischen Beziehungen zum Verbrechen und Wahnsinn beim Weibe" il pose d'abord la question: est-ce qu'on peut déterminer anatomiquement l'idée „crime"?

D'après lui la réponse doit être absolument négative. „Semal hat recht wenn er sagt : „le sens moral est donc une acquisition lente et

graduelle dans la succession des âges La conscience des peuples,

comme celle de l'individu, nomme moral tout acte utile à l'agent luimême ou aux autres " Jedes Volk setzt also nach dem derzeitig

bei ihm geltenden Moralcodex den Begriff „Verbrechen" fest; er liegt somit nicht im Menschen physiologisch begrUndet, sondern ist, wie Manouvrier glânzend darthut, ein rein sociologischer. Es ist demnach eigentlich ein Nonsens, nach anthropologischen Merkmalen fur einen sociologischen Begriff zu fahnden.

Aber auch eine andere Erwâgung ftihrt uns zu gleichem Resultate. Der Bestand eines Volkes verlangt die Aufrichtung gewisser Schranken, „Gesetze" genannt, deren Ueberschreitung die sociale Ordnung stôren kônnte, daher bestraft werden muss. Die Gesetze bilden aber nur einzelne Grenzsteine, keine feste Umfriedigung, so dass zwischen denselben Viele, wissentlich oder nicht passieren, ohne gefasst, ohne bestraft zu werden; auszerdem decken sich die Gesetze einer hôheren Moral nicht immer mit dem geltenden Jus, d. h. also, viele Vergehen und Verbrechen bestehen als solche vor der Moral, nicht aber vor dem Gesetze, was bekanntlich Gewissenlose sich nutzbar machen. Schon daraus geht klar hervor, das es ungezâhlte Uebertretungen gibt, die nicht bestraft werden, unzâhlige Verbrecher, die als „ehrliche" Leute gelten, dass man somit also eigentlich nicht von Verbrechern und ehr lichen Leuten, sondern nur von Bestraften und Unbestraften sprechen kann.

Die Strafe ist aber, wie wir schon sahen, ein schlechtes Kriterium ; Gewohnheitsverbrecher sind oft lange nicht so depraviert als manche Unbescholtene, besonders in gewissen Regionen, denen Moralbegriffe

sehr elastischer Natur eigen, oder als andere, die zwar nur ein einzigesmal bestraft wurden, aber in ihrem ganzen bisherigen Thun und Treiben abgefeimte Verbrecher sind." *)

„Wie es keine absolute kôrperliche und geistige Gesundheit gibt, ebenso gibt es keine absolut „ehrlichen" Menschen. „Wir sind allzumal Scinder" — und zwar nicht nur in Gedanken, — sagt mit vollem Recht die Heilige Schrift, und Keiner von uns, ist dagegen gefeit, unter gewissen Umstânden ein Verbrecher, selbst ein groszer, zu werden." 2)

„Es gibt eine unendliche Scala vom reinsten bis zum schlechtesten Menschen. Sprechen wir also schlechthin von „Verbrechern", so meinen wir nur die auf der âuszersten Stufe stehenden, die aber nicht immer die schlimmsten sind. Es handelt sic A also uni den Absc/iaum (le rebut) der Welt, nicht um das eigentliche Verbrechen, In jedem Milieu \vird es stets Individuen geben, die allein oder vorwiegend durch die Umstânde Uebelthâter wurden — dièse Môglichkeit dtlrfte keinem Sterblichen erspart sein — und auf der andern Seite solche, die dies zum Teil — selten aber allein — ihrer mehr minder invaliden geistigen Persônlichkeit verdanken, welche sie der geltenden Moral fremd gegentiber treten liesz und zum Rechtsbruche trieb; Letztere bilden die Verbrecher in engerem Sinn." 8)

Dans le chapitre VI „Zusammenhang von Verbrechen und Wahnsinn" l'auteur explique qu'en cas d'existence d'un facteur individuel ce n'est pas lui tout seul ordinairement qui mènera au crime, mais qu'il faut qu'il soit doublé d'un facteur social.

Voici ce que le Dr. Nâcke dit sur les causes de ce facteur individuel :

„Ja> in letzter Instanz ist sogar wahrscheinlich der individuelle Factor vom Milieu abhângig, indem dièses die Eltern, Groszeltern etc. so beeinfluszte, dass der Keim der nâchtsten Génération direkt oder spâter durch schlechte Sâfte der Mutter oder enges Becken derselben (beides wieder abhângig vom Milieu) geschâdigt werden musste." 4)

Plus loin il spécifie cette idée, en examinant les différentes causes du crime. Parmi ces causes l'auteur cite e. a.:

i. Lésion du germe (favorisée surtout par des mariages de dégénérés).