QU'EST-CE QUE LA CRISE ÉCONOMIQUE

Ce que nous venons de dire des crises commerciales, industrielles dans le passé, nous a permis déjà à plusieurs reprises de laisser entendre la différence qu'il y a entre les crises de jadis et les crises modernes ; de préparer par conséquent la définition que nous essayerons de trouver, sous la conduite des plus savants maîtres, de la véritable crise économique et commerciale, telle qu'on l'entend maintenant, telle (ju'on la subit trop souvent, avec les conséquences néfastes les plus universelles. Aussi bien, cette défmition ou plus exactement cette identification que nous poursuivons (la défmition étant très difficile, et pouvant être à la rigueur suppléée par une identification) va nous entraîner ensuite logiquement à donner un coup d'œil, indispensable il nous semble^ à certaine variété de crises qui ne répondront pas à la catégorie principale que nous essayerons d'établir : crises plutôt politiques ou monétaires, ou

ou'est-ce que la crise économique 20

de spéculation, ou crises agricoles. Comme on ne saurait trop le répéter, ces crises secondaires, ou plutôt spéciales, peuvent avoir une influence primordiale et déterminante sur le déchaînement des crises générales économiques et commerciales, elles entreront donc naturellement, tout au moins par certaines de leurs manifestations, de leurs conséquences dans |es diverses causes qui entraînent la crise générale.

Nous avons fait allusion à plusieurs reprises au nombre énorme de gens qui ont étudié cette question des crises (et encore en avons-nous laissé dans l'ombre un nombre considérable); il va sans dire que ces gens ne se sont point contentés d'étudier les caractères ou les causes des crises ; ils ont essayé tout naturellement etlogiquement de dire au préalable ce que leur semblait être le sujet sur lequel ils faisaient porter leurs observations; ils ont cherché en un mot la définition. Il suffit de remonter assez peu loin dans ces tentatives diverses de définition ; tout simplement parce que, encore jusque vers le milieu du xix* siècle, les idées étaient fort confuses sur cette matière des crises. Nous en pourrons juger mieux quand nous examinerons les causes ou même les caractères que certains économistes, pourtant fort experts, donnaient à ces troubles de la circulation, de l'échange; à ces ruptures d'équilibre économique.

Charles Coquelin, en dépit de ses lumières en pres(iue toutes les matières économiques, s'était contenté de définir la crise, crise commerciale,

Mi CRISES ÉCONOMIQUES

comme un dérangement subit des affaires, qui trouble la marche, et, dans une certaine mesure, en suspend le cours; au surplus, en insistant sur ce qu'elle se manifestait ordinairement par une sorte de discrédit général (ce qui se rattachait intimement à l'explication qu'il a donnée des crises), il ajoutait bien que la crise se traduisait par un arrêt plus ou moins absolu de la circulation. Et ce mot, qui aurait dû certainement se retrouver dans sa définition, prouvait qu'il n'était pas si loin qu'on pourrait se le figurer des définitions plus heureuses qui ont été données depuis lors. Ajoutons que le mot de « sorte de désarroi universel » (ju'il pfononçait également, rappelait quelque peu celui de « détraquement » que nous avons vu et que nous reverrons M. Paul Leroy-Beaulieu employer. Ce qui avait certainement gêné Coquelin pour arriver à donner une définition juste, nous entendons complète des crises commerciales et économiques, c'est qu'il s'attachait, avec une fidélité entêtée, à voir dans la situation exclusive de banques privilégiées, la cause ordinaire de ces crises.

De son côté, Joseph Garnier avait donné une définition' qui sans doute n'était pas fausse, mais qui manquait à notre avis terriblement de précision. « Toute crise, disait-il, en général est une perturbation de l'état naturel, une situation anormale dans laquelle la nature des choses lutte contre la cause morbide pour revenir à une situation meilleure. Les crises commerciales sont des perturbations soudaines de l'état économique naturel, et plus particulièrement

Ou'est-ce que la crise économique .'U

des perturbations . dans la fonction générale de l'échange... » Il prononçait le mot de circulation, de trouble de la circulation ; et en cela il touchait en somme la vérité, sans l'avoir énoncée nettement. Il y avait phénomène morbide toutes les fois que l'échange était entravé, suspendu ou simplement ralenti. Au surplus, son sens très clair de la vérité s'accusait, quand il continuait en disant que les crises économiques sont des manifestations d'une altération de la fonction essentielle de l'échange, d'une gène, d'un dérangement dans la circulation ou dans le courant des échanges, par suite de laquelle des quantités notables de produits ou de services viennent à manquer de débouchés. «Aussi bien, ajoutait-il, ilsne peuvent trouver ces débouchés qu'à des prix inférieurs aux frais de production qu'ils ont coûtés, ce qui est ruineux pour les producteurs et les travailleurs. 11 aurait donc fallu bien peu de choses pour que le savant économiste arrivât à donner la définition désirée avec précision et exactitude tout à la fois. Il avait d'ailleurs bien vu que, à cùlé des crises commerciales, économiques, générales, il peut y en avoir de plus particulières, celles auxquelles nous faisions allusion il y a un instant ; il avait constaté également que les crises économiques générales sont accompagnées ou suivies de perturbations dans les instruments d'échange, de circulation, de crédit, monnaie ou billets, effets de commerce, etc.. Il avait compris et nettement indiqué que les crises spéciales peuvent s'entrecroiser, comme il le disait, avec les crises

générales, comme cause ou comme effet do ces dernières.

Il nous semble toujours juste et toujours utile de rendre honneur à ceux que Ton peut presque considérer maintenant comme des ancêtres de la science économique : leur rendre honneur en constatant qu'ils avaient, avant nos contemporains immédiats, pressenti ou constaté, souvent par la logique, sinon toujours par l'observation directe multipliée, les vérités auxquelles on est arrivé à notre époque par des observations innombrables. Le fait est que maintenant, dans ce domaine des crises, après les observateurs si avisés que nous avons cités, il est autrement facile que jadis d'arriver à une définition complète et juste du phénomène.

M. Clément Juglar, avec son esprit si fin et si délié (nous pourrions dire son esprit tout court, puisqu'il était parmi les gens les plus spirituels que nous ayons connus), en essayant de caractériser ce qu'est la crise économique, notamment devant la Société d'Économie politique, en janvier 1893, avait tenu d'abord à faire remarquer qu'on avait pris la mauvaise habitude, même parmi les gens qui connaissent le mieux les crisespar une cruelle pratique, d'étendre considérablement la définition de crise en lui faisant perdre de sa précision. Et cela, tout simplement en oubliant que la crise, c'est le moment périlleux et difficile à franchir, comme il en est pour les maladies ou certaines situations difficiles. Le moment n'est jamais durable; les conséquences seules le sont; et

qu'est-ce que la crise économique 33

ces conséquences, c'est ce qu'on peut appeler la liquidation de la crise, et non plus la crise. Il reconnaissait que ce mot de crise est très élastique, qu'on n'est point d'accord sur la signification qu'on lui donne, et en partie parce que l'on confond les crises politiques, les crises financières, les crises monétaires, les crises ouvrières. Pour lui, la crise commerciale, suivant le mot qu'il préférait, ne devait s'entendre que des accidents économiques généraux communs aux grands marchés des peuples les plus civilisés. C'était donc accentuer la distinction que nous établissions plus haut, entre les crises spéciales, notamment par la surface où elles agissent, et les crises générales.

M. Jacques Siegfried, qui a suivi de si près les voies tracées par Clément Juglar dans l'étude de la question des crises commerciales et économiques, traitant, devant la Société d'Économie politique, de la crise de bourse survenue en 1895, a bien insisté sur ce qu'elle n'était que crise de bourse; pour qu'il y ait crise économique caractérisée, il faut, disait-il, que les grands facteurs de la richesse publi([ue, commerce, industrie, agriculture, soient touchés. On se trouvait en présence d'une crise de spéculation, plutôt même crise financière proprement dite, ainsi que le disait aussi le regretté M. Mercet; distinction sur laquelle nous aurons occasion de revenir.

Pour M. Paul Leroy-Beaulieu, les crises sont des arrêts relatifs du fonctionnement régulier de l'agriculture, de l'industrie et du commerce, autrement dit

D, BELLET ClisCS, 3

de la production, suspendant la circulation des produits ou l'entravant, ralentissant la formation de produits nouveaux. C'est la coïncidence d'une sorte d'abondance et du dénuement. Les producteurs sont encombrés de produits, produits dont l'humanité a toujours le plus vif besoin, mais qui ne trouvent pas acheteur, parce que les consommateurs n'ont pas le moyen d'acquérir. C'est ce qui l'amène à dire que l'engrenage de la circulation et d'abord de la production paraît détràiiué, à cause même de cette contradiction : abondance de produits, gêne universelle. La définition complète est donc pour lui : détraquement momentané de l'engrenage économique, le débouché venant à se rétrécir considérablement, tout au moins pour d'importantes catégories de produits; ce qui entrave l'écoulement de touS;, en raison même de la loi toujours juste des débouchés. Au fur et à mesure que nous nous enfoncerons davantage dans le sujet, nous verrons que la constatation et la définition sont admirablement justifiées, puisqu'on y retrouve tout ce qui caractérise la crise économique, et même l'explication de contradictions apparentes dans lesquelles se heurtent beaucoup de ceux qui ont écrit sur la question.

A la vérité, notre éminent maître divise les crises économiques en deux catégories, qui, pour lui, sont très distinctes, mais paraissent à bien des gens se confondre par l'identité de leurs manifestations générales, même de leurs causes; tout au plus les unes résulteraient-elles d'un abus proprement dit, tandis