I. INILIENCE DES CRISES POLITIOLES Ml

typiques de ces crises politiques. Les unes avaient une influence locale déterminée, restreinte, à cause des circonstances de fait, oii parce que, à l'époque où elles se produisaient, les relations d'une nation à une autre étaient elles-mêmes relativement restreintes; ou bien encore le commerce n'était pas suffisamment internationalisé, la production assez développée au point de vue de la multiplicité et de la largeur des débouchés; la formation des capitaux, et leur émigration d'un pays à un autre n'étaient pas assez marquées, pour qu'une rupture d'équilibre économique pût se faire sentir au loin, à travers des frontières nationales, ou correspondant à ce que nous appelons maintenant ainsi,

Joseph Garnier signalaitles ébranlements politiques et sociaux, sinon comme des crises proprement dites, du moins comme des causes de crises. Il montrait que ces ébi-anlements peuvent préoccuper au point de vue de l'avenir, créer un sentiment de manque de sécurité ; aussi bien disait-il que le développement des travaux publics, ce qui ne soft pas du domaine de la politique, peut entraîner des détournements de capitaux. Si l'on se rappelle ce que nous avons dit à pr'opos de l'observation si juste de M. Yves-Guyot relative à la consommation exagérée des capitaux engendrant les crises, si Ton songe à ce que nous verrons tout à l'heure à propos des causes, des phénomènes préparant ces crises; on- compreutl ([ue Joseph Garnier avait parfaitement raison de se préoccuper du détournement des capitaux causé par un développe-

ment des travaux publics. Ce développement est le plus souvent sous la dépendance de la politique, on l'a vu à bien des reprises en France. Il invoquait également les changements brusques des tarifs natibnaux ou étrangers, dans le sens de la protection et de la prohibition, mais ici, il se trouvait surtout en face de crises spéciales, la politique douanière de tous les pays ne pouvant pas vraisemblablement arriver à se modifier dans le même sens, de façon simultanée. Par contre, il avait parfaitement raison d'invoquer la guerre comme cause de crises; et la guerre rentre tout particulièi'ement dans les phénomènes politiques; ^ ce sont toujours de véritables crises politiques, qu'il s'agisse de la guerre intérieure et civile, ou de la guerre extérieure. Il visait également le rétablissement de l'état de paix comme un facteur à considérer en la matière ; toutefois il n'est pas admissible d'estimer que ce rétablissement de l'état de paix soit susceptible de préparer une crise générale. Au contraire, les guerres sont essentiellement consommatrices des disponibilités, il faut entendre surtout destructrices de capitaux, non pas seulement de ceux qu'elles utilisent et consomment durant qu'elles se poursuivent; elles nécessitent ensuite une nouvelle consommation de capitaux, pour la réfection de ce qui a été détruit, notamment du matériel de guerre, pour son accroissement le plus souvent. Et là encore la crise politique, en entraînant surconsommation de capitaux, peut être un mal par elle-même, et en préparer un autre plus grave, celui de la crise générale.

l'influence des crises politiques .'j.'J

Au moment même où nous écrivons, on vient d'avoir des exemples bien justifiés de l'influence i\\ie les guerres peuvent avoir en la matière, et bien entendu en dehors des pays spécialementfrappés par les contlits armés. Au surplus, Joseph Garnier, comme en beaucoup de matières, avait vu particulièrement clair et pourrait être considéré comme une sorte de précurseur. Se préoccupant des guerres et de leurs influences sur les crises, il les montrait non pas seulement comme ébranlant la confiance, mais détournant de la production par centaines de millions et par milliards les capitaux qui sont consommés, la plupart anéantis, en pure perte pour l'agriculture et les industries productives. Il insistait d'autre part sur ce quelles suspendent commerce, industrie ; sur ce qu'elles détournent et détruisent par milliers des bras solides et des intelligences d'élite, qui font un grand vide dans les branches de l'activité sociale.

Encore bien plus qu'à notre épo(fue, dans les siècles passés, le commerce et l'industrie avaient eu souvent à souffrir des commotions politiques, des guerres étrangères et civiles. C'est ce ({ue disait Coquelin en montrant que les crises commerciales ou économiques n'étaient point chose nouvelle; c'est ce à ([uoi nous avons l'ait allusion dans notre chapitre du début. Le fait est que si le mal s'étendait beaucoup plus loin qu'il ne le fait de nos jours, du moins on n'y trouvait I)as le caractère essentiel des crises; et son observation est encore pîlus juste aujourd'hui qu'au moment même où il écrivait. Il avait pu du reste montrer pour

Ô4 CRISES ECONOMJQUES

les avoir connues personnellement les crises politiques de 1830 et de 1848, qui avaient ét^ une longue perturbation dont le commerce tout entier et l'industrie s'étaient ressentis, mais sous l'influence d'une crise locale, nationale, peut-on dire. C'était à ce titre également (ju'il avait signalé l'influence de la paix de 1814, et qu'il s'était quelque peu rapproché de l'observation faite par Garnier, et que nous rapportions à l'instant. Il avait montré cette paix de 1814, si heureuse qu'elle fût, en Angleterre, là où elle devait avoir les conséquences les plus favorables, au bout d'un certain temps, déterminant une crise profonde; parce qu'elle rompait le cours des opérations commerciales précédemment suivies, elle causait exactement ce phénomène que définissait M. Emmanuel Vidal ; mais il n'y avait là qu'une crise politique, qui pouvait sembler présenter beaucoup d'ampleur parce ([u'elle se produisait dans bien des pays simultanément, sous une influence analogue, mais non point sous une influence unique au début, partant d'un pays déterminé. Il n'y avait point là une de ces crises qu'il appelait spontanées; mot qui, d'ailleurs, n'est peut-être pas très heureux, étant donné que les crises cojnmerciales économiques générales sont bel et bien des causes, que l'on peut maintenant nettement identifier, mais qui ne relèvent guère de la politique au sens propre du mot.

En somme, la crise politique peut se borner à déterminer une sorte de crise commerciale ou financière, ou même industrielle, locale, ou au contraire.

l'influence des crises, politiques -to

ille entraine, tout particulièrement par la guerre, une consommation énorme de capitaux, et glle peut alors préparer une véritable crise économique générale. J^a crise qui a sévi en France en 1804 a bien été une crise politique, de même la crise de 1810, qui apparaissait, au moment du Blocus Continental, et qui était beaucoup plutôt due à d'autres influences qu'à ce Blocus même. Pour la crise de 1910, on n'y voyait guère apparaître les caractéristiques, les causes, les enchaînements de phénomènes qui sont typiques des crises économiques générales; on se trouvait surtout sous la dépendance de ce fait que le LTouvernement français d'une part et bien des gouvernements étrangers, avaient emprunté, c'est-à-dire consommé, par quantités énormes, les capitaux disponibles, en faisant des emprunts dans le but de liquider les dépenses que les guerres de la Révolution et de l'Empire avaient laissées comme héritage. Par iléiinition, les dettes publiques, entraînaient une absorption énorme de capitaux, qui devait forcément réagir puissamment sur la situation industrielle et économi(iue.

Joseph Garnier, dans le Dictionnaire du Commerce el de la Navigation, s'est préoccupé, à deux points de vue particuliers qui sont d'ordinaire laissés de côté par ceux qui s'occupent des crises, de certaines manifestations politiques pouvant donner lieu à des sortes de crises commerciales; ce qui nous ramèn»' en somme dans le domaine des crises politiques à influence plus ou moins économique. C'est ainsi

qu'il signalait l'effet des travaux publics entrepris sur une grande échelle, soit par les États, soit par les provinces, soit par les communes, soit par Tindustrie privée; et il n'y aurait pas besoin de remonter très loin dans l'histoire de la France, pour trouver de ces travaux publics entrepris sur une beaucoup trop grande échelle;, engageant les dépenses publiques pour des sommes énormes, détournant la maind œuvre des travaux privés, la centralisant sur certains points de façon dangereuse. Il faisait au reste remarquer que tous ces travaux publics puisent aux mêmes sources, et ne peuvent puiser qu'au réservoir des capitaux disponibles et mobiles de l'industrie. Ce qui l'amenait, ici aussi, à l'idée prédominante en la matière d'une consommation considérable de capitaux. Il est vrai que cette consommation était trop localisée pour réagir sur le monde entier; mais il n'en peut pas moins résulter une crise, qui aura bien un côté commercial et industriel, et qui sera pourtant une crise politique, puisque c'est pour satisfaire les intérêts électoraux, pour procurer par des sortes d'ateliers nationaux, du travail à la main-d'œuvre que l'on craint de voir inoccupée, que souvent ces travaux sont entrepris.

Joseph Garnier ne perdait pas de vue, que ces travaux peuvent absorber des capitaux plus ou moins en pure perte, destinés à demeurer plus ou moins improductifs. (Il en a été ainsi du fameux plan Freycinet, et de tant de lignes ferrées construites en foule qui ne correspondaient à aucun besoin.) Il ajoutait même que,

L INFLUENCE DES CRISES POLITIQUES :, i

quand il s'agit du perfectionnement de voies de communication même assez utiles, les nouvelles entreprises peuvent dépasser les ressources disponibles (ce qui est une des caractéristiques de l'état préparatoire à la crise, quelle qu'elle soit); et il concluait que les douleurs du détournement de capital, comme il disait, sont inévitables, surtout pendant la période de temps qui s'écoule entre l'appel du capital et les effets de la mise en exploitation des nouvelles voies. 11 est à remarquer, ce qu'il faudra se rappeler quand nous insisterons sur certaines des formules heureuses énoncées par M. Yves-Guyot, à propos de ce qui caractérise et surtout de ce qui prépare les crises, que Joseph Garnier affirmait que la création de ces nouvelles exploitations, la construction de ces nouvelles voies de communication, même les mieux construites, les plus sagement calculées, se résument en une transformation considérable de capitaux mobiles et circulants en capitaux fixes. Il faut à la société laborieuse prise en masse, une certaine proportion de l'une et de l'autre espèces de capital. Ht si cette proportion vient à être troublée, ajoutait-il, d'une manière notable, une crise doit forcément s'en suivre. Il est curieux de lire ce qu'il dit de ces crises à caractère nettement politique; il est intéressant de le voir signaler la construction des fortifications de Paris qui, d'après lui, à ne les considérer qu'à ce point de vue, ont été une des grandes fautes du gouvernement de Juillet, et une des causes de sa chute. Nous ne serons pas cum})lètemenl avec lui au

."i.S CRISES ÉCONOMIOUES

sujet des crises spéciales, d'origine politique, bien que nous soyons de son avis qu'elles peuvent produire de grands déplacements de travailleurs, priver les industries des champs et les autres industries de leurs coopérateurs naturels, concentrer dans les villes des classes de population instables, remuantes, faisant hausser le prix des loyers, etc..

Nous disions que Joseph Garnier avait songé également aune autre sorte de crise à caractère politique, que l'on oublie généralement de mentionner quand on s'occupe des crises économiques, commerciales et industrielles.il s'agit des droits de douane, des modifications de tarifs, des changements brusques dans les conditipns d'entrée des marchandises étrangères, et surtout dans le sens de la prohibition. Il n'avait point tort de faire allusion à ce facteur sur lequel nous ne pouvons insister au risque de sortir du cadre un peu étroit que nous nous sommes donné. Il avait raison de dire que ces modifications et changements entraînent toujours de fâcheux effets pour les diverses branches de l'industrie nationale, privées tout à coup des moyens d'approvisionnements, et, un peu plus lard aussi, de débouchés. Il citait comme exemple ce qui s'est produit dans la Confédération américaine à la suite des changements de tarifs. Il faisait remarquer, toujours avec raison, que des crises par contre -coup peuvent être provoquées par une crise survenant en pays étranger, ce qui accusait, à un point de vue très particulier il est vrai, la solidarité de toutes les industries, de tous les marchés.

1/fNFLUENCE DES CRISES POLITI0Ui:< •)'•

Il y a quelques années, M. Georges de Laveleye a publié diverses études sur les crises, où il distinguait du reste les crises produites par des causes naturelles et celles qui résultent de causes fortuites* pour lui les crises à cause naturelle sont l'équivalent de ce que l'on appelle plutôt d'ordinaire crises économiques générales. Et parmi les crises à cause fortuite, il signale les conflits politiques, qui suflisent à changer en état de crise un état de prospérité, amené et entretenu par les hommes de travail, et de finance. 11 voit les guerres et autres fléaux analogues détruisant la confiance, ce qu'il estime être comme un des facteurs les plus redoutables pour la naissance même des crises générales; restreignant le crédit, faisant fuir les espèces. Il pense d'ailleurs, ce qui nous parait exagéré, que si ces guerres ne survenaient pas, si les conditions climatériques donnaient toujours la certitude de récoltes égales et également réparties, l'harmonie s'établirait et se maintiendrait entre les éléments dont dépendent les crises linancières et commerciales. Par la force mrmc des choses, l'équilibre se ferait entre les disponibilités dont disposent les marchés, et les demandes de ceux qui ont besoin d'argent ou de crédit. A ce point de vue, il nous semble exagérer encore une fois. Aussi bien il reconnaît ensuite (|u'en dehors des guerres et des famines, il y a encore les inventions merveilleuses qui, d'un coup de baguette, transforment la science ancienne, et, pour l'outillage économique du monde, entraînent des dépenses se chiffrant par centaines de

millions de francs. Se mellant du reste par là en opposition assez nette avec ce qu'avait dit autrefois Emile de Laveleye, il reconnaît que les besoins de développement d'outillage économique se poursuivent constamment, mais il va de soi que, pour les satisfaire, on est en posture d'autant plus mauvaise que, sous l'influence d'une crise actuelle ou d'une politique passée, notamment d'une guerre, les capitaux ont disparu ousesont retirés, ce qui revient sensiblement au même.

Ce qui est à retenir, c'est que M. Georges de Laveleye avisé particulièrement les crises politiques dans l'étude qu'il publiait, en examinant ces crises soit directement, soit à l'égard des influences qu'elles sont susceptibles d'avoir. Il montrait que, parmi les causes fortuites des crises, il peut se trouver des causes provenant des hommes; il insistait même de façon exagérée sur l'influence qu'un langage pacifique ou non, venant de l'Empereur d'Allemagne ou du Président des Etats-Unis pouvait avoir sur la naissance des crises.

Avec plus de logique, il nous semble, M. Yves-Guyot a repris la même idée en présentant devant l'Institut International de statistique, à sa 14"* session de septembre 1913, un rapport sur les Facteurs des prévisions économiques. Il s'agissait surtout pour lui, dans ce rapport, d'étudier les indices auxquels il est possible de recourir pour essayer de prévoir la situa» tion à venir des affaires, dans un temps assez court ; et s'il n'avait pas intitulé sa communication les In-