DE NOS CONCEPTS
A cette question s'en rattache une autre qui la complète : les rapports que l'intelligence saisit et formule sont nécessaires et universels. Que sont ces caractères ? Les positivistes contestent leur valeur. Nous aurons à rechercher l'explication de ces caractères, à les défendre contre les objections du positivisme.
Moyennant cela, nous aurons justifié, en principe, la science et la métaphysique et assuré ainsi la possession réfléchie du domaine de la certitude.
En effet, la science est un système de propositions déduites de vérités-principes ; selon que les principes sont de pure raison ou d'expérience, les sciences sont dites rationnelles ou d'observation. Les principes rationnels et les principes d'observation auront trouvé respectivement leur justification
POSITION! DHS PROBLEMES 47
dans la solution des deux problèmes relatifs, l'un à l'objecs tivité de l'ordre idéal, l'autre à la réalité de l'objet de noconcepts; Il suffira donc de légitimer le processus dédicctif pour avoir établi dans son ensemble la validité de la science.
Ai)puyée sur la connaissance du monde sensible, la raison appliquera les principes aux réalités contingentes qu'il renferme et ainsi s'élèvera à la connaissance du monde suprasensible : justifier ce procédé ascensionnel, c'est établir la valeur de la métaphysique et ramener finalement tout le savoir humain à l'unité.
Toutefois, cette étude du raisonnement et celle du procédé qui mène la raison de l'ordre sensible aux réalités métaphysiques sont réservées pour la Critériologie spéciale.
On entrevoit dès ce moment avec quelle profondeur saint Thomas ramenait à la connaissance de la nature de l'intelligence considérée dans son acte de réflexion complète, la question fondamentale de la connaissance certaine de la vérité.
« Veritas cognoscitur ab intellectu secundum quod intellectus reflectitur supra actum suum, non solum secundum quod cognoscit actum suum, sed secundum quod cognoscit proportionem ejus ad rem : quod quidem cognosci non potest nisi cognita natura ipsius actus : quae cognosci non potest nisi cognoscatur natura principii activi, quod est ipse intellectus i?î cujus natura est ict rébus conformetur ; unde secundum hoc cognoscit veritatem intellectus quod supra seipsum refîectitur » ').
26. Question préjudicielle. — Néanmoins, le double problème fondamental de la critériologie suppose résolue une question préjudicielle.
Dans une discussion aussi radicale que celle que nous entreprenons, où il s'agit, non pas de connaissances en particulier, mais de la connaissance certaine en général et par conséquent de toiite connaissance certaine, comment s'y prendre pour ne rien préjuger ? Ne faut-il pas commencer par nier ou par mettre réellement en doute toute certitude ? Ou, si l'on a la persuasion intime que la certitude n'est pas chimérique, ne faut-il pas, pour se conformer aux exigences d'une méthode rigoureusement scientifique, se comporter au moins comme si tout était douteux.
') Je Vénf.. t]. I, art. 9.
48 CRITÉRIGLOGIE
Faut-il, au contraire, dès le principe, soustraire au doute certaines vérités ? Lesquelles ? De quel droit les y soustraire ?
Cette question préjudicielle porte sur les co7iditiovs de la position du problème : dans quelle situation initiale l'esprit peut- il, doit-il se placer pour entreprendre la solution du problème général de la certitude ?
Cette question fera l'objet du Livre IL
Le LIVRE II comprendra trois chapitres :
