L'Idée moderne du droit, liv. I et Conclusion

2. On n'est donc pas fondé à dire, avec M. Renouvier et M. Carrau, que les meilleurs au point de vue moral, les plus civilisés, les plus humains, devront être par là mème les plus faibles et « succomberont inévitablement dans la lutte pour l'existence » admise par Darwin. — Pour la polémique contre la morale évolutionmste, outre les articles de M. Renouvier, on peut voir les éloquentes études de M. Caro dans ses Problèmes de morale sociale. M. Caro est un de ceux qui ont le plus contribué, par leurs écrits ou par leurs cours, à tourner les esprits vers ces questions; nous ne saurions d’ailleurs admettre les critiques dirigées par lui contre Pévolutionnisme.

MARET 1 ?s 16 |

# peut-on pas tirer les plus pernicieuses, les plus absurdes conséquences (1)? » Laissons donc de côté toutes les objections extérieures ou, comme disaient les anciens, « exotériques ». Il n’est pas une idée nouvelle qui n’ait ainsi excité les craintes : lorsque Colomb voulait découvrir l'Amérique, ne lui opposaiton pas, avec saint Augustin, que, si la terre était ronde, les hommes des antipodes ne pourraient marcher la tête en bas, et que le navire qui arriverait au bord de l’autre hémisphère tomberait dans le gouffre infini de l’espace? — Ce qu'on peut dire de la morale de l’évolution, c’est qu'elle est comme toutes les autres insuffisante en certains points, trop étroite et trop exclusive ; mais essayons d'élargir le cercle de la doctrine sans en changer le centre, et nous reconnaîtrons ainsi qu’elle peut embrasser, comme un compas dont on accroît la portée, bien des vérités qui semblaient d’abord en dehors d'elle.

Pour apprécier en elle-même et à sa juste valeur la morale de l’évolution, il faut avoir soin de ne pas confondre deux parties très différentes de la science des mœurs. L’une,- entiere- “ment scientifique et positive, roule toute sur des faits et des idées, c’est-à-dire sur des choses d'observation ou de raisonnement, — telles que les lois de la sensibilité et de l’intelligence, les lois ou les conditions de la vie individuelle et de la vie sociale. L'autre, entièrement métaphysique et conjecturale, roule sur des hypothèses et des croyances qui échappent à la vérification, — telles que l’existence ou la non-existence d’un bien absolu, la liberté métaphysique ou la nécessité du vouloir, l’immortalité ou la non-immortalité de la personne humaine, la possibilité ou l'impossibilité d’un progrès indéfini et d’un triomphe universel de la justice, etc. La science des mœurs peut-elle se construire tout entière et se soutenir jusqu’au bout sans avoir recours à ces hypothèses métaphysiques ou à d’autres analogues ? C’est une question que la morale évolutionniste a eu le tort de ne pas examiner, et on peut sur ce point la trouver insuffisante. Elle aurait dû se demander s’il n'y à pas, dans les notions morales, certains éléments métaphysiques qui leur confèrent un caractère distinctif. Mais restons en ce moment, avec MM. Spencer et Darwin, dans la sphère de la science positive et de l'expérience ; ne considérons que ce qu’on pourrait appeler le bien naturel et scientifiquement déterminable, sans faire intervenir un bien métaphysique qui est toujours plus ou moins conjectural. A ce