DE D

unes s’en tiennent à la physique des mœurs, c’est-à-dire à la. : partie purement psychologique, physiologique e et sociologique 7. 4 de la morale; les autres, remontant aux principes et aux. re

sique des mœurs. Parmi les premières, les écoles utilitaires

causes, s “efforcent d'établir ce que Kant appelait la méfaphy- he Le

et évolutionnistes ramènent tout, même l’altruisme et la sympathie, au plaisir et à l'intérêt comme première base, comme point de départ de l’évolution ultérieure (1). La morale po- fe sitiviste française, au contraire, semble admettre à la fois ÿ deux principes primitifs, l’égoïisme et l’altruisme, qu'elle accepte un peu à l’aveugle : elle ne s’efforce pas, comme l’école anglaise, de ramener expressément et scientifiquement le 2 second au premier (2). Enfin la « morale indépendante » se flatte de fonder une dignité et un devoir différents de l’égoïsme ou de l’altruisme, mais purement psychologiques et indépendants de toute Fo Put ; sa psychologie des meurs, bien examinée, n’en rentre pas moins elle-même dans la simple physique des mœurs (3). A côté de ces écoles purement expérimentales, ou qui du moins croient être telles, subsistent les écoles dites rationnelles et métaphysiques. On peut les subdiviser elles-mêmes en deux groupes : celui des néo-kantiens, partisans de la critique, et celui des dogmatistes. La morale des néo-kantiens, avec son impératif catégorique portant uniquement sur la forme universelle des inten-