CHAPITRE DEUXIÈME

LE DEVOIR ET LA RESPONSABILITÉ SONT-ILS COMPRÉIIENSIBLES ? LE MYSTÈRE MORAL.

En supposant que l’obligation, avec les conséquences qui en découlent, mérite et responsabilité, ne soit pas impossible chez l’homme tel que Kant le conçoit, une nouvelle question se pose, celle de savoir si l'obligation est explicable et si l’on peut faire comprendre comment elle se produit.

Kant pose lui-même le problème et montre d’abord que l'obligation suppose un certain éntérét, un certain plasir supérieur produit par la raison et qui la rend pratique.

« Pourquoi, se demande-t-il, dois-je me soumettre à ce principe (d’une législation universelle), en ma qualité d’être raisonnable en général, ou pourquoi tous les êtres doués de raison y sont-ils soumis ? J'accorde qu'aucun 2ntérêt ne m'y pousse; mais 1l faut pourtant bien que jy prenne un intérêt et que je sache comment cela arrive (1)...

« D'où vient donc que la loi morale oblige? » — «On appelle intérêt ce qui fait que la raison est pratique, c'est-à-dire devient une cause déterminant la volonté(2). » — « Pour qu'un être raisonnable, mais sensible, puisse vouloir ce que la raison seule lui prescrit comme un devoir, il faut sans doute qu’elle ait le pouvoir de lui inspirer un sentiment de plaisir ou de satisfaction lié à l’accomplissement du devoir, et par conséquent il faut qu’elle ait une causalité qui consiste à déterminer la senstbilité conformément à ses principes(3). »

La question ainsi posée, voici la réponse de Kant : « Il est absolument impossible d’apercevoir, c’est-à-dire de comprendre à priori, comment une pure 2dée, qui ne contient