XVII

De ridéal de la beauté.

Il ne peut y avoir de règle objective du goût qui détermine par des concepts ce qui est beau ; car tout jugement dérivé de cette source est esthétique i c'est-à-dire qu'il a son principe déterminant dans

le sentiment du sujet, et non dans le concept d'un objet. Chercher un principe du goût qui fournisse en des concepts déterminés le critérium universel du beau , c'est peine inutile , puisque ce qu'on cherche .est impossible et contradictoire en soi. La propriété qu'a la sensation (la satisfaction) d'être universellement partagée, et cela sans le secours d'aucun concept; l'accord, aussi parfait que possible de tous les temps et de tous les peuples sur le sentiment lié à la représentation de certains objets, voilà le critérium empirique, bien faible, sans doute et a peine suffisant à fonder une conjecture, au moyen duquel on peut rapporter un goût ainsi éprouvé par des exemples au principe commun à tous les hommes, mais profondément caché, de l'accord qui doit exister entre eux dans la manière de juger des formes sous lesquelles les objets leur sont donnés. C'est pourquoi l'on considère certaines productions àa ff)^t comme exemplaires j ce qui ne veut pas dire que le goût puisse s'acquérir par Timita^tion. Car le goût doit être une faculté originale; celui qui imite un modèle montre, en l'atteignant , de l'habileté; mais il ne fait preuve de goût qu'autant qu'il peut, le juger lui-même (t). Il suit de là que le modèle suprême, le prototype du goût n'est qu'une pure idée, que chacun doit tirer de lui-même, et d'après laquelle il doit juger tout ce qui est objet

(i) Les modèles du *goût, relativement aux arts de la parole,

de goût, tout ce qui est proposé comme exemple au jugementde goût, et même le goût de chacun. /«{^e signifie proprement un concept de la raison , et idéal la représentation de quelque chose de particulier, considéré comme adéquat à une idée. Aussi , ce prototype du goût, qui repose assurément sur Fidée indéterminée que la raison nous donne d'un maximum , mais qui ne peut être représenté par des concepts, ne pouvant l'être que dans une ex-hibition particulière, est-il mieux nommé idéal du beau. C'est un idéal dont nous ne sommes pas en possession , mais que nous nous efforçons de produire en nous. Mais ce ne sera qu'un idéal de l'imagination parce qu'il ne repose pas sur des con* cepts, mais sur l'exhibition, et que la faculté d'exhibition n^est autre que l'imagination. — Or, comment obtenons-nous un pareil idéal de la beauté? A priori on empiriquement. Et encore, quelle espèce de beau est capable d'un idéal ?

D'abord, il faut bien remarquer que la beauté à laquelle on doit chercher un idéal ne peut être la

ne pcuven*! être pris que dans une langue morte et savante; dans une langue morte, pour n^ayoir pas à souffrir les changements auxquels les langues vivantes sont inévitablement sujettes y et qui rendent plates et vieilles les expressions jadis nobles ou usitées et ne laissent qu^une courte durée aux expressions nouvellement créées; dans une langue savante, afin qu'il y ait une grammaire qui ne soit pas soumise aux variations arbitraires de la mode, mais dont les règles soient immuables.

beauté vague^ mais celle qui est déterminée par le concept d'une finalité objective ; ce ne doit pas être par conséquent celle de l'objet d'un jugement de goût entièrement pur, mais d'un jugement de goût en. partie intellectuel. En d'autres termes ^ l'espèce de principes de jugement où on doit trouver un idéal a nécessairement pour fondement une idée de la raison s'appuyant sur des concepts déterminés et déterminant a jpnori la fin sur laqudle repose la possibilité interne de l'objet. On ne saurait concevoir un idéal de belles fleurs, d'un bel ameublement, d'une belle vue. Mais on ne peut pas se représenter davantage T idéal de certaines beautés dépendantes de fins déterminées, par exemple l'idéal d'unebelle habitation, d'un bel arbre, de beaux jardins, etc., probablement parce que les fins de ces choses neson t pas suffisammen t déterminées et fixées par leur concept, etque par conséquent la finalité y est presque aussi libi^e que dans la beauté vague. Celui qui trouve eu lui-même le but de son existence, oelui qui par la raison peut se déterminer à lui-même ses propres fins, ou qui, quand il doit les tirer de la perception extérieure, peut cependant les mettre d'accord avec ses fins essentielles et générales et juger esthétiquement cette harmonie; Y homme seul, parmi les autres objets du monde, est capable d'un idéal de la beauté, de même que l'humanité dans sa personne, en tant qu'in-

ANALYTIQUE DU BBAU^ 119

telligence, est capable de l'idéal de I^l perfection. Il y a ici deux choses à distinguer : d'abord ridée normale esthétique, qui est une intuition particulière (de rimagination), représentant la règle de notre jugement sur Thomme considéré comme appartenant à une espèce particulière d'animaux; ensuite, Pidée de la raison qui place dans les fins de l'humanité, en tant qu'elles ne peuvent être ellesmêmes représentées par les sens, le principe de notre jugement sur une forme par laquelle ces fins se manifestent comme par leur efifet dans le monde phénoménal. L'idée normale doit tirer ses éléments de l'expérience pour composer la figure d'un animal d'une espèce particulière ; mais la plus grande finalité possible dans la construction de la figure, celle que nous pourrions prendre pour règle générale de notre jugement esthétique sur chaque individu de cette espèce, le type qui sert comme de principe intentionnel à la technique de la nature, et auquel l'espèce tout entière est seule adéquate et non tel ou tel individu en particulier, ce type n'existe que dans l'idée de ceux qui jugent, et cette idée avec ses proportions, comme idée esthétique, ne peut être pleinement représentée in concreto dans un modèle. Pour faire comprendre cela de quelque manière ( car qui peut arracljier entièrement à la nature son secret ?) , nous essaierons une explication psychologique.

Il est à remarquer que, d'une manière tout à fait insaisissable pour nous, Timagination n'a pas seulement le pouvoir de rappeler, à l'occasion, même après un long temps, les signes des concepts, mais aussi de reproduire Timage et la forme d'un objet au milieu d'un nombre inexprimable d'objets d'espèces différentes ou de la même espèce. Bien plus, quand l'esprit veut instituer des comparaisons^ l'imagination, selon toute vraisemblance, quoique la conscience il'en soit pas suffisamment avertie, rappelle les images les unes sur les autres, et par cet assemblage de plusieurs images de la même espèce, fournit une moyenne qui sert de mesure commune. Chacun a vu un millier d'hommes. Or, quand on veut juger de la grandeur normale de l'homme, en l'estimant par comparaison, l'imagination, d'après mon opinion, rappelle les unes sur les autres un grand nombre d'images (peut-être toutes ces mille), et, s'il m'est permis d'emprunter ici des métaphores aux choses de la vue, c'est dans l'espace où la plupart se réunissent et dans le lieu illuminé par la plus vive couleur, qu'on reconnaît la grandeur moyenne^ laquelle, pour la hauteur comme pour la largeur, est également éloignée des plus grandes et des plus petites statures. Et c'est là la stature d'un bel homme. (On pourrait arriver au même résultat mécaniquement, en mesurant ces mille hommes, en additionnant entre elles leurs hau-

teurs ainsi que leurs largeurs (et leurs épaisseurs) et en divisant la somme par mille. Or, cest ce que fait précisément l'imagination par un effet dynamique qui résulte .de l'impression de toutes ces imag^ sur Torgane du sens intérieur.) Si maintenant on cherche d'une manière semblable pour cet homme moyen la tête moyenne, pour celle-ci le nez moyen , etc., cette figure donnera ridée normale du bel homme dans le pays où se fait la comparaison. C'est pourquoi un nègre aura nécessairement, sous ces conditions empiriques, une autre idée normale de la beauté de la forme qu'un blanc, un Chinois qu'un Européen. Il en serait de même du modèle d'un beau cheval ou d'un beau chien (d'une certaine race). — Cette idée normale n'est pas dérivée de proportions tirées de l'expérience, comme de rhgles déterminées; mais c'est par cette idée même que les règles du jugement sont possibles. Elle est pour toute l'espèce l'image qui flotte entre toutes les intuitions particulières et diversement variées des individus, et que la nature a prise pour type de ses productions dans cette espèce, mais qu'elle ne paraît at* teindre pleinement en aucun individu. Ce n'est pas tout le prototype de la beauté dans cette espèce , mais seulement la forme qui constitue la condition indispensable de toute beauté, par conséquent V ecDoctitude seulement dans l'exhibition de

l'espèce. C'est la règle, comme on disait du célèbre Doryphore de Polyclète (on pourrait citer aussi la Vache de Myron dans son espèce). Elle ne peut rien contenir de spécifiquemen.t caractéristique, car sinon elle ne serait pas une idée normale pour l'espèce. Aussi l'exhibition de cette idée ne plaît-elle pas comme belle, mais parce qu'elle ne manque à aucune des conditions sans lesquelles une chose de cette espèce ne peut être belle. EiUe est simplement régulière (i).

Il faut distinguer de Vidée normale du beau l'idéal du beau,^ qu'on ùepeut attendre que de la figure humaine pour des raisons déjà inc^iquéee. Or l'idéal y consiste dans l'expr^sion du moral; sans cette expression, l'objet ne plairait pas universellement et positivement (pas même négativement dans une exhibition régulière). L'expression sen-

(j) On trouvera qu'un visage parfaitement régulier, tel que le peintre pourrait désirer d'en avoir un pour modèle, ne signifie ordinairement rien; c'est qu'il ne contient rien de caractéristique; qu'ainsi il exprime plutôt l'idée de l'espèce que le caractère spédûque d'une personne. Quand ce caractère est exagéré, c'est-àdif^ie quand il déroge lui-même et ^idée normale (de la finalité de l'espèce), on a alors ce qu'on appelle une caricature. L'expérience prouve aussi que ces visages parfaitement réguliers n'annencent ordinairement que des hommes médiocres ; car (si on peut admettre que la nature exprime au dehors les proportions de l'intérieur), dès qu'aucune des qualités de l'âme ne s'élève audessus de la proportion exigée pour qu'an homme soit exempt de défauts , il ne faut pas attendre ce qu'on appelle le génk , dans lequel la nature paraît sortir de ses proportions ordinaires auiproftt d'une seule faculté.

sible d'idées morales, gouvernant intérieurement l'homme, peut bien être tirée de la seule expérience; mais pour que la présence de ces idées dans toutes les choses quCi notre raison rattache au bien moral ou à l'idéede lasuprènie finalité, pour qtie la bonté de rame, sa pureté, sa force ou sa tranquillité, etc., puissent devenir pour ainsi dire visibles dans une représentation corporelle ( qui soit comme l'effet de l'intérieur)^ il faut que les idées pures de la raison et une grande puissance d'imagination s'unissent dans celui qui veut seulement en juger, et à plus forte raison dans celui qui veut en don-* ner une exhibition. L'exactitude d'un pareil idéal de beauté se révèle à ce signe, qu'il ne permet pas aux attraits sensibles de se mêler à la satisfaction qu'il nous donne, et qu'il excite cependant un grand intérêt; ce qui montre que le jugenc^ent qui se règle sur cette mesure ne peut jamais être pure* ment esthétique et que le jugement porté d'après un idéal de beauté n'est pas un pur jugement de goût.

DÉFINITION DU BEAU