XVI

Lé jugement de goût, par lequel un objet n'est déclaré beau qu'à la 6ondiUon d'un coiiisept déterminé» n'est pas pur.

il y a deux espèces de beauté, la beauté libre {pukhritudo vagà)^ et la beauté simplement adbé* rente (pukhritiudo adhœrens). La première ne sup* pose point un concept de ce que doit être l'objet^ mais la seconde suppose un tel coiacept et la perfection de l'objet 4ans son rapport avec ce concept. Celle-là est te. beauté (existant par elle-même) de telle ou telle chose; celle-ci, supposant un concept (éttiittymditionneUe)^ est attribuée aux objets qui sont soumis au concept d'une fin particulière.

Lw.flenrs sontde libr^ beautés de la nature; on ne sait pas aisément, à moins d'être botaniste, ce que c'est qu'une fleur; et le botaniste lui-même, qui' iseconn^ît dans la fleur l'organe de la fécondatiiOQ de la plante , n'a point égard à cette fin de la nature, quand il porte sur la fleur un jugement de goût. Son jugement n'a donc pour principe aucune

tjr I

pose un concept de fia 5a Hre la chose, et jw c^ ^trfection ; ce n'est qn'a»

même que le mélange i ^ o) avec la beauté (iaqaàU

'^, le mélange da ton «î ' ^ ents divers de U chœt w,^

^^Wà«afin;an«]ai«c^^ "^ © <^ejageiiieiiL

^Dfc,^ pouiraît

,. v\»^ 'ÏM fini et ri — »n*t imir^^^

^eonte:«,ç,,,^.^^ 3 oesofiMfie

il2 CRITIQUE DU JUGEHENT ESTHÉTIQUE.

espèce de perfection , aucune Gnalité interne à laquelle se rapporterait l'union des éléments divers. Beaucoup d'oiseaux (le perroquet, le colibri ^ l'oiseau de paradis), vne foule d'animaux de la mer, sont des beautés en soi, qui ne se rapportent point à un objet dont la fin serait déterminée par des concepts , mais des beautés libres et qui plaisent par elles-mêmes. De même les dessins à la grecque, les rinceaux, des encadrements ou des. tapisseries de papier, etc., ne signifient rien par eux-mêmes; ils ne représentent rien , aucun objet qu'on puisse ramener à un concept détern^iné, et sont de libres beautés. On peut aussi rapporter à cette espèce de beauté ce qu'on nomme M musique fantaisies (sans thème), et même toute la musique sans texte.

Dans l'appréciation d'une beauté libre (considérée relativement à sa seule forme), le jugement de goût est pur; il ne suppose point le concept de quelque fin à laquelle se rapporteraient les divers éléments de l'objet donné et tout ce qui est conîpris dans la représentation de cet objet, et pariaquelle serait limitée la liberté de l'imagination qui se joue en quelque sorte dans la contemplation de la figure.

Mais la beauté d'un homnûie(et, dans la même espèce, celle d'une femme, d'un enfant), la beauté d'un cheval, d'un édifice (comme une église, un palais, un arsenal, une maièon de campagne), sup-

pose un concept de fin qui détermine ce que doit être la chose , et par conséquent un concept de sa perfection; ce n'est qu'une beauté adhérente» Or, de même que le mélange de Tagréable (de la sensation) avec la beauté (laquelle ne concerne proprement que la forme) altérait la pureté du jugement de goût, le mélange du bon (ou de ce qui rend bons les éléments divers de la chose même considérée relativement à sa fin) avec la beauté nuit aussi à la pureté de ce jugement.

On pourrait ajovrter à un édifice beaucoup de choses qui plairaient immédiatement à la vue, si cet édifice ne devait pas être une église, ou embellir une figure humaine par toutes sortes de dessins et de traits légèrement mais régulièrement tracés (comme font les habitants de la Nouvelle-Zélande avecleur tatouage), si cette figure ne devait pas être la figure d'un homme; et tel homme pourraitavoir des traits plus fins et un contour de visage plus gracieux et plus doux , s'il ne devait représenter un homme de guerre.

Or la satisfaction attachée à la contemplation

des éléments divers d'une chose, dans leur rapport

avec la fin interne qui détermine la possibilité de

cette chose , est une satisfaction fondée sur un con^

cept; celle, au contraire, qui s'attache à la beauté

est telle qu'elle ne suppose point de concept, mais I. 8

114 GRITIQUB DB JOGEMENT ESTHÉTIQUE.

qu'elle est immédiatement liée à la représentatien par laquelle l'objet est donné (je ne dis pas conçu )• Si donc un jugement de goût , relativement à son objet, dépend d'une fin contenue dans le concept de l'objet comq^e dans un jugement de la raison, et s'astreint à* cette condition, ce n'est plus un libre et pur jugement de goût.

Il est vrai que, par cette union de la satisfaction esthétique avec la satisfaction intellectuelle, le goût obtient l'avantage de se fixer et, sinon de devenir universel , au moins de pouvoir être soumis à des règles relativement à certains objets dont les fins sont déterminées. Mais aussi ce ne sont pas là des règles de goût, ce ne sont que des règles de l'union du goût avec la raison, c'est-à-dire du beau avec le bon, qui font de celui-là l'instrument de celui-ci, en subordonnant cette disposition de l'esprit qui se soutient elle-même et a une valeur subjective universelle à cet état de la pensée qu'on ne peut soutenir que par un difGicile effort, mais qui est objectivement universel. A proprement parler, ni la beauté n'ajoute à la perfection , ni la perfection à la beauté; seulement, comme, en comparant la représentation par laquelle un objet nous est donné avec le concept de cet objet (ou de ce qu'il doit être), flous ne pouvons éviter de la rapprocher en même temps de la sensation qui se produit en nous, si ces deux états de l'esprit se trouvent d'accord, la

faculté représentative ne peut qu'y gagner dans son ensemble.

Un jugement de goût sur un objet qui a une fin interne déterminée ne saurait être pur que si celui qui jugerait ou n'avait aucun conc^ptde cette fin, ou en faisait abstraction dans son jugement. Mais, quoiqu'il portât un exact jugement dé goût, en jugeant l'objet comme une beauté libre, celui-là pourrait être blâmé et accusé d'avoir le goût faux par un autrie qui ne considérerait la beauté de cet objet que commue une qualité adfaéredtë (qui aurait égard à la fin de l'objet). Chacun d'eux cependant jugerait bien à son point de vue : le premier, en considérant ce qu^il a devant les yeux ; le second , ce qu'il a dans la pensée. On peut avec cette distinction terminer bien des dissentiments qui s'élèvent entre les hommes au sujet de la beauté, en leur montrant que l'un parle de la beauté libre, l'autre de la beauté adhérente; que le premier porte un pur jugement de goût, le second un jugement de goût appliqué.