XXVI

De restimatioD de la grandeur des choses de la nature que suppose

ridée du sublime.

L'estimation de la grandeur par des concepts de nombres (ou par leurs signes algébriques) est mathématique ; celle qui se fait par la seule intuition (à vue d'œil) est esthétique. Or nous ne pouvons, il est vrai , sur la question de savoir combien une chose est grande, arriver à des concepts déterminés que par des nombres, dont la mesure est Tunilé (tout au moins par des approximations formées par ds8 séries numériques à l'infini); et ainsi toute estimation logique est mathématique. Mais comme la grandeur de la mesure doit être acceptée comme connue, si celle-ci ne pouvait être appréciée que mathématiquement, c'est-à-dire au moyen de nombres, dont r unité serait une autre mesure, nous ne pourrions jamais avoir une mesure première ou fondamentale, par conséquent un concept déterminé d'une grandeur donnée. L'estimation de la grandeur d'une mesure fondamentale a donc pour caractère de pouvoir être immédiatement saisie dans une intuition et appliquée par l'ima-

.gination à TexhibitioD des concepts de nombre; c'est-à-dire que toute estimation de la grandeur des objets de la nature est en définitive esthétique (ou subjectivement et non objectivement déterminée).

Maintenant, il n'y a pas de maximum pour l'estimation mathématique de la grandeur (car la puissance des nombres s'étend à l'infliii) ; mais il y en a certainement un pour l'estimation esthétique, et ce maximum, considéré comme une mesure absolue, au-dessus de laquelle aucune autre n'est subjectivement possible (pour l'esprit qui juge), contient l'idée du sublime, et produit cette émotion que ne peut jamais produire l'estimation mathématique de la grandeur (à moins que cette mesure esthétique ne reste présente à l'imagination). Cette dernière, en efiFet, n'exprime jamais que la grandeur relative ou établie par comparaison avec d'autres de la même espèce, tandis que la première exprime la grandeur absolument, telle que l'esprit peut la saisir dans une intuition.

Pour trouver dans l'intuition un quantum dont elle puisse servir comme de mesure ou d'unité dans l'estimation mathématique de la grandeur, l'imagination a besoin de deux opérations, Vappréhen-sion (apprehensio) et la compréhension (comprehensio œstheiica). L'appréhension ne présente pas de difficulté, car on peut la continuer à l'infini ; mais la

ANÀLTrfQUB DU SUBLIMB. IStl

compréheusion devient d'autant plos difficile que l'appréheasion est poussée plus loin^ et elle' parvient bientôt à son maxjimum , à savoir à la plus grande mesure esthétique possible de l'estimation delà grandeur. Car, lorsque l'appféhension est allée si loin que les premières représentations partielles de l'intuition sensible commencent déjà à s'éteindre dans^ l'imagination^ tandis que celle-ci continue toujours son appréhension, elle perd d'un côté ce qu'elle gagne de l'autre, et la compréhension retombe toujours sur un maximum qu'elle ne peut dépasser. On peut s'expliquer par là ce que remarque 5avary dans ses Lettres sur l'Egypte, qu'il ne faut ni trop s'approcher ni trop s'éloigner des pyramide* pour éprouver toute l'émotion que cause leur grandeur. Car si on s'en éloigne trop, les parties perçues (les pierres superposées) sont obscurément représentées, et cette représentation ne produit aucun effet sur le jugement esthétique. Si au contraire on s'en approche trop^ l'œil a besoin de quelque temps pour continuer son appréhension de la base au sommet, et dans cette opération, les premières re<«. présentations s'éteignent toujours en partie avant que r imagination ait reçu les dernières, en sorte que la compréhension n'estjamais complète.— On expliquera aussi de la même manière le trouble ou l'espèce d'embarras qui saisit, à ce qu'on raconte, celui qui entre pcfat la première fois dans l'église

1 5â CRITIQUE BU JUGEMENT ASTBÉTIQUE.

de Saint-Pierre de Rome* C'est ici eu eifet le seotiment de l'ineapacité de notre imagination à se former une exhibition des idées d'un tout ; elle a atteint son maximum, et en s'efForçant de retendre elle retombe sur elle - même , ce qui produit une certaine satisfactkm qui nous émeut.

Je ne yeux point parler encore du principe de cette satisfaction liée à une représentation dont, ce semble, on ne devrait guère l'attendre, c'est-àdire à une représentation dont nous saisissons la disconvenance subjective avec l'imagination ; jeferai seulement remarquer que, si on i^ut un jugement esthétique pur (qui ne soit point mêlé avec un jugement téléologique ou un jugementrationnel), pour le proposer comme un exemple tout à fait propre à la critique du jugement esthétique, il ne faut pas chercher le sublime dans les productions de l'art (par exemple dans des édifices, des colonnes, etc.), où un buthumaindéterminela forme aussi bien que la grandeur , ni dan0 les choses de la nature dont le concept contient déjà un but déterminé (par exemple dans les animaux d'une destination connue); mais dans la nature sauvage (et encore, à condition qu'elle n'offre aucun attrait et n'excite aucune crainte par quelque danger réel), en tant seulement^ qu'elle contient de la grandeur. Dans cette espèce de représentation, la nature ne. renferme rien de monstrueux (de magnifique ou de ^terrible); la

grandeur qu on y saisit peut être étendue à volonté, pourvu que l'imagination puisse en former un tout. Un objet est monstrueuœ ^ quand il détruit par sa grandeur la fin qui constitue son concept. On appelle colossale l'exhibition d'un concept, quand elle est presque trop grande pour toute exhibition (quand elle touche au monstrueux relatif); car le but de l'exhibition d'un concept est manqué, par cela même que l'intuition de l'objet est presque trop. grande pour notre faculté d'appréhension. Mais un pur jugement sur le sublime ne doit point

être fondé sur le concept d'une fin de l'objet, sous peine de n'être pas esthétique, et de se mêler avec

quelque jugement de l'entendement ou de la raison.

Puisque la représentation de toute chose qui plaît sans intérêt au jugement réfléchissant contient nécessairement une finalité subjective et universelle, mais qu'ici le jugement ne se fonde point (comme pour le beau) sur une finalité de la forme de l'objet, on demande quelle est cette finalité subjective, et d'où vient qu'elle est pour nous une règle qui nous fait attacher une satisfaction agréable à un simple jugement de grandeur, et à un jugement où notre

* Ungeheuer.

faculté d'imagination se trouve impuissante à Tendroit de l'exhibition du concept d'une grandeur.

L'imagination dans la compréhension qu'exige la représentation de la grandeur s'avance d'ellemême indéfiniment, sans que rien lui fasse obstacle; mais l'entendement la conduit au moyen des concepts de nombre dont elle doit fournir le schème; et comme cette opération se rapporte à l'estimation logique de la grandeur, elle a une finalité objective, elle se fonde sur le concept d'une fin (comme est toute mesure) : il n'y a rien là qui s'adresse et qui plaise au jugement esthétique. Il n'y a rien non plus qui. oblige à pousser la grandeur de la mesure, par conséquent celle de la compréhension de la pluralité en une intuition jusqu'aux limites de la faculté d'imagination, jusqu'où celle-ci peut étendre son exhibition. Car dans l'estimation intellectuelle (arithmétique) des grandeurs, qu'on pousse la compréhension des unités jusqu'au nombre 10 (comme dans la décade], ou seulement jusqu'à 4 (comme dans la tétrade), cela revient au même; mais la compréhension, ou, quand l'intuition fournit le quantum , l'appréhension ne peut être poussée plus loin que progressivement (non d'une manière compréhensive), suivant un principe donné de progression. Dans cette estimation mathématique de la grandeur, l'entendement est également satisfait, quand l'imagination choisit pour unité

une grandeur qu'on peut saisir d'un coup d'œil, comme un pied ou une perche^ ou quand elle choi*situn mille allemand, ou même le diamètre de la terre dont l'appréhension est possible dans une intuition de l'imagination, mais non la compréhension (je parle de la comprehensio esthetica , non de la comprehemio /o^ica dans un concept de nombre). Dans les deux cas, l'estimation logique de la grandeur s'étend sans obstacle jusqu'à l'infini.

Mais l'esprit entend en lui-même la voix de la raison, qui, pour toutes les grandeurs données, même pour celles que l'appréhension ne peut jamais entièrement saisir, mais qu'on doit pourtant juger (dans la représentation sensible) comme entière^ ment données, exige la totalité, par conséquent la compréhension dans une intuition, et pour tous ces membres d'une série croissante de numbres F exhibition^ et qui même n'exclut pas l'infiini (Fespace et le temps écoulé) de cette exigence, mais nous oblige au contraire à le concevoir (dans le ju« gement de la raison commune) comme donné en entier (dans sa totalité).

Or l'infini est absolument (non pas seulement comparativement) grand ; toute autre chose (de la même espèce de grandeur) est petite en comparaison. Mais, ce qui est l'important, le pouvoir que nous avons de le concevoir au moins comme tin tout révèle une faculté de l'esprit qui dépasse toute

mesure des sens. Car on ne peut admettre qu'une eompréhensionnousfoutnisse pour unité une mesure qui aurait un rapport déterminé, exprimable en nombres, avec 14nfini. Si donc il e»ipossU)le aumoim de concevoir Tinûni sans contradiction, il faut ad* mettre pour cela dans l'esprit humain une faculté qui elle-même soit supra-sensible. C'est à cette faculté et à ridée qu'elle nous fournit d'un noumène, qui ne donne lieu lui-même à aucune intuition, mais qui sert de substratum à l'intuition du monde^ considéré comme phénomène, c'est à cette idée que nous devons de comprendre totU entier sous unconceptl'infini du monde sensible, dans une estimation pure et intellectuelle de la grandeur, quoique nous ne puissions jamais le concevoir mathématiquement, par des concepts de nombre. Cette faculté que nous avons de concevoir comme donné (dans son substratum intelligible) l'infini de Vin* tuition supra-sensible dépasse toute mesure de. la sensibilité, et elle est même plus grande, sans aucune comparaison possible, que la faculté d'estimation mathématique. Ce n'est pas qu'au point de vue théorique elle vienne au secours delà faculté de connaître, mais elle donne de l'extension à l'esprit qui se sent capable, à un autre point de vue (au point de vue pratique), de dépasser les limites de la sensibilité.

La nature est dont sublime dans ceux de ses

phénomènes dont l'intuition entraîne l'idée de son infinité, ce qui ne peut arriver qu'à cause du dé> faut et par suite d'un très-grand efifort de l'imagination dans l'estimation de la grandeur d'un objet. Or, dans l'estimation mathématique des grandeurs, l'imagination est capable de donner pour chaque objet une mesure suffisante, car les concepts numériques de l'entendement peuvent, par progression, adapter toute mesure à toute grandeur. C'est donc dans l'estimation e^^Mî^ue de la grandeur que l'effort tenté pouo atteindre la compréhension dépasse le pouvoir de l'imagination ; c'est là qu'avec le sentiment d'une appréhension qui tend progressivement à un tout d'intuition, nous aperce-i* vous l'inaptitude de l'imagination, dont le progrès n'a pas de limites, à saisir et à appliquer une mesure capable de servir à l'estimation de la grandeur, sans donner aucune peine à l'entendement. Or la vraie mesure immuable de la nature est son absolue totalité, c'est-à-dire la compréhension de l'infinité de la nature envisagée comme phénomène. Mais comme cette mesure est un concept contradictoire en soi (à cause de l'impossibilité de l'absolue totalité d'un progrès sans fin), la grandeur 4'un objet de la nature pour laquelle l'imagination dépense en vain toute sa faculté de compréhensiop conduira nécessairement du concept de la naUire à un substratum supra-sensible (servant à la fois de

158 GRITlQtJB DU JUGEBIBNT B811IÉTIQUE.

fondement à la nature et notre faculté de penser), qui est grand au delà de toute mesure des sens, et par conséquent ce sera moins l'objet qu'elle nous fera regarder comme sublime que l'état de l'esprit dans l'estimation de cet objet.

Ainsi, de même que le jugement esthétique en matière de beau rapporte le libre jeu de l'imagination à V entendement pour la mettre d'accord avec des concepts intellectuels en général (sans les déterminer), de même , en matière de sublime, il rapporte cette même faculté à la raison pour l'accorder subjectivement avec des idées rationnelles (indéterminées), c'est-à-dire pourproduire un état de l'esprit conforme à celui que produirait sur le sentiment l'influence d'idées déterminées (pratiques) et très-conciliable avec lui.

On voit aussi par là que la véritable sublimité ne doit être cherchée que dans l'esprit de celui qui juge, non dans l'objet de la nature, dont le jugement occasionne cet état. Qui voudrait appeler sublimes des montagnes informes, entassées les unes sur les autres dans un désordre sauvage, avec leurs pyramides de glace , ou une mer sombre et orageuse, ou d'autres choses de cette espèce? Mais l'esprit se sent élevé dans sa propre estime, lorsque, com* templant ces choses sans avoir égard à leur forme^ il s'abandonneà l'imagination et à la raison, laquelle 'tout en s'unissant à la première sans but déterminé

ANALTTIQUB DU StBLQIE. 150

a. pour effet de retendre, et qu'il sent combien toute la puissance de son imagination est inférieure aux idées de sa raison»

Les exemples du sublime mathématique de la nature, dans la simple intuition que nous en avons, nous présentent tous des cas où on donne moins pour mesure à l'imagination un grand concept numérique qu'une grande unité (afin d'abréger les séries numériques). Nous estimons la grandeur d'un arbre d'après celle de l'homme ; cette grandeur sert sans doute ensuite de mesure pour une montagne, et si celle-ci est haute d'un mille, elle peut servir d'unité pour le nombre qui exprime le diamètre de la terre, et faire de celui-ci un objet d'intuition. Â son tour ce diamètre peut servir pour tout le système planétaire que nous connaissons; celui-ci pour celui de la Voie Lactée, et pour l'innombrable quantité de ces voies lactées appelées étoiles nébuleuses, qui constituent probablement entre elles un semblable système, et il n'y a pas ici de limites "à chercher. Or le sublime, dans le Jugement esthétique que nous portons sur un tout aussi immense, consiste moins dans la grandeur du nombre qu'en ce qu'en avançant nous arrivons toujours à des unités plus grandes, en quoi nous sommes aidés par la description systématique du monde. C'est ainsi que toute la nature nous paraît petite à son tour, et que notre imagination , malgré toute

son infinité, et la^ nature avec elle s'évanouissent

devant les idées de la raison, quand on veut trouver une exhibition qui leur convienne.