DEUXIÈME SECTION

DS IaACBAIDHIIJJB du 4U«KllElW«(|VJminnN|VE«

^Dialectiiiue Am flayemeiit estliétique.

§. uv.

Pour qu'u&e faeuliéde juger puiftse'ètre dkleeti-^' quement c(^Ir^idérée^ il faut â*abord q^'i^lè soit rai-- «onnixnto),c'e8t-à-direque seéjtigêtnetits prétendrati apmrièfVvLmveTsaLlïié\ car c'est dans ropposition de ces jugements entre eux que consiste ladialectî*que. C'est pourquoi Topposition qui se manifeste entre des jugements esthétiques sensibles (sur l'agréable et le désagréable) n'est pas dialectique. D'un

'.'Il 4 l .*.! V

(1) On peut appeler jugement raisonnant {judiciwn ratiocinons) tout jugement qui se proclame universel, car, comme tel, il peut, servir de mi|j|çure 4»^ u,ii raisonnement. On peut appeler au contraire* jugement raisonné {judiciumratiocinatum)\m}u.'' gement iéoùçt;^ 'COriiiàé la 'eéttcltision «d'un Valitonliëmeiit) par tfonséquent un idndement a i^riorL . .

* /emploie' ces expressions raigonné et' raisonnant; Ikote de meiîleures ; le sens qu'il &ut leur donner ici est d'ailleurs parfaitement détenoiiié par lai note même à» Kant. J. B.

autre côté, Topposition des jugemeQts de goût entre eux^ en tant que chacun de nous se borne à invoquer son propre goût, ne constitue pas une dialectique du goût; car personne ne songe à faire de son jugement une règle universelle. Il ne reste donc d'autre concept possible d'une dialectique du goût que celui d'une dialectique de la critique du goût (non pas du goût lui-même) considérée dans ses principes : là ei) effet s'engage entre nos concepts une lutte naturelle et inévitable sur le principe de la possibilité des jugements de goût en général. La critique transcendentale du goût ne doit donc renfermer une partie qui porte le nom de dialectique du Jugement esthétique, que s'il y a entre les principes de cette faculté une antinomie qui rende douteuse sa légitimité^ et par conséquent sa possibilité interne.