XXXVI

Du problème de la déduction des jugements de goût.

A la perception d'un objet peut être lié immédiatement, de manière à former un jugement de connaissance, le concept d'un objet en général dont cette perception contient les prédicats empiriques, et on aura ainsi un jugement d'expérience. Or ce jugement a son principe dans des concepts a priori qui forment l'unité synthétique des éléments divers de l'intuition, et au moyen desquels nous concevons ces éléments comme des déterminations

d'un objet; et ces concepts (les catégories) exigent une déduction que nous avons donnée dans la critique de la raison pure, et par laquelle nous avons pu trouver aussi la solution de ce problème : comment des jugements de connaissance synthétiques a priori sont-ils possibles? Ce problème concernait donc les principes a priori de l'entendement pur et de ses jugements théoriques.

" Mais une perception peut aussi être immédiatement liée à un senti mjpit de plaisir (ou de peine), à une satisfaction qui âcconjpagne la représentation de l'objet et luujlenne lieu de prédicat, et il en résultera un jug§meht esthétique, ce qui n'est pas un jugement de connaissance. Quand ce jugement n'est pas un simple jugement de sensation, mais un jugement formel de réflexion, qui exige de chacun, comme nécessaire, la même satisfaction, il a nécessairement pour fondement quelque principe a priori qui doit être purement subjectif (car un principe objectif serait impossible pour cette espèce de jugements), mais qui a besoin, comme tel, d'une déduction qui explique confinent un jugement esthétique peut prétendre à la nécessité. Or c'est là ce qui donne lieu au problème dont nous nous occupons maintenant : comment des jugements de goût sont-ils possibles ? Ce problème concerne donc les principes a priori du Jugement pur dans les jugements esthétiques, c'est-à-dire dans les jugements

ÀNAXYTIQUB DU SUBLIME. 219

où cette faculté n'a pas seulement (comme dans les jugements théoriques) à subsumer sous des concepts objectifs de l'entendement, et où, n'étant pas soumise à une loi, elle est à elle-même, subjectivement, son objet et sa loi.

' Ce problème peut encore être énoncé àinsi : Comment est possible un jugement qui, d après le seul sentiment particulier de plaisir qu'ilattache à un objet, et indépendamment des concepts de ce£ objet, prononce a priori, c'est-à-diife sans avoir besoin d'attendrfr l'assentiment d'nutrui, que ce plaisir doit être lié chez *tous les autres à la représentation du même objefï'*"ï !U; liM ****** Il est facile de voir que les jugements de goût sont synthétiques, puisqu'ils dépassent le concept et même l'intuition de l'objet, et qu'ils ajoutent à cette intuition comme prédicat quelque choirqjû n'eèt pas de la connaissance, à savoirle sentiment du plaisir (ou de la peine). Mais, quoique ce prédicat (du plaisir particulier lié à la représentation) soit empirique, ces jugements sont a priori ou prétendent être tels, relativement à l'assentiment qu'ils exigent de chacun; il n'y a qu'à voir les expressions mêmes par lesquelles ils font valoir leur droit; et ainsi ce problème de la critique du Jugement rentre dans le problème général de la philosophie transcendentale : comment des jugements synthétiques a priori sont-ils possibles.