LVI

Solution de l'antinomie du goût.

H n'y a qu'un moyen de lever la contradiction de ces principes que suppose tout jugement de goût (et qui ne sont autre chose que les deux propriétés du jugement (Je goût exposées plus haut

dans l'analytique), c'est de montrer que le concept auquel on rapporte l'objet dans cette espèce de jugement n'a pas le même sens dans les deux maximes du Jugement esthétique; que ce doubles ens, ou

ce double point de vue, est nécessaire ànotre Jugement esthétique transcendental , mais qu'en même temps l'illusion, qui résulte de la confusion de l'un avec l'autre , est naturelle et inévitable.

Le jugement de goût doit se rapporter à quelque concept, car, sinon, il ne pourrait nullement prétendre à une valeur nécessaire et universelle. Mais il ne peut être prouvé par un concept. En effet un concept peut être ou déterminable ou indéterminé en soi et en même temps indéterminable. A la première espèce de concepts appartient le concept de l'entendement, déterminable par des prédicats de l'intuition sensible qui peut lui correspondre- à la seconde, le concept transcendental du supra-sensible, par lequel la raison donne un fondement à cette intuition, mais qu'elle ne peut déterminer davantage théoriquement.

Or le jugement de goût se rapporte à des objets des sens, mais non pas afin d'en déterminer un concept pour l'entendement; car ce n'est pas un jugement de connaissance. Ce n'est donc qu'un jugement particulier, en tant que représentation intuitive particulière, relative au sentiment du plaisir; et, en l'envisageant seulement sous ce point

de vue, on restreindrait sa valeur à l'individu qui jugerait l'objet : pour moi un objet de satisfaction, il peut n'avoir pas le même caractère pour d'autres; — chacun a son goût.

Pourtant, sans aucun doute, dans le jugement de goût, la représentation de l'objet (en même temps aussi du sujet) a un caractère qui nous autorise à regarder cette espèce de jugement comme s' étendant nécessairement à chacun, et qui doit nécessairement avoir pour fondement quelque concept, mais un concept qui ne puisse être déterminé par l'intuition, qui ne fasse rien connaître, et dont, par conséquent; il soit impossible de tirer aucune preuve pour le jugement de goût. Mais un tel concept n'est que le concept pur que la raison nous donne du supra-sensible, qui sert de fondement à l'objet (et aussi au sujet jugeant) considéré comme objet des sens, par conséquent comme phénomène. En effet, si vous supprimez toute considération de ce genre, la prétention du jugement de goût à une validité universelle serait nulle; ou si le concept, sur lequel il se fonde, n'était qu'un concept confus de l'entendement, comme celui de la perfection, auquel on pourrait faire correspondre l'intuition sensible du beau, il serait du moins possible en soi de fonder le jugement sur des preuves, ce qui est contraire à la thèse.

Or toute contradiction s'évanouit, quand je dis

que le jugement de goût se fonde sur un concept (d'un certain principe en général de la finalité subjective de la nature pour le Jugement), qui, à la vérité, étant indéterminable en soi, et impropre à la connaissance, ne peut rien nous faire connaître et rien prouver relativement à l'objet, mais qui pourtant donne au jugement une valeur universelle (quoique ce jugement soit dans chacun un j ugement particulier, accompagnant immédiatement l'intuition); car la raison déterminante de ce jugement repose peut-être dans le concept de ce qui peut être considéré comme le substratwn supra-sensible de

Pour résoudre une antinomie, il suffît de montrer qu'il est possible que deux propositions contraires en apparence ne se contredisent pas en réalité, et puissent aller ensemble, quoique l'explication de la possibilité de leur concept surpasse notre faculté de connaître. On peut aussi comprendre par là comment cette apparence est naturelle et inévitable pour la raison humaine, et pourquoi elle subsiste encore, quoiqu'elle ne trompe plus, après qu'on l'a expliquée.

En effet, dans les deux jugements contraires, nous donnons le même sens au concept sur lequel doit se fonder la validité universelle d'un jugement, et nous en tirons cependant deux prédicats opposés. Il faudrait entendre dans la

thèse, que le jugement de goût ne se fonde pas sur des concepts déterminés, et dans l'antithèse qu'il est fondé sur uri. concept} indéterminé (cAvA du èubstraèum supira-sensible des phénomènes); et alors il n'y aurait plus, entre elles , de contradiction. ■ * 'î ;!.'j..../iln^: •»'» i '-rj m •A- Tout ce que nous pùnvonp faire ici; é'est de 1er tveula cpntradiction qui ae manifeste- dans, les* prétentions opposées du goût. Quant à doriner un principe objectif et déterminera l'aidé duqpel on puisse diriger, éprouver et démontrer les jugements de goût; c'est ce qui est absolument impossible, car ce ne seraient plus des jugements de goût. On ne peut que montrer le principe subjectif, À savoir l'idée indéterminée «du supra-sensible, «omme la seule def dont on puisse se servir à 4'égard de cette fàculté dont les sources nous sont inconnues à nous-mêmes 5 car nous n'en pouvons rien savoir de plus. . m! - : ■ 1 s. . r L'antinomie que nous venons d'exposer et de résoudre a son principe dans le véritable concept du goût, c'est-à-dire d'un Jugement- esthétique simplement réfléchissant, et c'est pourquoi nous -avons vu que les deux principes en àpparence (contradictoires peuvent être conciliés, toits deux pouvant être vrcnsj ce qui suffit: Si Au- contraire on plaçait la raisondéterminamte <k* goût Aatk%V agréable , comme < le font quelques-une (à cause de la

particularité de la représentation qui sert de fondement au jugement de goût), on dans le principe de la perfection y* comme d'autres le veulent (à jcause de l'universalité de ce jugement), et qu'on tirât i de l'un ou de l'autre principe la définition du goût, il en résulterait une antinomie qu'il serait impossible! de résoudre autrement qu'en montrant que les deuœ propositions opposées sont fausses; cequi prouverait que le concept sur 1èr quel est fondée chacune d'elles se contredit lui- ' même. On voit donc que la, critique applique à la solution de l'antinomie du Jugement esthétique la même méthode qu'à celle des antinomies de la raison pure théorique ; et que les antinomies ont .pour résultat, ici comme dans la critique de raison pratique, de nous contraindre à voir au delà du sensible et à chercher dans le supra-sensible le point de réunion de toutes nos facultés a priori, puisqu'il ne reste pas d'autre moyen de mettre la raison d'accord avec elle-même.