DISCOURS SUR LA PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ

vers les cieux, dans ces combinaisons si tenaces d'éléments divers, dans ces formes cristallines où éclate une harmonie si merveilleuse et si précise? Non. — Mais dans la plante qui germe, qui déploie ses rameaux vers la lumière, qui, avec ses racines, pompe avidement l'humidité, ne dois-je voir encore que de l'étendue? Sans aucun doute.

Et les animaux, dans ces espèces surtout si voisines de l'homme, où l'intelligence jette tant d'éclairs, où une âme affectueuse semble attendrir les regards et la voix, que sont-ils pour vous? — Des machines. L'homme lui-môme, comme animal, n'est qu'une machine plus compliquée que les autres. C'est un bel auto mate.

Tel est, messieurs, la rigueur géométrique du système de Descartes. Son univers est l'empire de l'inertie et de la mort. Il a reçu d'un plus haut principe une quantité immuable de mouvement qui se transmet de proche en proche pat4 des lois mathématiques, sans aucune action individuelle.

L'esprit s'effraye de cette inertie, de cette universelle torpeur. On espère, en se repliant avec Descartes sur le monde moral, trouver enfin un être qui palpite, qui vive, qui agisse;

Ici fléchit la rigueur du système. Descartes, qui avait pris son point de départ dans la consciencë, était un observateur trop peu prévenu encore, trop sincère, trop pénétrant, pour fermer les yeux à tout ce qu'il y a d'actif, de spontané, de libre dans la pensée. Et toutefois, il a singulièrement effacé, s'il ne l'a pas méconnue,

l'activité du sujet pensant. Pour lui, toute la volonté humaine est partagée entre le jugement et le désir. Or, le jugement et le désir dépendent au fond de la pensée, et la pensée a ses lois, aussi inflexibles, aussi immuables que les lois du mouvement.

Consultez maintenant la logique au lieu d'écouter les réserves timides de Descartes, et vous verrez que, dans cette passivité universelle, tous les êtres se réduisent, ou peu s'en faut, à des abstractions géométriques enveloppées dans une abstraction suprême : la substance, l'être en général, principe indéterminé où les modalités de rétendue et de la pensée viennent se rencontrer et s'unir.

Vous voyez, messieurs, où menaçait d'aboutir ce système d'abord si simple, si lumineux, si pur, qui avait séduit toutes les plus belles intelligences du grand siècle. Le premier qui ait vu le danger, c'est Leibnitz. Il le voit même si bien, qu'il a l'air parfois de le grossir. On est tenté de le trouver indulgent pour Spinoza jusqu'à l'excès, et dur pour Descartes jusqu'à la sévérité, jusqu'à l'injustice.

Vous jetez la pierre à Spinoza, dit-il aux cartésiens, mais, après tout, qu'a fait l'auteur de VÉthiquelW n'a fait que cultiver les semences de la philosophie de M. Descartes. — Vous regardez le spinozisme comme l'abomination de la désolation; mais le spinozisme n'est qu'un cartésianisme immodéré. Voulez-vous que je vous dise tout ce que j'ai sur le cœur? Eh bien ! Spinoza a commencé par où Descartes avait fini, par le naturalisme : Spinoza incipit ubi Cortesius dcsinit, tri natura-