SA PERSONNE ET SON ENSEIGNEMENT

Messieurs,

J'ai beau faire effort pour fixer ma pensée sur le programme qui sert de règle constante à ces leçons. Le souvenir trop récent d'un deuil douloureux autant qu'inopiné pèse sur mon esprit ; je ne puis vous parler aujourd'hui que de M. Damiron.

Aussi bien cet hommage lui est dû. M. Damiron a occupé pendant près de vingt ans cette même chaire où je m'efforce de garder fidèlement les traditions qu'il m'a confiées. Avant d'être son auditeur à la Faculté, je l'avais eu pour maître à l'École normale, et il a été pour moi pendant toute ma carrière un guide et un appui. Je crois donc remplir un devoir envers moi-même, comme aussi envers la Faculté des lettres et envers le public, en lui consacrant cet entretien.

(1) Discours inédit, prononcé à la Sorbonne le 20 janvier 1862.

Je vais vous dire avec simplicité la belle et modeste vie de M. Damiron, vous parler surtout de son enseignement où il a si profondément imprimé le caractère original de sa personne. Mais je ferai mieux que de vous en parler, je le laisserai parler lui-même (1). Il vous racontera son éducation, sa vie d'écolier au lycée Charlemagne et àTÉcole normale, sa carrière de professeur et d'écrivain depuis le collège communal de Falaise jusqu'à la Sorbonne et à l'Institut. Je vous lirai quelques passages de ses écrits. Vous l'entendrez, vous croirez le revoir, et le portrait vivant de son âme sera le meilleur éloge que je puisse faire de lui.

Jean Philibert Damiron naquit à Belleville (Rhône), le 10 mai 119U. Ses parents étaient des paysans aisés du Beaujolais. Son père, après avoir servi, était revenu aux champs, où il avait choisi une compagne de sa condition, douce, pieuse et bonne ; mais la femme qui exerça une influence décisive sur l'âme du jeune Damiron, ce fut sa grand'mère. Il en parle en termes touchants:

« Je la vois encore avec son modeste costume du pays, qu'elle ne voulut jamais quitter, sa taille légèrement courbée, sa démarche assurée, son geste tempéré; mais je la vois surtout avec son sérieux et son regard, son sourire gracieux et grave, son air de bonté,

(1) J'avais sous les yeux la préface placée en tête des Souvenirs de vingt ans d'enseignement, morceau exquis, pages charmantes et originales, les meilleures peut-être qui soient sorties de la plume dé M. Damihm. (Note manuscrite dè M. E. S.)

DISCOURS SUR M. DÀMIRON. i G7

mais de volonté dans la bonté, grand attrait en elle et grand moyen pour porter au bien ceux qu'elle aimait. L'aîné de mes frères, elle m'avait en particulière affection, et je la lui rendais ; elle avait fait de moi son petit compagnon, et je ne la quittais guère. Le soir, par exemple, aux longues veillées de l'hiver, près du foyer, ou quand il faisait grand froid, dans la tiède atmosphère de Tétable à bœufs, sa quenouille à la main, elle m'avait à côté d'elle, sous son impression en quelque sorte, me parlant peu, mais ne me disant rien qui ne me restât dans l'esprit, m'avertissant, me conduisant

d'un mot, d'un signe de tête, d'un sourire

)) Les églises venaient de se rouvrir. Elle m'y conduisait méditer et prier parmi les pompes et les symboles du culte restauré. Il ne s'agissait pas entre nous, comme on le pense bien, de philosophie, je la voyais grave et recueillie en sa foi ; tout naïvement je me faisais grave et recueilli à son exemple ; je la regardais et je l'imitais, je devenais son disciple par sympathie. Ce qu'elle m'enseignait du reste était très-simple : Ne pas offenser Dieu, c'était son mot. Elle ne le prodiguait pas, mais elle savait le faire écouter et respecter, et elle en tirait à l'occasion toute une morale et toute une religion à l'usage de l'enfant qu'elle avait sous sa garde et comme sous son aile; et aujourd'hui que j'ai un peu plus appris et recueilli de toute main^ je trouve que c'est encore à elle que je dois mon premier fonds de sagesse, et peut-être le plus pur et le meilleur de mes croyances. .. » Que dites-vous, messieurs, de cette peinture si vraie, I si expressive, et de l'aveu qui la termine ? Vous en êtes

émus comme je le suis, et comment ne le serions-nou pas? Cette enfance pieuse, n'est-ce point la nôtre M. Damiron, ici, c'est vous, c'est moi, c'est quiconqu a eu le bonheur d'être élevé par une mère chrétienne se plaisant à nous verser goutte à goutte cette pure es sence de l'Évangile qui semble quelquefois s'évapore: parmi les agitations de la pensée et de la vie, mais don on retrouve toujours au fond de son âme le pur et dou parfum.

Après avoir reçu les soins d'un maître d'école de 1; petite ville où il était né, et ceux d'un pauvre curi de campagne, le jeune Damiron fut mis au collège d Villefranche,près de Lyon; puis il vint avec sa famille Paris, et fut placé dans une institution qui suivait lei classes du collège Gharlemagne.

« J'y recherchai, dit-il, un autre enfant, Victor Cou sin, qui s'illustrait déjà par d'éclatants succès de col lége, et qui, un grand comme il était, me regarde mo petit (ce qui me toucha beaucoup) ; il me donna mêm quelques soins, car il avait déjà cet esprit de prosélytisme qui lui faisait rechercher des disciples, pour tout même pour le thème et la version.

» Mais ce ne fut pas à cette époque, ce fut plus tard à l'École normale, qu'entre lui, maître de conférences, et moi, s'établirent ces sérieux rapports de pensée, qui dès lors nous unirent constamment. »

En effet, messieurs, l'initiateur de M. Damiron à la philosophie, ce fut M. Cousin. Il avait dans sa conférence de philosophie, en 181û, trois élèves de choix, M. Bautain, M. Jouffroy, M. Damiron, trois esprits su-

DISCOURS SUR M. DAM IKON. ldfl

périeurs, mais d'un genre bien différent. Il est intéressant de rechercher l'effet particulier produit sur chacun d'eux par renseignement de M. Cousin.

En parlant ici de M. l'abbé Bautain, je sais que je parle d'un vivant et d'un confrère; mais rassurez- vous, je ne dirai rien que des amis ne puissent entendre sans déplaisir. Si je juge bien M. l'abbé Bautain, ce qu'il y a en lui de plus éminent et de plus fort, sa faculté maîtresse, comme on dit aujourd'hui, c'est la volonté. M. Bautain n'est pas un spéculatif; c'est un homme pratique et un homme d'autorité. Même quand il enseigne la théologie, vous savez avec quel talent et quel succès, son geste impérieux, sa carrure puissante, son visage fortement accentué, tout indique en lui le don supérieur et le goût décidé de l'action. A un tel homme la philosophie ne pouvait suffire. Elle est trop abstraite, et d'ailleurs trop favorable au déploiement le plus libre de l'individualité. M. Bautain, après une éducation chrétienne , avait traversé la crise inévitable, ïl était devenu indifférent en matière de religion, peut-être même quelque chose de plus. L'enseignement de M. Cousin le séduisit au spiritualisme, mais il ne put s'y fixer. Cette volonté énergique alla du spiritualisme des philosophes à un spiritualisme de plus en plus précis et pratique. Il se fit chrétien, catholique, prêtre. Une fois prêtre, il voulut être comme les premiers apôtres, pêcheur d'hommes, convertisseur de juifs et de sceptiques. Vous savez que parmi ces convertis il y en a eu d'éminents ; j'en citerai deux : l'abbé Uatisbonne et le père Gratry, un juif et un polytechnisaisset. 10

ci en. Et remarquez la force du prosélytisme de l'abbé Bautain ! Ses convertis se font à leur tour convertisseurs, et Ton assure qu'en ce genre ils font des miracles.

M. Jouffroy et M. Damiron avaient un caractère d'une autre trempe ; tous deux étaient des méditatifs, des hommes de la vie intérieure. Devenus philosophes sous l'action de M. Cousin, ils restèrent philosophes. M. Jouffroy, lui aussi, avait eu sa crise. Vous la connaissez par ses propres écrits. Qui ne se rappelle ces pages publiées après sa mort, où il peint d'une façon si saisissante les angoisses de son âme, quand elle se sentit envahie par le doute, et que descendant au fond d'elle-même, elle vit que de toutes ses croyances chrétiennes peu à peu disparues, il ne restait plus rien ?

« Né de parents pieux et dans un pays où la loi catholique était encore pleine de force au commencement de ce siècle, j'avais été accoutumé de bonne heure à considérer l'avenir de l'homme et le soin de son âme comme la grande affaire de ma vie... Tranquille sur le chemin que j'avais à suivre dans le monde, tranquille sur le but où il devait me conduire dans l'autre , comprenant la vie dans ses deux phases et la mort qui les unit, me comprenant moi-même, connaissant les desseins de Dieu sur moi et l'aimant pour la bonté de ces desseins, j'étais heureux de ce bonheur que donne une foi vive et certaine en une doctrine qui résout toutes les grandes questions qui peuvent intéresser l'homme. Mais dans le temps où j'étais venu, il était impossible que ce bonheur fût durable, et le jour

DISCOURS SUR M. DAMIRON. 171 était venu où du sein du paisible édifice de la religion qui m'avait recueilli h ma naissance, et à l'ombre duquel ma première jeunesse s'était écoulée, j'avais entendu le vent du doute qui de toutes parts en battait les murs et l'ébranlait jusque dans ses fondements.

» Je n'oublierai jamais la soirée de décembre où le voile qui me dérobait à moi-même ma propre incrédulité fut déchiré. J'entends encore mes pas dans cette chambre étroite et nue où longtemps après l'heure du sommeil j'avais coutume de me promener; je vois encore cette lune à demi-voilée par les nuages qui en éclairait par intervalles les froids carreaux. Les heures de la nuit s'écoulaient, et je ne m'en apercevais pas; je suivais avec anxiété ma pensée qui, de couche en couche, descendait vers le fond de ma conscience, et, dissipant l'une après l'autre toutes les illusions qui m'en avaient jusque-là dérobé la vue, m'en rendait de moment en moment les détours plus visibles.

» En vain je m'attachais à ces croyances dernières comme un naufragé aux débris de son navire; en vain, épouvanté du vide énorme dans lequel j'allais rester, je me rejetais pour la dernière fois avec elles vers mon enfance, ma famille, mon pays, tout ce qui m'était cher et sacré ; l'inflexible courant de ma pensée était plus fort : parents, famille, souvenirs, croyances, il m'obligeait à tout laisser; l'examen se poursuivait plus obstiné et plus sévère à mesure qu'il approchait du terme, et il ne s'arrêta que quand il l'eut atteint. Je sus alors qu'au fond de moi-même il n'y avait plus rien qui fut debout.

» Ce moment fut affreux, et quand vers le matin je me jetai épuisé sur mon lit, il me sembla sentir ma première vie, si riante et si pleine, s'éteindre, et derrière moi s'en ouvrir une autre sombre et dépeuplée, où désormais j'allais vivre seul, seul avec ma fatale pensée qui venait de m'y exiler et que j'étais tenté de maudire. Les jours qui suivirent cette découverte furent les plus tristes de ma vie. »

Le camarade de Jouffroy n'a pas connu ces angoisses, faites pour des âmes passionnées. C'était une âme naturellement calme et douce. Il nous raconte que ce fut en rhétorique, vers l'âge de dix-sept ans, qu'il sortit de l'état d'innocence et d'ignorance où il avait vécu. Entre les deux classes, il s'échappait de sa pension pour aller à la bibliothèque de l'Arsenal chercher des livres. Et que demandait-il ? Était-ce un Descartes, un Malebranche, un Bossuet, un Fénelon, un Leibnitz? Non, il demandait à lire Voltaire.

Vous devinez ce qui s'en suivit. Comme M. Bautain, comme M. Jouffroy, M. Damiron devint sceptique en matière de religion, incrédule; mais le doute ne fit que l'effleurer. Il y avait trop d'équilibre dans ses facultés, trop de besoin d'affirmer et de croire pour qu'il fût sceptique profondément. Les sceptiques sont défiants, défiants de l'autorité, défiants de la raison. M. Damiron était une âme naïve, candide, docile et volontiers confiante. M. Cousin le séduisit à la philosophie, et une fois séduit, il l'entraîna pour jamais dans son orbite.

N'allez pas croire pourtant que cette confiance de M. Damiron et cette modestie lui aient ôté le ressort.

Il a été original autrement que M. Bautain et Jouffroy, mais il a eu aussi son originalité. Nous allons la voir se dessiner à travers les phases successives de sa carrière de professeur et d'écrivain.

M. Damiron fut envoyé en 1816, au sortir de l'École, au collège de Falaise, où il rencontra M. Dubois, son aîné de deux ans, dont il devint l'ami pour toute sa vie. Il alla ensuite à Périgueux, puis à Angers, puis au collège Bourbon en 1821. En 1824, M. Damiron partagea le sort de ses camarades Dubois, Jouffroy, Cousin. On épurait l'université. Un jour, M. Damiron fut appelé par M. Fabbé Nicole, qui lui apprit que, sans mériter aucun reproche particulier, sa présence comme professeur de philosophie au collège Bourbon était devenue impossible. Un certain conseil de conscience qui assistait le roi en avait jugé ainsi. M. Damiron s'inclina et alla retrouver ses amis au Globe. Il y trouva avec M. Dubois, fondateur en communauté avec M. Pierre Leroux et M. Lachevardière , M. Vitet, M. Duchatel, M. Sainte-Beuve, Jouffroy. M. Cousin y écrivit aussi, mais plus tard et assez peu. C'est là que M. Damiron écrivit ses articles si remarquables où il passe en revue les principaux personnages philosophiques du temps, Tracy, Volney, Garât, Laromiguière, formant l'école sensualiste; de Maistre, Lamennais, Bonald, formant l'école théologique ; et puis, entre les deux, l'école ecclésiastique ou spiritualiste rationnelle, Maine de Biran, Royer-Collard, Cousin, Jouffroy.

En 1830, M. Damiron fut replacé dans les lycées, puis très-peu après à l'École normale, où M. Jules Silo.

mon, M. Lorquet et moi, nous avons eu le bonheur de Tavoir pour maître en 1834.

En mars 1838, il succéda à Jouffroy à la Sorbonne, où il n'a cessé d'enseigner qu'il y a quelques années, en 1854. Cet enseignement a été fécond. 11 en est sorti pour Thistoire de la philosophie deux ouvrages durables : VEssai sur l'histoire de la philosophie en France au dix-septième siècle, et les Mémoires pour servir à l'histoire de la philosophie au dix-huitième siècle. Ce n'est pas ici le moment d'apprécier la valeur historique et critique de ces deux ouvrages. J'en dirai pourtant un mot. Il y règne un amour de la vérité, un esprit de bienveillance et de justice, quelque chose d'honnête, de sensé et d'aimable.

Il manquait une scène à la trilogie de M. Damiron. Il n'avait pas touché à Condillac. Cependant, c'est Condillac qui a été le maître des Tracy, des Volney, des Garât. Il était l'élève de Locke et de Voltaire. 11 était le nœud du xviii6 siècle philosophique à la philosophie des vingt premières de notre siècle. M. Damiron aurait voulu remplir ce vide. Il avait étudié Condillac et avait lu lui-même un mémoire à l'Académie, où chaque jour mieux connu, moins timide, il gagnait les sympathies et prenait de l'autorité, et qui avait accueilli cette lecture avec un intérêt particulier. M. Damiron si modeste, et qui se contenta de si peu dans un siècle où les plus raisonnables ne se contentent pas de beaucoup, M. Damiron était heureux de ce succès académique. Le samedi 11 janvier, il se rend à l'Académie, et y lit d'une voix ferme la fin de son mémoire. Il retourne

chez lui, rentre dans sa chambre pour se délasser de sa lecture, s'endort sur son fauteuil. On frappe à la porte, il ne répond pas. On entre, on le croit endormi. Il était mort. Les mains étaient jointes Tune sur l'autre, sa tète inclinée sur la poitrine. Nulle trace de souffrance, nul désordre apparent. Quelque ressort intérieur s'étant brisé sans doute, il est mort sans souffrance, sans songer qu'il allait quitter sa sœur bien-aimée après cinquante ans de vie commune. Dieu a voulu donner à cet homme si doux et si calme une mort calme et douce comme sa vie.

Je m'arrête, messieurs. J'ai dit les résultats scientifiques de renseignement de M. Damiron, j'en dirai les résultats moraux. J'ai raconté sa vie, il me reste à peindre l'homme et le professeur.

Si vous voulez l'étudier à fond sous ce point de vue, il vous faut lire un volume intitulé: Souvenirs de vingt ans d'enseignement à la Faculté des lettres de Paris, ou Discours sur diverses matières de morale et de théodicée. Il faut vous dire que M. Damiron avait une habitude qui peint son caractère. Professeur de l'histoire de la philosophie moderne, il choisissait naturellement son sujet dans le cadre indiqué par le titre de sa chaire; mais bien qu'en faisant l'histoire de la philosophie, il s'y montrât moraliste, ce n'était pas assez pour lui. M. Damiron était essentiellement un moraliste. Il aimait à moraliser tout à son aise. C'est pourquoi il consacrait une ou deux leçons, au début de Tannée, à traiter un sujet qui semblait étranger au programme de ses cours, mais qui, au fond, par l'esprit, s'y rattachait étroite-

ment. Il prenait une question de morale ou de théodi cée et la traitait. Toutes ses vacances étaient consacrée! à préparer ces leçons qui renferment l'âme de cet en seignement. C'est à la campagne, près de sa sœur, che; de vieux amis qu'il les méditait à loisir. Elles étaien écrites et produisaient l'effet le plus touchant devant ur public d'élite accouru pour assister à 'cette espèce de pieuse solennité. M. Damiron lisait sans prétention modestement, avec simplicité et émotion ; mais il lisail bien, en ce sens que son ton de voix, son air recueilli son accent pénétré, étaient en parfaite harmonie ave ses pensées.

Il faut vous dire aussi que M. Damiron avait quelqu peine à improviser. Dans ses leçons ordinaires, il n lisait pas, mais ses paroles étaient si longuement ei scrupuleusement méditées à l'avance, que c'était toul comme. De là quelque froideur. Je n'oserais pas sou tenir qu'un enseignement de Sorbonne, pour être vivani et efficace, doive être improvisé. Il y a des exemple du contraire, et des plus illustres. Je citerai M. Laro miguière, M. Royer-Collard, je crois même M. Guizot. Mais, malgré ces exceptions, il semble qu'un professeur doit, pour agir sur le public, proportionner sa parole aux besoins de ceux qui l'écoutent, glisser sur ce qui est compris, insister sur ce qui ne l'est pas, revenir sur ce qui a été exposé d'une façon et le reprendre d'un autre ; et tout cela, messieurs, c'est l'improvisation. En un mot, le professeur doit être un homme expansif, un homme doué de la propriété d'entrer dans l'esprit des autres, d'interpréter leur physionomie. M. Damiron

vivait en dedans. 11 se parlait à lui-môme. Il ne regardait .pas le public, et quand il le regardait, il ne le voyait pas. D'ailleurs le moindre signe de désapprobation muette l'aurait troublé. Il ne livrait donc rien au hasard et préparait tout, les idées, leur ordre, leur expression. Écoutons-le lui-même confesser de bonne grâce ce qui lui manquait :

« Si comme maître et dans ma chaire j'avais eu plus d'abandon, plus d'effusion, plus de disposition à produire et à répandre au dehors ce que j'avais au fond de l'âme, j'aurais, je crois, mieux gagné, mieux possédé et plus multiplié mes auditeurs...

» Je me suis souvent surpris dans ces sécheresses apparentes qui répondaient si mal à mes intimes pensées, et j'en gémissais ; mais malgré tous mes efforts pour les vaincre et les surmonter, je n'y parvenais guère, et je restais dans ma chaire avec mes habitudes du cabinet, philosophant pour moi plus que pour les autres, m'occupant de l'auditeur du dedans plus que de celui du dehors et sacrifiant un peu trop le second au premier. Je ne faisais bien que pour moi mon métier de professeur : c'était ne le faire qu'à demi. »

M. Damiron donne une autre cause de cette espèce de froideur tout apparente de sa parole, c'est qu'il avait vécu dans un temps difficile, où l'enseignement de la philosophie, surveillé par un parti ombrageux et implacable, avait à se préserver à la fois des accusations de ses ennemis et des timidités de ses amis. « Rien, dit-il spirituellement, rien de si embarrassant que d'être sage, quand il s'agit de l'être envers et contre tous. »

178 CRITIQUE ET HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. Aussi, ajoute-t-il, « je pris mes mesures et me mis sur mes gardes, de manière à ne pas trop me découvrir et me livrer; je m'enfermai dans ma doctrine comme dans une place forte, d'où je ne fis guère de sorties. C'était ne pas m'exposer, mais c'était aussi m'enclore et comme me murer; c'était me mettre en sûreté, mais me fort mal disposer pour la victoire et la conquête. Or, un enseignement qui n'a pas un peu la pensée de la conquête, et prétend tout au plus à quelque solide établissement, ne peut guère compter sur la foule qui veut avant tout être conquise. Le mien, qui n'avait pas ce caractère, n'eut aussi que quelques fidèles, lesquels même vinrent à moi plutôt que je n'allai à eux. Voilà en toute humilité ce que j'étais comme professeur. »

Cette confession, messieurs, n'est-elle pas admirable? Ne vous y fiez pas pourtant, et n'allez pas croire que le don de la parole ait été complètement refusé à M. Damiron. Ce même homme, si craintif en face d'un public inconnu et muet, quand il se sentait entouré de ses confrères, aux épreuves du doctorat, quand surtout il rencontrait dans le récipiendaire un contradicteur sérieux, il prenait courage, sa langue se déliait, il parlait avec force, avec bonheur, avec un accent qui pénétrait, avec une autorité qui imposait, avec une onction qui touchait. Et dans une enceinte plus élevée, à l'Académie, qu'il eut à protéger la candidature d'un de ses anciens élèves (1), à revendiquer un droit en faveur d'un collègue (2), il savait se faire écouter avec sympa-

(1) M. Jules Simon.

(2) M. Barthélémy Saint-Hilaire.

DISCOURS SUR M. DAMIRON. 179 thie et respect des personnages les'plus considérables, des orateurs les plus consommés dans Part de parler aux hommes, et lui-même, tout modeste qu'il était, s'est rendu justice sur ce point avec une aimable naïveté :

« Ce qui finissait par prévaloir chez moi et déterminer mon action et ma parole, était un sentiment impérieux et pressant qui m'inspirait, me faisait trouver des moments, des élans, et, l'avouerai-je, parfois des bonheurs d'expression ou de discussion auxquels ma chaire n'était guère accoutumée. En ces instants j'étais tout autre, au moins en apparence, et mon personnage, sinon ma personne, était assez changé pour que ceux qui m'avaient entendu comme professeur et m'entendaient comme examinateur, fussent un peu étonnés de la transformation, Le miracle n'était cependant pas merveilleux, c'était tout simplement l'homme du dedans qui avait percé dans l'homme du dehors. »

C'est assez parler de la forme de l'enseignement de M. Damiron. Je reviens à ces belles leçons d'ouverture qui, réunies, forment un livre, le meilleur et le plus original de Pauteur. Il y a sept discours dont voici les sujets :

1° De l ' épreuve.

T De l'immortalité de l'âme.

3° De la grâce considérée philosophiquement,

U° De la meilleure manière de prouver la Providence.

5° Du gouvernement de la Providence.

6° De l'enthousiasme (c'est une des formes de ce quë M. Damiron appelle la grâce),

130 ClUTIQUE ET HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE.

1° Des deux richesses (de la supériorité des biens moraux sur les biens physiques).

Joignez-y le Traité de la Providence, un de ces petits traités qui furent demandés par le général Cavaignac à F Académie des sciences morales, au lendemain des journées de juin, pour éclairer et calmer les ouvriers qui savent lire ; et vous avez un livre parfaitement un parla doctrine et l'esprit général, et qu'on pourrait appeler une théorie de la vie humaine au point de vue du gouvernement moral de la Providence.

Un seul mot résume cette théorie, c'est le mot épreuve. Le but de la vie terrestre, ce n'est pas le bonheur, encore moins le plaisir; ce n'est pas non plus l'expiation et la souffrance, c'est la formation de la personnalité morale par l'habitude du bien, par la vertu. Le moyen, c'est l'épreuve, épreuve par l'obstacle matériel et moral, par suite par la douleur physique et morale. Les secours que la Providence nous donne naturellement, c'est la grâce. Voilà le fond de la théorie. Il n'y a rien là dans le fond de nouveau, l'auteur n'y prétend' pas.

« J'ai lu quelque part, dit-il, que les grandes vérités de l'ordre moral sont comme ces diamants de famille qui se transmettent et passent de génération en génération, sans recevoir d'autres changements que ceux qu'y apporte extérieurement, selon son art et le goût du temps, la main du lapidaire (1). »

Mais ce qui est original à défaut du fond, c'est le sen-

(1) Page 17 de l'Introduction,

DISCOURS SUU M. DAMIRON. 181

timent dont l'âme du philosophe est pénétrée, c'est la foi qui s'y fait sentir. Jugez-en par quelques passages. L'épreuve est universelle; elle est continuelle. L'épreuve embrasse tous les âges, toutes les conditions sociales, les pauvres et les riches, les forts et les faibles, l'homme d'État et le citoyen le plus modeste. M. Damiron en vrai psychologue, en moraliste observateur, fait un retour sur lui-même. Il parle d'abord de l'épreuve du philosophe qui cherche péniblement la vérité :

« Si l'homme d'État est éprouvé, on l'est encore de la même manière, c'est-à-dire dans sa pensée, alors qu'on ne l'est pas dans une sphère aussi haute ; et le savant, le philosophe, quoique avec une vie plus paisible, sans être exposé aux mêmes luttes, a cependant aussi les siennes ; car, outre les oppositions qu'il rencontre chez ses adversaires, les variations et les dissidences qui l'affligent parmi les siens, l'abandon, l'indifférence, souvent l'injure et la persécution auxquels il est sujet, toutes circonstances qui cependant ne sont pas inévitables, il y a ce qui ne s'évite pas dans la voie qu'il parcourt, les obscures questions qui, à mesure qu'il avance et qu'il touche de plus près aux limites et au fond des choses, l'arrêtent et le troublent à chaque pas davantage. — Qu'en présence de tels problèmes, il hésite et recule, ou s'élance et se précipite, qu'il s'abs-

! tienne ou qu'il ose, il ne peut garder l'esprit serein, et il est impossible qu'il ne tombe pas ou dans de grands abattements ou dans de terribles appréhensions; car

: devant ces ténèbres, timide ou téméraire, il se sent

SAÎSSET. i 1

également faible ; le doute lui est un grand mal, mais le dogmatisme hasardeux ne lui est pas une moindre peine. Épreuve quand il n'affirme pas, faute devoir assez clair; épreuve quand il affirme sans savoir et s'assurer, telle est sa condition. Est-elle facile et douce (1)?

Voilà l'épreuve du philosophe : voici celle du professeur :

« Croyez-le bien, nos fonctions ne sont pas un repos, et je ne parle pas de ce qui paraît, et dont vous êtes aisément juges, de ce zèle extérieur que commande le vôtre, de ce soin de la parole que vous avez droit d'exiger, de cette assiduité exemplaire qui n'est pas moins dans nos devoirs, toutes choses qui ne sont pas sans d'amers dégoûts et quelquefois d'invincibles, et, j'oserai même le dire, de légitimes répugnances; mais je parle de ce qui est secret, de ce que vous devez ignorer, à moins que vous n'ayez vous-mêmes passé par cette épreuve. Eh bien! il y a des peines, des soucis et des tourments qui, pour être cachés et ensevelis dans la conscience, n'en sont pas moins sentis, le sont même d'autant plus qu'ils peuvent moins se confier et s'adoucir par le partage.

» En effet, messieurs, qu'est-ce qu'enseigner, dans la haute acception qu'emporte avec lui ce mot? Qu'est-ce qu'enseigner? c'est, avec la sainte obligation d'être plus près de la vérité que ceux auxquels on s'adresse et qu'il faut y conduire, avoir mieux que la volonté, avoir le talent de les y mener; c'est avoir la vertu, per-

(4) Pages 17 et 18.

DISCOURS SUR DAMIRON. 183 mettez-moi l'expression, de la faire connaître, aimer et pratiquer; c'est la posséder pour la donner, c'est savoir comment la donner, c'est chercher, c'est trouver, c'est s'assimiler des âmes dignes de la recevoir et de la comprendre ; et si Dieu n'est, en effet, que la vérité elle-même, la vérité des vérités, c'est aller tour à tour de Dieu à l'homme et de l'homme à Dieu, pour rendre l'un intelligible à l'autre, et celui-ci intelligent de celui-là: le dirai-je? c'est exercer une espèce de sacerdoce dont se trouve investi celui qui prend ainsi sur lui d'intervenir doctement entre le créateur et sa créature, pour les mieux rapprocher dans une communion toute spirituelle. Or, s'il en est ainsi, si je n'estime pas trop haut la charge qui nous est imposée, jugez, messieurs, en supposant que nous n'en soyons pas tout à fait indignes, quels scrupules et quelle sollicitude doivent se mêler à nos études, quelles inquiétudes à nos recherches, quelle gravité à nos méditations; jugez de ce qu'il en est, quand, après tout ce travail, il nous arrive de douter, soit des choses, soit de nous-mêmes, soit aussi de ceux qui viennent nous écouter ; et lors même que nous parvenons à avoir intérieurement quelque confiance en nos idées, le moment venu de paraître et de parler en public, quelles dernières et plus tristes craintes ne nous assiègent pas l'esprit, quelle fièvre impatiente ne l'excite, ne l'agite pas, heureux encore, quand elle ne va pas jusqu'au trouble et à la confusion. Voilà, messieurs, notre métier; dites s'il n'est pas une épreuve (1). » (1) Pages 19 et 20.

184 CRITIQtE Et HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE.

Vous comprenez mieux maintenant, messieurs, pourquoi M. Damiron était timide et même timoré. C'est qu'il se faisait une religion de son devoir ; c'est qu'il voyait dans une erreur volontaire (même par seule négligence) un sacrilège, une impiété. Il était accoutumé à penser et à parler en présence de Dieu. Écoutez-le parler de ce qu'il appelle le respect divin opposé au respect humain :

« C'est par où pèche le respect humain. Le respect divin (respectas ad Deurri), du moins quand il est bien entendu, n'a pas le même défaut. Il ne s'agit plus ici, en effet, de ce juge fragile, si sujet à l'ignorance, à l'égarement et au mensonge qui s'appelle l'humanité; il s'agit de celui qui est la vérité et la bonté mêmes, l'absolue infaillibilité» Or, comment en présence d'un être si parfait, et bien convaincus que, par suite des rap^ ports nécessaires qui nous unissent à lui, la moindre de nos actions lui est visible comme à nous-mêmes, n'aurions-nous pas devant lui cette sainte pudeur du mal, et si j'ose le dire, cet honneur selon le ciel, qui avant le péché nous en inspire la fuite, et après nous en insinue le repentir et le remords ; qui, de même, avant la bonne œuvre, nous en donne le goût, et après nous en fait mieux sentir sa douce et pieuse joie? Certes, rien ne nous prépare plus sûrement à vivre selon l'ordre que ce regard religieux porté sans cesse par nous sur le principe même de l'ordre * rien n'est plus près de la vertu, et par conséquent aussi du plaisir qu'elle procure. C'est la crainte du Seigneur, laquelle, parce qu'elle est le commencement de la sagesse, l'est aussi

DISCOURS SUR M, DAMIRON. 185 du bonheur ; car il y a un premier et sérieux contentement à tenir ainsi son âme en la présence et comme en la tutelle de Dieu qui garde tout, à la lui ouvrir comme à la lumière qui vivifie et épure tout. C'est, en attendant le ferme propos, la docilité qui y prépare ; c'est un gage d'innocence, un garant de bonne vie, et par là même aussi, une source de satisfaction (1). »

A l'épreuve s'oppose la grâce. L'épreuve est l'obstacle, la grâce est le secours. M. Damiron entend la grâce au sens philosophique. Il entend par là le goût naturel du bien, la connaissance naturelle qu'on en a, grâce de lumière, grâce de sentiment, bons exemples qui aident, bonnes occasions, soudaines inspirations. Imitant Malebranche et ramenant le surnaturel au naturelle théologique au philosophique, M. Damiron explique successi- • vement que la grâce est prévenante, qu'elle est gratuite, qu'elle est efficace. Ici, comme toujours, le moraliste observateur aime à s'observer lui-même :

« Comme j'ai parlé d'expériences (2), laissez-moi vous en donner, avec beaucoup de réserve néanmoins, un exemple que je tire de ce que comme moi sans doute vous aurez plus d'une fois éprouvé et senti ; exemple qui n'a rien au reste de rare et de mystique et qui est tout simplement un des faits les plus familiers de la vie de l'homme d'étude. Ce fut quand je m'occupai de mon discours d'ouverture de Tan dernier. Je croyais, au moment de l'écrire, l'avoir suffisamment préparé; j'en

(1) Pages 320 et suiv.

(2) Page 114.

avais choisi et médité le sujet avec amour : j'avais semé avec diligence, j'espérais récolter avec facilité; le temps en était bien pris, c'était dans la retraite et le loisir des champs, en pleine liberté d'esprit, tout entier à mon œuvre. J'étais plein de confiance, comme le laboureur en sa moisson; mais ma moisson à moi, cependant, ne venait pas, mes sillons ne portaient rien ; je cherchais et ne trouvais pas; j'attendais et ne recueillais pas, et je me voyais réduit, bien à regret, sans doute, et avec bien du découragement, à changer de sujet et à porter ailleurs péniblement mon travail et mes soins. J'en étais là, lorsque, certainement sans que j'y misse plus du mien que je ne l'avais fait auparavant, uniquement en vertu de cet ordre invisible et puissant qui agit en nous et sur nous, je me sentis un jour plus heureux, et vis soudain mes pensées plus vives et plus fécondes lever, fleurir, fructifier et changer en dons sérieux mes espériences délaissées. L'épreuve était passée, la grâce était venue, à la douleur de la recherche ingrate et laborieuse succédait le bonheur de la production et de la moisson. Je n'avais plus rien à demander, je n'avais qu'à remercier; je remerciai, je priai (1). »

Ainsi M. Damiron croyait à la providence ; il se sentait devant Dieu, il adorait, il priait. Enfin, messieurs, il prêchait et il édifiait. Déjà à la Sorbonne, il y avait en lui du prédicateur. Ses livres sont des homélies. Mais il voulut avoir sa Sorbonne des champs. 11 fonda ou contribua à fonder une école primaire^avec distribution de

M) Page 115.

prix et discours, puis des lectures et entretiens, puis une 'salle d'asile.

Je ne puis, messieurs, faute de temps, vous faire connaître par des citations ce petit livre exquis de philosophie populaire (1), que j'ai entre les mains. Lisez-le, vous y verrez comment un professeur de la Sorbonne peut se faire instituteur primaire, parler aux enfants d'ouvriers et de paysans et à leurs familles. Je veux pourtant vous citer une page que j'y rencontre et qui vous montrera mieux que tout autre ce que je veux vous faire sentir en M. Damiron, le croyant dans le philosophe; dans le professeur, l'homme. M. Damiron raconte l'événement domestique qui mit fin à ses fonctions d'instituteur moraliste.

«Ces vacances de 1858 avaient bien commencé; mais elles ne se continuèrent pas et ne se terminèrent pas de même. La maladie s'abattit sur la maison hospitalière qui nous abritait tous ; elle nous frappa tous directement ou indirectement. Je fus atteint comme chacun, et si ce ne fut pas dans ma personne, ce fut dans celle d'une bien chère et bien proche existence. L'épreuve me fut rude et l'anxiété poignante, elle fut un moment suprême. Je dus penser à tout, m'attendre à tout, me soumettre à tout, et m'instruire, le cœur déchiré, mais l'esprit ferme, dans cette science des grandes séparations qu'on n'apprend bien qu'au lit des mourants. 0 mes nuits, ô mes jours, ô mes solitudes de ce temps, qui vous

(1) Conseils adressés à des enfants d'ouvriers et à leurs familles dans des distributions de prix d'une école de village, i vol. in- 12.

dira, sinon les lettres écrites alors à mes amis avec de si tristes épanchements ? Mais au moins, après de longues angoisses, je fus calmé parce qu'on Tétait à côté de moi, parce que celui qui rend comme il retire, après me Tavoir presque retirée, me rendit une vie bien chère (1). »

Messieurs, pensez-y sérieusement. M. Damiron en croyant en Dieu de tout son cœur, en priant Dieu, en prêchant Dieu aux humbles, a résolu le plus grand et le plus difficile problème du temps. Le monde devient philosophe. Deviendra-t-il sceptique ? Là est la question. On dit : la philosophie n'est qu'une affaire d'esprit; elle ne descend pas au cœur. Et puis elle est faite pour une élite; elle est une aristocratie. M. Damiron a répondu à ces deux objections, et M. Jouffroy y répondait aussi, le jour où il faisait son immortel discours du lycée Charlemagne. La philosophie a été pour eux tout ensemble une science, une foi, une règle de conduite, une mission sainte. Faisons comme eux : ayons Fesprit libre et le cœur religieux. Aimons la science, aimons la vertu, aimons à répandre la science par nos leçons, et la vertu par nos exemples. Nous serons, comme M. Damiron, de vrais philosophes, je veux dire des hommes de science, des hommes de foi et des hommes de bien,,

(1) Page 97.