DISCOUKS SU II LA PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ

études, de sa sympathie généreuse pour les sciences ; mais puisqu'il m'a été donné, en cette occasion si récente, d'éprouver les effets de sa libérale et chrétienne impartialité, je suis son obligé, son témoin, je veux lui rendre hommage, et, en satisfaisant mon cœur, je crois remplir un devoir. [Applaudissements.)

Il me reste à acquitter une autre dette qui ne sera mêlée, cette fois, d'aucun douloureux souvenir: c'est de remercier M. le ministre de l'instruction publique (1) d'avoir ratifié le choix que lui proposaient d'un commun accord deux éminentes compagnies. Familier depuis sa jeunesse avec les études philosophiques, M. le ministre avait bien voulu plus d'une fois (il m'a fait l'honneur de me le dire) remarquer mes faibles écrits ; il savait quels étaient mes maîtres, mes amis, mes contradicteurs, mes adversaires. Sachant tout cela, M. le ministre m'a choisi sans me demander autre chose que de rester fidèle à mon passé. Grâces lui soient rendues pourtant de loyauté et de confiance; et pourquoi ne le dirais-je pas? il m'est doux, comme enfant de l'Université et comme soldat de la cause philosophique, de louer publiquement le magistrat, l'homme de bien à qui l'Empereur a confié l'Université pour en réparer l'édifice, et dont le premier acte public, vous ne l'avez pas oublié, messieurs, fut de proclamer la liberté de conscience, c'est-à-dire la conquête la plus précieuse, la plus glorieuse, la plus inviolable dont la philosophie se puisse honorer. {Applaudissements. )

(i) M. Rouland.

Je parle de la philosophie, de ses travaux et de ses conquêtes; mais qui suis-je pour en parler? Je suis, messieurs, un disciple convaincu des philosophes éminents qui ont tour à tour occupé cette chaire, M. Royer- Gollard, M. Cousin, M. Joufïroy, M. Damiron.

Quelle noble famille d'intelligences ! quel éclatant faisceau de gloires amies ! Ne sera-ce pas le premier titre d'honneur de la Faculté des lettres d'avoir donné, en moins d'un demi-siècle, à la philosophie et à l'éloquence françaises, une suite si rare d'interprètes supérieurs ? Je ne sais ce qu'il faut y admirer le plus, ou de l'imposante unité des doctrines, ou de la variété, de la richesse, de l'originalité des œuvres et des talents. Du sein de l'Université naissante, M. Royer-Collard élève une voix encore inconnue et solitaire, mais qui déjà retentit dans lésâmes et s'y grave avec la force et la majesté de la loi. Il enseigne le spiritualisme à la France, qui jadis l'enseignait à l'Europe, et qui semblait l'avoir oublié.

Cette chaire était alors bien peu entourée, mais elle réunissait quelquefois Camille Jordan, de Gérando, de Serre, avec celui que M. Royer-Collard appelait notre maître à tous, Maine de Biran. Dans le coin le plus obscur de l'auditoire, M. Royer-Collard aperçoit et distingue un jeune homme : « Il y a du Platon dans ce jeune homme-là », dit-il, et déjà il songe à le prendre pour successeur. Bientôt en effet le Socrate de la Sorbonne voit, comme autrefois celui d'Athènes, son jeune et brillant disciple s'échapper de ses mains et s'envoler dans un monde nouveau sur l'aile des idées.

DISCOURS SUR LA PHILOSOPHIE DE LEIÇWTZ. 135 Quelques mois ont sufii à M. Cousin pour parcourir le cercle du spiritualisme écossais, et déjà il ne peut s'y contenir; il s'élance, parcourt tous les systèmes, toutes les époques, de Descartes à Platon, de Platon à Proclus, de Proclus à Abélard, de l'Ecosse à l'Allemagne, de Reid à Kant, de Stewart à Schelling, agitant les problèmes, remuant les idées, semant à pleines mains les vues larges et fécondes, admirable surtout pour susciter les esprits. On sait cela, messieurs, à la Sorbonne; car jamais cette faculté merveilleuse de deviner les talents inspira-t-elle mieux M. Cousin que le jour où il appela, lui aussi à son tour, pour le remplacer dans cette chaire, un jeune homme de vingt-cinq ans, devenu bientôt un des maîtres les plus brillants de la parole, aujourd'hui un des plus regrettés, P éloquent et populaire auteur de la Religion naturelle et du Devoir? (Applaudissements.)

Mais entre M. Cousin et ses plus jeunes disciples se place une génération intermédiaire, représentée par deux hommes qu'on ne peut pas séparer. L'un d'eux avait reçu en partage le don de la contemplation intérieure (1). Il aimait à se plonger dans cet océan des faits de conscience ; et quand il venait ici en raconter les merveilles, en faire entrevoir les profondeurs, à travers la pure et douce lumière de sa noble parole, on sentait la chaleur d'une âme tout émue, saisie d'une religieuse mélancolie en face des mystères éternels. Près de lui, son camarade d'école (2), son constant ami, par-

(1) M. Théodore Jouffroy.

(2) M. Philippe Damiron.

tageant ses études et ses convictions, comme lui se faisant de la philosophie une religion, voyant comme lui dans le ministère de la parole une sorte de sacerdoce, -et sachant donner à la même doctrine, pieusement recueillie dans une âme pure, un charme exquis de sincérité, de naturel et de candeur.

Voici deux ans, messieurs, que vous n'entendez plus cette parole respectée ; et qui pouvait mieux adoucir vos regrets que le critique ingénieux, l'esprit élégant et orné, l'habile et consciencieux professeur qui m'a précédé dans cette chaire? Mais je crois entendre M. Charles Lévêque lui-même qui arrête l'éloge sur des lèvres amies et me prie d'associer sa voix à la mienne pour honorer notre commun maître, le disciple fidèle de Royer-Collard et de Cousin, le digne ami de Jouffroy, l'aimable et respectable écrivain du Globe, un des meilleurs représentants de cette école libérale de la restauration qui a laissé dans l'histoire de l'esprit français une trace glorieuse et ineffaçable.

Honorons les ancêtres, messieurs. Rappelons leurs travaux, leurs services, leurs combats. Ne parlons d'eux, serait-ce pour les contredire, qu'avec sympathie et respect. J'entends dire qu'ils prêtent à la critique. Je le crois aisément; ils n'ont pas été infaillibles; ils ont fait leur tâche, et non pas la nôtre ; mais ce que je sais mieux encore, c'est qu'ils ont servi la bonne cause, c'est qu'ils ont illustré l'Université et la France, c'est qu'ils ont été nos maîtres, nos guides, nos modèles, nos pères spirituels. Appliquer à de tels hommes une crilique acerbe et moqueuse, c'est, il me semble,