REPERTOIRE DE LITTÉRATURE ANCIENNE

FAR FIUSD. SCHIELL *.

« Depuis longtemps, dit M. Schœll dans sa préface,

• les savants et les gens de lettres se plaignent de la

* difficulté qu’ils éprouvent à Paris pour se procurer ■ les livres de sciences et de littérature imprimés à

t Journal de l'Empire du 27 mai 1808.

—Noua saisissons l'occasion de donner ici un substantiel article de M. Boissonade, du 28 février 1807 :

SUR LE CATALOGUE DES CLASSIQUES GRECS ratT par l’école d'alexandrih,

d'après RDBNKtmUS *,

< La méthode des plus anciens maîtres de poésie et d’éloquence était de parcourir tous les poètes et tous les orateurs, de louer et de proposer comme modèle ce qu’ils trouvaient de bon en chacun, de blâmer ce qui leur semblait vicieux et d'en interdire l’imitation. C’est ainsi qu'Aristote procède. Dans ses Préceples de rhétorique, il ne s'appuie pas sur des exemples pris seulement dans Démosthène, ou dans les plus fameux orateurs; mais il emprunte à Androclès, à Aristophon, à Iphicrate, àCéphisodote et à une foule d’autres, leurs plus beaux passages.

« Homère, Pindare, Aristophane, Sophocle, tous premiers en

• Historia critiea, p. xcv.

BIBLIOGRAPHIE

• l’étranger: Des demandes réitérées m'ont fait naître

• l’idée de former un établissement qui, cons.acré plus « particuliérement à ce genre de relations, pût remédier « à l’inconvénient qui provoque ces plaintes, etc. »

Cet établissement possède les éditions et traductions des classiques grecs, latins, orientaux, qui ont paru en France et en Allemagne depuis vingt ans et davantage ; des ouvrages de critique sacrée et profane, d’archéologie et d’histoire ancienne; des traités élémentaires sur les langues savantes; enfin, tous les livres qui se rapportent à la littérature classique et peuvent aider les études de l’amateur ou les travaux du philologue.

Si M. Schœll n’eût voulu que faire connaître les titres de ces livres, un simple catalogue pouvait remplir parfaitement ce but ; mais il a bien senti qu’une nomenclature toute nue ne suffisait point ici. Parmi celle foule d’ouvrages dont les auteurssont presque tous inconnus en France, il était nécessaire de guider, d'éclairer le choix du lecteur. Si une édition grecque nous venait annoncée

leur genre, pouvaient fournir h Aristote les exemples dont il avait besoin pour sa Poétique ; mais il crut aussi devoir puiser à d'autres sources , et il cite Empédocle» M< lanippide, Anaxandride, Dicœogène, et plusieurs autres encore.

s Mais cette méthode, qui était excellente, fut abandonnée sous les Ptolémées. A cette époque, parurent deux critiques d’un esprit remarquable et d’une vaste érudition, Aristarque et Aristophane de Byzance. Il leur sembla que l’immense quantité des livres nuisait plus aux lettres qu’elle ne leur était utile , et prenant leur goût pour unique règle, ils firent un choix des écrivains de chaque genre Dans la foule des orateurs, dix seulement furent choisis par eux: Antiphon, Andocide, Lysias *, Isocrate, Isée, Æschine, Lycurgue, Démosthène , Hypéride et Dinarque. Ils choisirent parmi les portes héroïques: Homère, Hésiode, Pisandre, Panyaais et Antimaque; parmi les poètes ïambiques: Archiloque, Simonide et Hipponax ; parmi les éiégiaques: Callinus, Mimnerme, Philétas et L’allimaque ; parmi les lyriques : Àlcmao,

• [Voir plus loin, aux Morceaux inédits, la Notice tur Lytiae où M. Boiisonade revient sur ce Catalogue.]

HIHMOGRAt'HIB.

bous le nom de M. Larcher, de M. Dutheil, de M. Coray, ou de M. Clavier, on ne demanderait pas d’autre recommandation, et sur le titre elle serait d’abord jugée. Mais quand on parle d’un livre donné par M. Schütz, par M. Hermann, par M. Jacobs, par M. Schneider, ces noms, dont la célébrité n’est point encore aussi grande en France qu'en Allemagne, n’instruisent pas suffisamment tous les lecteurs français. 11 fallait donc expliquer nettement le mérite ou les défauts des ouvrages indiqués, et entrer au besoin dans des détails littéraires et bibliographiques qui pussent diriger sûrement l’acquéreur.

Alcée, Sappho, Stésichore, Pindare, Baccliylide, Ibycus, Anacréon, Simonide ; parmi les tragiques: Æschile, Sophocle, Euripide, Ion, Achée ; parmi les poètes de l’ancienne comédie: Epicharme, Cratinus, Eupolis, Aristophane, Phérécratc et Platon ; parmi ceux de la moyenne comédie : Antiphane et Alexis ; parmi ceux de la nouvelle : Ménandre, Philémon, Philippide, Diphile, Apollodore. Dans la foule des historiens, leur rigoureuse censure ne fit grâce qu’à Hérodote, Thucydide, Xénophon, Théoponipc, Ephore , Anaximène et Callisthène. Ils établirent deux classes des poètes tragiques; dans la première, ils avaient placé ceux que j’ai nommés plus haut; dans la seconde, étaient Philisque de Corcyre, et six autres qui formaient la pléiade tragique et dont on peut voir les noms dans le Scholiaste d’Héphœstion.

« Ce Catalogue parait avoir été suivi par Proclus en sa Chrettomalhie, et par un grammairien cité dans la Bibliothèque de Coislin. Son existence est encore attestée par un passage do Quintilieu, que je rapporterai dans les termes de l’abbé Gédoyn: « Apollo- « nius, dit ce grand critique, n’est pas marqué parmi les auteurs « dont les grammairiens nous ont donné la liste, parce qu’Aris- « tarque et Aristophane, qui se sont arrogé le droit de juger du « mérite des poètes, n’ont fait mention d'aucun écrivain de leur « temps. » À cette occasion, l’on peut demander pourquoi Callimaque, contemporain d’Apollonius, se trouve dans le Catalogue, parmi les élégiaques? Il est possible qu'il y ait été placé par des critiques postérieurs : c’est ainsi qu’Apollonius lui -même se trouve compris dans une pléiade de poètes de différents genres dont parle le biographe de Lycophron.

« Voici un autre passage de Quintilien, où le Catalogue alexandrin n’est pas indiqué avec moins de clarté : < Des trois poètes « qui ont écrit en vers ïambes et qu’Aristarque a reçus dans sa

15IBI.I0GBAPHIE

M. Schœll, qui joint à toutes les connaissances de son état une littérature fort étendue, a si bien exécuté ce travail, que le Catalogue de sa librairie est devenu luimême un livre important, et digne d’occuper une place dans les bibliothèques les mieux composées.

Les excellents journaux qui s’impriment en Allemagne, les savantes compilations de Fabricius, d’Ernesti, de M. Harles, ont fourni à M. Schœll les matériaux d’un grand nombre de notices. Il a reçu encore, et il le témoigne dans sa préface, des secours do plusieurs savants, et particulièrement de M. Bast, conseiller de la

c liste, Archiloque est le seul qui puisse produire en nous l’effet « que je dis. »

< Les écrivains admis dans le Catalogue critique étaient dits proprement m ordinem ventre, in ordinem redigi, in numerum redigi, recipi. L'expression consacrée pour ceux qui en avaient été exclus était numéro eximi. Cette remarque est d'autant plus importante à faire, que beaucoup d'interprètes se sont trompés sur le sens de ces expressions et, entre autres, notre traducteur français de Quintilien, l'abbé Gédoyn, qui, au commencement du chapitre v du livre I*r, a rendu in ordinem redigere, par « mettre en meilleur ordre, » ce qui est un véritable contre-sens. En grec, l’admission s'exprime particulièrement par xpîv*< j8ouf éyxptvt'rOat, l’exclusion par èxxpiveoOai : ce qu'il serait au besoin très-facile do prouver par des passages do Suidas, de Photius et d’autres grammairiens.

t Cette censure des critiques d'Alexandrie donna aux auteurs approuvés une telle autorité, qu’ils devinrent presque seuls l’objet des études et des lectures publiques ou particulières. Les grammairiens, qui se seraient fait un Bcrupule religieux de douter un moment du bon goût d’Aristarque, n’interprétaient dans leurs écoles que les auteurs reconnus dans la sienne, et les rhéteurs ne voulurent plus orner leurs préceptes que d’exemples pris dans les dix orateurs regardés, depuis leur insertion au Catalogue , comine les types légitimes do la pure éloquence.

« On pourrait dire bien des choses contre et pour ces arrêts des critiques d’Alexandrie. Sans doute, il était utile que beaucoup d’ouvrages médiocres fussent rabaissés dans l'estime publique, et que les grands écrivains fussent seuls proposés à l’imitation. Mais qu’il est difficile et délicat de prononcer ainsi sur le mérite des livres ! Ne peut-on pas soupçonner que plusieurs furent exclus du Catalogue avec trop de rigueur, que d’autres y furent

BIBLIOGRAPHIE

légation et chevalier de l’ordre du Mérite de Hesse. Les remarques communiquées par cet habile helléniste se distinguent par la nouveauté et l’importance des renseignements '.

Par exemple, M. Bast nous apprend que le Lexique inédit de Philémon, fréquemment cité par M. de Villoison

reçu» avec trop d'indulgence? Pourquoi, par exemple, mettre parmi les dix orateurs attiques ce Dinarque que Longin, Hermogène et d’autres anciens appellent, par dérision, un Démos thène d'orge, et exclure Callistrato et Léodamas, dont l’éloquence fut cent fois plus célèbre ? Au reste, qu’un ou deux écrivains aient été injustement condamnés, qu’on ait placé au premier rang un orateur qui ne méritait pas cette distinction, ce n’est en apparence qu’un mal assez petit; mais les suites en furent graves. Les écrivains rejetés du Catalogue classique cessèrent d’abord d'étre lus, puis d’être copiés, enfin se perdirent totalement. C’est ainsi que même, depuis le Catalogue d'Alexandrie, plusieurs beaux discours de Lysias ne furent plus copiés, et finirent par disparaître tout à fait, au détriment des lettres et de l’éloquence, parce qu’un critique de Mysie, nommé Paul, avait prononcé qu'ils étaient supposés.

« Il se trouva cependant quelques hommes de goût qui, s’en rapportant plus à leur sentiment qu'aux arrêts des critiques, mettaient parmi les classiques des écrivains oubliés dans le Catalogue et condamnés par les décrets d'Alexandrie. Parmi les orateurs, Aristogiton trouva des partisans. Quintilien le nomme avec distinction, et Hermogène dit qu’il faut prendre dans ses discours des exemples du style dur: ce qui ne semble pas un très-grand éloge. Quoi qu'il en soit, cette espèce de protection accordée à Aristogiton fut cause que ses œuvres durèrent un peu plus longtemps que celles des autres orateurs. Pline le jeune, au mépris de la décision d'Aristarque, met Callimaque et Hérodes à la tête des poètes ïambiques. Tzetzes lui-même, osant suivre une autre autorité, détrône Simonide, et le remplace par Ananias ; mais ces suffrages isolés de quelques hommes de lettres ne pouvaient prévaloir contre l’influence d’une école dont les jugements étaient respectés comme des oracles. » U

i M. Boissonade oublie ici l’un de ceux qui ont le plus efficacement contribué au mérite de ce catalogue, c’est lui-même. Il revit les épreuves du Répertoire, fit disparaître plusieurs erreurs ou inexactitudes et communiqua d’utiles indications, notamment sur Ducuil, ainsi que le constate M. Schœll lui-même. 11 y a eu d'autres articles où l’on retrouverait aisément la touche du savant et ingénieux maître. (Note de l’Editeur.)

BIBLIOGRAPHIE. 477

sur Apollonius, est tout entier dans Phavorinus, qui ne s’est fait aucun scrupule de copier, sans les nommer, Philémon et plusieurs autres scholiastes et grammairiens. J’ai moi-même autrefois rapporté, comme inédits, plusieurs fragments de ce Philémon. La rareté de l’ouvrage de Phavorinus a causé cette erreur de M. de Yilloison et la mienne. Si le livre de M. Schœll ou cet article peut pénétrer juspu’à Greenwich, le savant philologue, que M. Schæfer a si justement nommé vir egregius , apprendra peut-être, sans beaucoup de plaisir, que Philémon est moins rare qu’il ne l'avait pensé. M. Schneider, qui a inséré dans la Bibliothèque de Gceltingue un article sur Philémon, ne savait rien non plus du plagiat de Phavorinus.

A la suite de son bel ouvrage sur les Principes de la langue grecque, M. Hermann a donné, comme inédits, d'après un manuscrit d’Augsbourg, un Traité anonyme de la construction des verbes. M. Bast prouve que ce Traité est composé de deux ouvrages diirérents très-mal à propos confondus ; que le premier est un Lexique de George Lecapenus, imprimé déjà dans ce même Phavorinus , et que le second, réellement inédit, appartient à Maximus Planudes.

Au nombre des remarques les plus importantes communiquées par M. Bast, je place encore celles où il indique aux laborieux compilateurs de fragments et aux futurs éditeurs d’Achilles Tatius, d'Élieu, d'Héliodore, d’Héraclide, d'Hérodien, les manuscrits de Paris qu’ils doivent consulter pour rétablir le texte de ces auteurs, ou compléter leurs collections.

Parmi les morceaux dus à M. Schœll, j’ai particulièrement distingué les notices sur le Liber Ignium de Marcus Græcus , sur Phèdre, sur l’Homère. et le Virgile de M. Heyne, sur la traduction des Bucoliques par M. Firmin Didot, sur V Anthologie de Brunck et celle de M. Ja-

BIBLIOGRAPHIE

cobs, sur les excellentes éditions do M. le professeur Sclnveighœuser, sur le Dictionnaire grec de WM. Quesnon et Thory, sur celui de M. Schneider, etc. A l’occasion de ce dernier ouvrage, M. Schœll a fait, avec beaucoup d’érudition , l’Histoire littéraire des lexiques grecs modernes. Ce dictionnaire de M. Schneider est un livre excellent, composé avec autant de critique que de soin, mais il est pourtant très-loin d’être complet. M. Bast a recueilli dans les grammairiens, les Pères, la Byzantine, huit mille mots; au moins, qu’on ne trouvera ni dans M. Schneider, ni dans aucun lexicographe.

La Notice sur Ovide, dont une partie a été donnée à M. Schœll par un savant qu’il ne nomme pas, est le résultat de beaucoup de recherches. On y trouvera la liste de tous les commentateurs, éditeurs et traducteurs des Métamorphoses.

A l’article de Catulle, M. Schœll a réimprimé un fragment de ce poète, publié, il y a deux ans, par M. Marchena, d’après un prétendu manuscrit d'Herculanum. M. Schœll l’a donné avec les additions et corrections de M. Eicbstædt, qui assure avoir trouvé vingt nouveaux vers dans un manuscrit d’Iéna. Ce morceau de Catulle, qui prouve le rare talent avec lequel M. Marchena sait écrire en latin, a eu beaucoup moins de célébrité que le fragment de Pétrone qu’il fît imprimer en 1800, sous le nom du docteur Lallemandus. M. Marchena avait si parfaitement imité le style et la manière de Pétrone, qu’un savant Allemand écrivit une dissertation très-sérieuse pour démontrer l’authenticité du fragment [Vov. t. I, p. 329].

On parla beaucoup de celte méprise : elle est un peu forte ; mais elle n'est pas sans exemple et fait, je crois, plus d’honneur au. talent do M. Marchena que de tort au jugement du critique. I.es hommes les plus habiles et les plus exercés peuvent être dupes de ces tromperies litté-

BIBLIOGRAPHIE

raires. Muret fit îles vers latins que l’oracle des critiques, le fameux Scaliger, admira de très-bonne foi, comme un précieux fragment de quelque vieux comique. La satire de Lite, de Michel de l’Hôpital, fut commentée par Boxhorn qui la croyait d’un ancien auteur. Pomponius Lætus fabriqua un testament latin sur lequel Rabelais fit des notes, le jugeant de Lucius Cuspidius dont il porte le nom. Rabelais prit encore pour antique un contrat de vente composé par Pontanus. Qui ne sait les étranges méprises de l’antiquaire Colonia, de Chamillard, de Wiukelmann 1 ?

Une erreur plus récente est celle de M. le professeur Malthæi, lequel ayant rencontré, sous le nom de Sophocle, trois cents vers d’un Grec fort moderne, ou plutôt de quelque moine latin, les a publiés avec une pleine confiance, comme un fragment inestimable de la Clytemneslre, et a mis toute son érudition à prôner et défendre cette rare découverte. Parmi les livres de M. Schœll, on trouvera une nouvelle édition de ce fragment, avec des notes qui renversent de fond en comble le système de M. Malthæi et tous ses arguments. L’éditeur, M. Struve, a prouvé sans réplique que Sophocle n’a pu faire trois cents vers pleins de fautes de quantité, où la langue est violée perpétuellement, où le style de la Bible est imité, où fourmillent les latinismes’.

* Si l'on veut savoir jusqu’à quel point notre judicieux critique a cru aux vers «le Turnus-Balzac, on se reportera au tome Ier, p. 325 et la note. ( Note de l'Éditeur.)

'Ces pièges tendus à la bonne foi des érudits n’empéehaient pas M. Boissonade de croire aux découvertes véritables, de les signaler et d’applaudir aux efforts estimables des inventeurs privilégiés. Ainsi, dans un article du 13 avril.1812, sur le Répertoire de Bibliographies spéciales de Gabriel Peignot, que le défaut d’espace nous oblige à négliger, il signale une intéressante découverte de A1. Peyron :

« J’aurais encore quelques remarques à faire sur le Répertoire de M. Peignot; mais elles seraient de fort peu d’importance, et

BIBLIOGRAPHIE

Les portes latins modernes entrent dans la collection de M. Scliœll : elle s’étend même aux ouvrages récents des Grecs, mais elle n’en contient qu’un petit nombre, et encore sont-ils assez insignifiants. Ce sont des grammaires, des dictionnaires, des compilations élémentaires. On y distinguera cependant une traduction de Beccaria, avec des notes par le célèbre docteur Coray, et une importante édition de Thucydide par M. Neophytos Ducas. Il ne faudrait pas conclure de la sécheresse de cette partie du répertoire que les Grecs ont peu de livres: il était dans le plan de M. Schcrll de ne citer que ceux qui se trouvent facilement dans le commerce. La littérature actuelle des Grecs est infiniment plus étendue qu’on ne le pense. Ce peuple, excessivement malheureux, est bien loin de mériter le reproche de barbarie qu’on lui fait trop souvent. Je parlerai de sa littérature avec quelque

j’y renonce. J’aime bien mieux employer ce qui peut me rester de place au récit d’une découverte littéraire faite par M. Peyron, professeur adjoint des langues orientales dans l’Académie de Turin.

« Simplicius, philosophe péripatéticien du vi* siècle, a fait, entre autres ouvrages, un Commentaire sur le Traité d’Aristote deCœlo. Il n’en existe qu’une seule édition, celle d’Alde, imprimée en 1526. Les savants qui avaient occasion de consulter co livre remarquaient que le texte était, dans une foule d'endroits, prodigieusement altéré; que le style était dur et barbare; que les citations, assez conformes pour le fond de la pensée aux passages originaux «les auteurs, en différaient totalement pour l’expression; que les vers rapportés par Simplicius manquaient absolument de mesure, et n’offraient même jamais la moindre apparence de poésie. Notamment, les fragments d’Empédocle ont donné, dans ces derniers temps, des peines aussi grandes qu’inutiles K M. Sturz et h M. Buttmann, qui ont tâché de les mettre en vers et d’en retrouver à la fois la mesure et le sens. M. Peyron, qui savait que la bibliothèque de Turin possède un manuscrit du Commentaire de Simplicius, eut la curiosité de voir si, par hasard, cette copie, que personne encoro n’avait collationnée, ne lui offrirait pas quelques moyens de restituer tant de passages si horriblement corrompus. Sa surprise fut vive, quand il trouva un texte presque tout nouveau, des citations justes et fidèles, des vers toujours bien mesurés et bien

BIBLIOGRAPHIE. 481

détail dans un prochain article sur la traduction grecque d’Atala [V. t. I, n° XXXIII].

M. Schcell a joint à son livre une table des auteurs qui offrira quelques renseignements utiles aux amateurs de l’histoire littéraire.

Je ne sais si l’on me pardonnera de dire, avant de finir cet extrait, que j’ai moi-même donné à M. Schœll quelques remarques critiques sur le texte de Dicuilus. Cet auteur, dont nous devons la première édition à M. Walckenaër, présente plusieurs passages légèrement altérés dont j’ai proposé la restitution. Je citerai seulement ici la correction que j'ai faite d’un vers qui a embarrassé le savant éditeur ; le texte porte :

Frigus in excelsis est, fervor solis in irais :

Et medium spatium tenet Æronne serenus.

corrects. Il chercha la cause de celte différence prodigieuse entre l’édition et le manuscrit, et la découvrit avec une rare sagacité. Guillaume de Moërbeka ht, dans le treizième siècle, une traduction latine de ce Traité de Simplicius, sur un texte semblable à celui du manuscrit de Turin, traduction qui existe et a été imprimée. 11 sera arrivé par la suite qu’un amateur de livres grecs aura voulu 6e procurer le texte de Simplicius, et quelque marchand de manuscrits, ne trouvant pas l’original, aura fait composer un texte d’après la version latine de Moërbeka. Ce n’est là qu’une conjecture assez probable ; mais ce qui est positif, c’est que le texte imprimé par Aide n’est que la traduction grecque de la traduction latine de ce Moërbeka. Le véritable texte de Simplicius est donc encore inédit, et celui que nous avons n’en est qu’une mauvaise contre-épreuve. M. Peyron est entré dans une foule de détails et de rapprochements qui donnent à ses assertions le plus haut degré d’évidence. Je ne le suivrai point dans le développement de ses preuves; mon but n’ayant été que d’annoncer brièvement une découverte qui intéresse beaucoup les lettres et leur histoire. M. Peyron voudrat-il publier le texte de Simplicius qu’il a si heureusement retrouvé? Il faut le souhaiter plutôt que l'espérer. Les temps où nous vivons sont peu favorables aux lettres savantes, et un gros volume de métaphysique péripatéticienne courrait le risque d’être froidement accueilli. Mais il serait beau de lutter contre cette défaveur. » Cl

BIUL10GUAPH1E.

Il s’agit du mont Atlas. Au lieu d 'Æronnt, qui n’a pas de sens et rompt la mesure, je lis :

Et medium apatium tenet aer omne serenus.

Celte conjecture m'a paru aussi certaine que simple et facile : je la soumets au jugement de M. Walckenaër.