MANUEL DU LIBRAIRE ET DE I/AMATEUU DE LIVRES

PAR I. C. BftUNBT 1.

Je commencerai cet article par l’éloge du livre dont je dois rendre compte : c’est commencer comme il faudrait finir. Je prévois que l’aridité du sujet m’ôtera beaucoup de lecteurs, et je désire que ceux qui liront au moins mes premières lignes sachent que j'ai la plus grande estime pour la science bibliographique de M. Brunet, et que son ouvrage me parait excellent. Mon opinion, je le sais, est de peu d’importance. La bibliographie, qui s’est rencontrée souvent dans mes études, n’est pas mon étude : je n’en ai jamais fait l’objet d'un travail particulier, d’un travail de prédilection, el je trouve que je n’ai point acquis le droit de prononcer publiquement sur le mérite d’un auteur qui, par état autant que par gortt, a toute sa vie étudié les livres. Mais si mon érudition bibliographique est trop faible pour donner beaucoup de poids à mon sentiment, je le fortifierai par celui de nos

* Journal de l'Empire du 5 janvier 1810.

M. de Sacy, dans un charmant article sur la 7* édition du Manuel de flrunet (V. Journal des Débats du 13 avril 1861), citait le commencement de cet article, et remarquait que ce qui était dit avec tant de justesse, il y a cinquante ans, était encore vrai et juste en 1861. ( Note de l’Editeur.)

BIBLIOGRAPHIE

premiers bibliographes. Bien avant que cet ouvrage parût, ils l’annonçaient avec faveur, soit qu’ils le connussent déjà, soit que cette confiance leur fût inspirée par los talents de M. Brunet. Aujourd’hui que le livre est publié, ils se plaisent à confirmer les éloges qu’ils en faisaient d’avance, et reconnaissent que leur attente n’a pas été trompée.

Dans une préface très-bien faite, M. Brunet expose avec beaucoup de modestie, de précision et de clarté, les recherches infinies auxquelles il s'est livré et le plan de son ouvrage.

Un Dictionnaire bibliographique remplit les deux premiers volumes. On y trouve indiqués les livres anciens qui sont à la fois rares et précieux, et parmi les ouvrages modernes, ceux que leur mérite, la beauté de l’exécution, leur singularité, .peuvent placer au nombre des livres précieux.

M. Brunet ne s’est pas borné à une simple nomenclature : il fait connaître les contrefaçons, il dévoile la supercherie malhonnête des titres nouveaux mis à de vieux livre*. Quand un ouvrage a plusieurs éditions, il en fait l’hietoire, il les décrit, et désigne celles qu’il faut préférer; il donne des renseignements fidèles sur les collections volumineuses, sur la manière de collationner les ouvrages composés de pièces séparées ; enfin, il pousse l'exactitude jusqu’à indiquer la quantité de gravures contenues dans certains livres difficiles à trouver, et même celle des feuillets dans les volumes imprimés sans pagination.

Comme la plupart des articles que mentionne ce Dictionnaire sont extrêmemen t rares, leur valeur pécuniaire est nécessairement fort arbitraire : elle dépend de la conservation des exemplaires, de milie petites circonstances, et surtout du caprice de ceux qui vendent et de ceux qui achètent. Ne pouvant assigner d'une ma-

BIBLIOGRAPHIE

nière fixe une valeur qui varie sans cesse, M. Brunet s’est contenté de donner le prix des ventes les plus connues. En parcourant ces notes, j’ai remarqué quelques exemples assez singuliers de la folie des bibliomanes. Un exemplaire en grand papier des quatre volumes de l’Homère donné à Londres par Porson a été vendu 2,400 livres st. L’Homère de Chalcondyle a été porté au prix exorbitant de 150 louis ; il était broché. En général, la beauté de la reliure élève la valeur d'un livre ; mais dans un volume de cette antiquité, la brochure était, pour l’acheteur bibliomane, une singularité piquante, et il n'aura pas cru payer trop cher la grandeur de ces marges vierges '.

Le troisième volume contient une table méthodique de tous les articles du Dictionnaire et de plusieurs milliers d’autres ouvrages. Ils son,l rangés par ordre de matières, et suivant le système bibliographique adopté le plus généralement en France. Ce catalogue, qu'il sera si utile de consulter, où l’on trouvera sur tous les sujets et dans tous les genres l’indication dune foule de bons livres, a dû coûter à M. Brunet des peines incroyables, il est composé de près de douze mille ar ticles : c’est un travail immense, et qui suppose un zèle infini et une patience infatigable.

M. Brunet a eu quelques secours. 11 doit à M. Chardon de la Rochette une note très-curieuse sur- les anciennes éditions d’Eschyle ; à MM. Chardin et Uuatremère de Roissy, quelques remarques utiles. Il nomme surtout

* Aujourd'hui, de pareils prix n’ont plus rien de surprenant. Dans certaines ventes faites en France, et surtout en Angleterre, quand il s'agit de livres anciens ou très-rares, les vrais amateurs en font bien d’autres! et l'étonnement de M. Doissonade devant une enchère de 150 louis fera certainement sourire ceux qui suivent, dans le Bulletin du Bibliophile, le cours toujours à la hausse des livres rares et des belles reliures.

( Note de I Editeur.)

BIBLIOGRAPHIE

avec reconnaissance M. Parison, littérateur très-instruit, qui lui a communiqué d’excellentes observations et s’est chargé du soin important de revoir toutes les épreuves.

J’ai fait connaître le plan de M. Brunet; j’ai mis le lecteur à portée d’apprécier l’étendue et le mérite de ses recherches. Il me reste maintenant à faire la part de la critique. Quoique ce Dictionnaire bibliographique soit le plus exact et le plus complet que nous ayons jusqu’à présent, il n’est pourtant pas impossible d'y trouver quelques fautes. M. Brunet a beaucoup vu par lui-même; niais il n’a pu tout voir : au défaut des sources, il a bien fallu qu’il s'en rapportât aux notices, aux catalogues, et qu’il copiât quelquefois leurs inexactitudes. C’est ainsi qu’une faute d’impression lui aura fait croire que le Calendrier grec, de la Bibliothèque du cardinal Albani, avait été publié par Marcelli, tandis que l’éditeur se nomme Morcelli. C’est ce même Morcelli qui a écrit savamment sur le Style des inscriptions.

J’ai fait, en parcourant cet ouvrage, beaucoup d’autres remarques. J’en transcrirai quelques-unes. Elles ne seront peut-être pas inutiles à M. Brunet ; peut-être plairont-elles aux nombreux amateurs de l’histoire littéraire et de la bibliographie?

L’édition des Prolégomènes du P. Hardouin est attribuée à l’abbé d’Olivet, sans doute d’après le catalogue de La Tour ; mais le savant imprimeur Bowyer fut l’éditeur et composa la préface ; le manuscrit autographe qui lui avait été remis par le libraire anglais Vaillant fut, après l’impression, déposé au Muséum britannique. De qui Vaillant tenait-il ce manuscrit? C’est ce que Bowyer ne dit pas ; mais quand même ce serait de l’abbé d’Olivet, pourrait-on le nommer éditeur, parce qu’il aurait envoyé à Londres, sans notes ni préface, un manuscrit qu’il n’osait faire imprimer en France?

Après avoir indiqué l'édition de Marinus, in-8“, Lon-

MBLIOUKAPUIE.

dres, 1703, M. Brunet place en note celle de Hambourg, in-4°, 1700. 11 fallait précisément faire le contraire : mettre dans le texte l’édition de Hambourg qui est originale, et dans la note celle de Londres qui n’est qu’une réimpression.

L'édition de Jean -Jacques Rousseau, donnée par M. Didot en 1 80 1 , a cela de particulier, que les Confessions sont imprimées sur le manuscrit autographe déposé aux Archives nationales. 11 était nécessaire d’en faire l'observation , car ce manuscrit contient des additions fort singulières. Les Confessions que M. Didot a récemment stéréotypées sont la copie de cette édition de 1801 .

La Description des bas -reliefs de Home a été interrompue par la mort du savant Zoèga. Ce bel ouvrage, dont les explications sont si érudites et le style si mauvais, ne sera probablement pas continué. Selon M. Brunet, il n'a paru que le premier volume et la première livraison du second. C’est une petite erreur; il y a au moins cinq livraisons du second volume : je les ai vues.

Dickinson a fait, sous le titre de Delphi Phænicisanles, un traité fort ridicule et fort savant, où il prétend que les Grecs ont pris dans la Bible, et particulièrement dans l'histoire de Josné, leurs récits d’Apollon et de Python, leurs trépieds, leurs oracles, leurs combats et le reste. Cette folie ressemble à celle de Crœsius, docte Hollandais, qui a cru et voulu prouver que Y Odyssée était l’histoire des Israélites 6ous les patriarches, et Y Iliade le récit de la prise de Jéricho. La dissertation de Dickinson est peu commune, dit M. Brunet. Cette remarque est vraie sans doute de l’édition d’Oxford qu’il a citée ; mais il devait ajouter que Crenius a réimprimé ce traité dans le premier volume de ses Opuscules , recueil qui n’est pas fort rare.

M. Brunet attribue une édition du Traité de Denvs d’Hahcaruasse, déstructura Orationis, à M. Schott qui ne

ÏUBLIOGBAPHIK. *87

l’a poiut donnée. C’est sur le traité de Ai le Rhetorica que M. Schott a travaillé.

Selon M. Brunet, il y a une Bible hébraïque publiée en 1743 a Joan. Simone. Par amour pour l’exactitude, je remarquerai que le titre porte a Joh. Simonie. L’éditeur s'appelait Simonis et ne latinisait pas son nom. On a du même philologue Inlroductio critica ad Linguam grxcam et un ouvrage du même genre pour la langue hébraïque : ce sont deux compilations très-instructives et malheureusement trop peu connues en France, ainsi que tant d’autres bons livres publiés journellement en Allemagne, en Angleterre et en Hollande.

M. Brunet donne ce titre : • Histoire synoptique de ta « Grèce , par Basile Euthymius, traduit en grec mo- • derne. • On croirait que Basile est Fauteur du livre ; il n’en est que le traducteur. Cette histoire a été originairement composée en anglais, et c’est sur une version allemande que Basile a fait la sienne. M. Brunet pourra s’en convaincre, s’il veut lire le titre entier dans le Répertoire de M. Schœll (p. 487).

Je ne sais pas trop s’il faut s’en rapporter absolument à M. Brunet, quand il cite une édition des Suppliantes d’Euripide, car retins ione W. H., Londres, Bowyer , 1775, în-ti". Il est très-sûr que la recension du texte et les notes sont l’ouvrage de Markland. Ce fut W. H., c’est-à-dire William Heberden, qui se chargea de faire imprimer cette tragédie dont Markland lui avait abandonné la publication , mais ce n’est pas une raison pour mettre sur le titre ex recensions. L’édition originale des Suppliantes, 1763, in-4», ne porte point une pareille note et j'ai quelque peine à croire qu'on Fait mise à cette réimpression de 1775, faite in-octavo pour l’école d’Etou. J’ai aussi quelques doutes sur le nom de l’imprimeur : dans les Anecdotes de Bowyer, je ue trouve, sous la date de 1775, aucune édition d'Euripide. L'inspection du vo-

BIBLIOGRAPHIE

lume suffira pour résoudre ces petites difficultés. J’ajouterai que les Lettres W. H., qui doivent s’expliquer par W. Heberden dausla préface des Suppliantes , signifient William Hall dans la dédicace de la dissertation de Markland, sur la v* déclinaison des Grecs. J’ajoute encore que le docteur W. Heberden a été l’éditeur de la seconde dissertation de Middleton sur la condition servile des médecins anciens. Je ne sais rien de W. Hall, sinon qu’il est mort en 1706, et que c’est à lui qu’est adressée l’ode d’Akenside qui commence par ce vers :

Attend to Chauliou's wanton lyre :

Ecoute le luth enjoué de Ch&ulieu, etc.

Au sujet de Horus Apollo , je remarquerai que la traduction française de Requier, qui est de 1779, comme le dit M. Brunet, se trouve aussi, avec un nouveau titre, sous la date de 1782. L’édition est la même : c’est là ce que les libraires appellent rafraîchir un titre. — Me permettra-t-on une autre remarque? J’ai vu, par les préfaces de Requier et de Pauw, que l’on veut ôter à Mercier la possession de la version latine publiée sous son nom ; on l’attribue à Trebatius, ou à Phasianinus. Je ne connais pas du tout ce Phasianinus, et je n’en puis rien dire; mais j’ai Trebatius de la rare édition de Paris, 1521, et je puis affirmer que sa traduction est totalement différente de celle de Mercier.

M. Brunet recommande l’édition de Sidonius Apollinaris par le P. Savaron. Il a bien raison : le livre est excellent ; mais Savaron n’était pas moine. On voit, par les titres qu’il prend au frontispice de ses ouvrages, qu’il occupa plusieurs places dans la haute magistrature.

Il existe une édition très-rare des Lettres de Pline, faite à Trévise en 1483. Dom Liron en parle dans ses Aménités de la Critique (tome II, p. 248); il l’avait vue. Ce précieux volume a échappé aux recherches de notre savant bibliographe.

BIBLIOGRAPHIE

I>a première édition des Lettres Portugaises est de 1669, comme le dit M. Brunet. Mais il indique deux volumes, elle n’en a qu'un. Tout le monde sait aujourd’hui que ces Lettres , remplies de naturel et de passion , furent écrites à M. de Chamilly par une religieuse portugaise, et que la traduction est de Guilleragues ou de Subligny. Mais les bibliographes n’ont pas encore découvert le nom de la religieuse. Je puis le leur apprendre. Sur mon exemplaire de l’édition de 1669, il y a cette note d’une écriture qui m’est inconnue, mais ancienne et digne de toute confiance. • La religieuse qui a écrit ces

• lettres se nommait Mariane Alcaforada, religieuse à « Béja, entre l’Estramadure et l’Andalousie. Le cavalier

• à qui ces lettres furent écrites était le comte de Gha-

• milly, dit alors le comte de Saint-Léger. • Récemment, une édition prématurée a révélé les

faiblesses d’une femme que beaucoup d’entre nous ont pu voir, connaître, estimer. Personne n'a blâmé plus que moi cet oubli de toutes les convenances. Mais cent quarante ans écoulés depuis que les Lettres Portugaises furent écrites rendent, je crois, mon indiscrétion fort excusable. Une si vieille histoire n’offre plus d’aliment à la médisance, ni à la malignité.