SUR LA LANGUE ET I/HISTOIRE DE L’ÉGYPTE

PAR KTÏENNR yiATRFMïRE I.

J’ai accepté, sans doute un peu légèrement, le soin de rendre compte au public des Recherches de M. Quatremère sur la langue de l'Ègyple. Pour bien comprendre dans toutes ses parties un ouvrage d’une si haute érudition, pour être en état d’en bien juger, il faudrait posséder parfaitement et l’arabe elle copte. Il faudrait encore être informé de tout ce que déjà les savants ont écrit sur la langue égyptienne, et bien connaître l’état présent de cette partie des lettres orientales. Autrement, par quel moyen savoir d’où M. Quatremôre est parti et jusqu’à quel point il est parvenu? Ces connaissances, je l’avoue , me manquent absolument ; car je ne peux regarder comme une instruction suffisante un petit nombre de notions incertaines, vague résultat de la lecture rapide de quelques dissertations.

Quand on écrit habituellement dans une feuille périodique, on se trouve souvent conduit à des matières sur

• Journal dé l'Empire du 20 juin 1808.

176 RECHERCHES CRITIQUES

lesquelles on n'est pas assez préparé : il faut écrire pourtant. Mais alors on doit à ses lecteurs la confession de son insuffisance; on doit leur déclarer que l’on écrit plutôt pour remplir une obligation, plutôt pour s’instruire soi-même, que dans l’espérance d’instruire le public ou de critiquer utilement l’ouvrage proposé. Cet aveu, je le fais ici, et je ne crois pas qu’il doive me nuire, car, en vérité, je ne suis pas obligé de savoir le copte ; je ne crois pas non plus, et cela m’importe davantage, qu’il puisse nuire à M. Quatremère. En effet, il peut faire valoir des suffrages si importants, que le mien, quel qu’il soit, devient tout à fait inutile. Le rapport flatteur de M. Silvestre de Sacy, l’approbation des orientalistes français, sont des témoignages tellement honorables, tellement décisifs, que M. Quatremère ne perd rien à n’avoir pas trouvé en moi un rapporteur plus éclairé : sa cause est déjà gagnée devant ses véritables juges.

Le but de M. Quatremère est de montrer que la langue des antiques Égyptiens n’est pas perdue et qu’elle subsiste, perpétuée, au moins dans ses débris, par les livres coptes arrivés jusqu’à nous. Elle est même à présent encore en usage parmi les chrétiens du pays dans la célébration des offices, quoique d’ailleurs l’arabe soit devenu le langage vulgaire. M. Quatremère prévoit bien l’objection que l’on voudra lui faire : on lui répétera, d’après Vossius et le paradoxal P. Hardouin, que le copte, mélange informe de mots grecs et arabes, ne saurait avoir rien de commun avec le véritable égyptien. Jablonski, Renaudot et l’illustre Barthélemy ont déjà solidement réfuté cette opinion; cependant elle a encore quelques partisans que M. Quatremère va sans doute lui faire perdre *.

i Comme le pensait bien M. Boissonade, une telle opinion est maintenant tout à fait abandonnée.

(Note de M. Rssam.)

SUR I.’ÉGÏPTE.

Il commence par prouver que la langue et les caractères égyptiens subsistèrent sous les Ptolémées. Le grec était parlé à la cour et dans Alexandrie; mais les provinces avaient gardé leur idiome national. Conquises par les Romains, elles le conservèrent toujours. M. Quatremère en suit l’existence jusque sous Sévère, Gordien et Dioclétien. A cette époque, les monuments deviennent encore plus nombreux. L'histoire ecclésiastique atteste que pendant les premiers siècles du christianisme, l’égyptien n'avait pas cessé d’être une langue très-distincte, écrite par une foule d’auteurs d’homélies et de traducteurs des saintes Ecritures. Les prêtres et le peuple la parlaient généralement. Elle était si différente du grec, que l’évêque Macaire, qui ne savait que l’égyptien, eut besoin d'un interprète au concile de Chalcédoine. Cette foule de mots grecs que l’on rencontre aujourd’hui dans les livres coptes et le grand nombre de caractères grecs admis dans leur alphabet *, ne prouvent pas, comme on l’a prétendu, que le copte soit seulement un grec corrompu.

Le gouvernement des Ptolémées et la religion chrétienne durent introduire beaucoup de termes étrangers. Il fallut bien emprunter au grec la nomenclature administrative et théologique; l’ancienne langue n’avait point de mots pour exprimer tant de nouvelles idées. Il est, au reste, bien à remarquer que ces mots, empruntés par nécessité, n’ont altéré ni la nature, ni le caractère original de la langue qui, par le fond, ne ressemble ni au grec, ni à aucun autre idiome. Quant à l’époque du mélange des deux alphabets, le défaut de monuments ne permet pas de la fixer; pourtant on peut assurer que

1 Co n'est pas assez dire. L’alphabet copte n'est que l’alphabet grec, arec l’addition de quelques signes d’origine égyptienne.

(Vote lit M. Rbnan.)

RECHERCHES CRITIQUES

l’ancienne écriture existait encore sous Gordien III, vers le milieu du ni* siècle.

On connaît mieux le temps où prit naissance le nom de Copia, donné aux chrétiens d’Egypte, et que M. Quatremère, après Renaudol et M. Valperga, prend pour une corruption du grec Atfuirroç. C’est au vi* siècle que l’on commence à le trouver employé pour désigner les jacobites égyptiens qui, rejetant le concile de Chalcédoine, s'étaient séparés des Grecs orthodoxes. Vers !a même époque, Amrou, à la tête des musulmans, pénétra dans l’Egypte et la soumit. L’arabe devint alors la langue dominante, et peu à peu se perdit l’usage de l'idiome national. Il est impossible de décider quand le copte cessa tout à fait d’être compris et parlé. Les monuments se taisent; on voit seulement qu’il ne devait plus exister dés le x« siècle. Cependant, longtemps après, quelques Egyptiens l’étudièrent comme langue savante et, de nos jours encore, il est employé dans les offices de l’Eglise. Les prêtres, au reste, ne l’entendent pas mieux que le peuple; seulement ils savent le lire.

Il résulte de ces recherches et des savantes preuves dont M. Quatremère a eu soin de les entourer, que la langue des anciens Egyptiens subsiste encore dans les livres coptes. Il est très-fâcheux que tous ces livres, ou manuscrits ou imprimés, ne soient que des versions de la Bible et des ouvrages ecclésiastiques. Cependant le zèle des orientalistes sait mettre à profit ces monuments en apparence insignifiants. Ils y trouvent d’utiles renseignements sur l’histoire ecclésiastique, sur la situation politique de l’Égypte, l’indication d’une foule de villes et de bourgades dont l’existence et les véritables noms seraient ignorés. Les livres même dont le fond est vraiment nul ont au moins l’avantage d’offrir des mots qui servent à compléter les lexiques : ils fournissent les moyens d’éclairer les difficultés de la grammaire et

sur l’égypte.

de retrouver les différents dialectes do la langue.

Après avoir traité de la langue égyptienne sous les Ptolémées, les Romains et les Arabes, M. Qualremére rend compte des travaux dont en Europe elle est devenue l’objet, depuis que Peiresc eut procuré aux savante les moyens de l’étudier. Cet homme illustre, qui fut dans son siècle le bienfaiteur des lettres, avait fait venir à grands frais de l’Orient un nombre considérable de manuscrits coptes. Saumaise, auquel il en avait confié une partie, se jeta dans cette nouvelle étude avec son ardeur accoutumée, et sans guide, sans secours, il y fit de rapides progrès. Vers le même temps, le jésuite Kircher publia une grammaire copte et traduisit en latin un lexique copte-arabe que le célèbre voyageur Pielro délia Valle avait rapporté d’Orient. Ces premiers moyens d’instruction répandus en Europe y excitèrent le zèle des orientalistes. Les uns éclaircirent la langue par de savantes dissertations, les autres déchiffrèrent et publièrent les manuscrits; quelques-uns composèrent des grammaires, d’autres des lexiques. L’abbé Ilenaudot, Wilkins, Lacroze, Tuki, l’abbé Barthélemy, M. Woide, le P. Georgi, M. Akerblad, M. de Sacy, doivent être mis au premier rang parmi les orientaliste* qui ont possédé à fond la langue égyptienne. Je ne peux suivre ici, je ne peux même indiquer tous les détails dans lesquels M. Quatremère est entré. Qu’il me suffise de dire qu’il a, je crois, épuisé la matière. Cette histoire delà littérature copte est complétée par une notice très-exacte de tous les manuscrits égyptiens qui sont en Europe, et spécialement de ceux qui composent la riche collection de la Bibliothèque impériale*.

< La Bibliothèque impériale était alors bien plus riche qu'aujourd'hui, en manuscrits coptes. Les collections romaines, reprises en 1815, s'y trouvaient. (If oie de M. Rïnan.)

RECHERCHES CRITIQUES

En donnant ce rapide aperçu du travail de M. Quatremère, je n’ai pu toujours suivie exactement la même marche que lui, et il m’a fallu négliger quelques remarques grammaticales qui se trouvent mêlées aux recherches précédentes. Je les indiquerai en peu de mots, car elles sont trop importantes pour que je puisse les passer sous silence. M. Quatremère prouve contre Saumaise, Mingarelli et plusieurs autres orientalistes, que les lettres X et K ne sont jamais employées comme article; en second lieu, que le mot choi placé devant les verbes ne signifie point beaucoup, comme l’a cru M. Woide, mais sert à indiquer qu’une chose devrait se faire, mériterait d’être faite. Cette opinion n'est point avancée légèrement. M. Quatremère l’appuie par de nombreuses citations puisées dans les manuscrits de Paris. Une autre observation se rapporte à la lettre scei. M. Quatremère ne pense pas qu’ après les formatives des verbes elle soit explétive. Il lui donne une signification de possibilité. Plusieurs exemples, pris également dans les manuscrits, semblent mettre cette idée hors de doute.

L’ouvrage est terminé par une dissertation sur le dialecte bashmourique. Le copte se divise vulgairement en trois dialectes : le saïdique ou thébaïque que l’on ne possède qu’imparfaitement , le bahirique ou memphitique que l’on connaît très-bien , et le bashmourique que l’on ne connaît pas du tout. M. Quatremère, après de longues recherches, n’en a pu découvrir qu’un seul mot. Ce n’est pas que M. Munter et le P. Georgi ne se soient crus beaucoup plus heureux ; mais ils se trompaient : au moins, c’est l’avis de M. Quatremère qui prétend que le morceau qu’ils on t publié comme un fragment bashmourique est écrit dans un dialecte nouveau. Ce dialecte, selon lui, a dü être parlé dans la grande et la petite Oasis, et il propose de le nommer oasitique. A cette

81' K L’EGYPTK.

occasion, il cite un très-long fragment oasitique qu’il a trouvé parmi les manuscrits de la Bibliothèque impériale. Ce morceau excitera sans doute une vive curiosité parmi les orientalistes; il sera une importante augmentation à leurs richesses ; il leur ouvre une nouvelle étude et, en multipliant les moyens de comparaison, il pourra étendre la grammaire et fortifier plusieurs principes déjà connus. Les savants devront encore à M. Quatremère la connaissance d’un autre dialecte, ou plutôt d’un patois saïdique corrompu, dont M. de Sacy lui a communiqué un fragment. Si les conjectures de M. Quatremôre sont vraies, ce patois a dil être parlé dans le Fayoum.

Cette dissertation, que ces deux fragments suffiraient pour rendre très-intéressante, est encore remplie de recherches aussi curieuses que profondes sur la province qu’on a appelée Bashmour, sur les Bimaïtes, sur le Ilauf, sur les Oasis. M. Quatremère, à l’appui de ses opinions, cite de longs morceaux inédits de plusieurs écrivains arabes : de sorte que, même en supposant qu’elles ne soient pas toutes adoptées par les personnes qui peuvent juger de ces matières, il n’en faudra pas moins reconnaître que M. Quatremère a bien mérité de la science par la publication de cette foule de passages nouveaux qui éclaircissent l’histoire et la géographie de l’Egypte.

Je dois dire maintenant que l’auteur do ce livre si savant, que M. Quatremère, qui possède si bien l'arabe, le copte, et à qui tous les dialectes de l’Orient paraissent connus, est un homme extrêmement jeune. J’ajouterai que ce grand travail n’est que le prélude de travaux plus considérables. M. Quatremère, d’ici à quelques mois, espère donner un ouvrage très-important, où seront rapportés et discutés tous les documents que fournissent sur la géographie de l’Égypte les écrivains coptes et arabes. Après cette publication, il s’occupera