SUR LYCOPHRON

« Chaque jour, on répète le nom de Lycophron : il est devenu la d-'aignation banale ne tous les écrivains inintelligibles ; mais peut-être y a-t-il beaucoup de personnes, même instruites, qui ne savent pas très-bien quel fut cet auteur d’une célébrité si malheureuse, et qui s’imaginent que c'était un littérateur vulgaire et sans mérite, obscur seulement par défaut d’art, par confusion dans les idées, par ignorance de sa langue, ou bien par une trop

? grande recherche de concision et de brièveté. Ce serait le juger ort mal, et ce n’est point là du tout l'idée qu’il convient d'en avoir. Ce Lycophron. aujourd’hui si décrié, était un poëte distingué, et dont l’esprit ne parait avoir manqué ni d’aménité ni de eréce. Il ne fut point obscur par ignorance, et faute du talent «exprimer nettement des idées nettement conçues, mais par choix, par réflexion, par étude, avec recherche. Il fut obscur, parce qu’il le voulut, et il y réussit si bien, que jamais aucun

écrivain ne le sera davantage

« C'est à son poème d Alexandra et à son extravagante obscurité que Lycophron a dû son injurieuse renommée. La malheureuse fille d’Uécube et do Priam, Alexandra, mieux connue 9ous le nom de Cassandre, y est introduite, faisant ces prédictions que les dieux ne permettent pas aux Troyens d’écouter :

Fatis aperit Cassandm futuris Ora. Dci juâsu. non unquam crédita Teufris.

(En., II, 246.)

« Le poëte a voulu imiter le style tortueux des oracles: son obscurité est le fruit du travail le plus pénible. Pour parvenir à cette prodigieuse difficulté qui fait aujourd'hui le désespoir des lecteurs et des interprètes, il a dû se donner d’inconcevables fatigues: et l’on comprend à peine tout ce qu’il a fallu d'érudition, de patience et de mauvais goût pour obtenir ce succès ridicule. C’est un tour de force absurde, mais merveilleux, et avec le talent dont Lycophron abusait, il est évident qu’un bon ouvrage lui eût cent fois moins coûté que ce puéril chef-d'œuvre de déraison et de délire. Avant lui, Eschyle avait introduit sur la scène cette même Cassandre prédisant l’avenir, dans des vers obscurs et énigmatiques. Mais Eschyle n’a pas composé, comme Lycophron. 1,500 vers de prophéties : il n’a nas fait une tragédie entière où Cassandre, unique personnage, débitât sans relâche des oracles inintelligibles. D’ailleurs Eschyle n’a pas toujours le goût si sûr, qu’il suffise de l’avoir imité pour être sans reproche.

« Quelques lecteurs aimeront peut-être H connaître par quels moyens Lycophron a pu se rendre si parfaitement inintelligible.

«’ Alexandra est un véritable trésor de mythologie : il y est parlé d'une foule de dieux et de déesses, de héros et d'héroïnes. Mais

ADDITIONS ET CORRECTIONS

le poète ne se sert jamais de leur nom propre. Il les désigne toujours par un surnom, quelquefois par une longue périphrase.

« C'est ainsi que dès le commencement de la prophétie, ayant à parler d'IIercule, il l'appelle le lion de trois nuits , jadis dévoré par la bouche du terrible chien de Triton, et il continue, vingt vers de suite, à le désigner ainsi par différents événements de sa vie, et c’est toujours aux événements les plus ignorés qu’il fait allusion. N’attendez pas qu'il parle d’Amphitryon, ou d Alcmène, ou des douze travaux : ces détails eussent été trop clairs ; mais, déployant son abstruse érudition, il raconte, en termes obscurs, qu Hercule fut dévoré par un monstre marin, le chien de Triton; (ju'il blessa Junon d'une flèche, vainquit Jupiter à la lutte, etc. Ailleurs, il désigne Hercule d’une façon plus courte, par des surnoms ; mais ce sont des surnoms rares et peu connus, ou bizarrement composés. Sa marche est partout la même ; il n’y a pas de vers qui ne contienne une énigme.

<c Ses phrases sont quelquefois d’une longueur excessive. Composées d’un grand nombre de membres différents, qu’unit le •relatif o; (qui) placé à tous ses cas, elles sont comme autant de labyrinthes où le lecteur s’égare, s’il ne fait pas la plus grande attention aux moindres parties du discours, même aux moindres lettres; où il s'égare encore, en apportant à cet ennuyeux travail toute l'attention dont il est capable.

« A ces causes d’obscurité déjii si grandes, joignez la licence infinie que le poète s'accorde. Les inversions les plus bizarres, Ica irrégularités de construction le» plus choquantes, arrêtent U chaque phrase. Il sépare les mots qui veulent être unis, éloigne les adjectifs de leurs noms, les verbes de leurs régimes, et, dans une même période, varie tellement la construction, qu’il faut la lire plusieurs fois avant d’en comprendre l’ordre et la disposition. Ces phrases si difficilement arrangées sent, pour comble d’embarras. toujours composées des mots les plus rares, les plus inusités, quelquefois de mots monstrueux. Les express. ons de l’usage vulgaire sont soigneusement rejetées. Par exemple, nu lieu de olô; (fils) que tout le monde eût compris, il emploie les rares synonymes : xeXa> p, tvs;, çvr&'jpa; au lieu d’ovo; (âne), il se sertd’ipov et de xxvOcov. Il n'est pas plus naturel dans le choix des verbes. On trouve dans son poème les verbes (r/otl/xo, p).ôu, çhUto, yü.üvfUi), çs).ckot o» et bien d'autres dont le son bizarre et sauvage étonne l'oreille. Il est vrai que quelques-unes de ces expressions se rencontrent dans d’autres poète* ; mais elles y sont rares: ici elles sont accumulées et remplissant chaque vers. Le poète grammairien, plein de la doctrine d’Alexandrie, se plaît h étaler les trésors d’une lecture immense. On voit qu’il connaissait les écrivains de tous les âges et de tous les pays de la Grèce, et avait soigneusement compilé, pour son usage, les glossaires des plus rares dialectes.

« Abusant du droit des lyriques, et surtout do celui que lui donnait sa langue souple, riche et féconde, il prodigue les épithètes les plus audacieuses, les composés les plus baroques, enfin toute l’extravagance des phrases diihvrambiques. Il mêle le» images les plus incohérentes, le» métaphores les plus opposées, et abuse avec un excès ridicule des tropes, qui, même sobrement employés, peuvent souvent obscurcir le discours.

ADDITIONS ET CORRECTIONS

< Il ocrait fort peu utile de traduire ce poème en français ; je crois d'ailleurs qu’on y ferait d’inutiles efforts. Dans notre langue moderne, dont la phrase est naturellement ton claire, et qui ne compose point ses mots, on expliquerait presque toujours les énigmes do Lycophron, au. lieu de les traduire, et la version serait souvent un commentaire. Mais Ronsard n’eût pas été un mauvais traducteur de Lvcophron. Il aurait pu. dans le langage extraordinaire et ridicule qu’il s’était créé, imiter assez bien celui du poète grec, ses tournures forcées, ses composés et scs métaphores. * Ü

A l’époque où M. Tïoissonade écrivait ces lignes, M. Dehèque n'avait pas encore donné sa traduction de Lycophron. accompagnée d un commentaire qui jette un grand jour sur plus d’un point, resté obscur jusque-là, des antiquités religieuse» de la Grèce. Voici, au surplus, une note que nous trouvons dans les Kpheméridcs deM. Roissonade, à la date du 11 mai 1853:

« A ina vingt-troisième leçon, j’ai expliqué vingt-neuf vers des « Coephores (v. 383 à 412). J’ai eu occasion de parler de la traduc- € tion de Lycophron que M. Dehèauem'a envoyée avant-hier. J’ai « fait le plus grand éloge de M. Denèque et de son œuvre, et je n’ai « pu résister au plaisir de répéter les termes polis dans lesquels

« il m’a fait l’hommage de son livre : Boissunadio eut plus

t tj uain eæteris debeo. Ces témoignages de reconnaissance sont la « plus douce récompense que je puisse recevoir de mes quarante <c ans de professorat. »

Nous ne pourrions pas louer assez dignement M. Dehèque, après M. Roissonade.

Page c. L’histoire de Barlaam et Josaphat, le plus curieux morceau des Anecdota græca de M. Roissonade, est un roman religieux, d'origine ou du moins d’inspiration orientale, plein de fables indiennes. Rédigé en grec, vers le vin* siècle, par Jean Damascène ou quelque moine du nom de Jean, il fut de bonne heure traduit en latin, et reproduit au moyen Age sou» diverses formes. Il en existe de nombreux manuscrits qui prouvent sa longue popularité ; il avait été publié en latin dans les anciennes éditions de Jean Damascène et dans les V ies des Pères de l’édition de Cologne. La première édition grecque en a été donnée par M. Roissonade, d’après dix sept manuscrits de la Bibliothèque impériale. On peut consulter sur cet ouvrage, intéressant à bien des titres: Fabricius, Bill, grxra , t. IX, p. 737 et XII, p. 73; Harles ; M. Roissonade, Anecd. gr t. I V, Prxloquium ; M. V. Leclerc, dans J’Hist. littéraire de la France , t, XXIII , p. 70-77, 117, 25'; Cbassang, Hist. du Roman dans l'antiquité, p. 299.

Page eu. Dans la Liste des Ouvrages de M. Roissonade, au nombre des publications auxquelles noire auteur a donné des soins, nous avons compté un opuscule de madame Wittembach : Histoire de ma petite chienne Ilermione. Pour établir ce lait littéraire qui, du reste, n’a d’intéressant que le nom des deux collaborateurs. nous donnons deux fragments de lettres de la veuve de l'illustre Wittembach:

ADDITIONS ET CORRECTIONS

« Leyde, 20 février, 1820.

« Au célèbre helléniste Boissonade

c Je prendrai, sous peu, la liberté de vous faire passer, par « M. Diuot aîné, une épreuve à revoir d'un petit ouvrage qu'il « a de moi sous presse. Voyez, monsieur, avec quelle confiance « j'en agis avec vous. Soyez mon proie; mats surtout soyez « sévère pour les fautes de langue et d'euphonie qui auraient « pu échapper à M. de Pougens, mon ami paternel. Quant aux « noms propres grecs, je les mets sous votre protection spéciale*; « les imprimeurs les ont maltraités souvent dan? Thèagène et dans « le Banquet de Leonfti.

« Quoique je n'entende pas le grec, comme ma petite chienne « Htrmione vous le dira, j'ose ine recommander, monsieur, à r votre bon souvenir. »

« Leyde, 20 mars, 18*20,

« Je ne puis vous exprimer, monsieur, combien je suis touchée « du zèle que vous mettez à corriger mon manuscrit. J'adopte « toutes vos corrections, parce qu'elles me paraissent justes.

• Quant au nom propre de Beroê\ j’ai suivi le Virgile de » Heyne, mais je ne tiens nullement à cette orthographe, et « nous mettrons Berrhoë, comme vous le proposez.

« Soyez persuadé, monsieur; que je sais apprécier les moments « que vous me donnez de votre loisir, et que je vous en serai « toujours reconnaissante.

t Salut à nos Hellènes Coray et Nicolopoulo ; de môme, s’il * vous plaît, à MM. S. de Sacy, Hase et Gail.

« V*« WtTTBMBACH, née Gallien. »

C’est aux additions du tome second (page 629- qu'on trouvera les lettres de M. Boissonade établissant sa révision du Génie du christianisme et sa collaboration au Voltaire de Beuchot.

Page 25. « L’auteur du petit Dialogue en grec qui précède la traduction de l'Iliade du prince Lebrun est un sieur Chivot, an cien professeur h l'Université de Paris, dont M. Crozet, officier de l’Université, a dit beaucoup de bien et dont un grand ouvrage avait été annoncé. 11 n’a pas paru. Tout compte fait, Chivot notait pas un Boissonade, ni un d'Ansse de Villoison, ni un Egger.> ( Note communiquée par M. Egron , ancien imprimeur .)

Page 3.1. M. Deschanel, dans une Histoire des Courtisanes grec ours, a repris tous les fragments dcSapho. Le style et l’esprit du livre peuvent mériter quelques critiques, mais on ne les exigera pas de la plume d'un ancien condisciple.

Page 34 et 91. Dussault, qu'il ne faut pas confondre avec Dusaulx (ou Dussaulx), le traducteur de Juvénal, signaitd'un Y ses articles dans le Journal de l'Empire .

Page 38. * Aristote a emprunté h Simonide cette image d'un « homme carré, dans le second livre de ses Morales , ch. xi » Lises : s dans le livre l*r ; » quant au chapitre xi, c'est celui de l'édition de Bekker. Ce passage se trouve au livre I*r, chap vin,

ÎJ H. de l'édition des Morales données par M. Barthélemy Saint- 1 il «sire qui le traduit ainsi : « Il supportera les traverses de la

ADDITIONS KT COKKKCTION'S.

vie avec un admirable sang-froid. Celui-là saura toujours se résigner avec dignité à toutes les • preuves, dont la sincère vertu est sans tache, et qui est, on peut dire, carré par ia base. » — Dans une note, le tra iucteur s excuse d'avoir ajouté à l'expression qui signifie simplement carré, les mots : par la base , qui la complètent, ou plutôt qui la font passer en français; en effet, celte métaphore est acceptée chez nous, depuis que Napoléon l’a renouvelée et retrouvée. — Aristote, que nous ne devons pas perdre de vue, s’est servi, une seconde fois, de cette expression de Sitnomde, dans sa Rhétorique (livre III, chap. xi, § 1 , page 341, de l'édition de M. Bunafous;. Aujourd’hui on n use plus, on abuse ri iiculement de c*tte image géométrique: les mots carré , carrément, viennent à tout propos, et surtout hors de propos, dans mainte circonstance. Aristote, à coup sur, n’est pour rien dans ia décadence de cette noble métaphore de Simonide. Ceux qui la prostituent ainsi n’ont lu, ni la Rhétorique, ni les Morales h Nicomaque, dans l’édition de M. Barthélemy Saint-Hilaire , ni dans celle de M. Bekker. où ce mot Trrfdvwvo; se trouve bien au chapitre xt, mais du livre Itf des Morales, et non pas du livre II, comme nous l'avons rnis, d’âprès le texte des Débats.

Puisque nous parlons des travaux modernes dont Aristote a été l’objet, nous ne devons pas omettre, non plus, le beau travail de M. Félix Kavaisson, Essai sur la Mctaphy signe d’Aristote (1837- 1840, 2 vol. in-8*), ni U Métaphysique d'Aristote, traduite pour la première fois par MM. Pierron et Zévort ^1S40, 2 vol. in-8*). A celte occasion, M. Boissonade écrivait à M. Pierron : « Je vous c remercie, monsieur, de votre envoi : sans vous, je n’aurais « probablement jamais lu la Métaphysique d’Aristote. Aidé de « votre traduction et de celle de votre savant ami, je vais pro- « bablement m’y essayer. »

Page 57, noie, le titre du morceau de M. Cousin, est : Socrate, ou de la part que peut avoir eue dans son procès la comédie des Nuées. On le trouve dans les Frayments philosophiques, t. I p. 415 (Didier, 1847). C’est de mémoire que nous avions résumé ce travail, et notre mémoire nous a trompé. M. Cousin n’est pas tout à fait du même avis que M. Boissonade : il reconnaît, sans doute, que, « dans les Nuées, Aristophane ne songeait pas le moins du c inonde à préparer l'accusation sous laquelle le philosophe k devait succomber vingt-trois ans plus tard. > Seulement il ajoute « que c’était le même esprit qui inspirait et Aristophane, « et l’accusation d’Anytus, et la sentence de l’Aréopage. »

Au fond, la séparation n’est pas aussi considérable qu’elle en a l’air. M. Cousin apprécie laraison du fait, et M. Boissonade, le fait en lui-même. Un pas de plus, et il arrivait nécessairement à la même conclusion.

Page 62. Nous pardonnera-t-on de ne citer au’ici la préface que M. Barthélemy Saint-Hilaire a mise en tête ue sa traduction de la Politique d’Aristote ? Toutes les questions effleurées par M. Boissonade, et celles dont il ne parle pas, son savant confrère les résout dans ce morceau capital. Mais en l’an XI, dans le Mercure de France, i! n’y avait pas lieu de dire autre chose, et il était difficile de rendre en meilleur? termes des idées aussi

ADDITIONS ET CORRECTIONS

justes et aussi bien appropriées au public d’alors que celles qu’exprime le futur helléniste. Il est à regretter seulement qu'il ait été si indulgent au français obscur et peu correct du traducteur Millon qui, décidément, ne vaut pas Champagne : au moins, ce dernier est intelligible. Je viens de m’en assurer moi-môme, et, à la rigueur, l'affirmation de M. Barthélemy Saint- Hilaire aurait pu me dispenser de preuves. Il est juste de remarquer que M. Boissonade ne se prononce pas contre le mérite de Champagne; seulement il grossit un peu celui de Millon.

Pour être complet, qu'on nous permette d'ajouter que si Champagne fut le traducteur assez peu suffisant d*un ouvrage trop fort pour lui, il est un des hommes qui ont le mieux mérité de l’Cniversité ancienne et nouvelle. Grâce «à lui, un seul collège resta ouvert pendant la Terreur, ce fut le collège Louis-le-Grand, qu’il administra k scs risques et périls et sans le moindre émolument : une partie des bâtiments avait été convertie en prison; Champagne se contenta do ce qui restait et y fit continuer les classes, défendant de son mieux ce qu’il appelait ' sa famille adoptive », c’est-à-dire ses élèves, contre les orages du dehors. Pour le récompenser, on le mit brusquement h la retraite en 1810. Ce souvenir d un homme dont la mémoire est chère aux anciens élèves du collège I.nuis-le-Grand m’est une occasion de renvoyer aune page pleine d’émotion que lui consacre M. Barthélemy Saint-Hilaire, dans la préface qui ouvre la belle traduction qu’il a donnée de la Politique d’Aristote.

Page 70. Nous avons omis de mentionner la traduction en vers, par M. J. Didot (1830), de l'Ode d’Aristote à la Vertu.

Page 95-96. M. Boissonade, sur Bertin, revient avec détail et agrément sur la fréquente confusion, chez les poètes, entre Thétis et Téthys (vov. t. Il, p. 347),

Dans son édition de Plamide ( Mélam . d’Ovide’1, il signale (p. 108) la même négligence chez plusieurs philologues français et allemands : « Quæ duo nomina.in latiniscodicibus sæpe confusa, non « nunquam etiam viris doetis nliud agentibus fraudi fuerunt. « Potest lector adirc Burmann, etc. »

Page 102. L’article sur le Longus du Dr Pctit-Radel n'a jamais paru.

Pflgo 123. « Le savant auteur de l’article Babruis dans la JJio- « graphie universelle de Miehaud, » auquel une faute* d'impression a fait parler des vers churiamhes de Babrius, est Clavier.

Page 135 (note). M. Boissonade juge lui-méme les traductions de Coupé, avec une certaine sévérité, dans le Magasin encyclopédique (6e année, an VIII, t. II, p. 502 et suiv.).

Page 136-138. M. Boissonade avait déjà, auparavant, dans le Journal des Débats du lff ventôse an XI .20 février 1803), exprimé la même opinion sur la Harangue de Pendes.

Plus taref, a son cours, dans une Introduction à l’explication du A icnéxbie de Platon, il traite de l'Oraison funèbre chez les aiuiens.

ADDITIONS ET CORRECTIONS

Il y donne de nouvelles preuves que la harangue attribuée à Périclès est de Thucydide, et que le prétendu discours d’Aspasie est de Platon. Nous n’avons pu trouver place pour ce morceau inédit ; il est d’ailleurs un peu chargé de citations grecques et il figurera mieux dans un des Recueils consacrés aux travaux universitaires; nous espérons l'y faire paraître bientôt.

Le jugement un peu sévère de notre critique sur le morceau de Thucydide n'étonnera personne. M. Daunou, lui aussi, un savant de la grande tradition, n’est pas plus indulgent. Malgré sa profonde admiration pour l’historien ue la guerre du Péloponèse, auquel est consacré exclusivement le tome X de son Cours d’études historiques , il est encore plus rigoureux :

«S’il le faut avouer, dit-il (p. 114), cette oraison ne répond « pas à l’attente que le sujet et le nom de Périclès excitent. « L exorde est fort étudié et l'on n’y distingue, ce me semble, « qu’une seule pensée qui ait quelaue originalité : c’est que « nous ne supportons les louanges données à autrui, qu’autant « que nous nous croyons capables de les mériter; du moment « qu'elles s’élèvent au-dessus de notre sphère, l’envie nous dis- « pose à l’incrédulité. »

Au surplus, c’est peut-être M. J. Girard, professeur à l’Ecole normale supérieure, qui s’est le mieux rendu compte, parmi les critiques contemporains, des causes de cette diiférenee si fâcheuse qu’il y a entre les récits et les discours de Thucydide. On peut voir, à ce sujet, le chapitre Ier, § 3, de son Etude sur Thucydide, mémoire couronné par l’Institut.

Mais c’est dans M. Villemain [Tableau de l'éloquence chrétienne au IV' siècle), qu’il faut voir ce qu’est devenue Voraison funèbre transformée par le christianisme. L’illustre critique montre supérieurement comment le nouvel esprit a enfanté un nouvel art. Ce n’est plus l’atticisme du languge qui brille dans les oraisons chrétiennes, c’est l’émotion, c’est le pathétique, c’est la foi éloquente. Tout cela, sans doute, vaut bien les grâces savantes de la diction athénienne.

Depuis le travail de II. Boissonade, M. Dehèque a traduit une oraison funèbre de Léosthène par Hypéride, laquelle a paru pour la première fois à Cambridge, en 1858, et M. Culliatix. de Valenciennes, a pu enrichir de ce précieux document le mémoire qu’il a consacré, en 18G0, à l’étude de l'Oraison funèbre chcs les Grecs.

Page 165 et suiv. La traduction française des Lettres d'Aristœnète a été abandonnée par M. Boissonade, quand il songea à donner son édition greeque-latinc.

Le Magasin encyclopédique (1805 , t. V', p. 454), en nous donnant ce détail, nous apprend aussi qu’à eette même époque, M. Boissonade s’occupait déjà des Lettres de Synésius, dont il a laissé une récensiou inédite avec des note». La IVe lettre pourtant a paru dans le Delectus patrum græcoruin de Sinner (1812).

Page 167. * Le citoyen L. IL. de l'Institut, antiquaire fort savant » est, sans doute, l’abbé Le Blond, qui fut conservateur à la bibliothèque Mazarine et auquel s’appliquent bien ces désignations.

ADDITIONS ET CORRECTIONS. 499

P. 171. Dans l’édition de Parny, de M. Boissonade, on lit, p. 486, une réponse en vers du chantre d'Kléonore à ce Félix Nogaret qui avait envoyé au poète sa traduction d ' Aristænete, et voici la notule du savant éditeur à ce sujet: « Cet Aristænète fran- « cais est une plate et ridicule rapsooie; toutefois, elle a été « louée dans les Mémoires de Palissot, ou il y a tant d’étranges « censures et tant d’éloges non moins étranges. Ces vers d’envoi « de Nogaret se trouventdans le t. I, p. 25, d'une autre rapsodic « qu’il a intitulée l’Anfipode de Marmontel. »

Page 213, ligne 10 : « Dn littérateur plein d’esprit et de talent, s c’est M. de Feletz.

Il écrivait à M. Boissonade, le 3 mars 1812: c Je n'aurais pas dé me reconnaître, monsieur, dans ce « littérateur plein d'esprit et de talent » dont vous parlez dans votre article d'aujourd'hui ; mais je me suis reconnu dans l'erreur que vous me reprochez. Je savais bien, du reste, que i’abbé de Runcé n’avait point publié de traduction d’Anacréon, mais je crois encore qu’il en a fait une. Mes autorités sont Dax 1 le t ( Enfants célèbres, p. 359), et Bayle oui, rapportant le même passage, cite une longue lettre que lui avait écrito le savant M. do La Monnoye. sur Anacréon et ses traducteurs : il y est dit que Bouthillier de Kancé fit, k l’âge de douze ou treize ans, une traduction qui n’a jamais été imprimée. . . » Agréez, etc., Fklbtz.

Page 216-217. Un Erratum du 10 avril 1812 nous apprend que le nom du futur traducteur de Dion Cassius ne commence pas par un M. Nous sommes donc encore plus autorisé à croire qu’il s'agissait de M. Gros, le seul traducteur moderne connu . alors et depuis.

Mais, ce qui est plus important pour nous « l’autre homme de lettres » dont parle M. Boissonade, c’est lui-même: il nous apprend donc, dans cet article, Que M. Dacier est inexact, quand il lui attribue, dans son Rapport historique à l'Empereur sur les progrès de la littérature ancienne depuis 1789 jusqu'à 1808 (1810, in-4#, p. 24), la préparation d’une semblable traduction (v. p. lxxxiii).

Page 222. Rapprocher la biographie de Villoison, p. 483, de l'appréciation que M. Boissonade fait ici de ses S cholies homériques.

Page 250. Rapprocher de la note sur l’inscription trouvée par M. de Choiseul-GoutRer une observation nouvelle des Anecaota græca (t. II, p. 459), sur le même sujet.

Page 271. Le morceau promis sur la Prononciation du grec manquait un peu de développements, nous l’avons remplacé par quelques fragments du Journal de l Empire, au t. II, p. 140 et suiv. ôn y verra que M. Boissonade est vraiment le promoteur de la prononciation moderne adoptée maintenant dans l'enseignement supérieur, et qu'on peut espérer voir un jour étendue h l'enseignement secondaire.

P. 272. La sympathie de M. Boissonade pour les Grecs modernes s’est exprimée partout et en tout temps. Voici ce qu'on

ADDITIONS ET CORRECTIONS

lit dans la préface de ses Métamorphoses d'Ovide traduites en grec par PLinude. Cette belle publication est de 1822.

« Prœter exspectatum illud in critieis controversiis adjumen- « tura , certior et major ex Planudeœ versionis editione militas

< oritura videtur ad promovenda. juvandaqite apud nos græca-

< rum litterarum initia , ut et latinarum apud Græeos. Is quittera « nunc est in Græciaj terra et insulis rerum status, ut ingenii c per artea et doctrines expoliendi cura prorsus negîecta jaceat, c quum præsens sit de ipsa anima discrimen. periculorumque « omnium omnes jecerint aleam, nullisque jam queant conditio- « nibus sanari discordiæ, gladiis solis aijudicanaæ. Sed candidi « poterunt adhuc hominibus bemgniore lato dignis effulgere « dies melioreque numernndi calcule. Atque tum temporis, reno- « vatis studiis sebolisque instuuratis, ajuvembus latine? linguæ c studiosis Ovidius et Planudes inagno eum fructu versabuntur; « nec non iis, quibus natrias literas unice colere erit animus, « Planudes solus jucundum so lcctu atque iitilcm prœstabit, ut « pote qui vastuin mythologie? veteris ac historiés poeticæ orbem c oralionc non ineleganti complectatur. »

Page 275. Dans le Journal des Débats du 14 ventdse an XI (5 mars 18011. M. Boissonade critique avec esprit un Examen oratoire des Eglogues de Virgile, justement oublie, de J. J. Genisset.

Page 281 Dans le Journal des Débats du 28 germinal an XI (18 avril 1808), à propos d une mauvaise traduction, en vers, de l'Art poétique d’Horace, par un certain Cornette, il y a une bonne appréciation de Y Epttre aux Pisons.

Page 335-330. In eoélum desccndere. Cette expression que M. Boissonade trouve sublime, peut-être, - et qu’il reproche k Dussaulx de n’avoir pas rendue, «a exercé d’autres traducteurs. M . Jules Lacroix traduit ainsi :

Le bolet d’Agrippine est moins pernicieux :

11 a précipite seulement dans les cicux Un vieillard imbécile a la tète branlante.

M. Conil, dont nous avons mentionné, en note, la traduction inédite, donne un tout autre sens k ce mot descendere. Selon lui, J U vénal a voulu exprimer une opposition entre la mort brutalement violente dont tous les Césars ont péri (moins Auguste), et la mort relativement plus douce et, en iout cas, plus mystérieuse, dont périt Claude. Le poison d’Agrippine n c précipita pas Claude dans le ciel inous dirions : dans la tombe), il l’y fit glisser, pour ainsi dire, il l’y lit descendre secrètement.

M. Conil traduit :

Tou bolet, Agrippine, était moins criminel :

Après tout, il n<* tlt que glisser dans b* ciel Un vieillard impuissant, a la tète tremblante.

P. 376. M. Boisaonade. k son cours, revien* sur le Sigma fi* me d’Euripide, k l’occasion du vers 217 iYHëcube

ËltoLa or} tà 1’, iZEïrs|J.'rdi t- jrHovo- .

ADDITIONS ET COKKECTIOXS

IJ en rapproche les vers sifflants déjà cités (p. 376); il en ajoute d'autres du même poète :

Eu y’ oûx p.EwEaE tôv Sôv qv EwEai E’ £/pf,v ,

(Ion, v. 389.)

ID.0-E irpoE ^|i5E, yjX0eE i/ f) iEtoE ysy^S.

(Afedét, v. 465.)

Et ceux-ci, de Sophocle :

$ E* éEiEcaEtt Eot ts xal toîE EoïE tixvwE.

(Ibid., v. 415.)

loXpTjE TCpÔEwXOV 5)Et£ TàE ÈpâE Et£Y*-«

(Ibid., v. 523.)

wE tAE ’AocXsAE tASoê tAE ÈpAE xÉpÀE,

( Œdipe Roij v. 1460.)

Mr,£' iiiEtôEr.E, 7âE$£ toïE £(jwîE xocxoîE.

(Ibid., y. 1486.)

Puis ce sont des exemples de l’abus du T.

TuçXd; Td T’ wTot, TovTe voûv Ta T’ ojApaT’ et.

(Ibid., y. 361.)

et ce vers bien connu d’Ennius :

O TiTe, TuTc, TaTi, Tibi, TanTa, Tyranne, TulisTi. et chez nous, dans Voltaire:

Tu T'en vauTois TanTét, Tu Te Tais, Tu frémis!

[Eriphyle, V, 3.)

TouT arT TesT eTranger, combaTTre <*sT Ton parTage.

(lirutus, I, 1.)

Page 376-377. Dans le tome I*f de ses Anecdota græca (p. 152 et s.), M. iloissonadc a donné deux morceaux de poésie où la première lettre de chaque vers est dans l'ordre alphabétique. Il y en a encore trois autres dans le tome IV, p. 436-445.

Page 401. A propos de la mauvaise orthographe scolic. Le savant doyen de la Faculté de droit de Paris. M. Pcllat, a fait une observation semblable à celle de M. Itoissonade. A la page vir (note) de se» Textes sur la dot, il dit: « Je demande pardon à tout « leoteur quelque peu helléniste de l'orthographe barbare s coite « que l’imprimeur a cru devoir, avec la permission de l'Académie, « substituer à l’orthographe étymologique scholie qui me parait « préférable. Je le prie de croire que je ne confonds pas cyôXtov « remarque, explication, avec axoXiov, chanson de table. *

Page 408. La Lettre critique de Da^t. sur Ant. Liberalis, Parthemus et Aristænète, adressée à M. Doissonnde, a été publiée, à Paris, en 1805 ;an XIII). Elle devait paraître d’abord dans le Magasin encyclopédique ; mais à cause de son étendue {254 pages), le Magasin n’en adonné que l'analyse année 1805, t. V, p. 451 et s.).

Page 416. L’édition du Piaule de Urtinek n'a jamais paru.

Page 436 La Notice sur Larcher est aussi dans la Hiographie Michaud.

ADDITIONS ET CORRECTIONS

P. 459. Le 30 novembre 1857, M. E. Egger, ouvrant son cours deux mois après la mort de M. Boissonade, s'exprimait ainsi :

« Messieurs,

« Bien que j’aborde chaque année ce cours avec un surcroît de « confiance et que j’aime chaque année davantage ce devoir de c l’enseignement public, rendu si doux pour moi par votre symt pathique assiduité, j’éprouve aujourd’hui un douloureux emc barras à reprendre la parole dans la chaire illustrée par l’enc geignement de M. Boissonade.

« Depuis notre dernière réunion, ce vénérable patriarche des

< hellénistes français nous a été enlevé.

« Même absente, son autorité m'était précieuse et chère. Même c exercée avec cette réserve modeste qui cachait en lui tant de « qualités éminentes, elle me soutenait plus que je ne puis dire.

« Le voir chaque semaine, l'entretenir de nos communes études, « soumettre à une approbation, presque toujours assurée d’a- « vance, les libertés d'innovation que je prenais dans cette « chaire, où quinze années de suppléance, avant l’honneur du « titre, m’avaient accoutumé à me considérer toujours comme « son lieutenant, tout cela m’était un encouragement que rien « ne remplacera pour moi.

« On ne voit pas se rompre sans douleur et sans détriment ces c habitudes d'une pieuse déférence. Seul devant vous aujour- € d’hui, je me sens moins fort et je mesure avec plus d’inquietude « le poids d’une grande responsabilité. Ileureusemciu , mes- « sieurs, et par une coïncidence imprévue, nous vivrons encore « cette année par le souvenir dans une sorte d’intimité journa- « libre avec M. Boissonade, car nous aurons chaque jour à parler « des auteurs auxquels il accordait sa plus active prédilection.

« Ceux qui ont suivi les leçons de M. Boissonade savent coin- « bien il appréciait les chefs-d’œuvre de la littérature classique,

* avec quelle supériorité de science et de goût il les interpréc tait. Mais les lecteurs de ses livres, les philologues de profes- « sion, sont à peu près seuls dans la confidence d'une autre pas- € sion qui lui a pris la moitié de sa vie : je veux dire la passion 9 pour les auteurs médiocres et même les mauvais autours. Or, « messieurs, jetons un coup d’œil sur le sujet du cours de cette

* année. Ce sera précisément rechercher cc qu’il y avait de sé- « rieux dans cette prédilection, et dès aujourd'hui, rendons un c nouvel hommuge aux travaux et à la mémoire de notre vénéré « maître.

« L’admiration littéraire n’est pas le seul plaisir de la critique « Etudier l'histoire de l’esprit humain jusque dans ses moinarcs

< détails, l'homme dans ses plus humbles œuvres, voilà ce qui « peut encore suffire à l’intérêt d’une lecture sérieuse, même

< après qu'on a étudié Sophocle et Dcmosthène.

« M. Boissonade savait cela; et il le disait discrètement dans « les préfaces de Manassh . de Psellus et des Anccdota grmea .

k 11 savait plus encore, et sa profonde érudition reconnaissait « souvent sous des textes médiocres et modernes l’imitation ou « le plagiat d’ouvrages plus anciens «