RECHERCHES CRITIQUES

En donnant ce rapide aperçu du travail de M. Quatremère, je n*ai pu toujours suivre exactement la même marche que lui, et il m'a fallu négliger quelques remarques grammaticales qui se trouvent mêlées aux recherches précédentes. Je les indiquerai en peu de mots, car elles sont trop importantes pour que je puisse les passer sous silence. M. Quatremère prouve contre Saumaise, JtingareUi et plusieurs autres orientalistes, que les lettres X et K ne sont jamais employées comme article; en second lieu, que le mol choi placé devant les verbes ne signifie point beaucoup^ comme Ta cm H. Woide^ mais sert à indiquer qu'une chose devrait se faire, mériterait d'être faite. Cette opinion n'est point avancée légèrement. M. Quatremère Tappuie par de nombreuses citations puisées dans les manuscrits de Paris. Une autre observation se rapporte à la lettre scei. H. Quatremère ne pense pas qu'après les formatives des verbes elle soit explétive. Il lui donne une signification de possibihté. Plusieurs exemples, pris également dans les manuscrits, semblent mettre cette idée hors de doute.

L'ouvrage est terminé par une dissertation sur le dialecte bashmourique. Le copte se divise vulgairement en trois dialectes : le saîdique ou thébaîque que Ton ne possède qu'imparfaitement, le bahirique ou memphitique que l'on connaît très-bien , et le bashmourique que l'on ne connaît pas du tout. M. Quatremère, après de longues recherches, n'en a pu découvrir qu'un seul mot. Ce n'est pas que M. Munter et le P. Georgi ne se soient crus beaucoup plus heureux ; mais ils se trompaient : au moins, c'est Tavis de M. Quatremère qui prétend que le morceau qu'ils on t publié comme un fragment bashmourique est écrit dans un dialecte nouveau. Ce dialecte, selon lui, a dû être parlé dans la grande et la petite Oasis, et il propose de le nommer oasitique. A cette

SUR l'egypte, 181

occasion, il cite un très-long fragment oasitique qu'il a trouvé parmi les manuscrits de la Bibliothèque impériale. Ce morceau excitera sans doute une vive curiosité parmi les orientalistes; il sera une importante augmentation à leurs richesses; il leur ouvre une nouvelle étude et, en multipliant les moyens de comparaison, il pourra étendre la grammaire et fortifier plusieurs principes déjà connus. Les savants devront encore à M. Quatremère la connaissance d'un autre dialecte, ou plutôt d'un patois saïdique corrompu, dont M. de Sacy lui a communiqué un fragment. Si les conjectures de M. Quatremère sont vraies, ce patois a dû être parlé dans le Fayoum.

Cette dissertation, que ces deux fragments suffiraient pour rendre très-intéressante, est encore remplie de recherches aussi curieuses que profondes sur la province qu'on a appelée Bashmour, sur les Bimaïtes, sur le Hauf, sur les Oasis. M. Quatremère, à Tappui de ses opinions, cite de longs morceaux inédits de plusieurs écrivains arabes : de sorte que, même en supposant qu'elles ne soient pas toutes adoptées par les personnes qui peuvent juger de ces matières, il n'en faudra pas moins reconnaître que M. Quatremère a bien mérité de la science par la publication de cette foule de passages nouveaux qui éclaircissent Thistoire et la géographie de rÉgypte.

Je dois dire maintenant que l'auteur de ce livre si savant, que M. Quatremère, qui possède si bien Farabe, le copte, et à qui tous les dialectes de l'Orient paraissent connus, est un homme extrêmement jeune. J'ajouterai que ce grand travail n'est que le prélude de travaux plus considérables. M. Quatremère, d'ici à quelques mois, espère donner un ouvrage très-important, où seront rapportés et discutés tous les documents que fournissent sur la géographie de TEgypte les écrivains coptes et arabes. Après cette publication, il s'occupera