DE L'AGRICULTURE CHEZ LES ANCIENS

tT DU TRAITé DB DICKSOH, TRADUIT DB L'ANGLAIS PAR l'aRCHITBCTB PARIS.

{Journal des Débats du 6 pluviôse an II , 26 janyier 1802.)

« Les anciens, et le peuple romain, particulièrement, attachaient une extrême importance à l'agriculture. Les premiers

lions, président aux récoltes, cultivent les arbres, introduisent des espèces nouvelles, font des essais et des expériences. Les femmes même ne sont pas étrangères aux détails faciles de la culture. Il est de très-belles dames qui connaissent parfaitement tous les soins qu'exige le potager, et qui, se promenant autour des couches et des châssis, savent donner des ordres pleins d'intelligence. D'autres (et c'est le plus grand nombre) sont initiées aux mystères de la botanique, étudient Linné et de Candolle, ont des herbiers et des serres, et prononcent les noms les plus barbares sans les estropier et sans rire. Quelquesunes même, très-fortes ou très-hardies, décident entre Jussieu et le naturaliste suédois. C'est leur goût pour ces études innocentes, qui fait le succès de tant à' Aima" nachs, de Recueils et de Flores, Mais ce n'est point assez : bientôt les détails, même les plus arides, les plus rebutants de l'économie champêtre leur seront familiers. Une femme, connue par de nombreux succès, a compilé pour Tusage des personnes du sexe toute une Maison Rustique^

rois de Rome firent leurs sujets soldats ei laboureurs, et, dans les temps les plus glorieux de la République, nous voyons les plus grands hommes d'État occupés des travaux de la campagne.

« Cincinnatus labourait ses quatre arpents sur le Vatican, lorsque le héraut du Sénat vint lui annoncer qu'il était nommé dictateur. Serranns semait son champ, quand il apprit qu'il venait d'être élu consul, et, pour ne pas rappeler les exemples classiques de M. Curius, de Fabricius, de Kegulus et de Valeriup, Caion, célèbre par d'étonnantes victoires et plus encore par sa sévère censure, fut le premier cultivateur de son siècle.

4c Les surnoms même des plus illustres familles de Rome furent pris des opérations champêtres : les Fabius, les Pison, les Lentulus, les Hortensius, les Stolon, les Cicéron, etc., avaient été ainsi nommés du genre de culture qu'ils avaient perfectionnée. Mais un trait qui prouve mieux que tout ce que je pourrais dire combien le gouvernement prenait alors d'intérêt aux progrès de l'agriculture, c'est qu'après la destruction de Carthage, le Sénat fit distribuer aux petits rois d'Afrique toutes les bibliothèques trouvées dans cette immense ville, et ne se réserva que le seul Traité de Mngon sur V agriculture , et, pour mettre cet utile ouvrage

38â AGÇICtJLTUKE ET BOTANIQUE.

et déjà les Institutrices s'empressent de l'adopter pour leurs jeunes élèves *.

Cette passion pour l'agriculture prit naissance vers le milieu du dernier siècle, lorsque les recherches des économistes tournaient les esprits vers d'utiles spéculations; il semble que depuis la révolution elle soit devenue encore plus vive, surtout plus générale. La raison de ce progrès n'est pas difBcile à comprendre. J'emprunterai ici quelques paroles à Testimable auteur de cette Bibliographie : « L'influence de la Révolution française s'est

à la portée de tout le inonde, il le fit traduire du punique en latin par les plus habiles littérateurs.

€ On a remarqué que le territoire de la République ne fut jamais plus fertile que dans ces premiers siècles. « Quelle pouvait être, c dit Pline, la cause de cette importante fertilité? C'est que les « champs étaient labourés par des généraux. La terre, sans c doute, s'ouvrait arec complaisance sous un soc couronné de « lauriers et conduit par des mains triomphales ; soit que ces « grands hommes donnassent à la culture le même soin qu'ils « donnaient à la guerre, et qu'ils préparassent la terre avec au- « tant d'exactitude qu'ils disposaient un camp »

« Il est naturel de penser que, dans un pays où l'économie rurale fut longtemps l'étude et l'occupation générale, un grand nombre d*écrivains durent en donner les préceptes, en développer la théorie, rendre compte des expériences faites, des découvertes nouvelles, ou indiquer les expériences à faire. Caion, Varron, Virgile, Pline, Columelie et Palladius sont les seuls qui soient parvenus jusqu'à nous.

« Le temps n'a pas épargné davantage les ouvrages des Grecs. Varron en comptait cinquante de son temps. Mais le poëme d'Hésiode, les Géoponiques, et quelques préceptes épars dans les livres de Théophraste et d'un petit nombre d'autres auteurs sont aujourd'hui tout ce que nous possédons, et, sous le rapport de l'agriculture, la littérature latine est maintenant plus riche que la littérature grecque. Aussi M. Dickson a-t^il pris les écrivains latins pour base de son travail : il les cite toujours ; il ne cite qu'eux, et son ouvrage est même beaucoup moins un traité de

i II s'agit ici de madame de Genlis qui» en I8I0, avait publié un ouvrage intitulé : la Maison rustiqiie^pour servir à l'éducation de la jeunesse f ou Retour en France d'une famille émigrée,

{Note de l'Editeur.)

« fait sentir sur les arts, sur les institutions, sur toutes

« les parties de Tordre social. L'agriculture n'en fut pas

« exempte; mais peut-être dut-elle ensuite à cette dé-

« sastreuse anarchie un plus grand nombre de parti-

« sans. Fatigués de troubles, rassasiés de discussions

« politiques, désabusés des illusions, reconnaissant Ter-

« reur dont ils étaient le jouet, quelques-uns de ceux

« qui s'étaient jetés dans le tourbillon, cherchèrent le

« repos à la campagne ; d'autres y trouvèrent la paix

« dans une inappréciable obscurité : tous oublièrent ou

l'agriculture des anciens, en général, que de celle des Romains en particulier.

« Les auteurs latins contiennent d'excellents préceptes sur les différentes opérations de la culture et le détail de beaucoup d'expériences applicables à la pratique moderne. Mais presque tous les propriétaires cultivateurs ignorent la langue dans laquelle ces préceptes sont écrits. Leur style, d'ailleurs, extrêmement obscur et difficile, exige absolument un commentaire fait par un homme qui soit à la fois érudit et cultivateur.

« Dans des éditions données par des professeurs qui ne savaient que le latin, souvent des endroits obscurs sont rendusplus obscurs encore par de mauvaises explications, par des corrections inutiles ou faites à contre-sens*.

'< Le but de M. Dickson a été de choisir les passages qui pourraient aujourd'hui intéresser les cultivateurs, de les expliquer, de comparer ensemble les préceptes et les faits, la pratique ancienne et moderne, d'indiquer les améliorations possibles. Il réunissait les qualités nécessaires pour bien faire cet important travail, car à la science des langues classiques, il joignait celle de l'agriculture. On connaît de lui un ouvrage sur le système do culture propre à l'Ecosse, qui passe en Angleterre pour un chef-d'œuvre.

<i J'avais eu autrefois la pensée de traduire ce traité Son utilité et sa clarté m'avaient séduit, mais je ne voulaispas me borner à une simple traduction; je me proposais, à l'imitation de l'auteur qui avait comparé l'agriculture ancienne à celle de son pays, de comparer, dans des notes étendues, les procédés des fermiers français et ceux des cultivateurs latins. Mais quand il m3 fallut

* Je ne parle point de Tédition donnée récemment par M. Schneider. Je n«l'ai point encore lue; mais Je ne doute point que l'éditeur qui Joint à beaucoup d'érudition classique des connaissances étendues dans les sciences naturelles, n'ait surpassé les commentateurs qui l'ont précédé. iX

t leurs propres fautes ou celles des autres et goûtèrent t le bonheur des champs dans toute sa pureté. Obhgés « de se livrer à des occupations champêtres, ils éprouvè- « rent un charme inattendu, et ce qu'ils avaient d'abord « fait par nécessité, ils le firent bientôt par plaisir et par « goût. Telle est peut-être la cause ou Torigine de l'im- « pulsion presque générale vers l'agriculture qui se fit « remarquer à la fin du dernier siècle. •>

Il est résulté de cette tendance des esprits vei*s les études agronomiques, que l'on a écrit sans mesure et sans terme sur toutes les cultures, que les méthodes nouvelles, les essais, les journaux, les recueils de tout genre se sont multipliés à l'infini, et Tagriculture, comme toutes les sciences, est aujourd'hui tellement surchargée de livres, que leur seule nomenclature est devenue, pour un homme laborieux, l'objet de longues recherches et

commencer, je me trouvai si loin de savoir tout ce qu'il fallait, que j'abandonnai entièrement ce projet, en désirant vivement que quelqu'un plus habile que moi se chargeât d'un travail trop au-dessus de mes forces.

« L'auteur de la traduction que j'annonce ne s'est pas créé les difficultés qui m'ont arrêté ; il s'est contenté de traduire purement et simplement le texte anglais; il ne s'est même pas donné la peine de faire quelques petites notes pour réduire en mesures françaises les mesures anglaises dont s'est servi Dickson.

« Ainsi les jugera latins sont évalués en acres anglais et écossais, les sesterces en livres sterling, ïhémine est rapportée à la pinte anglaise et au mutchkin écossais, etc. Le traducteur devait penser qu'un traité d'agriculture n'est pas destiné k être lu par des savants, et que c'est en diminuer beaucoup l'utilité que d'en rendre la lecture obscure et difficile.

« Mais si le traducteur mérite quelques reproches, il mérite encore plus d'éloges, et ce qu'il a fait est plus important que ce qu'il a laissé à faire.

« L'ouvrage de M. Dickson est le traité le plus complet qui ait encore paru sur l'agriculture ancienne, et cette traduction est un véritable service rendu à l'agriculture moderne

« Partout, M. Dickson rapproche les procédés modernes des procédéB anciens, et, quand ils diffèrent, il fait voir en quoi les uns sont préférables aux autres. Pour prouver qu'il n'avançait rien

la matière d'un ouvrage considérable, j'ajoute, d'un ouvrage très-utile *.

En effet, dans l'état actuel de la science, les cultivateurs ne peuvent connaître les livres écrits sur chaque partie de ragricuiture ; ils ont souvent besoin de renseignements et d'instructions qu'ils ne savent où chercher, parce que l'érudition leur manque et qu'ils n'ont pas le temps de l'acquérir. Un ami éclairé de leur art, plein de zèle, de dévouement et de patience a fait pour eux leurs recherches. Ils trouveront dans sa Bibliographie l'indication des livres anciens et modernes de tous les pays, sur l'agriculture, et même sur la science vétérinaire, la chasse et la pêche, qui tiennent si étroitement à l'économie domestique et au ménage des champs. Presque tous les titres sont accompagnés dénotes qui offrent une courte analyse ou un jugement de l'ouvrage cité, ou

que sur l'autorité des textes, il a reproduit en note les passages

entiers des classiques de sorte qu'on n'est pas obligé de

s'en rapporter de confiance à l'auteur, ou d'aller consulter des livres assez rares et devenus chers.

SU

ABRÉGÉ DES GÉOPONIQUES

EXTRAIT DE l' EDITION DONNEE PAR J. N. NICLAS, A LEIPSICK, BN 1781, PAR UN AMATEUR [m. CH. AMBB. CAFARBLLI].

{Journal de l'Empire du 8 juillet 1813.)

« La Société d'agriculture de Paris avait paru désirer que quelqu'un traduisît les Qéoponiques. L'auteur de cette brochure a cru

^ Il semble que cet article soit écrit d'hier : le goût de l'agriculture sérieuse est toujours allé en se développant chez nous, et l'on peut dire que cette science mère vient d'entrer dans une nouvelle étape de progrès vraiment gigantesques; mais elle réclame sans cesse de nouveaux encouragements, car l'industrie, sa rivale, tend constamment à la dépouiller de ses forces vives : les bras et les capitaux. {Note de V Editeur.)

d'excellents détails bibliographiques. Au catalogue des livres, succède celui des auteurs : ce n'est pas une simple liste alphabétique, mais une nomenclature biographique, dont plusieurs articles contiennent des recherches neuves et intéressantes. Une bonne table des matières termine le volume, et c'est une table qu'il faut lire, car elle est pleine de renseignements utiles et curieux. A la fin de mon extrait, j'en donnerai un exemple. Il y a dans cette Bibliographie tout le talent qu'elle exigeait : une érudition littéraire qui n'est point com-

remplir parfaitement les vues de la Société en faisant un simple abrégé, un sommaire de l'ouvrage dont elle demandait une traduction. Les vingt livres qui composent l'ouvrage grec sont réduits à moins de cent cinquante pages. L'abréviateur y a trouvé tant d'absurdités, tant de recettes superstitieuses et ridicules, qu'il n'a pu s'imaginer qu'une pareille compilation méritât les honneurs d'une traduction complète.

« Pour faire cet abrégé, il s'est servi de la version latine, ne recourant au grec que quand l'expression latine ne lui semblait

pas claire. Cette marche est étrange Les anciens qui ont

écrit sur l'agriculture ne peuvent guère se lire sans commentaire. Il y a une foule de noms de plantes et d'instruments qui exigent des notes et des explications ; il y a des rapprochements à faire, des comparaisons à établir. Mais l'abréviateur s'est épargné cet embarras, parce que la Société d'agriculture, à qui l'ouvrage est destiné, en sait assez pour n'avoir pas besoin de commentaire. Je le pense bien de même; mais alors il fallait ne le donner qu'aux membres de la Société, et ne pas l'offrir au public, pour qui il n'a pas été composé.

< Fidèle à ce système de concision, l'abréviateur s'est borné, dans sa préface, à quelques détails très-courts sur les GéoponiqueSt et ils ne sont pas tout à fait sans erreur. Je tâcherai, dans ce que je vais moi-même en écrire, d'être moins sec, plus instructif et plus exact. Mes sources seront les Géoponiques, les Prolégomènes de M. Niclas et la Bibliothèque grecque de M. Harles, J*ai aussi consulté un fort bon livre de bibliographie *, où je comptais trouver d'utiles renseignements ; mais l'article des Qéoponiques est rempli de fautes ; c'est dans tout le volume le seul article, peut-être, qui ne soit pas bien fait.

« Constantin Porphyrogénote ranima, dans le x* siècle, les let-

* Évidemment c'est la Bihltographie agronomique de Musset-Pathay.

[NoiedeVÉditeur.)

mune, de l'exactitude, de la critique. Je la recommande aux cultivateurs, à tous ceux qui ont le bonheur de vivre aux champs et le bon esprit d^en aimer les travaux : elle mérite une place dans leur bibliothèque.

Mais ce livre que je vante, est-il donc complet? Ëst-ii parfait? Non vraiment, il ne Test pas, et il ne pouvait pas rétre. « On n'a jamais pu ( c'est noire auteur qui « parle), on n'a jamais pu former le projet insensé de « faire une bibliographie complète, parce querigoureu- « sèment parlant, l'entreprise est impossible. Personne

très éteintes. Il eut de grands défauts, mais son noble zèle lui a mérité l'indulgence des historiens et la reconnaissance de la postérité. Il est auteur de quelques ouvrages utiles qui nous sont parvenus, et l'on dut à ses soins et à ses encouragements plusieurs compilations très-importantes. Il avait fait faire des extraits de tous les historiens. De cinquante-trois livres qui composaient ce vaste recueil, deux seulement nous ont été conservés, et encore ne sont-ils pas entiers. On y trouve de longs et précieux fragments de Diodore, de Dion, dePoljbe, de Denys d'Halicarnasse, de Nicolas Damascène et de plusieurs Byzantins. Par son ordre, un certain Théophanes Nonnus fit un recueil de remèdes extraits des meilleurs livres de médecine ; nous l'avons encore, et le docteur Etienne Bernard en a donné une excellente édition. La compilation vétérinaire intitulée les Hippiatriques appariient aussi au règne de Constantin, et c'est par ses ordres qu'elle fut rédigée. Nous lui sommes encore redevables des Géoponiquei» Ce mot, qui peut se rendre par les Choses rustiques, revient assez au titre De Re rusticd que Caton, Varron, *Columelle, Palladius, ont donné à leurs Traités d'agriculture,

« Les vingt livres des Géopomques sont formés d'extraits pris de différents auteurs grecs et latins. Notre traducteur croit que les agronommes latins n'ont rien fourni à ce recueil, « si l'on en « excepte peut-être Varron. » Il dit peut-être^ parce qu'il soupçonne que le Varron cité dans les Géoponiques n'est pas Marcus Terentius Varron, le plus savant des Romains, mais un vétérinaire grec nommé Tyrannius Varron. Une note de M. Niclas (p. Lxxiv), mal comprise par le traducteur, a produit cette hésitation. Je l'engage à la relire plus attentivement : je l'engage aussi à jeter les yeux sur le chapitre premier du livre 1", il y verra le nom de Baffwv ô *Pa)(i.aîo;, Varro Romanus « Varron le « Romain. » S'il veut ensuite prendre la peine de chercher le second chapitre du quinzième livre, il y trouvera Ba^v <v

« n'a pu se flatter d'éviter des erreurs inévitables. Toute « bibliographie est susceptible d'améliorations et de • corrections ; la plus parfaite est celle qui ne pèche que « par quelques omissions. Ce serait donc de notre part « ime folle prétention que de vouloir éviter l'erreur, et f de la part du lecteur une injustice que de l'exiger. »

Nous ne serons point injustes ; nous n'exigerons point de l'estimable auteur plus qu'il n'a pu faire ; mais comme il demande des observations , comme il promet de les recevoir avec reconnaissance, et même d'en faire usage dans im supplément, nous prendrons la liberté de lui soumettre ici quelques courtes remarques.

Il a oublié le Traité du Seigle ergoté , par Read ( Metz,

^(xaCq^ YX(«)ff<iîi, c*est-à-dire « Varron qui écrit en latin. » Ces deax passages dissiperont sans doute son incertitude. J'ajoute que Varron n'est pas le seul auteur latin employé par le compilateur des Géoponiques : plusieurs fois il nomme Apulée et, au chapitre quatorzième du premier livre, il le désigne par l'épithète de 'PopLaixo;, latin. Ailleurs il cite Virgile.

« Ce compilateur se nomme Cassianus Bassus. Il avait écrit quelques livres d'agriculture que nous n'avons plus. Il était de Bithynie. On sait encore qu'il possédait plusieurs terres, et, bien différent de plusieurs spéculatifs qui écrivent sur le blé qu'ils ne sauraient pas distinguer d'avec le seigle, il avait la pratique de l'art dont il recueillait les préceptes.

« On ne peut pas douter que Cassianus ne fût chrétien : son siècle et son recueil même le prouvent assez. Cependant le traducteur a eu des doutes. Beaucoup de chapitres sont extraits d'auteurs païens, et il croit y voir une preuve du paganisme du compilateur. Assurément, cette manière de raisonner n'est pas excellente.

« Le traducteur se moque des recettes superstitieuses rapportées par Cassianus et, en cela, je trouve qa'il a grandement raison ; mais il a tort de croire que Cassianus soit lui-môme absurde et superstitieux. S'il avait daigné lire avec quelque attention l'auteur qu'il traduisait, il aurait appris que Cassianus ne croyait pas un mot de toutes ces niaiseries, et qu'il ne les rapportait que par un excès d'exactitude. En voici la preuve formelle : Après avoir donné (XIII, v), d'après Apulée, une formule d'imprécations contre les rats, il ajoute : « J'ai écrit cela « pour ne pas avoir l'air de passer quelque chose ; mais je

1774,in-12). Le docteur Read croit que Tergot est un poison de la plus affreuse activité. Il cherche à en prouver le danger par beaucoup de faits et d'expériences. Mais que Ton se rassure : M. Parmentier, doutTautorilé est si grande en ces matières, a, par d'autres expériences très- exactes, faites sur les animaux et sur lui-mêûie, démontré que Tergot est un aliment tout à fait innocent *. Voici d'autres livres omis : Dissertation sur le jardinage de l'Orient, traduit de l'anglais de Chambers (Londres, 1772, in-4"); — le Gra'nd Calendrier et Compost des bergers (Rouen, in-4o); —Dictionnaire des Chasses y par Langlois (Paris, 1739, in-12); — Manuel de Botanique (Paris, 1764, in-12), par M. Duchesne.

« n'admets point toutes ces pratiques : à Dieu ne plaise I Je re- » commande bien à tous mes lecteurs de m'imiter, et de ne pas « faire attention à ces contes ridicules. » £t ce n'est pas la seule fois qu'il fait cette remarque.

« Si ce court abrégé convient à la Société d'agriculture, il pourrait fort bien ne pas autant satisfaire beaucoup d'autres lecteurs. Ils auront toujours la ressource de consulter la vieille traduction d'Antoine Pierre : mais elle est rare ; il n'y en a eu que deux éditions, et on ne les trouve pas quand on veut.

« Un autre traité du même genre, que la Société d'agriculture ne connaît peut-être pas, et dont elle pourrait demander aussi un extrait ou une traduction, c'est le Géoponique des Grecs modernes. Ce livre« sur lequel M. de Villoison a donné beaucoup de détails *, est si rare que M. Niclas, qui le chercha longtemps, ne put jamais se le procurer. Il a été composé vers le milieu du xvii*' siècle par Agapius, de Candie, moine du mont Athos. On en connaît trois éditions faites à Venise ; une, entre autres, en 1779 : c'est celle que j'ai sous les yeux. Agapius a donné à son ouvrage le titre de Géoponique, parce qu'il y a rassemblé beaucoup de recettes très-admirahles à l'usage des laboureurs et des jardiniers.

1 Aujourd'hui on n'oserait plus soutenir que l'ergot de seigle ne soit pas un poison violent. La question est définitivement jugée dans les ouvrages de MM. Trousseau, Littré, Bouchard et autres autorités médicales. Remarquons que l'ergot est le poison lui-même, le seigle ergoté est celui qui contient une quantité plus ou moins considérable d'ergot, {Note de l'Editeur.)

* BibliothÀque grecque^ tome VIII, p. 23.

On n'a point fait mention des mesures proposées par M. Dupont (de Nemours) pour la conservation des grains dans les années humides, ni de la dissertation allemande de M. Boettigersur le jardma^^e des anciens, traduites par M. Bast dans le Magasin Encyclopédique, ni de quelques feuilles de M. Coupé de TOlse, ni de la dissertation de Franz de Asparago, ni des trois Mémoires de M. Heyne (Opusc, 1. 1) sur les Origines de la boulangerie et des plantes céréales.

Dans ces Mémoires de M. Heyne, j*ai remarqué plusieurs observations qui paraissent contredire cette opinion de Buffon (vn« époque), que le froment n'est point un don de la nature, mais le fruit des travaux de Thomme et de son intelligence dans le premier des arts ; que nulle part sur la terre on n'a trouvé de blé sauvage et que c'est évidenunent une herbe perfectionnée par les soins de rhomme cultivateur. M. Heyne cite Bel, qui a trouvé le froment sauvage en Crète où les habitants le nomment agriostarl, et Howel qui a vu le blé croître spontanément en Sicile; il ajoute que le sol de l'Islande produit aussi du blé sauvage, et, d'après le témoignage de Haller et de Riedesel, que Torge et Tavoine naissent en Sicile sans culture. On dira peut-être que ces plantes sont les restes de quelques anciennes cultures, et voici même un passage de M. Poivre (p. 19), qui confirme merveilleusement cette conjecture : « Le fioment, dit cet • homme de bien , le froment croîtrait à Madagascar dans « la même abondance que le riz. Il a été cultivé autre- « fois avec succès dans rétablissement que nous possé-

11 y a mêlé des recettes de médecine pour toutes les maladies ; Mathiole, Castor Durante, et d'autres habiles médecins, sont les auteurs qu'il a consultés. Le style est assez mauvais, et mêlé «lu termes candiotes difficiles à entendre.

« Pour donner à la Société d'agriculture quelque idée du Geopanique d'Agapius, j'en extrairai un chapitre sur la manière de faire d'excellent vin sans vendange » 12

« dions à la pointe méridionale de l'île, sous le nom de « Fort-Dauphin. On y trouve encore aujourd'hui de « beaux épis du froment qui y fut cultivé ancienne- « ment et qui, depuis que nous en avons été chassés, « s'est semé annuellement de lui-même et croît pêle- « mêle avec les herbes naturelles du pays. »

En admettant que le blé sauvage de Crète et de Sicile soit, comme celui de Madagascar, un reste d'anciennes cultures, il n'en sera pas moins prouvé, ce me semble, que le froment doit exister dans la nature tel ou à peu près tel que nous le connaissons. En effet, s'il était le produit perfectionné de notre industrie, il est sûr qu'en se resemant de lui-même il perdrait en très-peu de temps tous les avantages de taille, de force et de saveur que lui auraient donnés les soins du laboureur, et que bientôt il aurait repris les formes grêles et pauvres de sa nature primitive. Qn'on abandonne à elles-mêmes nos herbes potagères si douces et si succulentes, on les verra s'étioler, s'apetisser et devenir sèches, épineuses ou velues, coriaces et amères. Le blé éprouverait une altération pareille, s'il ne devait sa beauté qu'à la culture.

J'ai promis de prouver, par un exemple, l'intérêt qu'offre la Table même des matières. Je le prends à l'article Vin : « Il y a, dit notre auteur, une opinion assez « commune sur laquelle il est bon de donner quelques « éclaircissements. Elle est relative à la réputation du « vin de Suresnes, village situé sur le bord de la Seine, à « deux lieues de Paris. On croit communément que le « vin produit par les vignes plantées près de ce village, « a jadis été d'une bonne qualité, et que même il a paru « sur la table de nos rois. Voici ce qui a donné lieu à t cette opinion. Il y a aux environs de Vendôme, dans « l'ancien patrimoine de Henri IV, une espèce de raisin « que, dans le pays, on appelle suren. Il produit un vin « blanc très-agréable à boire, que les gourmets conser-

vent avec soin, parce qu'il devient meilleur en vieillissant. Henri IV faisait venir de ce vin à la cour ; il le trouvait très-bon. C'en fut assez pour qu il parût délicieux aux courtisans, et Ton but, pendant le règne de ce monarque, du vin de suren. Il y a encore dans le Vendômois un clos de vigne qu'on appelle le Clos de Henri IV. Louis XIII n'ayant pas pour le suren la prédilection du roi son père , ce vin passa de mode et perdit sa renommée. Dans la suite on crut que c'était le village de Suresnes qui avait produit le vin qu'on buvait à la cour. La ressemblance des noms avait causé cette erreur. »

Pierre d'Andely , dans son poëme de la Bataille des vlns^ nomme Deuil, Montmorency, Marly, Argenteuil ; mais il ne dit rien de Suresnes qui pourtant est dans le voisinage : cela peut prouver qu'au treizième siècle, Suresnes n'avait pas plus de mérite et de réputation qu'à présent. Je ne m'étonnerai plus désormais qu'un propriétaire d'excellents vignobles en Bourgogne ait transporté, sans le moindre succès, des plants de Suresnes sur les coteaux de l'Yonne. -^ î j- -