PAR VBNTENAT, BIBLIOTHECAIRE DU PANTHEON

Voici un livre daté de 1812, mais dont la véritable date est l'an III de la République. Les propriétaires en ont changé le titre et, à la faveur de cette petite finesse, ils veulent obtenir une annonce qui fasse sortir de leur arrière -magasin un reste d'exemplaires. L'annonce qu'ils désirent, la voilà faite : le titre et ces trois ou qua-

ï Journal de V Empire du 17 mai 1812.

tre lignes y peuvent bien sufBre, car Ton me dispensera sans doute, de m'étendre sans utilité sur un ouvrage déjà fort connu des botanistes, et pour lequel le nom de feu M. Ventenat est d'ailleurs ime assez bonne recommandation.

Puisqu'il est question de botanique, je placerai ici un petit nombre d'observations qui ne seront peut-être pas sans quelque utilité *.

J'ai remarqué plus d'une fois que les traducteurs et les commentateurs des poètes classiques sont, en général, très-infidèles dans la manière dont ils rendent les noms des plantes. On ne peut guère exiger qu'un traducteur soit un botaniste consommé, qu'il compare les nomenclatures ancienne et moderne, ni qu'il éclaircisse les difficultés qu'elles présentent; mais ne pourrait-on pas désirer qu'il consultât, au moins, les auteurs qui ont traité de la botanique ancienne et qu'il profitât de leurs travaux?

Ovide, dans VArt d'aimer (III, v. 689), fait en ces termes la description du bocage où Procris, jalouse d'une rivale imaginaire, fut tuée par son amant :

Silva neznus non altafacit : tegit arbutus herbam ;

Ros maris et lauri nigraque myrthus oient. Nec dens8B foliis buxi fragilesque mvricœ,

Nec tenues cytisi, cultaque pinus abest.

Ce qu'un traducteur récent a rendu de cette manière : « Des arbrisseaux forment un bocage délicieux ; l'arboi-

< Ce que M. Boissonade va dire doit avoir toute autorité, nonseulement parce qu'il est encore dans son domaine de la philologie, mais aussi parce qu'il était très-instruit en botanique, et s'il n'a rien écrit sur cette matière qu'il aimait beaucoup, ça été encore modestie de sa part. Aussi nous regrettons de ne pouvoir donner, faute d'espace, une étude comparative des méthodes de Linné, de Jussieu et de Candolle, à propos de la Flore française de MM. de Lamarck et de Candolle. (Voir Journal de VEmpire du 11 octobre 1806.)

(NotedeVEditeur.)

« sier, le romarin, le laurier et le myrte répandent à « l'entour leur aimable parfum. On y rencontre des » touffes de buis, des tamarins, l'humble cytise et le pin « dans sa parure. • Sans in'arréter à cette légère faute : arboisier pour arbousier, je demanderai si myrica est le tamarin. Cela me parait impossible. 11 s'agit d'un bosquet, d'une espèce de fourré d'arbrisseaux fort bas. Le tamarin est un fort grand arbre. C'est tamarix qu'il fallait écrire. M. Planche, dans son Dktionnaire grec, et M. Noël, dans son Dictionnaire latin, ne s'y sont pas trompés : ils n'ont eu garde de confondre deux plantes aussi différentes de nature et de taille que le tamarin et le tamaris. Le myrica des anciens est le tamarix gallica de Linné : c'est un arbrisseau de six à huit pieds, dont les feuilles petites, couiles et pointues ont une sorte de ressemblance avec celles des cyprès et des bruyères *. De cette ressemblance est née une autre erreur : quelques interprètes ont traduit myrica ^SiT bruyère. Au commencement de la première idylle de Théocrite , je lis dans la traduction de M. de Chabanon : « Berger^ assis « aubordde cesfontaines, non loin de ces bruyères^ et sur ■ le penchant de la colline, veux-tu jouer delà flûte? • Le mot bruyères est la plus petite faute du monde ; mais ce n'est pas la seule. Il y a de plus dans ce passage un contre- sens énorme, d'où résulte une difficulté considérable, car le berger de M. de Chabanon se trouve assis à la fois sur le penchant de la colline et au bord de ces fontaines. J'essayerais de traduire : « Je te le demande « au nom des nymphes : chevrier, veux-tu t'asseoir ici, « près de ce tertre incliné qu'ornent des tamaris? veux- « tu jouer de la flûte?» n faut, autant qu'il est possible, quand on traduit les poètes, copier fidèlement la partie

* Voyez Schreber, sur Théocrite, I, 13, et la Flore de MM. de Lamarck et de CandoUe. Q

descriptive. Les poètes sont peintres, et l'on sent bien que pour l'effet pittoresque , une colline couverte de bruyères n'est pas la même chose qu'une colline couverte de tamaris.

Ce passage d'Ovide me fournira une autre remarque. Qu'est-ce que le cytise dont il est si souvent parlé dans les auteurs grecs et latins ? Nous savons que cette plante était un excellent fourrage pour les bestiaux. Elle donnait aux vaches beaucoup de lait. Les fromages de l'Ile de Gynthos, où le cytise abondait, étaient renommés par toute la Grèce, et se vendaient fort cher. Les chèvres l'aimaient passionnément; Virgile l'a dit après Théocrite :

Florentem cytisum sequitur lasciva capella^.

Dans ce vers, un traducteur a rendu cytisum par marjolaine: c'est une erreur assez grave. 11 fallait conserver le mot cytise qui est doux et que l'usage a consacré. Les botanistes qui, après la renaissance des lettres, cherchèrent à retrouver les plantes des anciens, furent très-embarrassés pour déterminer Tespèce du cytise. Enfin, Barthélemi Maranta s'étant procuré des semences recueillies en Grèce, cultiva dans son jardin le véritable cytise. La plante fut appelée, de son nom, cytisus Ma^ rantae^ et elle avait exactement tous les caractères du cytise décrit par les anciens. Ce cytise de Maranta est le medicago arborea de Linné *, la luzerne en arbre, joli arbuste qui croît naturellement dans tout le midi de l'Europe. Le cytisus est donc une espèce de luzerne. Je crois pourtant qu'il doit être permis aux traducteurs de garder

1 Voyez, pour les autorités, Martyn sur les Oéorgiquei^ II, 431 . et Sprengel, Antan, hotaniq., l, c.3.— M. Sprengel parait avoir ignoré qu'avant lui Swizer avait écrit en anglais une dissertation sur le cytistks des anciens. Û

« Schreber sur Théocrite, V, 128; Sprengel, Ant, hotan,, I, S 58.

396 AGMCULTDKE ET BOTANIQUE.

le mot cytise^ à cause de son élégance et de son harmonie; mais, s'ils se piquent d'exactitude, ils feront bien de mettre en note le nom linnéen , et ce soin est d'autant plus nécessaire, qu'il y a dans la nomenclature moderne un genre cytisus qu'il ne faut pas confondre avec le cytisus classique.

Il reste encore plus d'une observation à faire sur les vers d'Ovide qui jusqu'ici m'ont servi de texte. Un pin cultivé (pinus culla) placé parmi les arbrisseaux, offrii-ait seul une abondante matière pour une longue discussion; je l'effleurerai en peu de lignes.

Saumaise, homme prodigieux, qui savait tout ce que l'on peut apprendre, a proposé de lire tinus au lieu de pinus. Heinsius, slmaginantque tinus était s3nionyme de laurus^ rejeta cette conjecture; il prétendit qu Ovide, qui avait déjà nommé le laurier', ne pouvait pas l'avoir nonmié deux fois. Mais tinus est une espèce de viorne^ le viburnum tinus de Linné, notre laurier-tin^ arbrisseau très-commun en Italie, et qui résiste même à nos hivers: ce n'est pas du tout le laurier. La conjecture de Saumaise est défendue d'ailleurs, et par la nature même du passage qui semble exiger le nom d'un arbrisseau, et par plusieurs autres exemples de permutation entre ;nnu5 et tinus. Les copistes ignorants, qui connaissaient fort bien le mot pinus^ le mettaient à la place de tinu^ qu'ils ne connaissaient pas et quils prenaient pour un barbarisme. M. Sprengel, dont l'autorité est considérable en ces matières, préfère tinu^s *. Le laurier-tin était probablement alors cultivé dans les jardins , à cause de sa beauté, comme il Test encore aujourd'hui, et de là Tépithète de culta que lui donne Ovide.

Une autre question de botanique ancienne que je toucherai, puisque cette occasion se présente, c'est de sa-

* Heinsius sur Ovide, De arte amat. III, v. 693. — Sprengel, Ant. bot. I, S 57. û

voir quelle est la plante que les classiques appellent liyacinthus^.

Elle naquit, selon Ovide (Métam, X, v. 212), du sang d'Hyacinthe, et Apollon la marqua de ses gémissements :

Ipse suos gemitus foliis inscribit, et AI AI Flos habet inscriptum

Avant Ovide, Moschus, dans son Élégie sur la mort de Dion, avait parlé de ces lettres AI AI, tracées sur les pétales de rhyacinthe. D'autres poètes en parlent aussi, et Pline confirme par son autorité ces témoignages poétiques *. L'hyacinthe avait la forme du lis, mais non pas sa couleur : il était noir, et d un noir violet , ce qui lui a fait donner le nom de purpureus, ferrugineus. Souvent, dans les auteurs anciens, les cheveux noirs sont appelés des cheveux d'hyacinthe^^ et Milton, à l'imitation des classiques, classique lui-même , orne le front d'Adam de boucles d'hyacinthe, hyacinthin lochs *.

Quelques botanistes ont cru retrouver l'hyacinthe dans l'iris, d'autres dans le glaïeul; mais ces plantes n'ont point assez de conformité avec la description faite par les anciens. Martyn pense que Vhyacinthus est le lis martagon ; feu M. Gels était de cet avis, et je me rappelle avoir vu, dans son beau jardin, un martagon dont les pétales légèrement rayés offraient, ou semblaient offrir, les lettres Al AI qui sont le caractère essentiel de Vhya-

i En 1798, M. Boissonade se moquait agréablement de ceux qui faisaient cette recherche. Voir sa préface à'Aristœnéte dans notre tome I*', p. 162. Nous signalons cette petite contradiction que quatorze ans d'érudition expliquent et justifient et dont nous sommes loin de nous plaindre puisqu'elle nous vaut ce joli article. {Note de VÉditew.)

2 Les passages ont été recueillis par Heinsius sur Ovide, 2. c, et par Martyn sur Virgile, Géorgiques, IV, v. 183. û

• Voyez la note sur Philostrati Heroica^ p. 475. Û

* Faradise Lost, IV, v. 301, avec la note du docteur Newton et celle de L. Racine. Q

cinthtJts, Mais Ton trouve aussi ces mêmes lettres assez nettement marquées sur la fleur du pied d'alouette, le delphinium Ajacis de Linné, et presque tous les botanistes s'accordent à croire que le pied d'alouette est Tantique hyacinthus.

Il se présente une difficulté. Les anciens ont, ce me semble, connu deux espèces d'hyacinthe, et les ont presque toujours confondues dans leurs récits : Tune était née du sang d'Hyacinthe, l'autre du sang d'Ajax. Pausanias (I, ch. 35) les a soigneusement distinguées. Il dit que la fleur d'Ajax est blanche, rosée, que sa tige et ses feuilles sont plus petites que celles du lis, et qu'elle porte, comme Thyacinthe, des lettres écrites. Ne pourrait^on pas supposer que le marlagon, qui est une espèce de lis, qui communément est blanchâtre ou rougeâtre, qui offre une apparence de lettres, est la fleur d'Ajax, et que le delphinium Ajacis de Linné, qui est souvent d'un bleu légèrement noir, qui porte aussi les lettres AI, AI, est la fleur d'hyacinthe?

Si les traducteurs des anciens ne rendent pas toujours avec exactitude les noms des plantes, les traducteurs des livres modernes s'y trompent aussi, et ils semblent bien moins excusables. On traduit souvent le mot anglais potatoe par patate ; mais le potaloe est tout simplement notre pomme de terre. Un critique a reproché au traducteur du Voyage de Parkinson , d'avoir traduit le plantain-tree , par le mot français plantain^ ce qui donne aux lecteurs une idée fausse : le plantain-tree est le bananier. Puis il ajoute : « Louis Racine traduit de même le « moi plantain-tree; il fait un plantain du bananier sur « lequel Satan, transformé en cormoran, se repose. • Pour moi, je n'ai rien vu de semblable, ni dans Milton, ni dans Racine. Satan se repose sur l'arbre de vie et non sur un bananier (IV, v. 196), et Racine traduit fort exactement : ■ Satan prend son vol, et, s'arrêtant à l'arbre le

« plus haut de tous, à Tarbre de vie, il s'y posa sous la « figure d'un cormoran . » Mais il fait sur ce passage une note dont la singularité passe toute expression: « Le « poëte, dit-il, lui fait prendre cette figure, parce que ce « poisson vorace est un destructeur. » Cette bévue est si prodigieuse, et ce style si étrange, que je suis très-persuadé que Timprimeur a commis ici quelque énorme faute, et que c^est lui seul qui a métamorphosé un oiseau en poisson*.

^ M. Boissonade est ici un peu trop sévère pour Louis Racine dont on pourrait défendre, non pas le style, mais l'explication, en disant que d'un oiseau nageur à un poisson, il n'y a pas bien loin, et qu'en faisant du cormoran un destructeur^ il a suivi la tradition de La Fontaine dans sa fables des Poissons et du Cormoran (I, 4). {Note de VÉditeur.)