RÉSUMÉ ET OBSERVATIONS

En résumant les considérations que nous venons de présenter, nous dirons d'abord qu'au lendemain des deux défaites du 6 août, la retraite de l'armée française était absolument nécessaire et que pour l'exécuter on pouvait choisir entre deux partis ; l'un consistait à orienter le mouvement rétrograde des forces françaises vers le Sud, en appuyant la droite aux Vosges, l'autre conduisait à se porter dans la direction de Paris, en commençant par rallier toutes les forces françaises sur la Moselle.

Chacun de ces partis avait ses avantages et ses inconvénients. Avec le premier la jonction de toutes les forces allemandes était çendue plus difficile, car la III® armée se trouvait de suite arrêtée à Saverne et à La Petite-Pierre, et il lui fallait remonter vers le Nord pour combiner ses opérations avec les deux autres ; d'autre part, l'armée française restait en communication avec T Alsace et spécialement avec Strasbourg,

En outre, tout en'se retirant vers le Sud, l'armée, tant qu'elle restait sur la Seille, était en communication avec Metz ; cette place pouvait jouer son rôle dans les opérations qui allaient se dérouler ; avec une bonne garnison elle suffisait à empêcher les Allemands de passer la Moselle en forces. En somme, avec la retraite vers le Sud, tous les moyens de résistance de la France entraient enjeu ; tandis que l'armée couvrait elle-même la direction principale qu'elle avait derrière elle, elle couvrait indirectement

d'une part l'Alsace à sa droite, d'autre part le pays compris entre la Mos^.dIe et la Meuse à sa gauche. Elle restait, au moins au début, en liaison avec les deux grandes places qui pouvaient rendre les plus grands services en gênant les mouvements des forces allemandes et facilitant ceux des corps fran(;ais dans les retours offensifs.

Mais en ni/^me temps ce parti exigeait de la part des chefs de l'armée française de la décision, de la fermeté et beaucoup d'habileté dans Texécution.

On n'était couvert par aucune ligne de défense continue ; on avait seulement Fappui de quelques positions très fortes, et pour les utiliser il fallait beaucoup de vigilance, d'activité et de savoir-faire en manœuvrant dans les intervalles.

On conçoit bien qu'avec Tétat d'esprit des chefs de l'armée française, on n'ait pas songé à ce parti et que, si on y avait pensé, on l'aurait rejeté ; car vingt-quatre heures après la défaite il était déjà trop tard pour s'y arrêter et il fallait plus de temps à nos généraux pour reprendre leurs esprits.

Avec le second parti, on cédait de suite tout le pays compris (între les Vosges et la Moselle ; par suite, rien lie s'opposait à la jonction rapide de toutes les forces allemandes. Kn outre, on abandonnait Strasbourg et l'Alsace» ; Tenncmi pouvait s(î répandre dans cette province et faire le siège de la place, dont les moyens de défense étai(ïiit fort limités. Mais en revanche on trouvait sur la MoHcîlle une position très forte tout à fait favorable au ralli(^ment des troupes françaises, qui pouvaient, en s'y réunissant, se reprendre et se remettre de l'ébranlement que les deux prc^mières défaites n'avaient pas manqué de produire ; on restait en liaison intime avec la grande place de Metz, et, tout en en tirant un précieux appui, on lui donnait le temps d'achever ses défenses avant de pouvoir être investie ; <le plus, après le rassemblement de l'armée, on pouvait en partant de cette position trouver

DE LK GUinRB FRANGO-ALLBMANDE. l!27

I occasion d'heureux retours oiFeasifs, et, s'ils ne réussissaient pas, on était encore dans d'excellentes conditions pour continuer la retraite ; car après la Moselle, on trouvait les côtes de Meuse et FArgonne. Si le second parti n'avait pas théoriquement tous les avantages du premier, il en offrait d'autres encore très appréciables, et nous croyons qu'il convenait parfaitement à Tétat de l'armée française, et surtout aux dispositions d'esprit de leurs chefs, parce qu'il demandait moins d'habileté dans le détail de l'exécution, qu'il présentait plus de sécurité et qu'il n'exigeait pas, comme le premier, une très grande promptitude de résolution. On aurait eu en réalité deux ou trois jours pour se rendre compte de la situation exacte et pour arrêter les mesures nécessaires à la réunion de l'armée sur la Moselle. En prenant ce parti assez tôt, on pouvait arrêter la retraite du l®*" corps et retrouver les moyens d'un brillant retour offensif au sud de Toul; à partir du 10, de pareils projets n'étaient plus réalisables, mais on pouvait encore réunir Tarmée sur la Moselle et retarder l'invasion en profitant des avantages de cette ligne de défense.

Il y avait encore un troisième parti, intermédiaire entre les deux autres, et qui consistait à se porter vers le Sud- Ouest en choisissant pour axe du mouvement de retraite, la ligne Nancy — NeufchAteau — Chaumont.

Ce parti était à la rigueur acceptable, mais comme tous les moyens termes, Q n'offrait aucune propriété saillante ; comme le second, il conduisait à l'abandon des Vosges et laissait libre les forces allemandes de se joindre et de se répandre dans tout le pays entre le Rhin et la Moselle ; mais de plus, en le prenant, l'armée, après avoir rompu toutes liaisons avec Strasbourg, perdait aussi rapidement l'appui de la grande place de Metz ; car dès que le gros de l'armée française se tenait de Pont-à-Mousson à Bayon, elle pouvait être débordée par les deux ailes ; par suite, au seul point de vue de la sécurité de l'armée, ce troi-

128 GBITIQUE STRATEGIQUE

sième parti ne valait pas le second. De plus, en le prenant Tarmée s'enlevait des facilités de manœuvres et de couverture nécessaires aux retours offensifs. Il ne convenait qu'au cas où Ton aurait voulu céder à l'ennemi toute la zone frontière sans présenter nulle part aucune résistance, et c'était, suivant nous, une considération suffisante pour le rejeter, car l'armée française n'était pas encore réduite à l'impuissance.

Cependant, c'est ce parti que recommande l'ouvrage publié par Tétat-major français *. Pour l'appuyer, on fait remarquer qu'en raison de la disproportion numérique de nos forces, on ne pouvait espérer vaincre ; que par suite, avant de livrer une bataille décisive, il fallait réorganiser l'armée en l'élargissant et que ce travail de réorganisation ne pouvait se faire que loin de la frontière. C'est avec surprise que nous avons rencontré cette appréciation dans cet ouvrage, alors que, dans les pages précédentes, on y signalait les prétendus avantages que présentait la position de la Nied, en avant de Thionville, pour arrêter l'invasion; car, si le 9 ou le 10 on pouvait y trouver le moyen de résister aux forces allemandes, on ne voit pas pourquoi, vingt-quatre heures plus tard, on aurait été obligé de fuir jusqu'à la Loire, en abandonnant sans combat toute la région comprise entre la frontière et Paris.

A notre avis, rien sans doute ne pouvait être pire que la position de la Nied, mais il ne s'ensuit pas que l'on dût reculer sans essayer au moins de ralentir l'invasion, et nous croyons avoir montré qu'on le pouvait sans se compromettre, à la condition de manœuvrer habilement en utilisant les propriétés défensives de la région qui avoisinait la frontière. Cela n'empêchait pas non plus de

se renforcer en incorporant peu à peu les nombreuses réserves disponibles à l'intérieur de la France.

D'une manière générale, nous croyons qu'il est préférable de renforcer les corps existants que d'en créer de nouveaux ; tout au moins fallait-il, avant de constituer de nouvelles formations, porter les trois premiers bataillons de chaque régiment d'infanterie à 800 ou 900 hommes, en augmentant les autres armes dans une même proportion. Par ce seul procédé, on pouvait porter l'armée active à près de 400,000 hommes \

On pouvait procéder à cette incorporation tout en livrant de nombreux combats, car les opérations militaires se divisent toujours en actes et entr'actes, et, avec la résolution d'éviter une bataille générale, les divers corps auraient eu, chacun à leur tour, une période de repos relatif. Nous prétendons donc que l'on avait le moyen de faire face à l'invasion et qu'il le fallait pour tirer le meilleur parti possible des nombreuses ressources qui existaient à l'intérieur de la France. Nous ajouterons que si l'on se croyait obligé d'adopter une ligne de conduite opposée, la retraite qui conduisait Tensemble des forces françaises sur la Loire était à la rigueur praticable, mais nous pensons que ce n'était pas la meilleure.

Dès que l'on se croyait incapable de résister à proximité de la frontière, nous croyons qu'une retraite divergente, non seulement ne présentait aucun inconvénient, mais qu'elle offrait de grands avantages qu'autrement on ne pouvait rencontrer; parce que, en se divisant soimême, on invitait l'ennemi à faire de même.

Que l'on suppose, par exemple, Tarmée de Metz se retirant par Verdun sur Chàlons pour continuer par la vallée

i 315,000 hommes d'infanterie, 40,000 de cavalerie, 35,000 d'artillerie et génie, 10,000 de troupes auxiliaires.

Groaard. — lovasion. 9

130 CaiTlQUK STRATKAIQUB

de la Marne, tandis que la masse de droite (corps 1®', S'', 7«) marchait par Chaumont et Bar-sur- Aube pour atteindre la Seine à Troyes ; il est probable que la première aurait été suivie par la il® armée allemande renforcée d'une partie de la 1''*, et la seconde par la III® armée. Or, après la division, on aurait eu, pour se réunir, des moyens que les Allemands ne possédaient pas, c'est-à-dire la disposition des voies ferrées qui, rayonnant de Paris soit vers Heims, soit vers Troyes et Dijon, permettaient de concentrer rapidement nos deux masses d'un côté ou de Tautre et de reprendre roffensive contre une des armées ennemies. Dans ces conditions, malgré notre retraite divergente, c'était nous qui avions l'avantage des lignes intérieures, si l'on entend par là les moyens de communication les plus rapides ^ Par exemple, en ne laissant que le 5® cor))s avec une nombreuse cavalerie devant la lli^ armée, on pouvait, en quelques jours, ramener les 1®' et 7® corps sur Reims, et, en les réunissant à l'armée de Metz avec la division du Midi et l'infanterie de marine, constituer une masse de 250,000 hommes.

Avec cette masse, réunie en avant de Reims à la fin d'août, on pouvait obtenir un grand succès sur la il® armée, si la III® armée eût été trompée ; mais il fallait prendre l'offensive aussitôt la concentration faite, de manière à ne pas laisser à l'adversaire le temps de se retourner.

On pouvait aussi exécuter l'opération contraire, en ne laissant devant la II® armée que le 4® corps et de la cavalerie, et ramenant les corps 3®, G® et Garde sur la haute Seine.

Nous croyons que cette manière d'opérer était la meil-

* J'ai lU'jli fait ressortir ces avantuges il y a vingt-deux ans, dans là brochure intitulée : Encore une maxime de NapoUon {Journal des Sciences militaires f 1886).

DE LA âUlBtaifi rAANCtHALLSMAKDË. 131

leure, 8Î, au milieu d'août, on avait voulu d'abord céder le terrain «ans combattre, Maii!(, comme nous l'avons dit et répété, on n'était nullement réduit à cette extrémité, et noui* croyons que l'on avait de suite les moyens de disputer aux Allemands le terrain pied à pied, en évitant toutefois de jamais jouer de partie décisive et en se contentant de succès partiels qui, s'ils avaient été plusieurs fois répétés, auraient produit le même résultat qu'une grande victoire* Et, comme la retraite vers la Loire ne se prêtait pas à des retours offensifs avantageux, nous croyons que cette disposition, que l'ouvrage de l'étatmajor regarde comme la meilleure, était au contraire la . plus mauvaise.

Et en somme, ce que nous conclurons de toutes ces considérations, c'est qu'à la suite des défaite» du 6 août, il n^y avait que deux bons partis : l'un consistant à se replier vers le Sud en s'appuyant d'abord aux Vosges, Tautreà se diriger sur Paris en commençant par défendre la Moselle. Leur caractère commun était non seulement de permettre de retarder l'invasion, mais de se prêter à un retour offensif immédiat, pour peu que l'adversaire commît quelque imprudence, et nous estimons qu'en raison de la situation matérielle et morale de l'armée française, c'était au second que l'on devait être naturellement conduit, d'autant plus qu'à partir du 8 août c'était le seul praticable.

Mais ce que nous voulons faire remarquer maintenant, c'est que les deux dispositions, dont nous avons étudié les conséquences possibles, reposaient sur une même idée générale, qui n'est au fond que l'application du principe fondamental de Jomini. Or nous estimons que ce principe, quoi qu'on en ait dit, doit servir de règle à toutes les combinaisons de la stratégie. 11 consiste à porter successivement la masse principale des forces sur diverses fractions de l'armée ennemie. Quand on n'est

pas le plus fort, il faut être le plus agile : « La force d'une armée, dit Napoléon, est le produit de sa masse par sa vitesse. » (( La victoire, dit-il encore, est aux armées qui manœuvrent ». C'est là une idée générale à laquelle le principe de Jomini ajoute quelque chose de plus précis; il indique une condition de la manœuvre dont il faut toujours tenir compte; mais il faut remarquer que, pour y arriver, Jomini n'a eu qu'à étudier les campagnes de Napoléon, qui, sans être le premier à l'avoir appliquée, s'en est visiblement inspiré dans la conduite de ses opérations militaires, notamment en 1796, en 1813 et en 1814, c'est-à-dire dans des circonstances où il avait devant lui un ennemi supérieur en nombre.

Or on doit observer que, si le principe est toujours vrai, c'est surtout au cas où l'on est inférieur dans l'ensemble qu'il faut l'appliquer. On peut même dire que dans ce cas il n'y a pas d'autre manière d'obtenir un succès.

Dans ces conditions, le but de toute manœuvre stratégique, en cours d'opération, doit être de modifier rapidement la répartition des forces, de manière à produire sur un point bien choisi une supériorité marquée, sauf à s'affaiblir sur les autres points ; dans l'application de cette idée générale l'art consiste dans le choix du point de concentration et dans les procédés d'exécution ; c'est alors que l'habileté des sous-ordres vient se joindre à celle du chef pour tromper l'ennemi, le contenir avec des forces inférieures sur les points secondaires, en utilisant toutes les propriétés défensives du terrain ; tout l'avantage est pour celui qui a pris l'initiative par cette seule raison qu'il sait ce qu'il veut, qu'en s'affaiblissant sur certains points il a pu prendre ses mesures pour se dérober, tandis que l'adversaire qui n'a rien prévu est obligé de recevoir une attaque dans des conditions désavantageuses et dé subir tous les effets d'une surprise.

Mais on peut remarquer encore que celui qui veut exécuter ime pareille manœuvre a besoin d'être maître des

lignes intérieures, afin que ses forces soient toujours bien liées ensemble et qu'il puisse les réunir en temps utile sur le point qui lui semble le plus convenable.

Or il ne faut pas confondre la liaison des forces avec leur concentration. Cette dernière n'est nécessaire que pour la bataille, mais la liaison doit toujours exister ; c'est la condition pour que la concentration puisse se faire sur le point voulu en temps opportun.

Ainsi en 1806, quand Napoléon débouche du Frankenwald dans la haute vallée de la Saale, ses forces ne sont pas concentrées, mais elles sont liées, et c'est ce qui lui permettait de se concentrer dans tous les sens. Il a été amené à exécuter sa concentration à gauche, mais il aurait pu tout aussi bien la faire en avant vers Leipzig, ou à droite dans la direction de Dresde. De même en 1870 si l'on avait exécuté, à Touverture des hostilités, le déploiement juste que nous avons indiqué précédemment S on aurait pu se concentrer rapidement soit à droite en Alsace, soit à gauche sur la moyenne Sarre.

La liaison des forces est donc une condition essentielle à réaliser, si l'on veut manœuvrer comme le demande Napoléon et en se laissant guider par le principe de Jomini. Nous dirons encore que ce n'est qu'à cette condition que l'ennemi, qui ne voit ce qui se passe qu'à la circonférence, pourra être trompé sur la répartition des forces, parce qu'on pourra la modifier sans qu'il s'en doute. 11 est manifeste d'ailleurs qu'à cette condition de la liaison des forces, il faut joindre celle de la rapidité des mouvements, de manière que, quand l'ennemi est prévenu de la manœuvre, elle soit déjà terminée et qu'il n'ait plus le temps d'y parer '.

* Les Armées en présence. Déploiement stratégique.

^ J'ai montré dans mon livre sur les Maximes de Napoléon (pages 177 et suivantes) que la liaison des forces et la rapidité des mouvements constituent les caractères essentiels de la stratégie napoléonienne.

134 HBITIOUK BTBATÉOIÛUB

DanH le ca» où à partir du 7 août 1870, on aurait eiécuté la retraite vers le Sud, la condition tenant à la possession défi ligne» intérieures était remplie pour la manœuvre à exécuter en arrière de la Seiile, dans le bat de produire une concentration à Touest de Château- Salins. Quant à la rapidité de lexécution, elle était facilitée par remploi des voies ferrées qui, d'une part par Kpinal, d*autre part par ChAlons, pouvaient amener 20,000 lionmies en vingt-quatre heures sur Nancy et Frouard, sans compter ce qu'on pouvait porter sur Lunéville, de Saint-Dié et de Sarrebourg.

Il en était de même pour la concentration à laquelle on était conduit après avoir réuni Tarmée sur la Moselle. On pouvait manœuvrer en arrière du front de Tannée en utilisant les voies ferrées qui aboutissent à Toul, à Nenf^ chAteau et à Kpinal.

Pour réussir dans de pareilles entreprises, il fallait un mouvement perpétuel auquel nos voies ferrés se prêtaient fort bien, non seulement pour le déplacement des troupes, mais aussi pour leur ravitaillement en vivres et en munitions.

Pour cela, il fallait utiliser la ligne de Vesoul à Ch&- Ions, par Langres et .Chaumont, pour suivre parallèle* ment le mouvement des troupes avec des trains chargés des ravitaillements ; de cette ligne les trains pouvaient arriver, suivant les circonstances, à Kpinal, k Neufcbftteau, à Toul ou à Verdun, et donner aux troupes tout ce qui leur était nécessaire pour vivre ou pour combattre. On n'avait rien prévu à ce sujet, mais on aurait pu facilement et rapidement obtenir des résultats satisfaisants, si le commandement supérieur avait eu une vue claire des dispositions à prendre '. Et il faut bien remarquer que ce

* On iloit roconnallrc que pendant la période qui sVtend du 7 au 19 noûty le service de rartilleric a montré une initiative des plui louablei

n'est que par des dispositions, semblables à celles que nous verrons d'exposer, que l'on pouvait arrêter l'invasion. Il fallait se laisser diriger par les mêmes idées que Napoléon en 1814, mais en utilisant tous les perfectionnements obtenus depuis cinquante ans en Europe pour le transport des troupes, el Ton doit reconnaître qu'en raison de l'emploi des chemins de fer bien compris, la guerre défensive en deçà de la frontière nous donnait à ce point de vue de réels avantages. Il est bien évident que, si nous avions voulu livrer une bataille générale dans une position, si bien choisie qu'elle fût, nous allions à une déroute, puisque l'ennemi avait deux fois plus de forces que nous ; il fallait donc procéder par retours offensifs, précédés de concentrations inopinées.

C'est par un pareil moyen que Ton aurait pu obtenir la victoire à Wœrth; c'était encore celui qu'il convenait d'employer sur la Seille ou sur la Moselle. Il ne fallait pas se concentrer à l'avance sur les positions sur lesquelles on voulait livrer bataille, car l'ennemi aurait toujours trouvé le moyen de nous attaquer avec des forces supérieures ; mais il fallait se concentrer en arrière sous la couverture d'une forte arrière-garde ou d'une place forte ; à droite c'eut été le 1^' corps reconstitué avec Taide d'une partie du 5® et du 7® ; à gauche c'eut été la place de Metz, et, pour tirer parti de la concentration ainsi réalisée, il fallait prendre Toffensive rapidement afin de ne pas laisser à l'ennemi le temps de reconnaître la nouvelle répartition de nos forces.

Mais en prenant pour principe des opérations à entreprendre la nécessité d'exécuter des manœuvres rapides, il ne fallait pas négliger d'utiliser les positions avantageuses.

pour amener des munitions aux combattants ; mais la démoralisation était telle que Ton n'eut pas l'occasion de les utiliser.

La guerre de manœuvres et la guerre de positions ne sont pas opposées ; on doit reconnaître au contraire qu'elles se complètent. C'est en utilisant les positions avantageuses que Ton peut appliquer avec fruit le principe de Téconomie des forces, qui consiste, après s'être résolu à une opération principale, à y consacrer le plus de forces possibles, en ne laissant sur les points secondaires que le strict nécessaire. Et c'est ainsi que le choix de fortes positions donne aux manœuvres toute la sécurité désirable, sans rien enlever à leur puissance offensive; soit pour couvrir la concentration, soit pour contenir Tennemi sur d'autres points avec des forces inférieures, les positions à ciioisir n'étaient pas indifférentes ; par exemple celle d'Albestroff dans le cas de la retraite vers le Sud ou celles de la forêt de Haye et de Vaudemont dans le cas d'une bataille à Vézelize.

Et puis, une fois décidé à manœuvrer, il fallait déterminer le sens de la manoeuvre. On ne peut pas donner de formules générales conduisant dans chaque cas automatiquement aux dispositions à prendre, mais on peut être porté à choisir la solution rationnelle par une analyse judicieuse des conditions dans lesquelles on se trouve. Jomini, en développant les conditions de l'application de son principe, a fait remarquer que le nombre des solutions entre lesquelles on peut choisir est toujours fort limité. Car une armée n'a jamais qu'un centre, une droite et une gauche ; entre les trois partis possibles, on est amené souvent à la solution à choisir par Télimination des autres.

Ainsi dans le cas de la retraite vers le Sud, il est manifeste que l'on ne pouvait reprendre l'offensive que par la gauche ; dans le cas de la retraite sur la Moselle, on pouvait songer à l'offensive par Metz ou, du côté opposé, par le sud de Toul. Avec un peu de réflexion on aurait été vite conduit à rejeter le premier parti et à adopter le second.

Mais dans les circonstances que nous avons supposées, pour tirer tout le parti possible d'une concentration sur une des ailes de l'armée, non seulement on était conduit rationnellement à déterminer la fraction de Farmée ennemie qu'il convenait d'attaquer, mais il faut remarquer de plus que la direction précise de Tattaque n'était pas indifférente. On peut dire qu'il ne fallait pas l'exécuter par le côté extérieur, parce que dans ces conditions, même réussissant, elle avait pour résultat de rejeter la fraction battue de l'ennemi sur les troupes voisines, et qu'il fallait tendre au contraire à l'en détacher. Ainsi dans le cas de la concentration sur la Seille, il ne fallait pas attaquer lo P® armée allemande en venant de Frouard ou de Noniény ; l'offensive principale devait venir de ChAteau-Salins et être prononcée dans la direction de Metz. Avec cette disposition on pouvait espérer détacher la P® armée de la IV et la mettre en déroute avant qu'elle pût être secourue. De même dans la concentration au sud de Toul, l'attaque principale ne devait pas être prononcée par l'extrême droite, mais par le centre, du côté de YézeUze, de manière à éloigner autant que possible la IIP armée de la Meurthe d'où elle pouvait recevoir des renforts ; ce qui n'eût pas empêché de combiner, avec l'attaque principale, une attaque secondaire à l'extrême droite exécutée principalement avec la cavalerie.

Mais nous ne prétendons pas que la condition que nous venons de mettre en relief soit une règle générale à suivre pour livrer une bataille. Elle convenait seulement aux circonstances dans lesquelles on se trouvait, et dont le caractère principal était une grande infériorité numérique dans l'ensemble. Dans ces circonstances, la manœuvre à exécuter devait tendre à isoler une fraction des forces ennemies, de manière à la combattre avec des forces supérieures et à la désorganiser avant qu'elle pût être secourue, sauf à se dérober dès que le secours arriverait.

II en aurait été tout autrement, si, ayant dans Tensemble Tégalité ou la supériorité des forces, on avait pu se croire capable de livrer avec avantage une bataille générale. Alors on aurait eu une plus grande liberté de manœuvres, et celle qu'il convenait d'exécuter n'était pas astreinte à la condition de séparer d'abord une fraction de l'armée ennemie du reste. Il y aurait bien eu toujours un point d'attaque principal, mais on avait plus de latitude pour le choisir. Notre infériorité nous donnait des difficultés que l'on n'aurait pas rencontrées autrement. Elle ne nous permettait pas d'adopter la manière do M. de Moltke consistant à rechercher la principale masse française et à l'attaquer; par le fait même que cette manière était bonne pour lui, elle était mauvaise pour nous. Mais il n'en résulte pas que toute résistance fût impossible ; seulement pour la tenter avec succès à proximité de la frontière, il aurait fallu un savoir et une habileté qui faisaient absolument défaut parmi les chefs de l'armée française, et c'est ce qui les a empêché d'apercevoir tous les moyens dont on disposait pour arrêter l'invasion ou au moins la retarder. Le vice radical provenait de ce que l'on ne songeait qu'aux fortes positions, sans avoir l'idée des manœuvres possibles qui, seules, étaient capables de nous permettre des succès partiels, quoique nous fussions très inférieurs dans l'ensemble.

C'est encore d'après les mêmes idées qu'il aurait fallu se laisser diriger, si par une raison quelconque on était obligé d'abandonner la Moselle en exécutant soit une retraite directe sur Paris, soit une retraite latérale. D'abord il ne fallait reculer qu'en faisant souvent tête à l'ennemi ; c'était d'autant plus aisé qu'en choisissant bien ses lignes de retraite, on avait des lignes de ravitaillement assurées, tandis que l'ennemi avançant sur notre frontière ne possédait rien de semblable.

On devait se dire ensuite que la première condition à

DE LK GUEBBE FRANCO-ALLEHANDE. 139

réaliser, après avoir cédé le terrain, pour qu'une riposte stratégique fut efficace, consistait à la faire reposer sur un changement de ligne d'opération.

En commençant par se retirer par le Sud-Ouest on devait revenir par le Nord sur Metz ; si, au contraire, on avait commencé par se retirer dans la direction de Paris, on aurait dû se proposer de revenir par le Sud. Et, comme nous Tavons déjà fait observer, si Ton avait été amené à exécuter une retraite divergente, on pouvait arriver à une concentration avantageuse par un changement de ligne d'opérations de Tune des fractions de Farmée. En s 'inspirant des principes de Napoléon, on ' devait donc envisager des opérations qui n'auraient pas été possibles de son temps, mais que Temploi des che~ mins de fer rendait très praticables.

Nous n'examinerons en détail aucune opération particulière, ce serait nous éloigner trop complètement de la réalité. Ce qui est certain, c'est que depuis l'ouverture des hostilités nous avions hu maintes occasions d'obtenir de vrais succès, notamment dans la journée du 6 août; il devait bientôt s'en présenter de nouvelles dont on devait d'autant moins profiter que les premières défaites avaient produit dans Tesprit de nos chefs une véritable dépression morale, dont les hésitations qui caractérisent la période du 7 au 12 août sont déjà une preuve sensible.

Tandis que les opérations étaient conduites du côté des Français avec autant d'incohérence que de mollesse, la Direction des armées allemandes procédait au contraire de vues suivies et sages, tenant compte des difficultés réelles ou probables, et nous croyons que la plupart des reproches qui ont été adressés à leurs chefs ne sont pas motivés.

On reproche, par exemple, à M. de Moltke d'avoir attendu, pour remettre les l'^etlP armées en mouvement

à la suite des batailles du 6 août*, d'être renseigné par sa cavalerie sur la situation des forces françaises. Rien au contraire ne nous semble plus rationnel, et la comparaison que Ton fait à ce sujet avec les dispositions de Napoléon en 1806 nous paraît bien mal placée ; car, après Icna, l'armée prussienne était complètement battue et incapable d'aucune résistance, il n'y avait qu'à poursuivre à outrance ; il n'en était pas de même après Wœrth et Forbach, où Ton n'avait eu affaire qu'à des fractions de l'armée française. Avant la bataille , Napoléon, en 180f), était resté plusieurs jours dans l'incertitude. Il est vrai que son disi>ositif préalable reposait sur la liaison de toutes ses forces et se prêtait à toutes les éventualités, et, pour cette raison, était bien supérieur à celui des Allemands en 1870. Mais en prenant les choses le 7 au matin, M. de Moltke ne pouvait rien faire de mieux que ce qu'il a prescrit. Il veut que la IP armée se porte d'aliord non vers la Moselle, mais vers le Sud, et c'était fort juste, car des forces françaises importantes pouvaient encore occuper les Vosges, de Sarre-Union à Saverne, et il fallait les en chasser pour assurer la jonction de la IP armée avec la IIP, tout en facilitant les progrès de cette dernière. Si l'on avait pris de notre côté les positions que nous avons indiquées, on aurait été ainsi conduit à une lutte acharnée qui, finalement, nous aurait sans doute obligé à céder le terrain, mais non pas sans avoir infligé de grosses pertes à l'adversaire. La IIP armée était d'ailleurs fort en arrière ainsi que le gros de la IP: il fallait que les corps les plus avancés marquassent le pas quelque temps pour attendre le reste. Il est vrai que la cavalerie allemande montrait peu d'activité et que les renseignements que M. de Moltke en reçut ne devaient pas suffire à l'éclairer. Mais s'il est juste de dire que

mieux dirigée cette cavalerie aurait pu mieux se rendre compte de la situation des troupes françaises, il est fort exagéré de soutenir^ qu'elle eût été capable dy mettre le désordre ou même de rendre la retraite difficile, car elle ne pouvait rien entreprendre contre les 130,000 hommes qui, le 7, se trouvaient de Puttelange à Boulay. Même au 2® corps, on avait encore assez de consistance pour la refouler. M. de Moltke, en songeant à réunir toutes ses forces, envisageait aussi TofFensive française contre la IP armée, et il avait encore raison de se mettre en mesure d'y pourvoir, quoiqu'une pareille décision lui parût bien peu cadrer avec l'attitude que les Français avaient montrée jusque-là \

La fermeté dans le dessein n'exclut pas la prudence, et, en somme, les instructions du grand Etat-Major allemand, dans la journée du 7, nous paraissent fort judicieuses.

Les reproches adressés au chef de la IIP armée au sujet des dispositions qu'il a prises pour traverser les Vosges ne nous paraissent pas mieux justifiés. Il avait raison de chercher à utiliser tous les passages ; il est vrai que si nous avions occupé ceux de Saverne et de La Petite-Pierre, il aurait perdu son temps, mais la disposition recommandée par l'ouvrage de TÉtat-Major', et consistant à porter tous les corps allemands à gauche, en négligeant les routes septentrionales, eût été encore bien autrement défectueuse, car la IIP armée eût été ainsi complètement séparée de la IP et pouvait être tenue en échec par des forces très inférieures, et c'eût été suffisant pour nous permettre de résister sur la haute Sarre, à la gauche de la IP armée. M. de Moltke, tout eu n'attachant pas toujours à la liaison des forces toute l'importance qu'elle mérite, n'en perdait cependant pas

* E. M. F., IX, page 48.

* Idem y page 55.

^ Idem, page 62.

142 GRITIQUS STRATÉOIQUE

de vue la nécessité et, en somme, c'est cette préoccupation qui domine dans les mesures qu'il a prises à la suite des batailles du 6 août. Dans la situation des années le 7 au matin, le premier but à atteindre, pour assurer la jonction la plus rapide des IP et III* armées, était de leur indiquer pour premier objectif commun Sarre^Union* Une fois la liaison faite sur ce point, il formait la droite de la IIP armée, tandis que la IP se déployait à TOuest.

Les dispositions arrêtées par les cbefs de Tarmée alle^ mande à la suite des batailles du 6 août nous paraissent donc conformes aux exigences do la situation ; il en est de même de celles qui furent arrêtées le 8, spécialement en ce qui concerne la répartition de la cavalerie. Celle da IV^ corps pouvait être insuffisante pour remplir le rôle qu'elle avait à jouer à la gauche de la IP armée ; il était rationnel de la renforcer d'une brigade de la 5* division; sans doute, si Ton avait été complètement renseigné sur la direction suivie par les troupes françaises battues à Wœrtb, on aurait pu s'en dispenser, mais si l'on s'était trompé à cet égard, c'était justement faute d'une cavalerie suffisante.

Dans les conditions où l'on se trouvait, et avec ce que l'on savait, il convenait d'arrêter la droite en attendant l'entrée en ligne de la gauche, comme le prescrit l'ordre général de M. de Moltke, du 9 août *. On laissait, il est vrai, ainsi aux Français le temps de se remettre en se eon^ centrant, mais de quelque manière que l'on s'y prit, on ne pouvait pas les en empêcher s'ils s'y prenaieiit bien, tandis qu'en se mettant à leur suite avec les seuls corps capables de les atteindre, on s'exposait à un gros échec. On ne doit pas juger ces dispositions d'après ce qui s'est passé, mais d'après ce qui était possible ; il est contradictoire de soutenir d'une part que les Français pouvaient

DE LA 6USRRK FRAMOO-ALLKMÂNDE. 143

reprendre Toffensive avec avantage, et d'autre part que les Allemands pouvaient exécuter une poursuite énergique. Car Tun des deux partis au moins était dangereux ; en réalité ils Tétaient tous les deux.

Si les Français voulaient reprendre l'offensive, ils allaient au-devant d'une défaite, et les Allemands s'y exposaient s'ils voulaient poursuivre avec les seules forces dont ils disposaient. Ce qui était rationnel des deux côtés c'était pour les Français de se retirer lentement et avec sang-froid, en faisant tête fréquemment aux avant-gardes de l'ennemi, et pour les Allemands de ne reprendre l'offensive qu'après avoir rassei^blé leurs forces. C'est ce qu'ont fait nos adversaires, mais de notre côté on n'a pas utilisé tous les avantages que présentait la région pour retarder l'invasion. L'erreur radicale de nos chefs a été de n'envisager que la guerre défensive, de chercher le salut exclusivement dans les fortes positions et de ne pas comprendre que la guerre de manœuvres était la seule qui put nous fournir les moyens de compenser notre infériorité numérique.

Si nous avons insisté sur les avantages de la guerre de manœuvres combinée avec l'emploi des positions, c'est non seulement afin de mettre en évidence les ressources dont on disposait en i 870 pour lutter contre l'invasion allemande et les fautes qui ont été commises en négligeant d'utiliser ces ressources, mais c'est aussi parce que, en cas d'une nouvelle guerre contre nos puissants voisins, on devrait encore, suivant nous, se laisser diriger par les mêmes idées. 11 faut d'abord se dire que rien qu'en raison de notre organisation politique, on devra renoncer à l'offensive initiale. Nous serons encore à nous demander s'il faut faire la guerre quand déjà les AUe^ mands seront aux portes de Nancy. C'est là une situation fâcheuse, mais qu'il faut envisager avec sang-froid parce qu'elle est inévitable.

On doit d'ailleurs en même temps être convaincu que, si nous avions une bonne armée et des chefs habiles pour la conduire, cette situation ne serait pas pour cela désespérée. L'ennemi non seulement serait prêt le premier, mais il disposerait de forces supérieures en nombre ; en raison de sa supériorité, il viserait à Tenveloppement conformément aux méthodes allemandes. Mais c'est une éventualité qui n'est redoutable que si l'on cherche la résistance dans l'utilisation exclusive des positions fortifiées; avec ce procédé qui conduit à l'immobilité, l'enveloppement réussit toujours ; mais il doit en être autrement si on lui oppose la guerre de manœuvres. 11 faudra manœuvrer d'après les préceptes de Napoléon, en cherchant à appliquer le principe de Jomini, de manière à produire sur un point bien choisi une concentration inopinée. Pour réussir dans une pareille entreprise, deux conditions sont à réaliser! utiliser les voies ferrées transversales pour déplacer rapidement le centre de gravité de notre premier déploiement stratégique, et en même temps disposer à l'intérieur du payg de puissantes réserves stratégiques que Ton ne mettra en mouvement par les voies ferrées conduisant à la frontière que quand on sera fixé sur le point de concentration choisi.

Ce sont là des idées que nous avons exposées à maintes reprises dans nos études antérieures*. D'autres, au contraire, dont le général Lewal, ont soutenu qu'avec les effectifs des armées de notre époque la guerre de manœuvres n'était plus possible ; mais il semble que, dans ces derniers temps, on soit revenu à une autre manière de voir.

A en juger, tout au moins, par un article paru récemment dans le Journal des Sciences inilitaires^^ il est certain que nous ne sommes pas seuls à soutenir nos idées.

* Voir notamment : Maximes de guerre de Napoléon, pages 270 et suiv. 5 Février 1907. De Moukden à Nancy.

car Fauteur de cet article pense, comme nous, que le meilleur moyen de refouler Toffensive allemande est de faire une guerre de manœuvres reposant sur Temploi des voies ferrées en cours d'opérations, de manière à amener un événement décisif par l'arrivée rapide de puissantes réserves stratégiques.

Il est certain que, pour réussir en conduisant les opérations d'après ces idées, il faut, en prenant l'offensive sur une certaine zone du théâtre des opérations, être prêt à céder le terrain partout ailleurs. On le fera en utilisant les positions avantageuses, mais on devra surtout se garder de s'attacher à la fortification permanente. On devra seulement y chercher des facilités de manœuvres, et non pas un appui prolongé, qui conduirait au blocus, puis à la capitulation. Ce sont là encore des idées que nous avons développées en de maintes occasions et que nous avons encore retrouvées dans la même livraison du Journal des Sciences militaires ^ Il ne faut pas s'étonner de voir les mêmes considérations se reproduire périodiquement sur les questions militaires, car, à moins de se perdre dans des détails sans intérêt, au point de vue de la conduite des armées, on doit se dire que la matière est en somme fort limitée, et, comme les idées justes sont toujours les mêmes, ceux qui cherchent à approfondir la valeur des principes sont toujours amenés, en définitive, à peu près aux mêmes conclusions, lorsqu'ils s'appuient sur les événements du passé et qu'ils les interprètent avec sagacité. Tous les quinze ou vingt ans, on éprouve le besoin de reproduire de vieilles idées, en leur donnant une forme plus ou moins nouvelle, en tournant toujours dans un même cercle d'un rayon peu étendu, et, lorsqu'on veut en sortir, c'est pour aboutir à des théories d'appa-

* Février 1907. La Valeur stratégique des Places fortes et des Régions fortifiées,

Gronard. — Invasion. '0

146 CRITIQUE STnXTÉGIQUB

rence spécieuse et dont il faut toujours se méfier, parce que le plus souvent elles procèdent de considérations établies a priori^ où Ton ne tient aucun compte des leçons du passé ni des préceptes des grands capitaines.

C'est le pédantisme des écoles qui, comme dit *Jomini, est cent fois plus dangereux que Tignorance,

« Un homme ignorant, doué d'un génie naturel, dit le célèbre critique, peut faire de grandes choses; mais le même homme, bourré de fausses doctrines étudiées à l'école et farci de systèmes pédantesques, ne fera rien de bon, à moins qu'il n'oublie ce qu'il avait appris *. »

Aussi peut on affirmer que la science des écoles, non seulement est absolument insuffisante pour former un chef d'armée, mais qu'il est désirable qu'un général s'en allranchisse s'il veut juger une situation réelle avec toute la liberté d'esprit qu'elle réclame. 11 n'a besoin que d'être pénétré de quelques principes régulateurs, et c'est surtout des dons qu'il possède de la nature, tels que la sagacité, la fermeté du caractère, qu'il tirera une vue judicieuse des solutions qui conviennent aux circonstances. En 1870, à la suite de nos premières défaites, deux idées générales auraient dû déterminer la conduite des ctiefs de l'armée française : faire une guerre de manœuvres; se méfier de l'abus de la fortification, et ce sont ces idées que l'on devra avoir toujours présentes à Tesprit à l'avenir.

Mais, dans la pratique du genre d'opérations que nous recommandons, il y a encore une autre condition dont il faut tenir compte, c'est la nécessité de la dislocation des armées. x\insi que nous l'avons déjà fait remarquer, si bien compris que soit le tracé de notre réseau ferré, on ne pourra jamais transporter très rapidement toute une armée de 100,000 hommes d'une zone à une autre. Il en

' JoMiM, Précis de C Art de la Guerre, page 30.

DE LAGUEnUE FRANCO-ALLEMANDE. J47

sera tout autrement si l'on admet que pour la concentration destinée à produire Vévénement^ on constituera de nouveaux groupements par la réunion de divers corps pris à des armées différentes. On ne pourrait préciser ces idées qu'en les appliquant à une situation particulière ; mais nous croyons préférable de ne pas entrer dans cette voie. 11 nous suffira d'avoir exposé notre manière de voir d'une manière générale. Quant à l'application que Ton pourrait être amené à en faire, on pourrait sans doute s'y préparer à l'avance, en interprétant avec sagacité les renseignements que Ton peut posséder au sujet de l'ennemi*.

Il ne faudrait d'ailleurs pas croire qu'il suffise de manœuvrer pour obtenir la victoire. En matière d'opérations militaires, il n'y a pas de formule qui conduise forcément au succès, car on est toujours à deux de jeu, et l'adversaire peut lui-même répondre à des manœuvres judicieuses par une riposte appropriée. Mais si l'un des deux cherche sa force dans le mouvement et l'autre dans les positions, on peut affirmer que le premier a, par suite do ses dispositions générales, de grandes chances d'obtenir le succès avec des troupes inférieures en nombre, à la condition que celles qu'il commande soient résistantes et énergiques.

* En dehors des idées générales que je viens de rappeler, après les jivoir exposées sommairement dans plusieurs puMications, il s'agit ici d'une situation ([ue j'ai examinée de plus près dans un travail intitulé : Plan de campagne contre l'Allemagne.

Ce travail est inédit, mais je l'ai communiqué, il y a vingt-cinq ans, au général de Miribel, au duc d'Aumale et au général Février. C'est à la suite de ce travail que le général de Miribel m'avait fait attacher, pour le cas de guerre^ î\ l'état-major général, où je devais ôtie rendu le premier jour de la mobilisation. Plus tard, plusieurs généraux, que je pourrais nommer, ont eu également connaissance de mon travail.

Un ministre m'a même fait venir à Paris, quinze ans plus tard, pendant trois mois, pour le mettre au point ; ce qiie j'ai fait, en lui donnant de nouveaux développements.

Comme dit encore Jomini, que nous ne nous lasserons pas de citer : « Si Tctude des principes est une condition essentielle pour réussir à la guerre, il en est une non moins précieuse, c'est la ferme volonté de se bien battre». Or on doit reconnaître qu'en 1870 cette condition était remplie dans Tarmée française. On aurait pu compter sur son dévouement si l'on avait su l'utiliser. Elle était apte aux marches comme aux combats.

Mais au lieu de songer à manœuvrer à praximité de la frontière ou en arrière, séduit par l'attraction de la place de Metz, on allait se laisser entraîner à y séjourner en présence de Fennemi, ne comprenant pas qu'autant cette grande place pouvait rendre de grands services si l'on cherchait à utiliser tous les moyens de la défense de la Moselle, autant elle était dangereuse dès qu'on voulait en faire l'appui exclusif des opérations de l'armée. C'est ainsi que l'on allait être conduit aux pires catastrophes, et cependant, quand, le 12 août, le maréchal Bazaine prit le commandement de l'armée, la situation était loin d'être désespérée. Nous avions perdu deux batailles : l'une grave en Alsace, l'autre, sans importance au point de vue du résultat matériel, en Lorraine ; nous avions négligé d'utiliser, les propriétés de la région voisine de la frontière pour retarder l'invasion, soit en nous appuyant sur les Vosges, soit en défendant les passages de la Moselle, mais à part la désorganisation du 1®*" corps, auquel il fallait quelque temps pour se refaire, le gros de l'armée restait intact.

On pouvait encore nourrir l'espoir d'arrêter l'invasion allemande, à la condition de commencer par sauver la principale partie de l'armée qui se trouvait à Metz. Une fois ramenée en liaison avec le cœur de la France, cette force pouvait s'accroître tous les jours en retardant les progrès de l'ennemi.

D'autres prétendent au contraire que, de quelque ma-

nière que Ton s'y fût pris, Tarmée française était vouée à la défaite, parce que, en raison de l'infériorité de sa tactique, elle était incapable de lutter contre Farmée allemande.

On soutient notamment que « si Tarmce de Lorraine se fût portée, le 15 août, des abords ouest de Metz sur Verdun, elle eut atteint cette ville sans encombre le 17, mais aurait subi le 20 ou 21, entre Dombasle et Glermont, un désastre dans le genre de celui qu'a essuyé Tarmée de Châlons le 1®' septembre à Sedan* ». On ajoute que « le maintien de 200,000 Allemands devant Metz jusqu'au 29 octobre a seul permis au Gouvernement de la Défense nationale d'organiser la résistance et de la faire durer jusqu'au mois de février 1871 ». On en conclut que « la résolution du maréchal Bazaine (de s'appuyer sur Metz) était la seule judicieuse * ». Nous sommes d'un avis absolument diflférent.

Pour réfuter cette appréciation, nous remarquerons d'abord que l'armée française n'aurait eu de véritable difficulté que pour aller de Metz à Verdun, mais que, si on la suppose le 17 aux environs de Verdun, elle aurait pu continuer sa marche sans rencontrer de résistance sérieuse, car à cette date il n'y aurait eu sur la Meuse que les corps prussiens X, Garde et IV, qui ne l'auraient pas empêchée d'être le 18 entre Glermont et Varennes, le 19 de Sainte-Menehould à Vienne, et de se joindre le jour suivant à l'armée de Châlons. Si les Prussiens, forçant le pas, avaient voulu attaquer, on aurait eu tout au plus une bataille de Rezonvillc et non pas un Sedan.

Nous pensons même qu'on pouvait beaucoup mieux, car, en débouchant de la Meuse, l'armée venant de Metz pouvait être renforcée d'une trentaine de mille hommes, ce qui l'aurait portée à 180,000 hommes; avec une pa-

Général Bonnal, Psychologie du Maréchal Bazaine, pages 158-159.

loO CRITIOUE STRATÉGIOIE

reille force on pouvait, avant de continuer son chemin, tomber sur les corps avancés de Tennemi et obtenir entre Dombasle et Clermont non pas un désastre, mais une victoire éclatante.

Sans doute, il y avait bien des défectuosités dans Tarmée française, mais les procédés des Allemands n'étaient pas non plus parfaits, et nous n'étions pas incapables de lutter à forces égales.

Il suffît pour s'en convaincre, d'examiner les résultats matériels des batailles livrées autour de Metz.

A Borny les Français ont perdu 3,614 hommes, dont 205 officiers; les Allemands 4,779 hommes, dont 221 officiers*.

A Rezon ville les Français ont perdu 13,761 hommes, dont 834 officiers ; les Allemands 15,790 hommes, dont 7 H officiers*.

A Saint-Privat, pour les forces françaises 13,218 hommes, dont 619 officiers: pour les Allemands 20,160 hommes, dont 900 officiers'.

Au total pour les Français. . . 30,593 hommes. — — Allemands. 40,669 —

dont à peu près le même nombre d'officiers de chaque côté.

En présence de ces résultats, il est difficile de soutenir que les Allemands et leurs procédés de combat fussent bien supérieurs à ceux des Français ; nous pensons, au contraire que les cléments inférieurs de Tarmée française étaient excellents, surtout dans l'infanterie et dans Tartillorie. On marchait, il est vrai, à la remorque de certaines doctrines défectueuses ; la principale consistait à exalter les propriétés défensives des nouvelles armes. Mais il était

* E. M. F., Metz, I, 245.

2 E. M. F., Metzjl, 614.

» E. M. F., MpÏz, m, 740.

possible de les rectifier. On n'a jamais eu besoin de beaucoup de raisonnements pour pénétrer les troupes françaises des avantages de Tofifensive. Il aurait suffi de les engager dans cette voie pour les y faire marcher résolument.

On devait donc ramener Tarmée à l'intérieur de la France en lui disant bien haut que, si Ton reculait pour un moment, Toffensive n'était qu'ajournée, mais qu'en attendant c'était de l'énergie de son attitude que dépendait l'organisation des nouvelles forces qu'elle devait bientôt encadrer.

En s'appuyant sur Metz, au contraire, non seulement on ne facilitait pas l'organisation de la résistance, mais on la rendait très difficile. Se retirer dans un camp retranché c'était refuser la bataille, et ce que l'on croyait impossible avec la vieille armée, était-il raisonnable de l'espérer des nouvelles levées dépourvues de cadres? La seule manière d'organiser une résistance efficace était au contraire de verser peu à peu les recrues dans les anciens cadres.

Indépendanmient de toutes considérations théoriques sur la valeur des camps retranchés, il fallait donc avant tout, en raison des circonstances particulières dans lesquelles on se trouvait, éviter de s'appuyer sur Metz d'une manière prolongée en risquant de s'y faire bloquer ; car si l'on avait d'une part une armée excellente mais d'un effectif insuffisant, et d'autre part des recrues nombreuses mais sans cadres pour les recevoir, il n'y avait rien h espérer de leurs résistances séparées, tandis que l'on pouvait tout attendre de leur réunion.

Et si l'on voulait utiliser les propriétés attribuées aux camps retranchés, il valait bien mieux choisir Paris que Metz, car on avait plus de temps pour s'y organiser, pour y accumuler les ressources; qu'au contraire l'ennemi, loin de sa base d'opérations, aurait rencontré les plus grandes difficultés pour y réunir tous ses moyens, et qu'en dispo-

sant de 400,000 hommes dès le commencement de septembre, rinvestissement eut été à peu près impossible ; Fennemi ne Faurait même pas essayé ; il eut sans doute trouvé préférable d'établir le gros de ses forces vis-à-vis du camp retranché, en exploitant toute la région comprise entre Paris et la frontière, poussant des pointes à droite et à gauche, se tenant toujours prêt à réunir ses forces pour résister à une attaque. Aussi de notre côté, dans ces conditions, la meilleure solution pour nous n'aurait pas consisté à vouloir rester attaché à Paris. Il eût été préférable de n'y laisser que 100,000 hommes de troupes actives avec la garde nationale sédentaire, et de se porter avec le reste sur la Loire. De là on pouvait peu à peu porter de nombreuses forces dans FEst et marcher avec 150,000 hommes pour dégager Metz et couper les communications des Allemands. Vis-à-vis de pareilles dispositions, leur situation aux abords de Paris n'eut pas été tcnable. Il en était tout autrement dès qu'on commençait par laisser nos meilleures troupes à Metz. Nous pensons donc que la solution que Bazaine devait adopter, loin d'être la seule judicieuse, était la pire de toutes, que ce n'est qu'à partir de ce moment que notre situation a été véritablement compromise et que, comme nous l'avons dit jadis, cette résolution est la véritable origine de tous nos malheurs.

Nous ne voulons pas dire que l'armée, une fois repliée sur Metz, tout fut absolument perdu. Il y a longtemps aussi que nous nous sommes expliqué à ce sujet *. La défaite finale de la France devait être amenée par une succession de fautes qui pour la plupart n'étaient pas irréparables. En évitant Sedan, on pouvait prolonger la lutte à l'intérieur de la France, et Bazaine pouvait y con-

* Voir Quatfieme maxime de Napoléon, observations reproduites dans Comment quitter Metz, page 132.

courir plus longtemps en utilisant tous les moyens dont il disposait.

Ce que nous prétendons, c'est que Ton eût été dans des conditions beaucoup plus avantageuses si Tarmée de Metz avait commencé par se dérober. On n'aurait pas eu besoin de chercher à débloquer Paris parce que le blocus eut été à peu près impossible. Au mois d'octobre on aurait lutté avec des forces égales et excellentes ; tandis qu'en se laissant cerner, la principale armée, ayant peu de chances de se dégager d'elle-même, devait finir par disparaître en laissant l'adversaire, qu'elle avait tenu en échec, libre de concourir à Tinvasion de la France.

Il aurait pu en être tout autrement si l'Empereur, avant d'abandonner le commandement de l'armée, l'avait ramenée sur l'Argonne. Si, à partir du 12 août, elle allait au-devant d'une catastrophe, c'est surtout parce qu'elle avait à sa tête un homme qui n'était pas capable de la commander. Mais il faut convenir qu'on commençait par le mettre dans une situation difficile. Il avait d'ailleurs près de lui des sous-ordres qui n'étaient pas plus aptes que lui à remplir leur tâche. De plus, l'organisation qui les reliait était mal comprise. Pour changer les résultats il aurait suffi de trouver quelques hommes, peut-être un seul, capable de diriger les opérations; par exemple, un Chanzy avec un Berthaut comme chef d'état major général. Et si, au contraire, la défaite finale était inévitable, c'est parce que cet homme n'existait pas parmi ceux auxquels on pouvait songer pour commander l'armée française.