HOTES

cexmr on êréntmmi , ai terrible et ri borné qtt*il aoît , oA non seulement 1rs prineipaox acienn n'aient jamais un smirire Mtr les lèvres , fâi-ce de sarrasme et d^ronie, mais eneore oA il n*y aura, de|>uis le prùtce jusqu'au confidetU, aucun être humain qui ail un accès de rire et de nature humaine ? Blolière enfin est plus vrai que nos tragiques, parce qui' exploite 'e principe neuf, le principe moderne , le principe dramatique : le grotesque , la comédie ; tandis qulls épuisent, eux, leur farce et leur génie à rentrer dans cet ancien cercle épique qui est fermé; moule vieux et usé, dont la vérité propre à nus tenps ne saurait d'ailleurs sortir, parce qu*il n'a {»as la forme de la société moderne.

Ptoge34.

Qae le poite se garda surtout de copier qai que ce soit , pas plus Shakspeare que Molière , pas plus Schiller que Corneille.

Ce n'est pas non plus en accommodant des romans , funentils de Walter Scott, pour ta scène, qu'on fera faire à Part de grands progrès. Ce lu est bon Ift première ou la seconde fois, surtout quand les trandateurs ont d*antres titres plos solides , mais cela au ^nd ne mène à rien qu'à substituer une imitalion à une autre.

Du reste , en disant qu'on ne doit copier ni Shakspeare ni Schiller, nous entendons parler de ces imitateurs maladroits qui, cherchant des règles où ces poètes n'ont mis que du génie , reproduisent leur forme sans leur esprit , leur écorce sans leur sève; et non des traductions habilement faites que d'autres vrais poètes en pourraient donner. Madame Tastu a excellemment traduit plusieurs «cènes de Hbak^are, M. >Émile Deschamps reproduit en ee mmneat pour Botrs théâtre Roméo et JulitUe; et telle est la souplesse puissante de son talent » qu'il fait passer tout Shakspeare dans ses vers comme il y a déjà fait passer tout Horace. Certes, ceci est aussi nn tiltvail d'artiste et de poète, un labeur cpii n'exclut iii l'originalité, ni la vie, ni la création.

Page 36»

L'art... s'étudie à reproduire la réalité des faits, surtout celle des m<;pur8 et des caractères , bien moins léguée au doute et i U eontradiction que tes ttâU,

On est étonne de tîre dahs M. Goëihc les lignes snlvaiitos : « II n*y a )>oiiit, h proprement parler, de personnages liinlo- » riqucs en jjoésie; seitlcmciit , quanit le poète veut repr<^sLMiter » le momie quMl a conçu, il Fait à certains individus qu*i| ren> • contre dans l*his(oire l'honneur de leur emprunter leurs noms » pour tes appliquer aux êtres de sa création. ^~ Uvber kirnst s undAlteithum (sur l'Art et TÀutiquité). » On seiU où mènerait cette doctrine , prise au sérieux : droit au faux et au fantastique. Par bonheur l'illusiFe poète, à qw é\[e a saon daut« un jour «enabU vraie par un côté, puisqu'elle lai e»t écfaa])p<fey ne la pratiquerait certaiuemeni pas, 11 ne compoierait pa« à coup sûr un Mahomet comme un Wertheri un Iiîapuléon oomnic im Faust.

Page 47.

Et lorsqu'il lui adviendrait d'être beau, n'étant beau en quelque sorte que par hasard , malgré lui et sans le savoir.

L'auteur de ce drame en causait un jour avec Talma, et, dans une conversation qu'il écrira plus tard , lorsqu'on ne pourra plus lui supposer l'intention d'appuyer son œuvre ou son dire sur des autorités , exposait au (;rand comédien quehpies-unes de ses idées sur le style dnunathpie. -^ Ah oui ! s'écria Talma l'interrompant vivement ; c'est ce que je m'épuise à leur dire. Pas de beaux vers ! — Pas de beaux vers! c'est l'instnict du génie qui trouvait ce précepte profond. Ce sont en effet les beauxvers qui tuent les belles pièces.

Page 57.

Il ignore cet art de souder une beauté i la place d*nne tache, et il n'a jamais pu rappeler l'inspiration sur une (suvre refToiéic.

Voici encore une contravention de l'auteur aux lois de Despréaux. Ce n'est |>oi)it sa faute s'il ne se soumet point aux articles : Fingtjbis sur te métier, etc., Polissez- fe sans cesse, etc. Nul n*esl responsable de ses inhrniilés ou de ses impuissances. Du reste , nous serons toujours les premiers ù rendre hommage à ce Nicolas Boilean, à ce rare et excellent esprit, ù ce jansé-

niste de noire poétie. Ce n'est pas sa faute , à lui non plus , si les professeurs de rhétorique l'ont affable du sobriquet ridicule de Légisiateurdu Parnasse, 11 n*en peut mais.

Certes , si Ton examinait comme code le remarquable poème de Boileau , on y trouverait d'étranges choses. Que dire , par exemple , du reproche qu*il adresse à un poète de ce qu*il

Fait parler ses bergen comme o» parle au trUloffe,

Faut-il donc les ftiire parler comme on parle à la cour? Voilà les bergers d'opéra devenus types. Disons encore que Boileau n*a pas compris les deux seuls poètes originaux de son temps : Molière et La Fontaine. Il dit de Tun :

C'est par là que Molière , illustrant ses écrits , Peut'Are de son art eût remporté le prix.

Il ne daigne pas mentionner l'autre. 11 est vrai que Molière et La Fontaine ne savaient ni corriger ni polir.