OUO

II résulte de ce tableau que, pendant vingt-deux années, 7 hectares et demi de truffières successivement plantés en 1847 (2 hectares), en 1850 (2 hectares), en 1860 (5 hectares 80), ont donné en truffes : 48,453 fr. 25; en raisin 4,027 Fr, 15, soit un total de 52,480 fr. 40. Bien que les sept premières années, ainsi que le tableau l'indique, n'aient produit pour l'ensemble que 481 fr. 50 de truffes, si Ton prend le produit des vingt-deux récoltes et qu'on le divise par le nombre d'hectares, le revenu annuel de chaque hectare aura été de 305 fr. 85 ; mais il faut observer que ce calcul comprend les sept premières années, alors qu'eurent lieu les plantations, et que le produit de cette période n'a été, comme nous venons de le dire, que de 481 fr. 50. L'ensemble du revenu calculé sur les vingt-deux ans est donc considérable, surtout si on observe que la terre de Puits-du-Plant, avant les plantations, ne rendait que 90 fr. par hectare.

Maintenant, faisons les calculs en ne tenant pas compte des sept premières années dont le revenu a été nul. Pendant les quinze années dont il s'agit, le produit total en truffes et en raisins a été de 52,000 fr. Or, en divisant ce produit par le nombre d'années, puis par le nombre d'hectares, nous obtenons comme revenu une moyenne annuelle de 444 fr. 95.

On voit par ces chiffres qu'en fixant, comme nous l'avons déjà fait, à 500 fr. par an le produit d'un hectare de truffière âgée de dix années, on eSt très -proche de la vérité. N'est-ce point là une culture véritablement provi-

dentielle pour le Midi? Car, outre qu'elle n'exige aucun engrais, elle est le plus grand auxiliaire du reboisement dans une région où l'action dévorante du soleil épuise le sol et tend à le rendre stérile.

Malheureusement, M. Rousseau n'avait point compté sur un hiver aussi rigoureux que celui de 1870-71. Le chêne vert, qu'il avait presque exclusivement employé dans ses plantations, est un arbre qu'un froid de 8<> k 9<> fait périr. Pendant le mois de décembre 1870, le tbermomètre, S Carpentras, tomba au-dessous de 13®. Il n'en fallut pas davantage pour détruire le chêne vert. C'est là un cas de force majeure qur, de mémoire d'homme, ne s'était point encore produit dans le Midi. Les truffières de Puits-du-Plant furent donc presque anéanties. Ce désastre fut une véritable révélation pour M. Rousseau: il comprit alors que le climat de Yaucluse ne convenait plus au chêne vert et qu'il fallait lui substituer le chêne blanc, beaucoup plus rustique. Laissons aux trufficulteurs le soin de profiter d'une leçon qui coûte si cher à M. Rousseau.

Comme on vient de le voir, notre tableau récapitulatif s'arrêtait k la dix-neuvième année (1867-68), qui fut une des plus abondantes. En 1868-69, c'est-k-dire la vingtième année des premières plantations, les fouilles donnèrent 514 kilos de truffes qui furent vendus 5,454 fr. Les rangées de vignes produisirent en argent 458 fr. Le revenu total fut donc de 5^92 fr. L'année précédente, celle qui finit notre tableau (p. 79), avait rendu pour 4,950 fr. 7S de

tabercules et 556 fr. 40 de raisin. La somme totala était de ë,487 fr. 15; la diminution fut donc de 1,595 fr. 15. M. Rousseau l'attribue à la grande récolte qui avait précédé. Il considère avec juste raison que les ebénes doivent être comme les arbres k fruits : une année abondante les fatigue et nuit k la production de l'année suivante; on ne peut pas du même sac tirer deux moutures. Mais ce n'est pas seulement le rendement en tubercules qui fut moindre; la mauvaise qualité en réduisit considérablement le prix. En efiet, au mois de janvier 1869, le froid fut très-vif; le thermomètre marquait de l^ïS^ll^ au-dessous de zéro. Cette température, beaucoup trop basse pour les chênes verts, leur causa de grands dommages. Les dernières pousses furent complètement gelées. M. Rousseau pense, et nous sommes de son avis, que ce froid dut également se faire sentir sur les radicelles. L'année suivante, en effet, les arbres n'avaient plus la même vigueur. L'été de 1869 vint compléter l'œuvre du froid : la sécheresse ne cessa de régner, de telle sorte que les chênes verts restèrent en souffrance.

Cependant la récolte de 1869-70 ne fut pas sensiblement inférieure k celle de l'année précédente. Les fouilles donnèrent 295 kilos de truffes, qui produisirent en argent 5,544 fr. On le voit, les cours de cette année furent supérieurs k ceux de l'année précédente. Les raisins, de leur côté, rendirent 579 fr. , ce qui fit pour la récolte entière 5,919 fr. La sécheresse avait réduit la production du département de Yaucluse, sans que M. Rousseau en ejut

trop souffert. En effet, comme nous Tavons déjh dit, Puitsdu-Plant est dans un bas-fonds et peut facilement être irrigué par le canal de la Durance.

Ici le registre contient une note fort importante. Les chênes de première plantation couraient alors leur vingtdeuxième année. Dans les lignes qu'ils formaient, les branches empiétaient les unes sur les autres, et les racines commençaient à s'enchevêtrer. M. Rousseau dut donc recourir aux élagages et aux éclaircies. Seulement, il supprima les chênes les plus mauvais truflQers. Il constata un fait qui n'était point nouveau, mais qui a bien son importance : c'est que les lignes trop serrées privaient le périmètre où se récolte la truffe d'air et de lumière, ce qui était un obstacle k la production.

Le rendement de la vigne était moindre, parce que le phylloxéra commençait k y faire des ravages.

La vingt-deuxième année (1870-71) fut désastreuse pour les chênes de Puits-du Plant; d'abord, le froid détruisit une partie de la récolte; ce qui en resta fut vendu k vil prix, par suite de la guerre. Les fouilles rendirent 285 kilos qui furent vendus 2,038 fr. La vigne ne donna que 195 fr., de telle manière que la récolte de 1870-71 fut réduite k 2,255 fr. Ce n'est pas tout encore. L'hiver si rigoureux qui a signalé la guerre avec les Allemands se fit également sentir dans le Midi; le thermomètre descendit au-dessous de 12<». Or, cette température détruit les essences k feuilles persistantes, qui sont toujours en sève. C'est Ik ce qui eut lieu pour l'olivier et pour le

chêne vert. Les plantatioDS de Puits-du-Plant, en majeure partie composées de cette dernière essence, périrent donc. M. Rousseau en fit arracher une grande partie ; le reste fut recépé par le pied. Il en résulte que, depuis lors, la production s'est complètement arrêtée. Les chênes recépés ont poussé des branches vigoureuses qui formeront bientôt de nouveaux arbres; maison attendant, ils sont improductifs. Toutefois, Tannée dernière (1875-74), quelques-uns ont recommencé k donner des tubercules. M. Rousseau espère, la campagne prochaine, faire une petite récolte; il regrette beaucoup ses chênes verts, qui avaient déjà de 50 à 40 centimètres de diamètre, qui étaient très-féconds et qui donnaient des tubercules de premier choix.

La truffière de Puitsdu-Plant avait quelques chênes blancs que la gelée n'a pu atteindre et qui sont aujourd'hui très-fertiles.

L'hiver de 1870-71 sera pour M. Rousseau un grand enseignement. Avec la perversion que subit notre climat, il comprend qu'il faut abandonner le chêne vert pour s'en tenir au chêne blanc. Déjà il a mis la main k l'œuvre : il a fait disparaître une allée de chênes verts sur deux, ce qui en porte la largeur à 20 mètres. Dans cette allée, il a planté k 20 mètres l'un de l'autre de jeunes chênes blancs qui avaient six années de pépinière. Ces chênes ont une belle venue, et il espère que d'ici k trois ou quatre ans, leurs racines se couvriront de tubercules. Ce n'est pas tout encore. Comme le chêne blanc donne des arbres de haute futaie, tandis que le chêne vert est presque

toujours chélif, il se propose, à l'avenir, d'espacer ses lignes à 16 mètres et de combler les vides au moyen de dii rangées de vignes. De cette manière, ses vignes dureront plus longtemps et fourniront des récoltes qui, dès la huitième année, auront remboursé toutes les dépenses de plantation.

Que faut-il conclure des observations que nous venons de rapporter? C'est que le tubercule du chêne vert doit être plus accessible au froid que celui du chêne blanc. Si le tubercule participe h toutes les immunités de l'arbre dont il n'est qu'une excroissance, il doit aussi souffrir de toutes ses imperfections. En effet, le chêne vert, avec ses feuilles persistantes et sa sève toujours en mouvement, redoute beaucoup plus le froid que le chêne blanc, dont les feuilles sont marcescentes, et dont la sève s'arrête aux premiers jours d'hiver*

Les tubercules du chêne vert doivent donc craindre davantage la gelée que ceux du chêne blanc. Yoilk sans doute ce qui explique pourquoi, durant les deux hivers de 1868-69 et 1870-71, la majeure partie des truffes récoltées au bas des chênes, verts était décomposée (molle). On comprend que si les branches du chêne vert sont atteintes par le froid, il doit en être de même des racines. Il est donc tout naturel que les tubercules fixés sur ces racines éprouvent le même dommage que ces dernières.

Il ne doit pas en être ainsi à l'égard du chêne blanc. Comme cette essence peut résister aux plus grands froids.

les tubercules fixés sur ses radicelles doivent jouir de la même immunité. Ils ne doivent donc point être atteints par la gelée tant qu'ils adhèrent aux racines. Â Tappui de cette théorie, nous pouvons citer un fait. Lors de notre voyage kSarlat, en janvier 1868, au moment où la couche végétale ne formait qu'une glace jusqu'à 55 centimètres de profondeur, nous fîmes exécuter des fouilles, et nous trouvâmes au bas d'un chêne blanc une truffe parfaitement intacte k côté d'une autre à moitié pourrie. Pourquoi cette différence ? C'est parce que la première adhérait encore k la racine, tandis que la seconde l'avait depuis plusieurs jours abandonnée.

Il est évident pour nous que la différence de rusticité qui existe entre le chêne vert et le chêne blanc peut seule expliquer ce phénomène. Si le chêne vert succombe k une température de 8^ k 9^ au-dessous de zéro, les truffes qu'il porte sur ses racines doivent également succomber. Au contraire, si le chêne blanc peut résister k un froid de 20° k 50<>, les tubercules encore adhérents k ses racines doivent égalei^ent y résister. Nous appelons sur cette question encore iieuve l'élude des naturalistes.

Ainsi que nous l'avons déjk exprimé, le moyen d'éviter les avaries que le froid fait subir k la truffe, lorsqu'elle n'adhère plus k la racine, serait de faire des fouilles tons les deux ou trois jours. En si peu de temps, la truffe isolée ne courrait pas risque de se gâter, tandis que si l'on ne renouvelle les fouilles que tous les quinze jours, on en rencontrera beaucoup de pourries.

Si donc les trofQculteurs de Yaucluse ne veulent point subir les pertes que Thiver de 1870-71 a fait éprouver à M. Rousseau, il faut qu'ils fassent des fouilles plus fréquentes, et que dans leurs plantations ils substituent le chêne blanc au chêne vert. Avec cette essence, qui peut résister aux plus grands froids de la zone tempérée, ils auront des truffières hors de toute atteinte et ne seront point, comme M. Rousseau, privés tout à coup d'un revenu considérable.