Bechfinhei philù$ophiquiÊ mr la prapHtIé •/ U vol

60 icONOHlE POLITlOOfi

complètement d'accord sur ce point, et tous au moindre symptôme d'innovatiou à cet égaid « en aj^Uent aussitôt à la. cousdence univeTselle^ qui proclame la propriété comme la base même de l'ordre politique. Nous n'éproiiYons aucune répugnance à joindre notre Toix à la leur, en nous renfennant dans ees t^maes abstraits. Nous aussi nous répéterons, si Ton yeat, que la propriété est la base de l'ordre politique; mais la propriété est un fait social, soumis y comme tous les autres faits aooianx, à la loi du progrès; elle peut donc , à diverses époques, être étendue, définie, réglée de diverses manières.

» Si Ton admet que l'exploitation de l'homme par l'homme s'est successivement aâaiblie; si la sympathie prononce qu'elle doit disparaitre entièrement; sli est vrai que l'humanité eV chemine vers un état de choses dans lequel tous les hommes , sans distinction de naissance, recevront de la société Téducation la plus capable de donner à leurs facultés tout le développement dont elles sont susceptibles , et seront classés par elle selon leurs mérites, il est évident que la constitution de la propriété doit être changée, puisque, en vertu de cette constitution, des bommes naissent avec le privilège de vivre sans rien faire, c'est-à-dire de vivre aux dépens d'autrui, ce qui n'est autre chose que la prolongation de l'exploitation de l'homme par l'homme. De l*nn de ces faits l'on peut déduire l'autre logiquement : L'exploitation de l'homme par l'homme doit disparaître, la constitution de la propriété par laquelle ce fait est perpétué doit donc disparaître aussi.

» Mais, dîra-t-on, le propriétaire, le capitaliste, ne vivent point aux dépens d'antrui^ ce que le travailleur leur paye n*est autre chose que la représentation des services productifs deà instruments de travail qalls ont prêtés. En admettant que ces services productifs fussent réels , il resterait toujours à savoir qui doit disposer de ces serviteurs inanimés, de qui ils doivent être la propriété, à qui ils doivent être transmle*

» Pour justifier l'attribution qui en est faite aujourd'hui, il

Digitizod by C<.jv.' .ic

XEANSmSSlON DB LA PBOPAliTÉ 61

faut absotanent remonter à run des trois grands principes qtiî, jnsqa^id^ ont été invoqués tour à tour dans ce but : le drcit ONi^le droit n&turd, on YuHUié, Or, quel que soit celui de ces principes auquel on se rattache; il faudia reconnaître, si l'on admet que l'homme est progressif, que le droit divin ^ que le droit naJtwrel le sont également, et que VntilUi Tarie suivant les fermes de la progresrion. La question est donc de savoir ce que doivent prononcer aujourd'hui le droit divin, le droit Mtvrd, VntiiUé en ce qui touche la propriété.

» Nous avons vu que la propriété était considérée généralement comme un fait invariable; et cependant, en étudiant Thistoire, on reconnaît que la législation n*a cessé d'intervenir, soit pour déterminer la nufure des objets qui pouvaient être appro^ priés, soit pour en régler l'usage et le mode de transmission.

y> Dans l'origine, le droit de propriété embrasse et les choses et les hommes; ceiOMd en composent même la partie la plus imposante, la plus précieuse. L'esclave appartient à son maître au même titre crue le bétail et les objets matériels. Il n'existe d'abord aucune restriction à rexercice du droit de propriété sur sa personne. Pins tard, le législateur fbte des limites an privt^ lége d'user et d'abuser, que Vhomme-iiro^iriêtaire avait snr l'esclave, c*est à dire sur lliomm-fropriété. Ces limites se resserrent de plus en plus. Le maître perd chaque jour quelque portion morale, intellectuelle ou matérielle de l'esclave, jusqu^à ce qu'enM le moraliste et le législateur s'accordent pour poser en principe que l'homme ne peut plus être la propriété de son semblable. Cette intervention de leur autorité dans le droit de propriété correspond à la plus complète ti'ansformation qu'ait subie l'association humaine.

j> Le législateur est également intervenu pour régler de quelle manicic la propriété pouvait être transmise , et par exemple dans la série de civilisation à laquelle nous appartenons directement, on peut observer, dans l'espace de quinze siècles environ, trois états de la propriété, quant au mode de sa transmis

62 ÉcûNOMii; l'OLiiigui;

sîoH) qui^lous trm^oiUélôsaiicUoiiiiésparlal^s^^ les nuBurs. D'alHird le propriétaiie a en la facilité de disposa

comme il rente iidait, après lui, des biens dont il était en possession; il pouvait en déshériter sa famille ou en faire entre ses membres une répartition arbitraire. On lui a dît : G*est la loi dfeormais qui désignera votre héritier ; vos hiens ne pourront être transmis qu*à des enfants mâles, et parmi eux à l'ainé seul. Plus tard, le législateur a changé de nouveau les conditions de l'héritage ; il Ta partagé égaUment entre tous les enfants. Ces icvoluliuiis opérées dans le droit de propriété par la législation, n'auraient pu i'ètrc d une manière efficace si celle-ci eût manqué de sanction morale. C'est ce qui n*est jamais arrivé. La conscience s'est toujours trouvée, du moins pendant un long espace de temps, en hannonie avec les volontés de la loi ; elle a toujours reconnu, à chaque époque^ dans Texpression de ces volontés, celles de Dieu lui-même^ oa> pour parler le langage critique, celles de la natui^e.

D £u même temps que ces révolutions légales s'etlectuaient dans l'exercice du droit de propriété et dans le mode de sa transmission , révolution dont le résultat, sous ce dernier rapport^ était la division de plus en plus grande des richesses, un autre phénomène se produisait qui tendait à diminuer l'importance sociale des propriétaires. Cette importance se fonde sur le privilège de lever une prime sur le travail d'autmi. Or, cette piiine, représentée aujourd'hui par Tintérét et le feunage, a sans cesse été en décroissant. Les conditions d'après lesquelles se règlent les rapports du propriétaire et du capitaliste avec les travailleurs ont été de plus en plus avantageuses à ces derniers ; en d'autres termes^ le privilège de vivre dans l'oisiveté est devenu de plus en plus difficile à acquérir et à conserver.

9 Ce court exposé prouve sulisamment que le drott de pnh priélé, considéré généralement comme étant à l'abri de toute révolution morale ou légale, n'a cessé de subir rintervention et * du moraliste et du lé^IslateuTj soit quant à la nature des ol>-

ÏIIANSMISSION ûi: l.A nvOPlUÉTÉ 63

jets possédés, sdt quant à leur usage et leur transmissioa:

nous voyoDS que le dernier ternie des modifications, sous ce dernier rapport^ a été raitributioa d'une plus grande partie de la propriété à un plus grand nombre de travaillears; d'où il est résulté que rimportancc sociale des pro]iiiëlaires oisifs s'est affaiblie, en raison de celle qu'acquéraient chaque jour les trayailleors. Aujourd'hui^ un dernier changement est devenu nécessaire. C'est au moraliste à le préparer; plus tard, ce sera au législateur à le prescrire. La loi de progression que nous ayons observée tend à éta))iir un ordre de choses dans lequel l'État, et non plus la famiUe, héritera des richesses accumulées, Cil tant qu'elles forment ce que les économistes appellent le fonds de j/roduction. »

« Examinons, dit encore la IketriM de Samt-Sinm, quelle est la valeur de l'organisation actuelle de la propriété, sons le point de vue de Vutilité, c'est-à-dire de quelle manière elle favorise la production nuitérielle ou industrielle, La propriété^ dans l'acception la plus habituelle du mot, se compose des richesses qui ne sont pas destinées à être immédiatement consommées, et qui donnent droit, aujourd'hui, à un rmim» £n ce sens, elle embrasse les fonds de terre et les capitaux, tout ce que les économistes nomment fonds de jjroduction. Pour nous, les fonds de terre, capitaux, et tous les autres objets de propriétéi quels qu'ils soient^ sont des instruments de travail; les propriétures et les capitalistes (deux classes que, sous ce rapport, on ne saurait distinguer l'une de rautre) sont les dépositaires de ces instruments ; leur fonction est de les distribuer aux travailleurs. Cette distribution s'opèrelpar les opérations qui donnent lieu à intérêt , loyer ou fumage. Cette fonction, la seule que remplissent ces individus, en tant que propiiétaires^ U remplissent-ils avec intelligence^ à peu de frais, d'une mar nière favorable à l'accroissement des produits industriels? En voyant l'abondance relative dans laquelle vivent ces hommes dont le nombre est^considcrable, en pesant la large paît qui

Um «si «Mimée dans la piodnetiiHi moelle, m est cd^Ugé

de conTenir ([a'ils ne vendent |>as lenni services à Ixm iBar^. Ihin auti'e côté, si l'on considère les crises violentes, les catastrc^bes fonestai qd désc^nt si souTent rindastrie^il est évi* dent que Ub distfiMim des mstnamis de (rdvertî apportent pea de lumières dans l'exercice de leurs fonctions ; et il serait môme injuste de les en accuser, car si Ton réfléchit que cette distribution ^ pour (ja'eUe fût bien faite, exigerait une connaissance profonde des rapports qui existent entre la production et la consommation, une longue habitude du mécanisme qui fait monToir les rouages de l'industrie, on reconnaîtra rimpos^-* bOité que ces conditions soient jamais remplies par des hommes qui reçoivent leur mission du hasard de la naissance, et qui béritent d'un brevet d'oisiveté. »

«r Lorsque nous combattons la propriété par droit de cdr^iiMi

et par droit de naissance, ajoute le mémo ouviagc^ nous luttons contre l'antiquité et contre le moyen âge, avec la propriété de ravenir,'C'est-à-dire avec celle qui sera légitimée par la capacité sente, avec celle qui sera acqnise par le travail pacifique et non par la guerre et la fraude, par le mérite personnel et non par la naissance; alors ce nouveau droit de propriété transmissible, mais seulement comme se transmet le savoir^ sera respectable et rest>ecté, car, avec lui, les habitudes, les passions anti-sociales, connaîtront seules le mopris et la misère, tandis qne l'opulence et la gloire formeront le noble sq^anage du travail, du dévouement et du génie. »

« Le fait relatif à la société française, écrivait Chateaubriand en 1831, est l'invasion prochaine et rapide de la propriété. On s'aperçoit aujourd'hui que la hiérarchie des rangs était la barrière qui défendait la hiérarchie des fortnnes. ta légitîmitd abattue, raristocratic des rangs détruite par nous, l'aristocratie de la propriété devient le point de mire , comme sous un feu de bataillon, la première ligne tombée, la seconde offre la poitrine & Tennemi. H y a, dans- la propriété, tous les degrés qu'on

TAANSMISSION DE LA ffiÛPAIÉTÉ 65

remarquait dans Varistocratie. La grande propriété, la moyenne propiiété^ la petite propriété, lesquelles représentent la haute noblesse,^ la seconde noblesse et les cadets avec la cape et répée. Au train dont nous allons, les fermiers demanderont bientôt au possesseur du sol pourq[uoi ils labourent les Mches tandis que M se promène les bras croisés, pourquoi ils n^ont qu'une blouse de toile, tandis qa*il porte une redingote de laine.

» La propriété industrielle n'est pas plus à Tabri que la propriété territoriale. Faites donc aujourd'hui, après l'affaire de

Lyon, c[uc le fal)ricant soit le maître dans sa fabrique, que ses ouYricrsne lui demandent pas, si bon leur semble, d'entrer le samedi eu partage des profits de la semaine! Faudra-t-il établir une garnison de vingt-sîx mille hommes dans chaque Yille manufacturière, et mettre un soldat en faction auprès de chaque aune de ruban ou do drap? Mais que dis-je, faites donc que vous soyez roi, ministre et le reste, sinon pour rire, et tant qu'il plaira à votre voisin. Un temps viendra où l'on ne concevra pas qu'il fut un ordre social dans lequel im homme comptait un million de revenu, tandis qu'un autre homme n'avait pas de quoi payer son diner. Un noble marquis et un gros propriétaire paraîtront des personnages fabuleux, des êtres de raison.

» Au surplus, quand chaque citoyen cultivera lui-môme les

deux ou trois arpents de terre nécessaires à la nourriture de sa famille, quand on en sera au partage égal de la propriété et de rintelligence, quand toutes les jouissances de luxe et de l'es* prit, spectacles, fêtes, imagination, poésie, auront péri sous l'assommoir de la raison, quand aucune grande entreprise, aucun grand monument ne pourra se foiiuer ni s'élever, à cause du nivellement des fortunes et de l'indigence du fisc, quand les émulations et les passions même seront étreintes dans la douce médiocrité du foyer domestique, quand on n'aura plus que des petits et noii des enfants, la société jouira d'une

iCONOVIB POLITIQUE

XéUcitô incomparable ; Dieu meicij je me serai sauYÔ paiiui les morts des mauvais jouis. »

On sait coimnent M. Proudhon traita la propriété dans son liTre QueU-ce que la yroj^riètc ? « La propriété, dit-il, régime de spoliation et de misère^ doit périr aussitôt que la tiTilisatiou aura acquis la conscience de ses lois. La propriété, par principe et par essence , est immorale , conséquemment le code qui détermine les droits de la propriété est un code d'immoralité; k jurisprudence, cette prétendue sâence du droit, est immorale. Et la justice, qui ordonne de prêter main-forte, contre ceux qui voudraient s'opposer aux abus de la propriété ; la justice^ qui afflige quiconque est assez osé pour prétendre réparer les oa^ trages de la propriété, la justice est infâme! Et la propriété, de qui est sortie l'odieuse lignée de la justice, est infâme î La propriété^ c'est le voll H ne se dit pas en mille ans deux mots comme £6lui4à. Je n'ai d'autre lut sur la terre que cette définition de la propriété ; mais je la tiens plus précieuse que les millions de Rotlischild ; elle sera l'événement le plus considérable du gouvernement de Louis-Pliilippe. M. Blichelet m'a répondu qu'il y a en France vingt-cinq millions de propriétaires qui ne se dessaisiront pas. Pourquoi suppose»t-il qu'on ait besoin de leur consentement? »

L'Église n'a pas voulu laisser les attaques contre la propriété Bans réponse. Le pape Pie IX les condamna dans une encyclique. Un concile provincial s'assembla à Paris en 1851^ et proclama ropinion de l'Église.

L'arclicvùiUi- de Paris, M. Sibour, expliqua cette doctrine dans un mandement. On y lit : « La fin véritable de l'état social n'est pas la société éHe-mèmei mais le bonheur des individus, car la société ne peut pas être sa fin à elle-même. Elle est le moyen do perfectionner l'état moral et piiy.<ique des bommes, qui^ après tout^ ne sont appelés à s'associer^ et à former une communauté civile que pour devenir meilleurs et plus beureux. Ainsi, la société est pour les individus, et non les in-

drndxm pour la société. Elle doH donc j en ^efforçant d^aniTer à sa fin sublime , qm est le pertectiaimement moral et le bienêtre de ses membres , respecter leur nature , leur dignité , leurs droits^ sinoix^ elle va à la fois contre la pensée dn Créateur et con* lie la destinée de llioDmie; elle renverse tous les fondements de la justice, en outrageant et foulant aux pieds l'image vivante de Dieu dans sa personne, dans sa liberté, dans son travail, dans sa propriété^ dans tons les drdts enfin qui découlent de Texercice de ses facultés spirituelles et corporelles. Dépouiller rhomme de ces droits, sous prétexte de le rendre plus heureux , c'est tari* la source principale de son bonheur, c'est le dégrader pour le raidre plus grand, c'est anéanâr son humanité pour Texalter, c'est le tuer pour le guérir. L'homme disparait alors dans le citoyen : il est ii\Té aux caprices de ce qu'on appelle l'État, qui en dispose à son gré, le sacrifiantâ son intérêt et à sa gloire, comme dans ces antiques républiques, où les citoyens, au fond, n'étaient pas plus libres que l'esclave. Car si Vjm était enchaîné violentment an service matériel de l^t, l'antre était tjfranniqaement Toné à lldole de sa fausse gloire. Tous deux lui appartenaient corps et àme^ sans aucune exception, au mépris de la ffignitô humaine.

» Or, la doctrine de l'Évangile nous apprend que l'homme n'appartient qu'à IMeu, parce qull est son ouvrage. Cest de lui qu'il tient l'être et toutes les facultés qui les constituent. Il n'y a donc que la volonté divine qui puisse légitimement dominer la volonté humaine; et, par consé(incnt, aucun homme, par Xni-mème, ne peut faire la loi à son semblable, pas plus une nation qu^nn individu. L'homme ne pent point aliéner sa piBrsonne ni sacrifier sa liberté, si ce 9'est à Dieu, et pour Dieu. Donc, lorsque, selon les lois de sa uatuie, il entre dans la société^ a afin de mener une vie paisible et tranquille, en toute }) piété et honnêteté,» comme dit le grand apôtre, il n'est obligé de concéder de ses droits natmcLs que ce qui est nécessaire, soit à Vétabliss^nent, soit au maintien de l'association, et tou-

jours à la condition expresse que ce qu'il n'aliène pas sera protégé par rÉtat^ garanti par la société elle-même. 11 doit donc lester zoaltre de luij de sa fortune^ de ses talents^ de son travail^ de sa famille^ de son ayenir ; dès qu'il a satisfait , d^aillenrs^ à ses devoirs de sociétaire, à ses obligations de citoyen, quand il a payé enfin sa part de temps, d'argent et de services à la chose publique. Voilà comment le christianisme^ non content d'affranchir l'homme dans la fainilic^ cniancipe encore le citoyen de la servitude de l'État; servitude glorieuse, tant qu'il vous plaira, mais toi^ours servitude réelle de Tâme et du corps, servitude dégradante, puisque le citoyen était regardé et traité comme la matière exploitable de l'État, comme sa chose, comme sa propriété.

j» La propriété est donc fondée en droit aussi bien qu'aucune

institution du monde. Elle repose sui' la triple base de la loi natmelle, de la loi civile et de la loi religieuse ; et ainsi on ne peut la détruire sans faire violence à la nature, sans luiner la société^ et sans fouler aux pieds la religion. Mais s'eusuitril que l'exercice de ce droit n'ait pas enfanté des abus? Et ces abus de la propriété n'ont-ils pas produit, an sein même de l'humanité, pour le soulagement de laquelle elle est établie, des maux lamentables? Personne ne le pcnt nier, à moins de fermer les yeux à l'évidence et de répudier tous les témoignages de l'histoire. Hélas : la possession individuelle des biens a en la destinée des meilleures choses du monde.

» Le droit de propriété individuelle est hors de toute contestation. Les lois civiles en règlent bien les conditions, mais ce droit lui-même est dans la nature, et, par conséquent, antérieur à toute législation civile. C'est imrquoi, à toutes les grandes périodes de Thumanité et aù milieu des révolutions et des catastrophes qui bouleversent de temps à autre le monde moral, comme les tempêtes et les tremblements de terre bouleversent le monde physique, la propriété a pu recevoir dans sa cousUtution des modifications plus ou moins profondes , mais le

TBANSHI88ION DB LA PROPBIÉTi 69

principe ea est toujours resté sacre et inviolable. L'abolition de TeBClaTage^ puis du serrage» pois du droit d'atuoase» sont autant de transfonnalions ou de modifications parfaitement légitimes

de la propriété , parce qu'elles ont été réclamées par le progrès des temps et les besoins de la société, et qu'elles sont plus con* tacmes, soit aux principes étemels de la justice» soit à l'esprit d'amour et d'égalité, qui est l'esprit de l'Évangile. Mais à travers toutes ces transformations ou modiiications successives, qm n'ont jamais porté que sur les formes extérieuies ou sur les faits accidentels du droit de propriété, c'estrà-dire sur les conditions plus ou moins larges, plus ou moins restrictives imposées à son exercice, toiijours le commandement de Dieu a pu et a dû avoir son application : Tu ne déroberas pas le bien d'autrui. »

OiViSlON DU SOL

Dès qu'un peuple, r^etant, à cause de leurs désavantages^ l'exploitation commune et la distribution périodique des terres,

a étvibli la fixité des possessions, le droit de chaque premier occupant, droit fondé sur le travail de la famille, est sous la protection de tous. Y porter atteinte est un crime que les lois punissent. C'est sur cette protection du pays qu'est fondé pour lui un droit réciproque, celui d'exiger que la propriété, couverte du bouclier de la loi, concoure à l'accomplissmnent de toutes les obligations publiques.

.Mais partout et toujours à côté du bien est le mal , et près de Vusage est Vabus, Si la fixité des possessions est le ^jaliadium de Tordre social, l'occupation définitive du sol entier n'en est pas mdns un grand malheur pour tous ceux qu'elle exclut du partage. En vain désormais celui qui n'a poiir tonte possession que sa part à la propriété primitive de l'bomme, l'intelligence, l'adresse et la forcé, léclamerart-il pour rexmice de ces facultés sa portion du gloljo, un champ que son travail puisse lut approprier ; les parts sont faites; le nombre des propriétaires

e3tcompl6t:poxiyra|)titaâei» tmTaJl^ttiBres^ des

salaires. La clôture depuis longtem^js consacrée des partages, à côté d'uoe BatîMiiavestk de» j^us Imxa. priTUégea sociaux, ea a ciôé une antee, et ivresqne (oujoun l)eaiicâiip ping nombreuse^ celle que le soit, le temps et les lois out coudamiiée à une vie dépeiidant.e et précaire.

Sans domta àc6té de la ytogoM du sol^ i& y a d*aatm peo» piUléft qm sont a«urâ des sources de xû^^ Par qd6 anal^sB exacte nutduL qu'ingénieuse, Smith a mis hors de doute ce que l'on voyait tous \&& jours sans Meu s'en rendre compte. Ûa a reeoimu cpe les produits fimmagasinéfl de lindusteie, les eapitenx accumulés par l'épargne, compléments ou supplémenta de la propriété territoriale^ et iondés, comme celle-ci, sur le tri^ Tail, ne sont pas des possessions moins sacrées et moins réelles. L'acquisition de ces propriétés nomyélles, ouverte à tous les genres d'industrie , olîie d'immenses ressources à la multitude exclue par le siurt du partage des terres*

On alieaueonp discuté sur la valeur lespeettye de la gtaada e4 de la petite propriété» « Les frais généraux qui absoiimt les l)énélices du petit propriétaire, disent les uns, et sur lesquels il ne peut néanmaiiisrie& éeonoœiaer qu'au grand détriment ds la lem et des ammaiix, ne dinmraent que d'une noianièv» ptu sensible les gains de celui qui opère en grand. De plus, nonseulement le petit propriétaire ne peut viser à agrandir son domaine parle défrichement des terres incuHes, mais la diiiskNa du travail lucme lui est à peu près interdite. Loin de pouvoir profiter des découvertes de la mécanique, des indications que donne la chimie, c'est tout au plus sH ne se voit pas dans la nécessité de remplacer la charme par la hèdie ; par les jachères les assolements les plus simples. Les haies , les fossés , les chemins d'exploitation, multipliés outre mesure, diminuent une surfàce d^à trop Mmitéo et dont la cii€(»ifér6ncehrisée, hachée^ déchiquetée, Imd tous les jours à se rétrécir. Rarement aussi les petits propriétaires sont d'accord ; les empiétements réci-

DIVISION DU SOL 7| pMwpAflj Ua y^tea «mgM.m»Rj Im manTafa jiMMà^ f^^ibHmX d*aigrir des esprits qae la gène du présent et rincertitude de raYemr n'oiU ùèi^ q,iiô trop irrités; djes proc^s aiuqoelsdoimeQl Uea de» âteaieatktts mal étabUes; dea £cai8 d'aipentage, des éioita de «Htaticn ai 4a anocefleloa détraisent pour eux toute espèce d'épargne, d'accumulation, de reproduction de capital; iJa Tivant au ^jùm, jusqu'à ce qu'usa mmy%m lôûoUi mwwféoAtà trop alwatonta ka Imaat anx maîna da Vim^

per, le premier sinistre vient consommer leur ruine. )>

a II est pouitaiU vrai, ropondi&&t lâs autres, que des cultivib %tm, an pirtia jaffffoéàêkm ^moèa», mattranl plna da aoîaa dana la cidtine da la %m, hmt aoadtata héritage, qua des mains mercenaires ; s'ils offrent leur travail h autrui , ils pfâwBteQiU aussi de n^ikurea gasaotiea 4'ordia at de coik* dote. I/ai&eiirs, un plus grand aonibre d*iDlâroi8éa à la ciA> tui'e des champs promet à Y Etui un nombre plus grand de citoy^ actifs, yigoureux, indépendants. Il est encore vrai que la lévolutiaii fiia^aisa n'aal paa ptalôt adbdiviaé laa graadaa propriéléa de randeii tégaoB, que VagricoHora prit un ma nouveau, et que la ten^e, fouillée dans tous les sens, livra à «u tiava^ olitôinâ daa tréiois do&t ou m soupfooQait m&m

paa Feiialeiiea. »

La tendance générale en Angletem est à la eosieenliakiQii, comme en France à la subdivision; et l'on sait que l^Vnglelem letîEe de tan iMancanp maina lertila^ ai d'i&n tier» BwfaiB giand que ealiii da la Flnood^ m lavana lieanmp ploi

considérable.

Si la population d^m pays n'était qu'une agglomération de maetdnfiB deatiiiéea à la caréatkii iUimitte dea lidNfliea^ la science se prononcerait eeoMnemenl eD faveur de ce qsL^ùa ap* pelle la grande cultun, et contre ce que Ton qualité dédaigneusèment da moraiBmm dea frofrWiéi. Fniint de donte qu'en gé^ iiéràl la grande eiiltara ne prodnieaplnaeiàindaadafi!»!. Mais ai la richesse est destinée au bien-étxe des populations, les

72 ÉCOitOMiE POLITIQUE

conclittâoas changent aveo le point de vue. n s'agit de savoir

kiqueile des dciuc méthodes est la plus favorLiMe à raisance générale , et laquelle daos un pays est la plus propre à multiplier ]&B familles heuienseg? Or a l'État est semblable^ selon Bemaidin de Saînt-HeiTe, à un jaidîn où les petits arbres ne peuvent venir s'il y en a de trop grands qui les ombragent; mais il y a cette diSiérence que la beauté dHm jardin peut résulter d*an petit nombre de grands arbres, et qoe la pioqpéillé d'un Etat dépend tonjours de la mnltitade et de Tégalitc des sujets, et non pas d'un petit nombre de riches. »

a C*est eu efiet la propriété d'une maisonnette et d'uncbamp qui attache le pins fortement l'habitant an sol^ dit Anbert de Vitry, surtout si ses pères y ont vécu. C'est aussi des produits de la terre qu'elle possède que vit le mieux une famille; c'est là qu'elle tronve la santé et la joie» quand l'État bien gonyemé modère ses exigences, et loisque, respectant le foyer du culti» vateur, il lui épargne les persécutions d'un fisc a'vide. C'est là que se rencontre cette aurea ïïudûHiriias célébrée par le poôte de Tibur; c'est U enfin qu'une culture diligente et ingénieuse sait fafte valoir un petit fonds dont elle est habile à yarier les produits; là que les fleurs, les fruits, les i liantes nourricières, soignés par des mains adroites et patientes, se plaisent à croître en abondance sur un terrain souvent médiocie et de peu d'étendue, que la grande culture aurait dédaigné.

» Veut-on juger des avantages de la propriété tenitoriale quand une heureuse division des terres appelle à la possession du sol la masse des citoyens? Que Ton jette les yeux sur les

cantons suisses ; où trouvera-t-ou ime culture mieux entenduo et mieux soignée ? Quelle contrée ofiie au même degré l'aspect de l'ordre^ d'une élégante propreté et de ce contentement que procure une aisance générale? Où rencontrer une population plus laborieuse, plus robuste, et, en même temps, plus estimais par sa loyauté ^ par ses mœurs et par toutes les vertus qui rendent les hommes recommandables?... Les métayers de la