MAL DE NAPLES

La science, et l'histoire sont à peu près d'accord aujourd'hui pour rejeter, dans le domaine des préjugés populaires, une opinion longtemps consacrée, qui s'obstinait à rattaclier l'origine du Mal deNaples à la découverte de l'Amérique.

Le Mal de Naples, ou plutôt le Mal Français , puisque les circonstances firent que ce nom lui fut donné, avant tout autre , au moment de son apparition en Italie , n'était, à vrai dire, qu'une forme nouvelle des maladies de Vénus, qui ont toujours régné comme un des mille fléaux inhérents à la nature humaine.

Sans doute , ces maladies vénériennes , de m.ême que la plupart des épidémies et des contagions, subirent une foule de métamorphoses , notamment dans leurs symptômes , en raison de la variété des

conditions locales qui présidaient cà leur naissance et à leur développement ; sans doute , ce mal hideux, que la médecine, après trois siècles et demi d'études approfondies , considère encore comme un protée insaisissable , n'avait peut-être pas , antérieurement à l'année 1493 ou 1496, les caractères effrayants, et surtout le virus propagateur, qu'on observa pour la première fois à cette époque , où les cas d'exception devinrent des cas généraux. Toutefois , le mal vénéden existait , le même mal , depuis la plus haute antiquité , et l'on ne se fût pas inquiété de lui plus que de toute autre maladie chronique , à la fin du quinzième siècle, si une réunion de circonstances imprévues et inappréciables ne lui avait communiqué to:!t à coup les moyens de se répandre , de se multiplier, de s'aggraver avec une sorte de fureur.

Nous pourrions aisément prouver, d'après le témoignage de Celse , d'Arétée et des plus illustres médecins grecs et romains , que la véritable syphihs n'avait pas lardé à suivre à Rome la lèpre et les maladies cutanées qui furent apportées d'Asie et d'Afrique avec les dépouilles des peuples conquis. 11 ne serait pas difficile de faire comprendre , en remontant à ces prémices morbifiques , que l'épouvantable débauche romaine avait réchauffé dans son sein les germes de toutes les affcciions vénéréiques , et que leur impur mélange créa des maux inconnus qui retournaient sans cesse à leur source en la corrompant toujours davantage. Nous per. sistons à croire, cependant , que la transmission

du virus n'était pas dès Icrs aussi prompte ni aussi fréquente qu'elle l'est devenue dans les temps modernes, et il est probable, en outre, que les anciens, qui possédaient plus de cinq cents espèces de collyres pour les maux d'yeux , avaient autant de l'ccettes curatives pour les infirmités de l'amour.

Nous allons , à travers le moyen âge , signaler la marche éclatante 'du mal vénérien sous des noms différents . jusqu'à ce qu'il soit arrivé à sa dernière transformation avec le nom de grosse vérole.

Ce mal obscène a de tout temps existé à l'état chronique chez des individus isolés ; il s'est reproduit quelquefois par contagion , avec une grande variété d'accidents résultant du tempérament des malades et dérivant d'une foule de circonstances locales qu'il serait impossible d'énumérer ou de caractériser; mais il prenait toujours son germe dans un commerce impur, et il ne se développait pas de lui-même , sans cause préexistante d'infection , au miheu de l'exercice modéré des rapports sexuels. La débauche populaire était le foyer le plus actif de cette lèpre, qui se répandait avec plus ou moins de malignité suivant le pays, la saison, le sujet, elc. 11 n'y avait que les débauchés qui allassent se gâter à cette honteuse source , et le mal restait en quelque sorte circonscrit et confiné parmi ces êtres dégradés qui n'avaient aucun contact avec les honnêtes gens.

Cependant , à certaines époques , et par suite d'une agrégation de faits physiologiques, la maladie s'exas pérait et sortait de ses limites ordinaires, en s'as-

sociant à d'autres maladies épidémiques ou contagieuses; elle se multipliait alors avec les symptômes les plus affreux, et elle menaçait d'empoisonner la population tout entière qu'elle décimait ; après avoir fait des ravages manifestes et cachés, elle s'arrêtait, elle s'assoupissait tout à coup.

Ce n'était jamais la médecine qui s'opposait à sa marche occulte et qui la combattait en face par des remèdes énergiques; c'était la religion, qui ordonnait des pénitences générales et qui éloignait ainsi les périls de la contagion, en faisant la guerre au péché qui en était la cause immédiate. La privation absolue des joies de la chair, pendant un laps de temps assez considérable, était le remude le plus efficace que le clergé ou plutôt l'épiscopat français , si prévoyant et si ingénieux à faire le bien du peuple , eût imaginé contre les progrès du fléau pestilentiel. Durant ces longues crises de la santé publique, il faut dire que la prostitution légale disparaissait complètement : les mauvais lieux étaient fermés; les femmes communes devaient, sous peine de châtiment arbitraire, s'interdire leur dangereux métier, et la pohce municipale avait des prescriptions si sévères à cet égard, que, dès le début d'une épidémie au seizième siècle, on chassait ou l'on emprisonnait toutes les femmes suspectes, et on les tenait enfermées jusqu'à ce que le mal eût disparu.

N'oublions pas de constater que le chmat de la Gaule n'était que trop favorable aux maladies pestilentielles et à toutes les affections de la peau. D'im-

meIl^es marécages , des forêts impénétrables, entretenaient sur tous les points du territoire une humidité putride et malsaine, que les chaleurs de l'été chargeaient de miasmes délétères et empoisonnés. Le sol , au lieu d'être assaini par la culture, dégageait incessamment des émanations morbides. La nourriture et le genre de vie des habitants ne s'accordaient guère, d'ailleurs, avec les préceptes de l'hygiène : ils couchaient par terre, sur des peaux de bêtes, sans autre abri que des tentes de cuir ou des cabanes- de branchages ; ils mangeaient peu de pain et beaucoup de viande, beaucoup de poisson , beaucoup de chair salée , car ils nourrissaient de grands troupeaux de porcs noirs sur la lisière des bois druidiques.

On ne s'étonnera donc pas que l'éléphantiasis et les autres hideuses dégénérescences de la lèpre fussent déjà bien acclimatées dans les Gaules aux deuxième siècle de l'ère moderne. Le savant Arétée, qui paraît avoir écrit sous Trajan le traité De Curaiione elephantiasis , dit que les Celtes ou Gaulois ont une quantité de remèdes contre cette terrible maladie , et qu'ils emploient surtout de petites boules de nitre avec lesquelles ils se frottent le corps dans le bain. Marcellus Empiricus, qui exerçait la médecine à Bordeaux du temps de l'empereur Gratien, rapporte que le médecin Soranus avait entrepris de guérir, dans la province Aquitanique seulement, deux cents personnes attaquées de la mentagre et de dartres sordides qui se réjiercutaient par tout le corps.

On a prouve, dans ces dern'ers temps, que le mal vénérien n'était qu'une forme de la lèpre contractée dans l'habitude des rapports sexuels. On a dit aussi comment d'abominables aberrations des sens avaient pu, en cas exceptionnel, centupler les forces du virus , en le portant dans les parties de l'organisme les moins propres à le recevoir ; enûn on a même appliqué aux origines de Téléphantiasis les suppositions que nous verrons remettre en avant , par les médecins du quinzième siècle, à l'occasion du Mal de Xaples, dans lequel on voulut reconnaître les monstrueux effets des désordres du crime contre nature.

Ce fut pendant le sixième siècle que le mal vénérien sévit en France avec les apparences d'une épidémie : on le nomma lues inquinaria ou inguinaria. Selon la première dénomination, ce mal était une souillure , peut-être une gonorrhée , telle que les livres de Moïse l'ont décrite [Lévitiq., ch. 15) ; selon la seconde qualiflcation de ce mal , que Grégoire de Tours signale souvent sans indiquer sa nature , c'était une inflammation des aines, où se formait un ulcère malin qui causait la mort, après des souffrances inouïes. Dom Ruinart, dans son édition de l'Histoire de Grégoire de Tours, note que cet ulcère inguinal tuait le malade à l'instar d'un serpent (lues inguinaria sic dicehalur , quod, nascente ininguine vel in axilla ulcère , in modum serpenlis inlerficeret].

Le Glossaire de Dncange a bien recueilli, dans l'édition des Bénédictins, les deux noms de cette l^esiilence, qui fit sa première apparition en 546 et

qui revint plusieurs fois à la charge sur des populations adonnées aux hideux égarements de la dé' bauche antiphysique. Mais les doctes éditeurs ont négligé de faciliter l'interprétation de ces deux noms, attribués à la même maladie , par le rapprochement lumineux des passages où il est question d'elle dans les chroniqueurs contemporains.

L'origine infâme de cette maladie nous paraît assez indiquée par l'horreur qu'elle inspirait et qui ne résidait pas seulement dans la crainte de la mort , car ceux qui en étaient atteints semblaient frappés de la main de Dieu , à cause de leurs souillures : l'enflure et la purulence des organes de la génération, les bubons des aines, le flux de sang des intestins, les abcès gangreneux aux cuisses, en disent assez sur la nature de cette contagion obscène.

Elle reparut avec de nouveaux symptômes en 945, après l'invasion des Normands, qui pourraient bien n'y avoir pas été étrangers. Flodoard s'abstient néanmoins de toute conjecture à cet égard : « Autour de Paris et en divers endroits des environs, dit-il dans sa Chronique de Reims, plusieurs hommes se trouvèrent affligés d'un feu en diverses parties de leur corps, qui insensiblement se consumoit jusqu'à ce que la mort finit leur supplice ; dont quelques-uns, se retirant dans quelques lieux saints, s'échappèrent de ces tourments; mais la plupart furent guéris à Paris, en l'église de la sainte mère de Dieu Marie, de sorte qu'on assuj-e que tous ceux qui purent s'y rendre furent garantis de cette peste, et le duc Hu-

gues leur donnoit tous les jours de quoi vivre. Il y en eut quelques-uns, qui, voulant retourner chez eux, sentirent rallumer en eux ce feu qui s'étoit éteint, et, retournant à cette église, furent délivrés. »

Sauvai, qui nous fournit cette traduction naïve, ajoute que, « comme les remèdes ne servoient de rien, on eut recours à la Vierge, dans l'église Nostro- Dame, qui servit d'hospital dans cette occasion. » On "trouve, en effet, dans le grand Pastoral de cette église, sous l'année 1248, une charte capitulaire relative à six lampes ardentes, qui éclairaient nuit ot our l'endroit où gisaient pèle-méle les pauvres moribonds, affligés de cette vilaine maladie, qu'on appelait le feu sacré [uhi infirmi et morbo, qui ignis sacer vocalur , in ecclesid laborantes, consueverunl repeni).

« La plupart des auteurs qui ont parlé de cette horrible maladie, dit le savant compilateur du Mémorial portatif de chronologie (t. II, p. 839) se sont accordés à lui attribuer les mêmes symptômes et les mômes elïets : son invasion était subite; elle brûlait les entrailles ou toute autre partie du corps, qui tombait en lambeaux ; sous une peau livide, elle consumait les chairs en les séparant des os. Ce que ce mal avait de plus étonnant, c'est qu'il agissait sans chaleur et qu'il pénétrait d'un froid glacial ceux qui en étaient atteints, et qu'à cetroid mortel succédait une ardeur si grande dans les mêmes parties, que les malades y éprouvaient tous les accidents d'un cancer. »

Nous pensons que les hommes du Nord avaient

laissé sur leur passage cet impur témoignage de leurs mœurs dépravées, car le mal abominable qui était leur ouvrage ne s'adressait généralement qu'au sexe masculin.

Le feu sacré^ ne fut arrêté dans ses progrès que par les sages- conseils de l'Eglise, qui s'efforça de guérir les malades qu'elle avait absous ; mais le vice des Normands s'était invétéré dans les provinces qu'ils avaient envahies. L'année 994 vit renaître le mal des ardents, avec les causes criminelles qui l'avaient allumé la première fois, et ce mal, transmis par la débauche la plus infecte, passa promptement de la France en Allemagne et en Italie.

Le dixième siècle n'était, d'ailleurs, que trop propice à tous les genres de calamités qui peuvent frapper l'espèce humaine. On croyait que l'an 1000 amènerait la fin du monde, et, dans cette prévision, les méchants, qui se jugeaient destinés aux flammes de l'enfer, jouissaient de leur reste, en se hvrant avec plus de fureur à leurs détestables habitudes. Les pluips continuelles, les froids excessifs, , les inondations fréquentes vinrent en aide aux épidémies pour dépeupler la terre. Les champs, qu'on ne cultivait plus, se convertirent en bruyères, en étangs, en marais, dont les émanations infectaient l'air. Les poissons périssaient dans les rivières, les animaux dans les bois, et tous ces cadavres pu- , trides exhalaient des vapeurs empestées qui engendrèrent une foule de maladies. Le mal des ardents recommença ses moissons d'hommes à travers la France. Le roi de France, fiugues Clapet, y succomba

lui-même, victime des soins tout paternels qu'il

avait administrés aux malades. Ceux-ci mouraient

presque tous, lorsqu'ils avaient laissé au mal le

temps de s'enraciner dans leurs organes atrophiés.

Cette affreuse contagion, contre laquelle l'art se

déclarait impuissant, parce que le vice lui disputait

toujours le terrain, avait reçu le nom de mal sacré,

à cause de son origine maudite; car, dit le livre de

l' Excellence de sainte Geneviève, « dans le système

de la formation des noms, on impose souvent à une

chose le nom qui veut dire le contraire de ce qu'elle

comporte (morbusigneus, quemphysici sacrum ignem

appellant ed nominum inslitutione, quâ nomen unius

contrarii alterkis signifîcationem sorlilur ). » II est

certain que l'opinion publique, sans trop se rendre

compte de ce que ce mal pouvait être, en attribuait

l'invasion à. un châtiment du ciel, et la guérison à

l'intercession de la Vierge et des Saints.

Ce furent sans doute les ecclésiastiques qui débaptisèrent le mal sacré, pour lui imprimer, comme un sceau de honte, le nom de mal des ardents, que le peuple changea depuis en mal de saint Main ei en feu de saint Antoine, parce que ces deux saints avaient eu l'honneur de guérir ou de soulager beaucoup de malades. Le pape Urbain II, informé des miracles que les fidèles rapportaient à l'intercession d^ saint Antoine, fonda sous l'invocation de ce saint un ordre religieux, dont les pères hospitaliers prenaient soin exclusivement des victimes du mal des ardents.

N'oublions pas, à propos de cette fondation, de

rappeler que le porc, qui est sujet à la lèpre et dont la chair donne aussi la lèpre quand on ne se ser t pas d'autre aliment, devint vers cette époque l'animal symbolique de saint Antoine. Enfin, une simple imprécation, qui s'était conservée dans le vocabulaire du bas peuple jusqu'au temps de Rabelais, lequel l'a recueillie, nous dispensera de prouver que le feu Saint- Antoine avait la plus infâme origine : le peuple et Rabelais disaient encore, au seizième siècle: « Que le feu Sainct-Antoine vousarde le boyau culier ! »

II y eut encore plusieurs recrudescences mémorables de cette impureté, notamment en 1043 et en 1089; la dernière semble avoir été celle de 1130, sous le règne de Louis VI : « Il courut une estrange maladie par la ville de Paris et autres lieux circoiivoisins, raconte Dubreul, laquelle le vulgaire surnommoit du feu sacré ou des ardents pour la violence intérieure du mal, qui brusloit les entrailles de celuy qui en estoit frappé, avec l'excès d'une ardeur continuelle dont les médecins ne pouvoient concevoir la cause et par conséquent inventer le remède. » Saint Antoine n'eut pas, cette fois, le privilège exclusif des prières, des offrandes et des guérisons. Sainte Geneviève, la bonne patronne de Paris, et saint Marcel s'interposèrent d'intelligence pour ftiire cesser le fléau. Depuis cette époque, la petite chapelle de la sainte, dans la Cité, fut transformée en église avec le titre de Sainte-Genevièv3des-Ardents, qu'elle garda longtemps après que la maladie eut été restreinte à des cas isolés.

Remarquons, toutefois, que les premiers malades de la syphilis du quinzième siècle prirent tout naturellement le chemin de cette vieille église pour y chercher des miracles curatifs. La tradition reconnaissait, dans ces nouveaux invocateurs de sainte Geneviève, les héritiers directs du mal des ardents; par la môme loi d'hérédité, les autres saints, tels quesaint Antoine, saint Main, saint Job, etc., qu'on avait invoqués pour la guéri son des maladies lépreuses et galeuses dès les plus nn-ciens temps, maintinrent leurs attributions à l'égard de la maladie vénérienne proprement dite, qui n'était pas nouvelle pour eux. Mais, à partir du douzième siècle jusqu'à l'installation du Mal de Naplos, toutes i s maladies honteuses, nées ou aggravées dans un commerce impur, se trouvèrent absorbées et enveloppées par l'hydre Je la lèpre, qui se dressait de toutes parts et qui se multipliait sons les formes les plus disparates.

La lèpre du douzième siècle, qu'elle eût ou non une origine vénérienne, devait surtout à la prostitution les pro::rès menaçants qu'elle fit à cette époque, et que tous les gouvernements arrêtèrent à la fois par des mesures analogues de pohce et de salubrité. Nous ne craignons pas d'avancer que le relâchement et la suppression de ces mesures enfantèrent la syphilis du quinzième siècle.

Il ne faut pas induire, du silence des annales de la médecine pendant cinq ou six cents ans, que la lèpre, décrite pour la dernière fois par Paul d'Égine au sixième siècle, ait disparu en Europe jusqu'au

onzième siècle, où nous la voyons éclater de nouveau avec fureur. L'histoire de la vie privée au moyen âge serait un monument irrécusable de l'existence continue de l'éléphantiasis (puisque les causes qui prodpisont cette lèpre-mère existaient alors au plus haut degré), si les écrivains ecclésiastiques n'étaient remplis de témoignages qui viennent confirmer ce fait.

Le recueil des Bollandistes et les cartulaires des éghses et des» monastères font souvent mention des lépreux. Grégoire de Tours dit qu'ils avaient à Paris une sorte de lieu d'asile où ils se nettoyaient le corps et où ils pansaient leurs plaies. Le pape saint Grégoire, dans ses écrits, représente un lépreux que le mal avait défiguré, queni deîisisvulneribus moî^bus eîephaniinus defxdaveral. Ailleurs, il raconte que deux moines gagnèrent le même mal, pour avoir tué un ours, qui les gâta de telle sorte, que leurs membres tombèrent en pourriture. Dans le huitième siècle, Nicolas, abbcde Gorbie, fit construire une léproserie, ce qui démontre suffisamment que les lépreux étaient en assez grand nombre.

La loi de Rotharis, roi des Lombards, datée de 630, faisait le fonds de toutes les lt?gislations sur la matière. Partout, le lépreux était retranché. du sein de la société, qui le tenait po jr mort; et si la misère le forçait à vivre d'aumOncs, il ne s'approchait de personne et il annonçait sa présence par le bruit d'une cliquette de bois. Malgré ces précautions législatives, les lépreux parvenaient quelquefois à cacher leur triste état de santé et à contracter mariage avec

des personnes saines ; de là le capitulaire de Pépin pour la dissolution de ces mariages, en 737. Un autre capitulaire de Gharlemagne, en 789, défend aux lépreux, sous des peines très-sévères, de fréquenter la compagnie des gens sains. On. comprend sans peine que les relations sexuelles étaient le plus dangereux auxiliaire de la contagion, qui ne se propageait pas trop, grâce à l'horreur générale qu'inspiraient les lépreux, grâce surtout à l'intervention préventive de la police municipale. '

Mais, comme nous l'avons déjà fait observer, c'était l'influence ecclésiastique qui avait le plus d'action sur les mœurs et sur leurs conséquences: la pénitence se chargeait bien souvent d'une sorte de régime hygiénique, et la confession remplaçait les consultations médicales. Le prêtre s'occupait de la santé physique de ses ouailles comme de leur santé morale, et il ne les maintenait parfois dans la bonne voie, qu'en les menaçant de ces maux hideux que le châtiment de Dieu envoyait , comme une marque de réprobation, aux libertins et aux infâmes.

Il est à constater que les épidémies coïncidaient toujours avec des temps de corruption sociale, et que le dérèglement des mœurs publiques entraînait avec lui la perte de l'économie sanitaire. Les classes honnêtes se voyaient avec stupeur atteintes de maux impurs qui devaient être endémiques parmi l'immense tourbe des vagabonds, des mendiants, des débauchés et des filles perdues, errant dans les champs ou relégués dans les Cours des Miracles. C'était là que la maladie vénérienne puisait, dans

la débauche et la misère, ses symptômes les plus caractérisés et ses plus hideuses métamorphoses. Jamais un mire ou MXiphysicien n'avait pénétré dans ces repaires inabordables, pour y étudier les maladies sans nom qui les habitaient et qui se combinaient avec les plus monstrueuses variétés, en se mêlant sans cesse, en se dévorant l'une par l'autre. Il est certain que les misérables que réunissait cette vie truande n'avaient aucun contact avec la population saine et ^onnête, excepté à des époques de crise et de débordement, après lesquelles le flot impur rentrait dans son lit et laissait au temps, à la religion et à la police humaine, le soin d'effacer ses traces.

C'est ainsi que la lèpre se répandit tout-à coup, comme un torrent qui a rompu ses digues, à travers le corps social, qu'elle aurait empoisonné, si la prudence et l'énergie du Pouvoir spirituel et temporel n'eussent élevé une barrière contre les envahissements de la contagion.

Les croisades avaient réuni, pour ainsi dire, toutes les fanges de la société, et mélangé dans un étrange bouleversement la noblesse avec le peuple. Les règlements de la pohce ne soutinrent pas le choc de cette armée de pèlerins qui s'en allaient mourir ou chercher fortune |en Orient. La débauche la plus audacieuse gangrena ces hordes indisciplinées. A leur retour, après les aventures de la Palestine, tous les pauvres croisés étaient plus ou moins suspects de lèpre ou de mésellerie ; les uns ladres verts, les autres ladres blancs, la plupart rapportant avec eux

les fruits amers de la vie orientale : on peut assurer que la maladie vénérienne n'était alors qu'*une des formes de la lèpre.

Il fallut soumettre les lépreux à une rigoureuse police de salubrité, qui fut renouvelée trois siècles plus tard contre les vénériens, et qui avait pour but d'empêcher la contagion de se répandre davantage. De même que dans le code de Rotharis, le lépreux était censé mort du moment où il entrait dans la léproserie, accompagné des exorcismes et des funérailles d'usage. Le curé lui jetait trois fois de la terre du cimetière sur la tête, en lui adressant ces lugubres injonctions: « Gardez-vous d'entrer en nulle maison que votre borde. Quand vous parlerez à quelqu'un, vous irez au-dessous du vent. Quand vous demanderez l'aumône, vous sonnerez votre crécelle. Vous n'irez pas loin de votre borde, sans avoir votre habillement de bon malade. Vous ne regarderez ni puiserez en puits ou en fontaine, sinon les vôtres. Vous ne passerez pas planches ni ponceauoùily ait un appui, sans avoir mis vos gants; » etc. On lui défendait, en outre, démarcher nu-pieds, de traverser des ruelles étroites, de toucher les enfants, de cracher en l'air, de frôler les murs, les portes, les arbres, en passant ; de dormir au bord des" chemins, etc. Quand il venait à mourir, il n'avait pas même de sépulture au miheu des chrétiens, et SCS compagnons de misère étaient requis de l'enterrer dans le cimetière de la léproBfrie. Jamais un lépreux ne pouvait, fût-il guéri, rentrer dans le cercle de la loi mondaine et vivre dans

l'intérieur de la ville sous le régime de la vie

commune.

Il y avait pourtant bien des degrés dans la maladie, qui n'était pas absolument incurable, et qui ne se montrait pas toujours en signes apparents : mais, comme elle affligeait de préférence la classe la plus pauvre, les médecins ne songeaient pas plus à la traiter, que les malades à se faire soigner. Ceux-ci, qu'ils le fussent de naissance ou par accident, se regardaient comme voués irrévocablement à la lèpre et se livraient en proie aux ravages de cette affreuse infirmité, qui, faute de soins, ne faisait qu'p. s'accroître et s'exaspérer jusqu'à ce qu'elle eût détruit tous les organe-s vitaux. Quelquefois, le mal était stationnaire, et quoique son principe subsistât dans l'individu, ses effets se trouvaient paralysés ou assoupis par une bonne constitution ou par quelque cause inappréciable .

Tout commerce avec les lépreux de profession fut interdit aux personnes saines, par le dégoût et l'effroi qu'ils excitaient plutôt encore que par la loi qui les tenait à l'écart sous peine de mort. Mais, en compensation , les lépreux communiquaient entre eux librement; ils avaient des femmes, des enfants, des ménages ; ils ne se croyaient étrangers à aucun des sentiments qui poussent l'homme à se reproduire, et c'est ainsi que leur race se perpétuait au milieu de la population qui évitait leur vue et leur approche ; c'est ainsi qne la lèpre passait de génération en génération et gâtait l'enfant dès le ventre de la mère.

Cependant les lépreux ne se multipliai'-nt pas comme on aurait pu le croire , car le germe de mort quils portaient en eux-mêmes les décimait sans cesse , après les avoir changés en cadavres ambulants. Le fils d'un lépreux était ordinairement plus lépreux que son père , et le mal , en se transmettant de la sorte , prenait de nouvelles forces , au lieu de s'affaiblir; la famille la plus nombreuse s'éteignait, en se consumant, dans l'espace d'un siècle. Voilà pourquoi la lèpre disparut presque avec les lépreux au bout de quelques siècles , quoique la plupart des ladres lussent très-ardents et très-aptes à procréer leurs semblables.

Le caractère le plus général de la lèpre était une éruption de boutons par tout le corps, notamment au visage ; mais ces boutons , qui se renouvelaient sans cesse , se distinguaient par la variété de leurs formes et de leurs couleurs : les uns, durs et secs; les autres, mous et purulents; ceux-ci, croûtelevés ; ceux-là, crevassés, blancs, rouges, jaunes, verts, tous hideux à la vue et à l'odorat. Quant aux signes uniformes de la maladie, le célèbre Guy deChauliac en compte six principaux , que Laurent Joubert définit en ces termes, dans sa Grande chirurgie , au chapitre de la ladrerie : « Rondeur des yeux et des oreilles, dépilation et grossesse oa tubérosité des sourcils, dilatation et toursure des narines par dehors avec étroitesse intérieure , laideur des lèvres , voix rauque comme s'il parloit du nez, puanteur d'haleine , et de toute la personne , regard fixe et horrible. »

Guy de Gliauliac, qui vivait au quatorzième siècle, avait eu sous les yeux une foule de sujets , que ne fut pas à même d'observer Laurent Joubert » qui écrivait sur la ladrerie à la fin du seizième siècle , lorsqu'elle n'existait plus guère que de nom. Les signes équivoques de la lèpre étaient au nombre de seize : « Le premier est dureté et tubérosité de la chair, spécialement des jointures et extrémités ; le second est couleur de Morphée et ténébreuse ; le troisiesme est cheute des cheveux et renaissance de subcils; lequatriesme, consomption des muscles, et principalement du poulce ; cinquiesme, insensibilité et stupeur, et grampe des extrémitez; sixiesmje, rogne et dcrtes, copperose et ulcérations au cojps; le septiesme est grains sous la langue , sous les paupières et derrière les oreilles; huitiesme, ardeur et sentiment de piqueure d'aiguilles au corps; neuviesme, crespure de la peau exposée à l'air, à mode d'oye plumée.'; dixiesme, quand on jette de l'eau sur eux , ils semblent oingtz ; unziesme , ils n'ont guères souvent fièvre ; douziesme , ils sont fins ^ trompeurs , furieux , et se veulent trop ingérer sur le peuple; treiziesme, ils ont des songes pesans ei i;riefs; quatorziesme , ils ont le poulx débile; quinziesme, ils ont le sang noir, plombin et ténébreux, cendreux, graveleux et grumeleux ; seiziesme, ils on t les urines livides , blanches, solides et cendreuses.»

Nous verrons plus tard que ces symptOmes sont presque identiques avec ceux de la grosse vérole, qui ne fut qu'une renaissance delà lèpre, sous l'inlluence des guerres d'Italie.

La lèpre avait , d'ailleurs , une infinité d'autres caractères particuliers , que déterminaient les circonstances locales et climatériques. Par exemple, le 'mal des ardents, qui avait dégénéré en gonorrhée virulente, provenait encore de la cohabitation avec une personne lépreuse. Dans cette maladie, qu'on nommait V ardeur, Varsure, Vincendie,Vécnauffaison (en anglais hrenning), les parties génitales étant attaquées de phlogose, d'érysipèle, d'ulcérations, de phlyctènes, etc., le malade éprouvait de vives douleurs en urinant.

Un savant médecin du treizième siècle, nommé Théodoric , dit textuellement dans le livre VI de sa Chirurgie , que quiconque approche une femme qui a connu un lépreux contracte un mauvais mal. Dans un traité de Chirurgie attribué à Roger Bacon , qui écrivait à la même époque, on trouve une description des maux horribles qui pouvaient suivre un commerce impur de cette espèce. Plusieurs médecins anglais contemporains ont étudié ce genre d'affection vénérienne, qui régnait à Londres aux treizième et quatorzième siècles. Un de ces médecins, Jean de Gaddesen, consacre un chapitre de sa Praclica medicùiœ seu Bosa anglicana aux accidents qui résultent delà fréquentation impudique des lépreux et des lépreuses. « Celui, dit-il, qui a couché avec une femme à laquelle un lépreux a eu affaire, ressent des piqûres entre cuir et chair, et quelquefois des échauffements par tout le corps. » Les médecins anglais de ce temps-là nous fournissent sur la lèpre vénérienne plus de renseignements que les

médecins italiens et français, parce que les lois contre les lépreux étaient beaucoup moins rigoureuses en Angleterre que partout ailleurs ; aussi, les cas de contagion lépreuse y furent-ils plus communs et plus graves que dans tout autre pays.

Grâce aux mesures énergiques et générales qui furent prises d.ms toute l'Europe, excepté peut-être en Angleterre, pour arrêter les progrès de la lèpre et des maladies qui en dépendaient , on put conserver saine et sauve la majeure partie de la population. Du temps de Matthieu Paris, qui écrivait au milieu du treizième siècle, il y avait plus de dixneuf mille léproseries en Europe. Deux siècles plus tard, les léproseries de la France étaient en ruines et aÎ3andonnées , faute de malades. Elles furent accaparées successivement jar des parasites , au moyen de la suppression des titres de la fondation et des contrats de rente; en sorte que, par son ordonnance de 1543, François I^r provoqua presque inutilement • la recherche de ces chartes et titres perdus ou dérobés.

Il est donc certain que, dans l'intervalle de deux ou trois siècles, la grande lèpre ou éléphantiasis avait à peu près disparu avec les malheureux qui en étaient atteints et qui n'avaient pas réussi à se perpétuer au delà de trois ou quatre générations. Qua;;t à la petite lèpre et à ses dérivatifs , ils se déguisaient sous des dehors moins inquiétants , et ils allaient toujours s'aflaiblissant dans leurs symptômes extérieurs, quoique le germe du mal fût toujours vivace dans un sang qui l'avait reçu de nais-

sance ou par transmission contagieuso. La société, qui avait rejeté de son sein les lépreux , se trouva donc de nouveau envahie par eux, ou du moins par leurs enfants, et la lèpre, en perdant une partie de ses hideux phénomènes , recommença sourdement à travailler la santé publique.

Ce fut par la débauche que cette infâme maladie rentra dans les classes abjectes et se glissa jusqu'aux plus élevées, à la faveur de ses secrètes métamorphos-'s. Nous ne doutons pas que le Mal de Naples, qui n'était autre qu'une résurrection de la lèpre combinée avec d'autres maux , a fait silencieusement son chemin dans les mystères de l'impudicité, avant d'éclater au grand jour, sous le nom de grosse vérole, par toute l'Europe à la fois.

Nous parHons plus haut de Varsure qui avait infecté les mauvais Heux de Londres, tellement qu'il fallut, en 1430, faire des lois de police pour empêcher, sous peine d'amende, de recevoir dans ces maisons aucune femme atteinte del'arsure, et pour faire garder à vue celles qui seraient attaquées de cette détestable maladie (infirmitas nel'anda, disent ces lois sanitaires, citées par Guillaume Beckett dans le tome XXX des Transactions philosophiques).

Voici maintenant les témoignages de quelques médecins et chirurgiens, qui ne nous permettent pas de croire que les maladies vénériennes fussent seulement contemporaines de la découverte de l'Amérique.

Guillaume de Salicet, médecin de Plaisance au

treizième siècle , n'oublie pas dans sa Chirurgie , au chapitre intitulé De Apostemate in inguinihus, le bubon ou dragonneau , ou abcès de l'aine , qui se forme quelquefois, dit-il, « lorsqu'il arrive à l'homme une corruption dans la verge , pour avoir eu affaire à une femme malpropre. » [Traité des malad. vénér., par Astruc , trad. par Louis , t. I^"", p. 13 i et suiv.) Le même praticien, dans un autre chapitre, traite des pustules blanches et rouges, de îa dartre miliaire et des crevasses qui viennent à la verge ou autour du prépu«e , et qui sont occasionnées « par le commerce qu'on a eu avec une femme sale ou avec une fille publique, »

Lanfranc, fameux médecin et chirurgien de Milan, qui vint se fixera Paris vers 1395, développe la môme doctrine sur les maladies des parties honteuses, dans son livre intitulé Pratica seti ai^s cornpleta Ghirurgiœ: « Les ulcères de la verge, dit-il , sont occasionnés par des humeurs acres qui ulcèrent l'endroit où elles s'arrêtent, ou bien par une conjonction charnelle avec une femme sale qui aurait eu affaire récemment à un homme attaqué de pareille maladie. »

Bernard Gordon, non moins célèbre médecin de la Faculté de MontpelHer, qui dut survivre à Lanfranc, professe les mêmes opinions à l'égard des maladies delà verge (de passionibus virgsB , dans son Liliiim medicinœ) : « Ces maladies sont en grand nombre , dit-il , comme les abcès , les ulcères , les chancres , le gonflement, la douleur, la démangeaison. Leurs causes sont externes ou internes : les externes,

comme une chute, un coup, et la conjonction charnelle avec une femme dont la matrice est impure, pleine de sanie ou de virulence, ou de ventosité, ou de semblables matières corrompues. Mais , si la cause est interne, ces maladies sont alors produites p"r quelques humeurs corrompues et mauvaises qui descendent do la verge et aux parties inférieures. »

Jean de Gaddesden , médecin anglais do l'université d'Oxford ; Guy de Chauliac, de l'université de Montpellier; Valesius de Tarenta, de la même université , et plusieurs autres docteurs qui faisaient leurs observations dans différents pays durant le quatorzième siècle, reconnurent tous que le comirerce iu]pur engendrait des maladies virjlentes qui étaient contagieuses et qui devaient être ainsi vénérienncî.

Dans ces diverses maladies, la lèpre jouait inévitablement le principal rôle , avant comme après l'apparition du Mal de Naples. Les praticiens, qui ont étudié la lèpre et qui ont publié leurs recherches à ce sujet, sont tombés d'accord que la lèpre se communiquait par les relations sexuelles plutôt que par toute autre voie. Ces relations étaient fort rares entre les personnes saines et les lépreux, mais Timprudence ou la dissolution les déterminait parfois, au urand préjudice de la personne saine, qui devenait lépreuse à son tour.

Bernard Gordon , que nous avons cité plus haut, raconte qu'une certaine comtesse qui avait la lèpre vint à Montpellier, et qu'il la traita sur la fln de sa

OT^IGINES DU MAL DE N'APLES. 263

maladie. Un bachelier en médecine, qu'il avait mis auprès d'elle pour la soigne)-, eut le malheur de partager son lit : elle devint enceinte, et, lui, lépreux. (Lilium medicinœ , part. 1, ch. 2"2.) On trouverait quantité de faits analogues dans les écrits de Forestus , de Paulniier , de Paré , de Fernel , etc., qui écrivaient sur l'éléphantiasis ou la lèpre , d'après le sentiment unanime des écoles de médecine et de chirurgie.

Jean Manardi de Ferrare résume ainsi la question, au commencement du seizième siècle , sans s'apercevoir qu'il confond la lèpre et les maladies vénériennes : « Ceux, dit-il dans ses Epistolas médicinales, publiées en 1525, ceux qui ont commerce avec une fe:;'me, laquelle a eu atlaire un peu auparavant à un lépreux , tandis que la semence reste encore dans la matrice, gagnent quelquefois la lèpre et quelquefois d'autres maladies, plus ou moins considérables, selon qu'ils sont eux-mêmes disposés, aussi bien que le lépreux qui a infecté la femme. »

Dans toutes ces citations, nous reproduisons la traduction que le médecin Louis, annotateur du livre d'Astruc, pour ne pas altérer le sens médical du savant auteur du traité DeMorhisvcnereis, rvait cru pouvoir établir dans l'intérêt de son système ; mais ces citations mômes nous paraissent souvent tout à fait contraires à ce système. En examinant ce passage de Jean Manardi , par exemple , il est impossible de ne pas reconnaître les maladies vénériennes dans ces autres maladies plus oh moins considé^'ablés, engendrées par un commerce plus ou moins

imprudent avec une personne plu^ ou moins lépreuse. Au reste, un commerce de cette nature, qui eût entraîné la peine de mort, en certains cas, pour le lépreux, avait sans doute été jugé impossible par le législateur, qui ne l'a prévu nulle part dans le droit criminel.

Le droit coutumier règle seulement tout ce qui concerne l'institution des léproseries, dans lesquelles la lèpre était mise en charte privée , pour ainsi dire. Selon la Coutume du Boulenois, quand on découvrait, après la mort d'un homme, qu'il était ladre et qu'il avait néanmoins vécu en compagnie de gens sains, ceux-ci devaient être considérés comme ses complices; et tout le bétail à pied fourchu, appartenant aux habitants du heu où ce ladre venait de mourir, était confisqué au profit du seigneur. Chaque paroisse se trouvait de la sorte responsable de ses ladres : elle était tenue de les nourrir, après los avoir vêtus d'une espèce de livrée et confinés dans des hordes, où il y avait un ht, une table et quelques menus ustensiles de bois et de terre. [Traité de la Police , par Delamarre, t. I, p. 636 et suiv.l

Les ladres, qui regardaient leurs mala-lies comme des tom'ues anticipées, cherchaient sans cesse à rentrer dans le sein de la société , et celle-ci los expulsait sans cesse avec horreur. Chaque fois que l'incurie delapolice permettait à ces malheureux de dissimuler leur triste condition et de participer à la vie commune, il y avait dans les villes un réveil de la lè^j-e, qui forçait les magistrats à remettre en

vigueur les anciennes ordonnances. En 1371, le prévôt de Paris fit publier les lettres patentes que lui avait adressées Charles V, pour enjoindre à tous les ladres de quitter la capitale dans le délai de quinze jours, « sous de très-grosses peines corporelles et pécuniaires. » En 1388, il défendit aux lépreux d'entrer dorénavant dans Paris , sans permission expresse signée de lui. En 1394 et 1402, mêmes défenses aux ladres, « sur peine d'estre pris par Pexécuteur et ses valets à ce commis , et détenus prisonniers pendant un mois, au pain et à l'eau, et ensuite bannis du royaume. » Ces défenses étaient toujours éludées à cette époque, et la population saine se relâchait de ses terreurs à l'égard des lépreux, qui vivaient parmi elle, comme s'ils n'étaient pas affectés d'un mal contagieux, car la lèpre diminuait tous les jours, ou du moins ses signes extérieurs devenaient moins manifestes.

Le parlement de Paris rendit un arrêt, en date du 11 juillet 1453, contre un lépreux qui avait épousé une femme saine. Cette femme , que la lèpre n'avait pas encore atteinte, à ce qu'il paraît, fut séparée de son mari, et défenses lui furent faites de concerser avec lui , sous peine d'être mise au pilori et bannie ensuite. On la laissa toutefois habiter dans l'intérieur de la ville, mais on lui ordonna de cesser d'y vendre des fruits , de peur qu'elle ne communiquât à quelqu'un la contagion de la lèpre.

Cet arrêt est très-significatif ; il prouve que les règlements co cernant la lèpre étaient mal observés au quinzième siècle , et que les lépreux pouvaient

résider hors des léproseries. La conséquence inévitable de ce relâchement de sévérité devait être le retour de la lèpre et des maladies qui en résultaient.

En effet, peu d'années avant que le mal vénérien eût été signalé en Italie et en France, les ladres avaient de nouveau multiplié et ravivé le venin de l'éléphantiasis, et la santé publique avait subi une atteinte profonde , par l'intermédiaire de la prostitution, où lépreux et lépreuses osèrent apporter leur odieux concours.

Par ordonnance du prévôt de Paris , datée da 15 avril 1488, il fut enjoint « à toutes personnes attaquées du mal abominable, très-périlleux et contagieux, de la lèpre, de sortir de Paris avant la feste de Pâques et de se retirer dans leurs maladreries aussitost après la publication de ladite ordonnance, sur peine de prison pendant un mois, au pain et à l'eau; de perdre leurs chevaux, housses, cliquettes et barillets, et punition corporelle arbitraire; leur permet néanmoins d'envoyer quester pour eux leurs serviteurs et servantes estant en santé. » Ces ladres, qui avaient des chevaux et des housses, des serviteurs et des servantes en bonne santé, faisaient évidemment une effrayante diffusion de la lèpre dans lapartie saine de la population qu'ils fréquentaient ; et cette lèpre sourde , transmise de proche en proche par les plaisirs vénériens, corrompait physiquement ce que le vice avait gâté de sa souillure morale.

Ce n'était déjà plus la lèpre proprement dite, c'é-

tait la lèpre de rincontinence et des mauvais lieux; c'était une maladie horrible que la débauche avait portée dans ses flancs et qu'elle réchauffait sans cesse en son sein ; c'était la grosse vérole, que les Français nommèrent dès sa naissance le mal de Naples, et que les Italiens, par contradiction, appelèrent le mal français.

Il nous paraît démontré jusqu'à l'évidence, par le simple rapprochement de quelques dates, que la maladie vénérienne n'avait pas attendu la découverte de l'Amérique, pour s'introduire en Europe et pour y faire 'de terribles progrès.

Cette maladie, comme nous avons cherché à le prouver par des faits et par des inductions, existait de toute antiquité ; mais elle s'était successivement combinée avec d'autres maladies, et surtout avec la lèpre, qui lui avait donné une physionomie toute nouvelle. Ce fut la débauche qui, dans tous les temps et dans tous les pays, servit d'auxiliaire énergique à ce fléau, que la police des gouvernements s'appliquait à entourer, pOur ainsi dire, d'un cordon sanitaire. Quand ce cordon sanitaire fut rompu et tout à fait abandonné, le mal prit son essor.

Voilà comment la lèpre vénérienne éclata en même temps, avec la même fur Mir, en France, en Itahe, eiT Espagne, en Allemagne et en Angleterre, au moment où Christophe Colomb était à peine de retour du premier voyage qu'il fit à l'île Espagnole.

Nous n'aurons pas de peine à établir que la grosse vérole, ou du moins un mal analogue, avait été signalée en Europe dès l'année 1483 ; que ce mal, ou

tout autre, de même nature et de même origine, subsistait antérieurement aux Antilles et n'y produisait pas les mêmes accidents que sous ies latitudes tempérées ; que l'expédition de Charles VIII en Italie concourut peut-être à répandre et à envenimer cette affreuse maladie, mais que l'Italie et la France, qui se renvoyaient l'une à l'autre la priorité de l'infection, n'eurent rien à s'envier sur ce point, et se donnèrent réciproquement ce qu'elles avaient de longue date, dans un échange de contagion mutuelle; enfin, que, depuis son apparition constatée, la maladie changea souvent de symptômes, de caractères et de noms.

Parmi ces noms, qui furent très-multipliés et qui eurent chacun une origine locale, il faut distinguer les noms scientifiques des noms populaires. Les premiers étaient naturellement latins dans tous les livres et les recipe (ordonnances) de médecine, mrtis ils disparurent l'un après l'autre, en cédant la place au nom de syphilis, que Frascator inventa pour les besoins de sa fable poétique, dans laquelle le berger Syphile est atteint de cette vilaine maladie, parce qu'il avait offensé les dieux.

La plupart des médecins italiens ou allemands, qui écrivirent à la fin du quinzième siècle sur le mal nouveau (morbus novus) que les guerres d'Italie avaient fait sortir de son obscurité, Jo.seph Grundpecî^, Goradin Gilini, Nicolas Leoniceno, Antoine Benivenio, Wendelin Hock de Braekenaw, Jacques Catan^o, etc., se servirent de la dénomination usuelle de morhus gallicus (mal français). Ce-

pendant, comme s'ilseussent été peu satisfaits d'admettre dans la langue médicale une erreur et une calomnie à la fois, plusieurs d'entre eux forgèrent des noms plus dignes de la science et moins éloignés de la vérité historique.

Joseph Grundpeck, le plus ancien de tous, ajouta au surnom vulgaire de maJa de Franlzos lapériphrase de gorre pestilentielle (pestilentialis scorra) et la qualification de menlulagra (maladie du membre viril) ; Gaspard Torrella, qui, comme Italien, se piquait de savoir latiniser mieux qu'un Allemand, adopta piidendagra (maladie des parties honteuses); Wendelin Hock préféra mentagra, parce qu'il crut reconnaître, dans ce prétendu ???/7//>77;îça/5, la mentagri^ ou lèpre du menton, décrite par Pline [Hist. nat., lib. XXVI, cl); Jean Antoine Rover.^ et Jean Almenar se servirent du mot patursa, sans que la véritable signification de ce mot leur fut connue; ce qui permet de supposer que c'était le nom générique de la maladie en Amérique.

Chaque nation se défendait d'avoir engendré cette maladie, en lui attribuant le nom de la nation voisine à laquelle l'opinion populaire attribuait le principe du mal.

Ainsi, les Italiens, les Allemands et les Anglais, qui accusaient la France d'avoir été le berceau de la grosse vérole, l'appelaient mal fra?i-çais : mal francese, frantzosen ou franlzosichen poeken, french pox ; les Français s'avisèrent p'us tard de se rrvancher, en l'appelant mal napolitain : les Flamands et les Hollandais, les Africains et les Maures, les Por-

tugais et les Navarrais maudissaient le mal espagnol ou castillan ; mais, en souvenir de cet odieux présent que chaque peuple refusait de croire émané de son propre sein, les Orientaux le nommaient 7nal des chrétiens; les Asiatiques, mal des Portugais; les Persans, mal des Turcs; les Polonais, 7nal des Allemands, et les Moscovites, 7nal des Polonais ( Voy. le Traité d'Astruc , De Morbis venereis, lib. I, cap. 1 ). Les divers symptûmes de la maladie lui imposèrent aussi différents noms, qui rappelaient surtout l'état pustuleux ou cancéreux de la peau des malades; ainsi, les Espagnols appelaient ce mal las bubas ou buvas ou boas ; les Génois , lo malo de le tavelé ; les Toscans, il malo dette boite ; les Lombards, lo malo de le brosule, à cause des pustules ulcéreuses et multicolores qui sortaient de toutes les parties du corps chez les individus atteints de cette espèce de peste. Les Français la nommèrent grosse vérole,YiOUT la distinguer de la petite vérole, qu'on avait classée, de temps immémorial, parmi les maladies épidémiques, et qui, moins redoutable que sa sœur cadette, lui ressemblait cependant par la variété des pustules et des ulcérations de la face; de là, son nom généricj^ie de vérole ou variole, formé du latin varius et du vieux mot vair, qui signifiait une fourrure blanche et grise, et qui s'entendait aussi d'un des métaux héraldiques; composé de pièces égales, ayant la forme de cloches et disposées symétriquement. On prétend que cette disposition des pièces du vair avait quelque analogie d'aspect avec la peau bigarrée et crevassée d'un malheureux variole.

Enfin, on mit en réquisition tous les saints qui passaient pour guérir la lèpre, et qu'on invoquait comme tels; on les invoqua aussi contre les maux vénériens, et on ne se fit pas scrupule d'appliquer leurs noms respectés à ces maux déshonnétes qu'on plaçait de la sorte sous leurs auspices. 11 y eut alors entre la lèpre et la grosse vérole une confiateinité avouée, qui se manifesta par les noms de sai:"its attachés indistinctement aux deux maladies, qu'on appela mal de saint Main, de saint Job, de saint Sèment, de saijit Rock, de saint Évagre, et même de ..'"'nie Reine, etc. Il suffisait qu'un saint fût réputé comme ayant quelque influence pour la guérison des plaies et des ulcères malins: les véroles s'adressaient à lui et se disaient ses malades privilégiés.

Les médecins et les historiens, qui ont parlé les premiers de l'épidémie vénérienne des dernières années du quinzième siècle, sont à peu près d'accord sur ce point, que la maladie ne s'est déclarée avec éclat qu'à la suite de l'expédition de Naples; mais ils rapportent presque tous à l'année 1 494 cette expédition, qui n'eut lieu qu'en 1495.

Cette contradiction de dates ne constitue pourtant pas une erreur historique; car, avant Charles IX, l'anui'o commençait à Pâques, selon la manière de dre:'s r le calendrier en France. Les écrivains, qui ontli- tun rapprochement d'époque entre l'invasion de Ci; ries VllI en Italie et celle do la grosse vérole en il'.iiope, n'ont pas hésité à ranger ces deux faits hétérogènes sous la même année 1494. Suivant eux, la mal-.idie vénérienne aurait été signalée dès le com-

272 HISTOIRE DES MCEURS.

mcncement de cette année-là; mais le roi de France ne fit son entrée à Naples, où il trouva cette horrible maladie, glorieusement installée avant lui, que le 22 février 1493, qui tombait en 1494, puisque la fête de Pâques ne devait marquer la nouvelle année qu'au 19 avril. Il faudrait donc, pour justifier la date de 1494 enregistrée par les médecins et les historiens qui ont voulu préciser le moment où le fléau éclata, il faudrait que ce mal finançais fût né à Xaples entre le 22 février et le 19 avril 1495,

On objectera difficilement que les autorités qui fixent à Tannée 1494 l'apparition de la maladie ont pu faire erreur d'une année; cette erreur n'est pas probable, quand il s'agit d'un fait si récent et si remarquable. Ajoutons encore que les premiers qui ont établi cette date de 149i, sont Italiens, et que l'année en Italie commençait au premier janvier et non à Pâques comme en France.

Il résulte de ces contradictions, que c'a été un parti pris chez le- Italiens d'attribuer à l'aventureuse expédition des Français en Italie, un fléau qu'elle développa et aggrava peut-être, mais qu'elle n'apporta point avec elle.

« Les médecins de notre temps, écrivait e.i 1497 Nicolas Leoniceno dans son traité De morbo qallico, n'ont point encore donné de véritable nom à cette maladie, mais ils l'appellent communément le mal français, soit qu'ils prétendent que sa contagion a été apportée en Italie par les Français, ou que l'Italie a été en même temps attaquée par l'armée française et par cette maladie. »

ORIGINES DU MAL DE NAPLES. J(d

Gaspard Torrolla, dans son {Yailù De Doloî^e in pudcndacjra, est plus explicite encore: « Cette maladie, dit-il, fut découverte lorsque les Français entrèrent à main armée en Italie, et surtout après qu'ils se furent emparés du royaume de Naples et qu'ils y eurent séjourné. C'est pourquoi les Italiens lui donnèrent le non do mal français, s'imaginant qu'il était nature! aux Français. »

Jacques Catnneo, dans sou livre De Morho gallico, qui parut en 1505, se borne à rappeler le même fait : « L'an 1494 de la Nativité de Xotre-Seigneur, au leinps que Charles VIII, roi de Fran^^e, s'em:.aradu royaume de Naples, et sous le pontificat d'Alexandre VI, on vit naître en Italie une affreuse maladie qui n'avait jamais paru dans les siècles précédents et qui était inconnue dans le monde entier. »

Jean de Vigo fait coïncider aussi avec le passage de Charles VIII en Italie l'irruption subite de cette maladie, qu'on n'avait jamais vue ou du moins jamais observée ouparavant.

L'antipathie nationale des Italiens contre leurs vainqueurs ne manqua pas de fortifier et de propager cette opinion erronée, qui resta dans le peuple avec d'injustes ressentiments. Les Français furent moins empressés de se plaindre de la calomnie qui les accusait et de répandre la vérité qui les justifiait, en les montrant eux-mêmes commn des victimes du mal de Naples; car les premiers auteurs français qui ont parlé de ce mal nouveau ne disent rien de son origine, et n'incriminent pas même les délices de Napies conquise par Charles VI II.

11 y eut cependant en Italie et en Allemagne plusieurs hommes de l'art et plusieurs historiens plus impartiaux, qui n'hésitèrent pas à proclamer l'innocence des Français dans cette affaire, et à se rapprocher ainsi d'une vérité que la science et l'histoire ne devaient pas envelopper d'un nuage. Les uns infirmèrent la date de 1494 attribuée à la naissance de la peste vénérienne {lues venerca) ; les autres firent remonter beaucoup plus haut son origine ou plutôt ses premiers ravages; quelques-uns, moins bien instruits que les autres ou peut-être feignant, à ce sujet, une ignorance calculée, reportèrent à l'année 1 40G la première invasion de la maladie, qu'ils faisaient venir d'Espagne, et, par conséquent d'Amérique.

« L'an de notre salut 149G, écrivait Antoine Béni venio en 1507, une nouvelle maladie se glissa, non-seulement en Italie, mais encore dans presque toute l'Europe. Ce mal, qui venait d'Espagne, s'étant répandu de tous côtés, premièrement en Italie, ensuite en France et dans les autres pays de l'Europe, attaqua une infinité de personnes. »

Les historiens viennent ici à l'appui de la justification des Français. Antoine Coccius Sabellicus, qui savait ce que c'était que la grosse vérole puisqu'il l'avait gagnée (voy. les Élogia de Paul Jove), dit fermement dans son recueil historique pubhé à Venise en 1502: « En ce môme temps (1490), un nouveau genre de maladie commença à se répandre par toute l'itahe, vers la première descente que les Français v aviiiont faite dès l'année précédente

/'1495}, et il est probable que c'est par cette raison qu'on la nomma le Mal français, car, comme je vois, on n'est pas sûr d'où est venue d'abord cette cruelle maladie qu'aucun siècle n'avait éprouvée jusque-là. »

Si la date de 1495 avait pu être établie et prouvée, la provenance du mal eût été tout naturellement renvoyée à la découverte de l'Amérique. Dans tous les cas, la date de 1-196 se rapporterait évidemment à l'extension rapide et formidable de l'épidémie vénérienne.

Mais, pour les savants qui ne suivaient pas aveuglément la tradition populaire, il n'était pas dout>eux que le Mal français et le Mal de Naples avaient précédé la triomphante expédition de Charles VIII. « Les Français, dit judicieusement François Giiicciardin dans l'Histoire de son temps, ayant été attaqués de cette maladie pendant leur séjour à-Nap'es, et s'en retournant ensuite chez eux, la répandirent par loule l'ilalie; or, cette maladie, absoluaient nouvelle ou ignorée jusqu'à nos jours dans notre continent, excepté peut-être dans les régions les plus reculées, a sévi si horriblement durant plusieurs années, qu'elle semble devoir être transmise à la postérité comme une des calamités les plus funestes. » Guicciardin était dans le vrai, en attribuant seulement à l'armée du roi de France la propagation du mal par toute l'Italie.

11 est clair que ce mal hideux avait pris racine à Naples, avant l'arrivée des Français. Ulrich de Hutten, docte écrivain allemand qui avait fait lui-même

une triste expérience de la contagion vénérienne, assigne à ses commencements la date de 1493, qu'il ne pouvait apprécier que par ouï-dire, puisqu'il rédigeait à Mayence en 1519 son livre intitulé De morhi gallici curalione: « L'an 1493 ou environ, de la naissance de Jésus-Christ, dit-il, un mal trèspernicieux commença à se faire sentir, non pas en France, 'mais premièrement à Naples. Le nom de cette maladie vient de ce qu'elle commença à paraître dans l'armée des Français qui faisaient la guerre dans ce pays-là sous le commandement de leur roi Charles. » Puis, il ajoute cette intéressante particularité qui nous explique comment on n'est pas d'accord sur la date précise de l'invasion du mal : < On n'en parla point pendant deux années entières, à compter du temps qu'il avait commencé. »

Ulrich de Hutten partageait l'opinion dos praticiens allemands qui regardaient la maladie comme bien antérieure à la conquOte de Naples par les Français; ainsi, Wendelin Hock de Brackenaw, qui avait fait ses études médicales à l'université de Bologne, répète ce qu'il avait entendu raconter en Italie sur l'époque primitive du Mal de Naples : « Depuis l'an 1494 jusqu'à la présente année 1502, dit-il, une certaine maladie contagieuse, qu'on nomme le mal français, a fait assez de ravages; » mais, ailleurs, dans le même ouvrage, il déclare ce que savaient à cet égard tous ses confrères d'Allemagne: « Ce mal, dit-il, qui avait commencé, pour parler juste, dès l'an 1483 de Notre-Seigneur, » par suite des conjonctions de plusieurs planètes, au mois d'octobre

de Qi}tte année-là, annonçait « la corruption du sang et de la bile, et la confusion de toutes les humeurs, ainsi que l'abondance de l'humeur mélancohque tant dans les hommes que dans les femmes. »

Les plus habiles médecins allemands, Laurent Phrisius, Jean Benoist, etc., se rangèrent du côté de ce système pathologique, et voulurent voir la cause de la maladie dans les révolutions planétaires et dans les désordres atmosphériques de l'année 1/j83.

Ce ne fut pas la seule cause ni la plus invraisemblable que supposèrent les historiens; ils se firent, en général, les échos du vulgaire qui a toujours, en Italie surtout, une histoire prête, pour créer une origine merveilleuse à tout ce qu'il n^ comprend pas. Le mal français, plus que toute autre chose, exerça l'imagination des Napolitains et se prêta naturellement aux inventions les plus bizarres, à travers lesquelles pourtant il ne serait pas impossible de découvrir quelque fait réel, enveloppé de fables ridicules.

Gabriel Fallope, qui écrivait longtemps après l'événement qu'il rapporte (1560), prétend que, dans le cours de la première guerre de Naples, une garnison espagnole qui défendait certaine place forte, sur le passage de Charles VJII victorieux, abandonna la nuit les retranchements confiés à sa garde, après avoir empoisonné les puits et conseillé aux boulangers italiens de mêler du plâtre et de la chaux à la farine avec laquelle ils feraient du pain pour l'armée française. Ce plâtre, cette chaux et

l'eau empoisonnée auvaienl produit l'infection vénérienne, selon le récit de Gabriel Fallope.

André Cœsalpini d'Arezzo, qui fut médecin du pape Clément VIII, pense que l'empoisonnement des Français avait été accompli avec d'autres procédés, et il assure que des témoii'.s oculaires lui avaient narré le fait : « Après la prise de Naples , les Français assiégèrent la peiite ville de Somma, qui avait une garnison d'Espagnols; ceux-ci sortirent de la place pendant la nuit, en laissant à la disposition des assiégeants plusieurs tonnes d'excellent vin du Vésuve, où l'on avait mêlé du sang fourni par les lépreux de l'hôpital Saint-Lazare. Les Français entrèrent daus la ville sans coup férir, et s'enivrèrent avec ce vin empoisonné; ils furent aussitôt trèsmalades, et les symptômes de leur maladie ressemblaient à ceux de la lèpre. »

On peut déjà e.itrevoir la vérité sous les voiles qui la couvrent ici d'une manière assez transparente.

Viennent ensuite d'autres traditions qui s'exagèrent et renchérissent l'une sur l'a itre en s'écartant toujours davantage de l'opinion la plus répandue et la moins déraisonnable. Fioravanti, dans ses Capricci medicinali qu'il publia en loG-'i, raconte une singulière histoire qu'il disait tenir d'un certain Pascal Gibilotto de Naples, encore vivant à l'époque où il écrivait, et garant des faits qu'il révélait le premier. Pendant cette expédition de Naples, qui est partout complice de la maladie qu'elle vit com. meiicer, les vivandiers napohtains, qui approvision-

naient les deux armées, manquèrent de bétail, et eurent l'infernale idée d'employer la chair des cadavres en guise de viande de bœuf ou de mouton; ceux qui mangèrent de la chair humaine, que la mort et la corruption avaient empoisonnée, furent bientôt attaqués d'une maladie qui n'était autre que la syphihs. Fioravanti ne dit pas quel fut le théâtre de ces épouvantables scènes d'anthropophagie; mais, comme il place dans son récit les Espagnols en présence des Français, il faut croire que ce fait isolé aurait eu lieu durant le siège .de quelque petite ville de la Calabre occupée par une garnison espagnole.

On sait que toute chair corrompue à certain degré et sous certaines influences, est capable de produire l'effet d'un empoisonnement, mais il n'y a pas possibilité de croire, avec Fioravanti, que l'anthropophagie puisse créer une maladie analogue au Mal de Naples. C'était pourtant un préjugé enraciné au moyen âge, qui voulait que l'usage de la chair humaine causât des maladies aiguës, épidémiques etpestilentielles. L'illustre philosophe François Bacon, baron de Verulam, tout bon physicien qu'il était, n'a point balancé à répéter daus son Histoire naturelle l'horrible récit de Fioravanti: « Les Français, dit-il, de qui le Mal de Naples a reçu son nom, rapportent qu'il y avait au siège de Naples des coquins de marchands qui, au lieu de thons, vendaient de la chair d'hommes tués récemment dans la Mauritanie , et qu'on attribuait l'origine de la maladie à un si horrible aliment. La chose paraît

280 HISTOIRE DES MCEURS.

assez vraisemblable, ajoute l'auteur do tant do lumineux traités sur les sciences , car les cannibales des eûtes occidontales de l'Amérique, qui vivent de chair humaine, sont fort sujets à la vérole. »

Trouver dans l'anthropophagie l'origine du mal de Naples , ce n'était point encore attacher assez d'horreur aux causes de ce hideux mal, qu'on s'accordait à considérer comme un fruit monstrueux du péché mortel. Deux savants médecins du seizième siècle , qui n'avaient observé pourtant que les effets décroissants de cette terrible contagion, lui jetèrent, pour ainsi dire, la dernière pierre, en essayant de démontrer, avec plus de raison que de succès, qu'il fallait peut-être attribuer le mal vénérien à la sodomie et à la bestialité.

0 Un r^aint laïque, dit Jean-Baptiste van Helmont dans son Tumuluspeslis, tâchant de deviner pourquoi la vérole avait paru au siècle passé et non auparavant, fut ravi en esprit et eut une vision d'une jument rongée du farci n ; d'où il soupçonna qu'au siège de Naples, où cette maladie parut pour la première fois , quelque homme avait eu un commerce abominable avec une bête de cette espèce attaquée du môme mal , et qu'ensuite , par un effet de la justice divine, il avait malheureusement infecté le genre humain. »

Plus tard, en 1706, un médecin anglais, Jean Linder, ne craignit pas, en cherchant à démêler les causes secrètes de la syphilis américaine , d'avancer que « cette maladie provenait de la sodomie

exerL*ée entre des hommes et de gros singes, dit-il, qui sont les satyres des anciens. »

Il est important de constater que, dans tous les récits et les observations des médecins qui étudièrent les premiers le Mal deXaples, soit en Italie, soit en France, soit en Allemagne, on ne fait nullement mention de la maladie que Christophe Colomlj aurait rapportée des Antilles, et qui, en tout cas , ne pouvait gagner de vitesse un mal analogue, né et acclimaté en Europe avant la découverte de l'Amérique.

Christophe Colomb , revenant de l'île Espagnole qu'il avait habitée pendant un mois à peine, aborda au port de Palos en Portugal, le 13 janvier 1493, avec quatre-vingt-deux matelots ou soldats et neuf Indiens qu'il ramenait avec lui. La santé de son équipage pouvait être en mauvais état , mais les historiens n'en parlent pas; et l'on sait seulement qu'il se ren.lit à Barcelone avec quelques-uns de ses compagnons de voyage , pour rendre compte de sa navigation à Ferdinand le Cathohque et à Isabelle d'Aragon. « La ville de Barcelonne, dit RodericDiaz dans son trailé Cofit/ a las hiihas , fut bientôt infectée de la vérole, qui y fit des progrès étonnants. B

Le 25 septembre de la même année , Christophe Colomb repartait avec quinze Vidsseaux chargés de quinze cents soldats et d'un grand nombre de matelots et d'artisans; quatorze de ces vaisseaux revinrent en Espagne l'année suivante , pendant laquelle Barthélémy Colomb , frère de Christophe ,

282 HISTOIBE DES MOEURS.

partit avec trois vaisseaux qui ramenèrent en Espagne, vers la fin de 1494, Pierre Margarit, gentilhomme catalan, gravement atteint de la syphilis. Probablement, il n'était pas le seul qui se trouvât malade de la même maladie ; mais le journal du bord n'en cite pas d'autre.

L'année 1495 multiplia les rapports maritimes entre les Antilles et l'Espagne. Aussi , lorsque Christophe Colomb, accusé de crimes imaginaires, retournait chargé de chaînes dans le vieux monde, le navire où il était prisonnier transportait avec lui deux cents soldats attaqués de la peste américaine. Ces deux cents pestiférés débarquèrent à Cadix, le JO juin 149G. Neuf mois après, le parlement de Paris publiait déjà une ordonnance relative aux malades de la grosse vérole.

On pourrait, sans tomber dans un excès de paradoxe, soutenir que c'est l'Europe qui a doté l'Amérique d'une maladie à laquelle le climat des Antilles convenait mieux que celui de Naples; on pourrait mettre en avant d'assez bonnes raisons pour démontrer que les aventuriers espagnols qui avaient pris du service dans l'armée du roi de Naples retournèrent dans leur patrie gâtés par la contagion vénérienne, et s'embarquèrent pour les Antilles, sans avoir été guéris. On sait quelle terrible influence a toujours eue le changement d'air et d'habitudes sur cette maladie inexplicable, que la chaleur endort et que le froid réveille avec un surcroît de fureur. Enfin, il restera probable, sinon avéré, que le mal vénérien, tel qu'il éclata en Europe vers 1494,

n'était qu'un infâme produit de la lèpre et de la débauche.

Tous les médecins reconnurent très-tard que le mal n'était peut-être pas aussi nouveau qu'on l'avait cru d'abord, et ils jugèrent que la lèpre et surtout Téléphantiasis avaient plus d'une similitude avec cette affection virulente qui s'entourait de symptômes inusités, mais dont le principe ne variait pas. La voix populaire parlait assez haut d'ailleurs, pour que la médecine l'entendît.

On doit s'étonner que les plus hardis fondateurs de la science se soient bornés à répéter les bruits qui circulaient sur les origines syphilitiques , sans en déduire tout un système qu'il eût été facile d'appuyer sur des preuves et sur des expériences. Mais, dans les premiers temps de cette épidémie , qu'on regardait comme une plaie envoyée du ciel et odieuse à la nature (ce sont les termes dont se sert Joseph Grundbeck, auteur du plus ancien traité qu'on possède sur cette matière), les médecins et les chirurgiens se tenaient à l'écart et refusaient de soigner les malades qui réclamaient des secours.

a Les savants, dit Gaspard Torrélla, évitaient de traiter cette maladie , étant persuadés qu'ils n'y entendaient rien eux-mêmes. C'est pourquoi les vendeurs de drogues, les herboristes, les coureurs et les charlatants se donnent encore aujourd'hui pour être ceux qui la guérissent véritablement et parfaitement. » Ulrich de Hutten s'exprime avec plus de vivacité encore , en avouant que le mal fut abandonné à lui-même et à ses forces mystérieuses,

284 HISTOIRE DES MOEUIÎS.

avant que la médecino et la chirurgie eussent repris couragrî : « Les médecins, dit-il, effrayés de ce mal , non-seulement se gardèrent bien de s'approdier de ceux qui en étaient attaqués, mais ils en fuyaient même la yue , comme de la maladie la plus désespérée... Enfin, dans cette consternation des médecins, leschirurgiens s'ingérèrent à mettre la main à un traitement si difficile. »

Ces circonstances expliquent suffisamment pourquoi les premières périodes de la lèpre vénérienne sont demeurées si obscures et si mal étudiées dans tous les pays où ce mal apparut presque à la fois.

On tenait pourtant la clef de l'énigme, et il n'aurait fallu que consulter les traditions des Cours des Miracles et des lieux de débauche, pour apprendre de quelle façon s'engendrait et se décuplait le monstre, le Protéede la syphilis. La vérité scientifique se trouvait sans doute renfermée dans ces anecdotes, que de grands médecins ne dédaignèrent pas de ramasser parmi les carrefours où elles avaient traîné.

Jean Manardi , de Ferrare , dans une lettre adressée vers 1525 à2^,Michel Santana, chirurgien qui se mêlaittle traiter les vénériens, lui dit que l'opinion la plus ancienne et la mieux établie place le commencement de la vérole à l'époque où Charles VIII se préparait à la guerre d'Italie (vers 1493) : « Cette maladie , dit-il, éclata d'abord à Valence en Espagne, par le fait d'une fameuse courtisane qui , pour le prix de cinquante écus d'or, accorda ses faveurs à

im chovalicr qui était léiireux; cotte fomme, ayant été gâtéo , gâta .^ son tour les jeunes gens qui la voyaient, et dont plus de quatre cents furent infectés enpeu de temps. Quelques-uns d'eux, ayant suivi le roi Charles en Italie , y portèrent cette cruelle maladie. »

Manardi se borne à rapporter le fait» de môme que le savant médecin naturaliste Pierre-André Mathiole, qui ne fait que changer les personnages et le lieu delà scène. (Voy.son t#iité De morhoyallico).« Quelques-uns, dit-il, ont écrit que les Français avaient gagné ce mal par un commerce impur avec des femmes lépreuses, lorsqu'ils traversaient une montagu':- d'Italie.

L'identité de la syphilis -avec la lèpre était clairement indiquée dans ces simples réminiscences du bon sens populaire; mais les hommes de l'art restaient aveugles devant ces renseignements lumineux qui leur montraient la route.

Un autre médecin de Ferrare , Antoine Musa Brassavola, admettait probablement la préexistence des maux vénériens et du virus qui les communique , quand il raconte le fait suivant, dans son livre sur le Mal français : « Au camp des Français devant Naples, dit-il, il y avait une courtisane très-fameuse et très-belle, qui avait un ulcère sordide à l'orifice de la matrice. Les hommes qui avaient commerce avec elle, contractaient une atïection maligne qui ulcérait le membre viril. Plusieurs hommes furent bientôt infectés, et ensuite beaucoup de femmes, ayant habité avec ces hommes, gagnèrent aussi le

286 HISTOIRE DES MCEURS.

mal, dont elle firent à leur tour présent à d'autres hommos. » Ainsi , selon Antoine Musa Brassavola , le Mal de Naples n'était qu'une complication accidentelle du mal vénérien qui aurait existé isolément chez quelques individus , avant d'être épidémique et d'avoir acquis sa prodii^ieuse activité.

Enfin, un des plus grands hommes qui aient porté le flambeau dans les ténèbres de l'art médical , Théophraste Paracolse, décréta toute une doctrine nouvelle au sujet des maladies vénériennes, quand il proclama leur affinité avec la lèpre, dans sa Grant/e Chirurgie (liv. 1, ch. 7) :

« La vérole, dit-il avec «. ette conviction que le génie peut seul donner, a pris son origine dans le commerce impur d'un Français lépreux avec une courtisane qui avait des bubons vénériens, laquelle infecta ensuite tous ceux qui eurent afl"aire à elle. C'est ainsi, continue cet habile et audacieux observateur, c'est ainsi que la vérole provenue de la lèpre et du bubon vénérien, à peu près comme la race des mulets est sortie de l'accouplement d'un cheval et d'une ânesse, se répandit par contagion dans tout l'univers. »

11 y a, dans ce passage de la Grande Chirurgie, plus de logique et plus de science que dans tous les écrits des quinzième et seizième siècles, concernant la maladie vénérienne, dont aucun médecin n'avait deviné la véritable origine.

Paracelse considérait donc la vérole de 1494 comme un genre nouveau dans l'antique famille des maladies vénériennes.

Quels étaient les symptômes, quel fut le traitemen'. médical du Mal de Naples, dans les premiers temps de son apparition?

Il ne faut pas croire que ce mal horrible, qui passa d'abord pour incurable, ait eu, à son début, le môme caractère, le même aspect, qu'à l'époque de sa décroissance et de sa période stationnaire. On pourrait dire, sans craindre d'avancer un paradoxe, que la maladie, à quelques exceptions près et hors de certaines circonstances excentriques, est redevenue aujourd'hui ce qu'elle était avant le monstrueux accouplement delà lèpre et du viius vénérien.

Dés l'année 15'iO, selon le témoignage de Guicciardin qui avait rapporté l'origine de réj)idémic à l'année 1194, le mal « s'était fort adouci et s'était changé lui-même en plusieurs espèces difi'érentes de la }iremière. »

Dans les commencements, c'est-à-dire dans la période de temps qui suivit l'explosion subite et presque universelle de ce mal inconnu que les médecins considéi-aiput comme une pestilence, les symptômes étaient bien digues de l'ellVoi qu'ils inspiraii^nt, et l'on comprend que, dans tous les pays où la maladie avait éclaté, des règlements de police, imités de ceux qu'on avait jadis mis en vigueur contre la lèpre, retranchassent de la société des vivants les malheureuses victimes de cette peste honteuse.

On supposait, d'ailleurs, que la contagion était plus immédiate, plus promi»to, plus inévitablo que dans toute autre maladie contagieuse; on ne savait pas non plus si la transmission du mal s'opérait seu-

-O» HISTOIRE DES MCEURS.

lement par la conjonction charncllo ; on s'imaginait que riialeine, le regard même d'un syphilitique pouvait comniuniquei" l'infection.

Tous les médecins qui ont observé la maladie entre les années 1494 et 1514, c'est-à-dire pendant sa première pérfode d'invasion et de développement, semblent épouvantés de leurs propres observations; ils s'accordent et se répètent ta peu près dans la description des symptômes , qui pouvaient ne pas se rencontrer également chez tous les malades, mais qui formaient néanmoins la constitution primitive du mal de Xaples.

JéiOme Fracastor a résumé admirablement les traites de Léoniceno, de Torella, de Cataneo et d'Almenar, es contemporains, dans son livre De Morhis conUvjiosis, où il décrit les symptômes qu'il avait pu oVsTver lui-même, lorsqu'il étudiait la médecine et professait la philosophie à l'université de Vérone. Fracastor résume en ces termes la peinture affreuse du Mal de Naples à son origine :

« Les malades é aient tristes, las et abattus; ils avaient le visage pâle. Il venait, chez la plupart, des chancres aux parties honteuses: ces chancres étaient opiniâtres ; quand on les avait guéris dans un endroit, ils appaiaissaient dans un autre, et c'était toujours à recommencer. 11 s'élevait ensuite, sur la peau, des pustules avec croûte : elles commençaient, dans les uns, par atta'[uerla tôte, et c'était le plus ordinaire; dans les autres, elles paraissaient ailleurs. D'abord elles étaient petites, ensuite elles augmentaient peu à peu jusqu'à la grosseur d'une

coque de gland, dont eîles avaient ]a figure; d'ailleurs, assez semblables aux croûtes de lait des enfants ; chez quelques-uns , ces pustules étaient petites et sèches; chez d'autres, elles étaient grosses et humides; chez les uns, livides; chez les autres, blanchâtres et un peu pâles ; chez d'autres, dures et rougeâtres. Elles s'ouvraient au bout de quelques jours et rendaient continuellement une quantité incroyable d'une liqueur puante et vilaine. Dès qu'elles étaient ouvertes, c'étaient de vrais ulcères phagédéniques, qui consumaient non-seulement les chairs, mais même les os. Ceux dont les parties supérieures étaient attaquées, avaient des fluxionf" malignes, qui rongeaient tantôt le palais, tantôt la trachée artère, tantôt le gosier, tantôt les amygdales. Quelques-uns perdaient les lèvres; d'autres, le nez; d'autres, les yeux ; dautres, toutes les parties honteuses. 11 venait à un grand nombre, dans les membres, des tumeurs gommeuses qui les défiguraient, et qui étaient souvent de la grosseur d'un œuf ou d'un petit pain. Quand elles s'ouvraient, il en sortait mie liqueur blanche et mucilagineuse. Elles attaquaient principalement les bras et les jambes; quelquefois, elles s'ulcéraient; d'autres fois, elles devenaient calleuses jusqu'à la mort. Mais, comme si cela n'eût* pas suffi, il survenait encore, dans les membres, de grandes douleurs , souvent en même temps que les pustules: quelquefois, plus tôt, et d'autres fois, plus tard. Ces douleurs, qui étaient longues et in::upportables, se faisaient sentir principalement dans la nuit, et n'occupaient pas propre.

ment los articulations, mais le corps des membres et les nerfs. Quelques-uns néanmoins avaient des pustules sans douleurs ; d'autres, des douleurs sans pustules ; la plupart avaient à la fois des pustules et des douleurs. Cependant tous les membres étaient dans un état de langueur; les malades étaient maigres et défaits, sans appétit, ne dormaient point, étaient toujours tristes et de maussade humeur, et voulaient toujours demeurer couchés. Le visage et les jambes leur enflaient. Une petite fièvre se mettait quelquefois de la partie, mais rarement. Quelque.--uns souffraient des douleurs de tête, mais des douleurs longues, et qui ne cédaient à aucun remède. »

Nous regrettons d'avoir employé la traduction lourde et incorrecte du bonhomme Jault. qui, pour avoir été faite sous les yeux d'Astruc, donne une bien faible idée du style ferme, élégant et poétique deFracastor, mais nous voulions laisser à un homme de l'art le soin de présenter ici une traduction médicale plutôt que littéraire.

Conçoit-on, après la lecture de cette description si caractéristique, que le savant Fracastor ait nié, dans le même ouvrage, l'analogie frappante qui existait entre la lèpre et le mal de Naples?

Ce dernier, n'étant qu'une complicati,on de la lèpre sous l'influence du virus vénérien, devait avoir des rapports intimes avec la pesle inciuinah, du sixième siècle, et le mal des ardents, du neuvième, qui ne furent aussi que des transformations ôpidémiques de l'éléphantiasis. Mais le Mal do Naples, à

partir de l'année 1514, eut aussi ses métamorphoses, causées sans cloute par ce quen»us nommerons le croisement des races de la maladie.

Jean de Vigo cite le premier les squirres osseux qui survenaient chez les malades, un an au moins après d'atroces douleurs internes dans tous les membres. Ces squirres, qui tourmentaient beaucoup le patient, surtout pendant la nuit, aboutissaient toujours à la carie de l'épine dorsale. Pierre Manardi, qui traitait avec habileté les maladies syphilitiques, vers le même temps que Jean de Vigo ( 1514 à 1520), signale de nouveaux symptômes qui dénotent le virus vénérien :« Le principal signe du Mal finançais, dit-il au chapitre 4 de son traité De Morho gallico, consiste en des pustules qui viennent à l'extrémiié de la verge chez les hommes, à l'entrée de b vulve ou au col de la matrice chez les femmes, et en une démangeaison aux parties qui contiennent la semence. Le plus souvent ces pustules s'ulcèrent; je dis le plus souvent, parce que j'ai vu des malades chez qui elles s'étaient durcies comme des verrues, des clous et des poireaux. »

Il paraît que, durant cette seconde période, le Mal de Naples, malgré quelques variations symptomatiques, conserva toute son intensité. Mais, de 1526 à t540, il entra dans une période décroissante^ quoiqu'il fut alors caractérisé par la tumeur des glandes inguinales et par la chute des cheveux. « Quelquefois le virus se jette sur les aines et en tuméfie les glandes, dit un médecin franc^ais, Antoine Lecocq, qui publia en 1540 son Oliuscule De Ligno

292 HiSTOIBE DES MŒURS.

sando ; si la tumeur suppuro, cVstsouvrnt un bien. Cette maladie s'appelle bubon : d'autres la nomment poulain, par un trait de raillerie contre ceux qui en sont attaqués, d'autant qu'ils marchent en écartant les jambes comme s'ils étaient à cheval. » Quant à la chute des cheveux et des poils, on doit l'attribuer moins à la maladie qu'au traitement mercuriel qu'on lui faisait subir.

« Depuis environ six ans, disait Fracastor en 1546, la maladie a encore changé considérablement. On ne voit maintenant des pustules, que chez trèspeu de malades, presque point de douleurs ou des douleurs bien plus légères, mais beaucoup de tumeurs gommeuses. Une chose qui a étonné tout le monde, c'est la chute des cheveux et des autres

poils du corps Il arrive encore pis à présent :

les dents branlent à plusieurs, et tombent même à quel^fues-uns. » C'était là évidemment la conséquence de l'emploi du mercure dans la médication italienne; mais, en France, où l'usage des remèdes végétaux et surtout du bois de gaïac avait prévalu, les accidents de la maladie diiïéraient d'une manière essentielle; ce qui nous permet d'avancer que le Mal de Xaples, en s'éloignant de sa source, était redevenu exclusivement vénérien et s'était dégagé de la lè/.-e, ou du farcin, ou de toute autre afîéction contagieuse avec laquelle il avait fait une aUiance adultère.

Nous ne suivrons pas plus loin les dégénérescences du Mal de Xaples; nous avons voulu seulement faire comprendre que la lèpre persistait tou-

jours SOUS le masque de ce mal nouveau, et que les climats, les tempéraments, les circonstances locales agissaient intimement sur sqs causes et ses effets. On ne niera pas que le mal était d'une nature SI communicative, que la contagion pouvait exister, dans une foule de- cas, sans que l'acte vénérien lui servit de véhicule; oq conçoit donc que si le fléau pénétrait, on ne sait par quelle voie, dans l'intérieur des ménages honnêtes, il devait être inévitablement attaché aux foits et gestes de la débauche.

La fréquentation des femmes dissolues ne fut jamais plus dangereuse que dans les cinquante années qui suivirent li première appaiition du fléau, car on r.e s'avisa que fort tard de soupçonner que ce fléau, né d'un commerce impur quelconque, se transmrttait plus rapidement et plus sûrement par les rapports sexuels, que par tout autre contact ou accointance. Les mœurs étaient plus régulières en France qu'en Italie, et les débauchés, pour les besoins de qui on laissait ouverts les lieux mauvais, vivaient absolument en dehors de la vie com-nune.

Ce fut parmi eux que le Mal de Na[)le3 exerça d'abord ses fureurs et ses ravages , sans que la médecine et la chirurgie daignassent s'occuper d'eux et leur donner des soins , qu'on jugeait inutiles pour le malade et hon-teux pour le praticien. Qu- Iques écoliers mal famés, des apothicaires, de vieilles entremetteuses, qui se faisaient largement payer leurs consultations et leurs drogues, s'aventurèrent à tvn'itQv Iqs pauvres véroles, comme on les appelait.

294 HISTOIRE nr:s moeurs.

et ils opérèrcntquolquesguéiisonsàraidode recettes empiriques connues de temps immémorial pour le traitement des maladies pustuleuses.

Ce n'est qu'en 1527, qu'un vérital)le médecin, Jacques de Bethencourt, osa se compromettre, au point de publier des recherches et des conseils sur la syphilis dans un petit livre intitulé •.Nouveau Carême de pénitence ou purgatoire du mal vcncrien (Nova penitejitialis Quadragesima necnon Purgatorium in morhum gallicum seuvenereum). Avant Jacques de Bethencourt, un seul médecin français, qui a gardé l'anonyme , s'était aventuré à joindre un remède contre la grosse vérole à sa paraphrase française du Regimen 5an?Y.:?/w d'Arnaulddc Villeneuve, publié à Lyon en 1501.

On aurait pu penser, avoir combien l'art médical restait étranger au Mal de Naples, que ce mal formidable n'avait pas encore pénétré en France, tandis qu'il s'y était partout répandu, malgré tous les effortsde l'autorité religieuse, politiciue et municipale. Il faut faire observer cependant que la maladie attaquait rarement les honnêtes gens, et qu'elle se concentrait, pour ainsi dire , dans les classes réprouvées de la société , parmi les femmes et les hommes de mauvaise vie, les vagabonds, les mendiants , les truands et les infâmes hôtes des Cours des Miracles.

On trouve , dans les Registres du parlemont de Paris, à la date du 6 mars 1497, une ordonnance qui nous apprend que l'évéque de Paris (c'était alors un prélat vénérable , nommé Jean Simon) avait pris

l'initiative des mesures de salubrité , que réclairait la propagation de la grosse vérole. Cette maladie contagieuse, «qui, puis deux ans en çà, a eu grant cours en ce royaume, dit l'ordonnance, tant de cestc ville de Paris, que d'autres lieux, » faisait craindre aux hommes de l'art, qu'cllonr se multipliât encore à la faveur du printemps. En ronséquenc, l'évèque avait convoqué, à l'évèché, les officiers du roi en Chdlelet , pour leur soumettre ses appréhensions à cet égard; il fut décidé qu'on en référerait au parlement, et la Cour, s'étan^ réunie j.our délibérer. commit un de ses conseillers, Martin de Bellefoye et son greffier, pour seconder les vues charitables de l'évoque , et pour s'entendre à ce sujet avec le prévO* de Paris. Le parlement rendit une ordonnance qui fut publiée dans les rues et carrefours, et (]ui reri.ermait la. police concernant la maladie nouvelle. Cetl'^ police avait été discutée, en présence de l'évèque de Paris, par plusieurs fjrandset notables personnages de tous estatz.

Les étrangers, tant hommes que femmes, malades de la grosse vérole, devaient sortir de la ville, vingt-quatre heures après la publication de l'ordonnance, sous peinede la hart; qu'ils retournassent, soit dans leur pays natal , soit dans l'endroit où ils faisaient leur résidonco quand la maladie les avait attaqués. Pour faciliter leur prompt départ, on délivrerait à chacun d'eux , lorsqu'ils sortiraient par les portes Saint-Denis ou Siint-Jacques, la somme de ■\ sols parisis, en prenant leur nom par écrit et en leur faisant défense de rentrer dans la ville, avant

leur guéridon. Quant aux malades qui résidaient et demeuraiontà Paris lorsqu'ils avaient été atteints de la maladie, injonction leur était faite de se retirer dans leurs maisons, « iinns lAus aller par la ville, de jour et de nuit, » sous peine de la hart. Si ces malades, relégués dans leur domicile, étaient pauvres et indigents, ils pouvaient se recommander aux curés et marguiliiers de leurs paroisses, qui les pourvoiraient de vivres. Au contraire, les malades, qui n'auraient pas d'asile, étaient sommés de se retirer au faubourg de Saint-Germain-des-Prés, où une maison avait été louée et disposée pour leur servir d'hôpital. D'autres demourances ëeviiieut i>réparées ailleurs pour les pauvres femmes malades, qui étaient moins nombreuses que les hommes, mais qui, par honte, cachaient sans doute aussi longtemps que possible leur état de santé. On prévoyait déjà que l'hospice provisoire de Saint-Germain-des- Prés ne suffirait pas , à cause de l'augmentation du nombre des malades, et l'on promettait d'y adjoindre des granges et autres lieux voisins de cet hospice , afin de recevoir tous les pauvres qui se présenteraient pour se faire panser. Los dépenses de ces nouvelles maladreries étaient à la charge de la ville, dans laquelle on ferait des quêtes et où l'on établirait au besoin un impôt spécial. Deux agents comptables devaient être placés , l'un à la porte Saint- Jacques , l'autre à la porte Saint-Denis , pour délivrer les 4 sols parisis et pour inscrire les noms de ceux qui toucheraient cette indemnité, en sortant de la ville ; des surveillants seraient placés à toutes

ORIGINES DC MAL DE NAPLES. i'97

les portes de Paris , pour que les malades n'y rentïiir'àonl [)SiS apcriement ou secrè'ement.

L'article le plus important de l'ordonnance est le huitième, ainsi conçu : « item, sera ordonné par le prévost de Paris, aux examinateurs et sergents, que, es quai tiers dont ils ont la charge, ils ne souITrent et permettent aucuns d'iceulx malades aller, converser ou communiquer parmi la ville. Et où ils en trouveront aucuns, ils les mettent hors d'icelle ville, ou les envoient et mènent en prison , pour estre pugnis corporellemcnt , selon ladite ordonnance. »

Cet article prouve que la grosse vérole était regardée comme une sorte de peste, et que, dès cette époque , on avait organisé dans Paris un service de santé avec des cxaminakurs eiàos sergents, attachés à chaque quartier de la vilb , et char:j:és de fai^e observf-r rigoureusement les règlements sanitaires. Cependant, on ne croyait pas à l'infection de l'air durant le règne de la maladie, puisque les malades étaient autorisés à rester dans la ville, pourvu qu'ils fussent enfermés chez eux. 11 est probable que les maisons où logeaient ces malades étaient signalées à l'attention publique par quelque signe extérieur, tel qu'une botte do paille suspendue à une des fenêtres, ou bien une croix de bois noir clouée à la porte. Une désignation de ce genre fut du moins exigée de ceux qui habiteraient des maisons infectées de peste , par une ordonnance du prévôt de Paris, en date du IG novembre 1510.

Quoique cette ordonnance et celles d'une date

298 iirsTOinE nrs mœurs.

postérieiiro, rolativos aux épirlémio?, no propcrivont auciino mosiire do pnidonce à l'égard dos lioux do débauche, il est certain qu'on los faisait évacuer et qu'on en scellait la porte jusqu'à ce que la santé publique fût améliorée. 11 en était de même des étuvos, qu'on formait pendant toute la durée de la contagion.

Dans le cours du printemps do 1 'i97 , lo nombre des malades de la grosse vérole s'accrut considérablomont , selon lai prévisions du bon évoque de Paris. « Le vendredi 5 mai, la Cour de parlement prélevoit une somme do 00 livres parisis (environ 600 fr. de notre monnaie) sur le fonds des amendes, et faisoit remettre cette somme à sire Nicolas Potier et autres , commis touchant le faict dos malades de Naples, pour icelle somme estre employée es affaires et nécessitez desdits malades. »

'Les Registres du parlement , où nous trouvons ce fait consigné , mentionnent aust:i , à la date du 2' mai de la même année, dos remonlrances que l'évéque do Paris adressa derechef à Messieurs, pour leur demander une aiun'me en pilié, att-^ndu que , si , dos malades reçus dans l'hospice du faubourg Saint-Germain, t yen avoit de garis en bien grant r.ombre, » les autres souffraient de cruelles privations, cartd'argent estoit failly, et y faisoit-l'on de petites aumosnos pour le présent. » Le greffier de la Cour offrit de consacrer à ces œuvres pitéables quinze ou seize écus (environ 300 fr.), qui étaient déposés au groffo depuis dix ans au moins, et qu'on n'avait jamais réclamés. La Cour ordonna de remettre cette somme à l'évéque.

ORIGINES DU MAL DE NAPLES. v90

Co (lociimont prouve quo la rharité pultliqiie commençait à se lasser, probablement parce que la cause ordinaire de la maladie n'était pas faite pour édifier les bonnes âmes. Quant aux malades guéris, il est à présumer que ce n'étaient point de véritables vénériens , et que bien des mendiants s'étaient fait passer pour malades, afin de participer aux .'lumûnes.

Kn effet, les espérance^^ qu'on aurait pu concevoir d'après la lettre de l'évéque au parlement, ne se réalisèrent pas, et les nombreuses guérisons quecettclettre annonçait amenèreut un surcroît de malades. La population saine de Paris s'efl'raya et demanda hautement l'expulsion de ces étrangr-s pestiférés, qui faisaient horreur à voir. Le prévôt de Paris se rendit à ces réclamations unanimes, et il fit crier à son de trompe l'orvionnance suivante (rcgist. bleu du Chitclet, fol. o) :

«Combien que par cy devant ait esté publié , crié et ordonné, à son de trompe et cry public, par les carrefours de Paris . à ce qu'aucun n'en peut prétendre cause d'ignorance : ([ue tous les malades de la grosse vérole vuidassent incontinent hors la ville et s'en al lassent, les estrangers es lieux dont ils sont natifs, et les autres vuidassent horg la ville, sur peine de la hart : néanmoins, lesdils malades , en contemnant lesdits crys , sont retournez de toutes parts et conversent parmy la ville avec les personnes saines: qui est chose dangereuse pour le peuple et la seigneurie qi'i à présentent à Paris. L'on défent derechef, de par le Hoy et monsieur le jirévost do Paris, à tous lesdits malades de ladite maladie,

300 HISTOIRE DES MOEUIIS.

tnnt hommes que femmes, que, incontinent nprès ce présent cry, ils vuident et se départent de ladite ville et forsbourgs de Paris , et s'en voisent (s'en aillent), sçavoir lesdits iorains faire leur résidence es pays et lieux dont ils sont natifs, et les autres hors ladite ville et forsbourgs , sur peine d'estre jectez en la rivière, s'ils y sont prins, le jour d'huy passé. Enjoint-l'on à tous commissaires , quarteniers et sergents, prendre ou faire prendre ceulx qui seront trouvez, pour en faire exécution. Fait le lundy 25« joL.r de juin l'an 1498. >

Cette ordonnance, qui n'admettait ni excuse, ni délai , ni exception , avait été motivée par la présence à Paris de toute la noblesse (seigneurie', qui venait oTrir ses hommages au nouveau roi Louis XII, et qui s'effrayait de la rencontre des malades, que l'on avait bion de la peine à retenir dans leurs maisons; car leur mal, si horrible qu'il fût, ne les empêchait pas de se donner du mouvement et de l'air.

On avait fermé les yeux sur les infractions aux lois de police , quand ces malades étaient des bourgeois aisés et bien apparentés, mais leur aspect avait de quoi faire détester le séjour do Paris à quiconque les voyait apparaître comme des pourritures vivantes : « Ce n'étoient qu'ulcères sur eux, dit Sîuival en s'appropriant les expressions de Fernel, et qu'on auroit pris pour du gland, à en juger par la grosseur et par la couleur, d'où sortoit une boue vilaine et infecte qui faisoit bondir le cœur; ils avoient le visage haut d'un noir verdà-

ORIGINES DU MAL DE NAPLES. 30i

tre , d'aillours si couvert de plaies , de cicatrices et de pustules, qu'il no se peut rien voir de plus hideux. • {Antiq. de Paris, t. III , p. 27).

Le savant Fornel , qui vivait à la lin du seizième siècle, ajoute que cette première maladie vénérienne ressemblait si peu à celle de son temps, qu'on a peine à croire que ce fût la même. « Icelle maladie, disait en 1539 l'auteur pseudonyme du Triuniphe de trts-haulle et très-puissante dame Vérole, a remis beaucoup de sa férocité et aigreur première, et n'en sont les peuples si travaillez , qu'ils souloient. »

Larrétdu parlement du G mars 1497 (sa date est de l'année 1498, suivant le calendrier pascal) ne Itermet pas de douter (jue le Mal de Xaples n'ait régné dans tout le royaume depuis l'année 1494 , mais on n'a pas encore recherché l'époque de son invasion dans chaque province et dans chaque ville. Les archives municipales et consulaires fourniraient de^documents précis à cet égard.

Astruc, dans son grand traité monographique, a cité seulement deux faits qui constatent l'introduction du Mal do Xaples à Romans en Daupliiné et au Puy en Velay, dans l'année 149G: « La maladie de las bubas , disent les registres de l'université de Manosque , a été apportée cette année, par certains soldats de Romans en Dauphiné, qui étoient au service du roy et de l'illustrissime duc d'Orléans, dans la ville, leur patrie, qui étoit encore saine et qui ne connois.soit point cette sorte de maladie, laquelle ne régnoit puint encore dans la Provence. » Dans

une chronique inédite de la ville du Puy en Velay , l'auteur, Estèves de Mèges, bourgeois de cette ville, rapporte que la grosse vérole a paru pour la première fois, au Puy, dans le cours de l'année 149G.

L'extrait des registres de Manosque est très-précieux en ce qu'il sert à prouver que l'armée de Charles VIII, au retour de l'expédition de Naples, était infectée de la nouvelle maladie, et, en effet, cette maladie se manifesta, en l'année 1495, sur toute la route que parcouraient les débris de cette armée, qui rentrait en France, par bandes désorganisées , après la bataille de Fornoue. Les soldats qui apportèrent le Mal de Naples à Romans avaient fait partie sans doute de l'arrière-garde , qui s'enferma dans Novare avec le duc d'Orléans et qui y soutint un siège mémorable pendant plusieurs mois.

Depuis l'époque où Astruc recueillait les matériaux de son encyclopédie des maladies vénériennes, une étude plus consciencieuse des archives municipales , sur tous les points de la France, a permis de constater que le Mal de Naples s'était étendu de ville en ville jusqu'au fond des plus petits hameaux dès l'année 1494, ce qui s'accorde avec l'arrêt du parlement de Paris, où il est dit, à la date du G mars 1497, que « la grosse vérole a eu grant cours en ce royaume, puis deux ans en çà (c'est-à-dire en 1495 et^l496). »

Dans les grandes villes seulement, à l'exemple de Paris, on usa de rigueur contre les malades , on les chassa en les menaçant du fouet ou de la potence : mais, ailleurs, on se contenta de les éviter e. de les

fuir, on les laissa mourir on paix. Nous ne croyons pas, comme l'assure un contemporain, que la vingtième partie de la population fut enlevée par l'épidémie, en France et en Europe; mais, comme l'écri. vait Antoine Coccius Sabellicus en 1502: « Peu de gens on moururent, eu égard au grand nombre dos malades, mais beaucoup moins de malados s'en gué" rirent. « UlricdeHutten, (jui s'était cru guéri et qui' il l'âge de trente-six ans, succomba aux progrès latons du mal disait lui-même que, sur cent malados, à i»eino en guérissait-on un seul, et encore celui-là retombait-il le plu^ souvent dans un état pire que le premier. [De Morbi gall. curalionc, cap. 4.) Car la vie était plus alTrouse que la mort, pour ces malheureux qui n'avaient pas droit de vivre dans la société de leurs semblables, et qui ne trouvaient ni remède physique ni soulagement moral à leurs atroces soullVances.

Dans les premiers temps de l'apparition du Mal de,Kaples, on peut dire qu'il ne fut traité nulle part selon les règles de l'art; les médecins s'abstenaient presque partout, on déclarant, à l'instar de Barthélemi Montagnana, professeur de médecine à la Faculté de Paris , que ce mal était inconnu à Hippocrate, à Galion, à Avicenne et autres anciens médecins; ils avaient, d'ailleurs, un préjugé d'aversion insurmontable contre la lèpre, à laquelle survivait la syphilis. En outre, ce mal hon'eux semblait se concentrer dans la classe abjecte, qui couvait tant de vilaines infirmités dans son sein , et il n'y aurait eu, pour un docteur de faculté, que

peu d'avantages pécuniaires à retirer du traitement de ces infirmités , nées du vice , de la misère et de ]a crapule. « Pour la cure des maladies, disaient-ils en se drapant dans leur majesté doctorale, la première indication devant être prise dans l'essence même de la maladie, on ne pouvait tirer aucun indice d'un mal qui était absolument inconnu.» Les médecins français se montrèrent plus indifférents ouplus ignorants encore que ceux d'Allemagne et d'Italie : ils abandonnèrent entièrement aux charlatans de toute espèce la curalion de ce mal qui leur semblait un problème insoluble. Ce fut cette désertion générale des hommes de l'art, qui fit intervenir une foule d'intrus dans le traitement vénérien; après les barbiers et les apothicaires, on vit les étuvistes, les baigneurs, les cordonniers et les savetiers se changer en opérateurs.

De là, tant de drogues diverses, tant de méthodes diaerentes, tant d'essais infructueux, tant de procédés ridicules. Avant qu'on osât employer le mercure ou vif-argent, avant qu'on eût connaissance des vertus du bois de gaïac, la saignée , les lavements, les emplâtres , les purgatifs , les tisanes jouaient leur rôle plus ou moins neutre , comme dans la plupart des maladies; mais les frictions, les bains et les sudorifiques réussissaient mieux, du moins en apparence. « Le meilleur moyen que j'ai trouvé de guérir les douleurs et même le= pustules, écrivait Gaspard Turrella, qui avait expérimenté en France cette médication anodine, c'est de faire suer le malade dans un four chaud ou du moins dans une

ORIGINES DU MAL DE NaPLES. 305

étuve, pondant quinze jours do suite, à jeun.» On faisait aussi, en Franco, un prodigieux usage de la panacée qu'on prétendait tirer de la vipère ; vin où Ton avait laissé mourir et infuser des vipères ; bouillon de vipères ; chair de vipères, bouillie ou rôtie ; décoction de vipères, ^tc.

Ce furent les chirurgiens qui se servirent du mercure pour obtenir un traitement énergique contre un m.il qu'on voyait résister à tout. Le succès répondit à leur hardiesse, mais l'ignorance ou l'imprudence des opérateurs, qui usèrent du mercure à forte dose, occasionna des accidents terribles, et plusieurs malades qui ne fussent pas morts de la maladie, moururent du remède, Gaspard Torrella attribue ainsi aux elTots du mercure la mort du cardinal de Segorbe et d'Alphonse liorgia.

On chercha donc un remède moins dangereux et plus certain ; on crut l'avoir trouvé, quand le hasard fit découvrir en Amérique les propriétés antisyphilitiques du bois de gaïac. ilric de Ilutten , qui avait éprouvé un des premiers la puissance de ce remède, raconte qu'un gentilhomme espagnol, trésorier d'une province de l'île do Saint-Domingue, étant fort malade du Mal français, apprit d'un indigène le remède qu'il fallait employer contre ce mal, et apporta en Europe la recette qui lui avait rendu la santé. Ulric de Hutten place en 1515 ou 1517 l'importation du gaïac en Europe.

Ce fait est rapporté différemment, d'après les traditions locales, dans les notes des curieux Voyages de Jérôme Bcnzoni (édit. de Francfort, 1594) ;

t Un Espagnol , qui avoit pris la vérole avec une concubine indienne et qui souiïroit de crur-Uos douleurs, ayant bu de l'eau de gaïac que lui donna un serviteur indien qui faisoit le médecin, fut nonseulement délivré de ses douleurs , mais encore parfaitement guéri. »

Depuis cette époque (1515 à 1517), on publia, par toute l'Europe, que le Mal de Naples pouvait enfin se guérir avec une drogue que fournissait l'Amérique, et dès lors le peuple ,,qui fait d'étranges confusions dans ses chroniiiucs orales, se persuada que le remède et le mal devaient être, originaires du même pays. Les noms de mal de Naples et de mal français ne pouvaient survivre longtemps à cette préoccupation qui mettait le berceau de la maladie auprès de l'arbre qui la guérissait; les noms de grosse vérole et devérole , par excellence, prévalurent, pour restituer à l'Amérique ce qu'on pensait lui appartenir.

Les premières cur^s dues à l'usage du bois de gaïac furent merveilleuses. Nicolas Poil, médecin de Charles-Quint , affirme que trois mille malades désespérés furent guéris presque à la fois , sous ses yeux , grâce à la décoction de gaïac , et que leur guérison ressemblait à une résurrection. Le grand Érr.sme, qui avait été attaqué d'une syphilis terriljle avec douleurs frénétiques, exostoses , ulcères et carie des os, après avoir essayé onze fois le traitemont mercuriel , fut radicalement guéri par le bois de gaïac , au bout de trente jours. Le bois de gaïac fut dcjnc reçu comme un bienfait du ciel , mais on

ne larda pas à s'apercevoir que ce bienfait avait aussi de graves inconvénients : aux accidents vénérien?; succédait souvent une consomption mortelle. Néanmoins , le bois de gaïac conserva de nombreux partisans jusqu'à ce qu'il fût détrôné par un autre bois, provenant aussi de l'Amérique, et nommé par les naturels du pays hoaxaran , que les Européens appelèrent bois saint (sanctum ligtunn).

Ce dernier remède eut plus de vogue en France que partout ailleurs; et, pendant une partie du seizième siècle, on y fit une immense consommaliou de ce bois aromatique , qui justifia fréquemment son bienheureux nom par des cures extraordinaires. On faisait infuser pendant vingt-quatre heures une livre de saint-bois coupé en morceaux ou rûpé ; la décoction se prenait à jeun, quinze ou trente jours de suite, et procurait des sueurs abondantes qui diminuaient l'àcreté du mal et lentraînaient quelquefois avec elles.

Les médecins français ont écrit plusieurs traités sur l'efficacité dubois-saint; ils en parlent avec une sorte de respect et de pieuse admiration , mais ils ne font, d'ailleurs, que répéter les éloges qu'Ulric de Ilutten, en Allemagne, et François Delgado , en Italie, avaient accordés les premiers à ce merveilleux spécifique, en reconnaissance de leur propre guérison.w O»saint-bois ! disait dans ses oraisons un patient qui se trouvait soulagé , sinon guéri, iiar les heureux effets de ce médicament; ô saint-bois, n'es-tu pas au propre le bois bénit de la croix du bon larron ! »

La guérison obtenue par le sainl-bois ou par le gaine n'était pourtant pas si radicale , que les traces de la maladie disparussent tout à fait : on reconnaissait toujours à des signes trop certains les infortunés qui avaient échappé à l'action aiguë du mal , sans pouvoir se soustraire à son travail incessant et mystérieux.

Voici le sombre tableau que fait de ces prétendus convalescents l'auteur anonyme du Triumphe de la très-liaule et trés-puissanie dame Vérole : « Les uns boutonnants, les autres refonduz et engraissez, les autres pleins de fistules lachrimantes , les autres tout courbez de gouttes nouées. » Le même auteur, qui s'ellbrcait d'enseigner la continence et la sagesse à ses lecteurs, en leur offrant « l'exemple des malheureux qui tombent par leur luxure dissulue aux accidents dessusdits, » leur représente ainsi les préliminaires non moins effrayants du Mal de Naples : « Les aultres estant encore aux fiiulxbourgs de la Vérole, bien chargez de chancres, pourreaux , filets, chauldespisses , bosses chancreuses, carnositez superflues et aultres menues drogues , que l'on acquiert et amasse au service de dame Paillardise. »

Longtemps avant que ce singulier ouvrage eût été pubUé à Lyon (1539) sous le pseudonyme de Martin Dorchesino, la poésie française s'était emparée de ce lamentable sujet , que Jérôme Fracastor devait célébrer dans son beau poëme virgilien et vénérien, qui porte le nom de la maladie elle-même [Syjjhilis sive morbus gallicus): Jean Droyn, d'A-

miens, bachelier es lois, poëte connu par deux poèmes moraux et chrétiens : la Nef des fols du monde et la Vie des Trois Maries, composa une ballade en rhonneur de la grosse vérole, et cette ballade, après avoir fait le tour do la France avec la maladie nouvelle, fut imprimée à Lyon, en 1512, à la fin des poésies morales de frère Guillaume Alexis,moine de Lyre et prieur de Bussy.

La ballade de maître Jean Droyn est fort curieuse m ce qu'elle accuse la prostitution d'avoir répandu en France le Mal de Naples, que le poëte met sur la conscience des Lombards. D'où l'on peut conclure que les guerres de Louis XII en Italie avaient été encore plus funestes à la santé de ses sujets, que la première expédition de Charles VIII.

Nous croyons que la citation de cette pièce de vers ne sera pas déplacée ici, comme un moiuimont de la joyeuse philosophie de nos ancêtres en matière do peste et de plaisir.

Plaisants mignons, gorriers, esperrucafs.

Pensez à vous, amendez voslre cas :

Craignez les car ils sont dangereux.

Gentilshommes, bourgeois et advocats, Oui despendez escus, salus, ducas , Faisant bano(iuetz, esbatlement et jeux, Ayez rcsgard que c'est d'estre amoureux, Et le mettez en vostre protocole, Car, pour liautor souvent en obscurs lieux, S'est engendrée ceste grosse vérole.

Menez amours sagement, par compas :

Huand ce viendra à prendre le repas, Veuc ayez nette devant les yeux Fuyez soussi et démenez soulas,

Et de gaudir jamais ne soyez las, En acquérant bault renom vertueux.

Gardez -vous Lien de hanter gens rongneux. Ne gens desjjitz, qui sont de liaulte colle ;

Car.

S'est engendrée ceste grosse vérole.

Hantez migaones qui portent grans estas^

Mais gardez-vous de

Sans chandelle; ne soyez point honteux, Fouillez, jectez, regardez hault et bas, Et, eu après, prenez tous vos esbats; Faites ainsi que gens aventureux, Comme dient un grand tas de baveux , Soyez lettrez sans aller à l'eschoJe , Car, par Lombards soubtils cauteleux, S'est engendrée ceste grosse vérole

Prince, sachez que Job fut vertueux , Mais si fut- il rongneux et grateleux : Nous luy prions qu'il nous garde et console ! Pour corriger mondains luxurieux , S'est engendrée ceste grosse vérole.

Suivant les règles fjoétiques de la ballade française, ces trois strophes symétriques devaient se terminer par un envoi de cinq vers, adressés à un prince ; nous serions en peine de dire à quel prince fut envoyée la ballade de Droyn, et nous pensons que pas un prince, à cette époque, si austère qu'il fût, n'aurait protesté contre un pareil en\ oi, d'autant mieux que les nombreux traité > médicaux, qu'on faisait paraître alors sur le mal vénérien, étaient dédiés à des cardinaux, à des évoques et aux plus augustes personnages. Ne possède-t-on pas, de l'ou-

vrage de Thomas de Herv: Méthode curalive delà maladie vénérienne, un exemplaire ofTert pas l'auteur à Diane de Poitiers, et relié aux arme^ de cette belle dame?

Mais nous trouverions matière à d'autres observations historiques, en examiimnt cette ballade , qui est certainement la plus ancienne poésie que le Mal de Naples ait inspirée à un Français : nous y verrions, par exemple, que le mal se traliissait toujours par quelque signeextérieur, et que les malades portaient sur eux le stigmate de leur souillure; nous y verrions, en outre, que, dans l'opinion des mondains luxurieux , cette espèce de rogne obscène s'engendrait seulement par conjonction charnelle , etc.

- Il est étonnant de rencontrer tant de justesse d'observation physiologique chez un poète , à cette époque où les médecins croyaient à la propagation du mal par l'air et par le simple contact: le préjugé, ■X cet égard , était encore mieux établi dans le peuple, qui assimilait, en son bon sens, X^xgrosse vérole à la lèpre, la fille à la mère. Deux siècles plus tard, l'abbé de Saint-Martin, qui fut la vivante expression de tous les préjugés populaires, répétait naïvement ce qu'il avait ouï dire par sa nourrice, et ce dont il rendait responsable son ami Jean de Lorme, premier médecin du roi : « 11 est à remarquer que le verolle se gaigne en touchant une personne qui l'a , en couchant avec un verollé, en marchant pieds nus sur son crachat et en bien d'autres manières. » \Moyens faciles cl éprouvez dont M. de Larme , pre-

mier médecin et ordinaire de trois de nos voys...., s'est servy pour vivre près de cent ans. Caen, 1682, in-12,p. 341.)

Jean Droyn ne fut pas le seul poëte français qui chanta le Mal de Naples, avant Fracastor. Jean Le- • maire de Belges , l'ami de Clément Marot et de François Rabelais, historiographe et poëte indiciaire de Marguerite d'Autriche, traduisit en rithmes un conte intitulé Ciipido et Atropos , que Séraphino avait publié envers italiens, sur les étranges et hideux effets de c^tte contagion née du plaisir ; il ajouta au conte original deux autres contes de son invention, également allégoriques et consacrés au différend de l'Amour et de la Mort.

Nous empruntons, à 1 œuvre de Jean Lemaire, qui parut en 15'20, un portrait vigoureusement tracé des ravages de la maladie chez ceux q^ui en étaient atteints :

Mais , en la fin , quand le venin fat meur, Il leur naissoit de gros boutons sans fleur, Si très hideux, si laid s et si énormes, Qu'on ne vit onc visages si difformes-, N'onc nereceut si très mortelle injure îsature humaine en sa belle figure.

Au front , au col , au menton et au nez , Onc on ne vit tant de gens boutonnez.

Et, qui pis est , ce venin tant nuisible. Par sa malice occulte et invisible , AUoit chercher les veines et artères, Et leur causoit si estranges mystères, Dangier, douleur de passion et goutte, Qu'on n'y sçavoit remède , somme toutte , Hors de crier, souspirer, lamenter, Plorer et plaindre et mort souhaiter-

Joan Lomaircqui fut, comme poëto, le précur- Fonr élégant de Clément Marot, son élève, fait entn»r clans ses vers , souvent bien tournés , la nomencliituro omnilingue do cotte vilaine (jorre, que les Itcaux-esprits du temps appelaient le souvenir, en mémoire de la conquête de Naples , où l'armée des Françîiis l'avait prise. Les trois contes allégoriques de (iUpidon et d'Atropos furent réimprimés en 1539, en tète du Triinnphe dr h^cs hautr et très puissanle dame Vèroh, roynedu Puy d'amours.

Ce Triunphe n'est autre qu'une série de 3i figuros en bois, représentant les principaux accessoires du Mai de Naples et de son traitement : ici, Vénus , la Volupté, Cupidon; là, les médecins ou re fondeurs, la diète, etc. Ces figures , composées et exécutées dans le goût d'une danse macabre, sont accompagnées de rondeaux et de dixains et huitains très-savamment versifiés; tellement que l'auteur, Martin Dorchesino,pourriiit biei- n'être que Rabelais, dont l'esprit et le style ont un cachet si reconnaissablo, et qui, vers la même époque, était fixé à Lyon. où il pratiquait la médecine, et composait de joyeuses chroniques au profit dos j^auvres goutteux et véroles trlspri'cieux.

Martin Dorchesino ou d'Orchesino, qui se qualifie inventeur des menus plaisirs honnêtes, faisait dire au héraut d'armes àw Triumphe, publié , en 1530, à Lvon, chez François Juste, libraire, devant NoslreiJame de Confort:

Sortez, sailk'Z des limbes ténébreux ,

Des fouraaulx chauds et sepulchres umbreux ,

314 HISTOIRE DES MCEURS.

OÙ, pour suer, de gris et verd on grosse Tous verolez 1 Se goutte ne vous presse , Nudz et vcstuz, fault délaisser vos creux, De toutes parts!

Franf'ois Rabelais, qui so qualifie abs^racleur de quinte essence , avait dit, dans If prologue de son Pantagruel , publié pour la première fois en 1535 , chez François Juste , qui fut aussi l'éditeur du Triumphe : « Que diray-je des pnovres verollez et goutteux ? 0 quantes fois nous les avons vous, à à l'heure qu'ilz estoicnt bien oingtz et engressez ù point, et le visaige leur F-eluisoit comme la claveure d'un charnier, et les dents leur tressailloient comme font les marchettes d'un clavier d'orgues ou d'espinettes quand on joue dessus, et que le gosier Irur escumoit comme à un verrat que les vaultres ont aculé entre les toilles : que faisoient-ils alors ! Toute leur consolation n'estoit que d'oïr quelques pag'^s dudit livre. Va en avons veu qui se donnoientàcent pipes de vieulx diables, en cas qu'ils n'eussent senty allégement manifeste à la lecture dudit livre, lorsqu'on les tenoit es limbes, ni plus ni moins ({ue les femmes estant en mal d'enfant quand on leur list la Vie de sainte Marguerite. »

Ces passagos, tirés de deux ouvrages diflerents que nous attribuons au môme auteur, prouvent que les malades ctai'-nt nombreux à Lyon dans la clientèle de Rabelais, et qu'il les traitait, dans les limbes, par les frictions mercurielles plutôt que par le gaïac et le bois-saint.

C'est dans le Triumphe que nous trouvons aussi

la mention de l'épidéiTiie vénérionne qui .ivait désolé la villo do Rouen et la Normandie en 1527 , et que Jacques de BethencourL Lvait traitée avec succès, en n'employant que le men-ure. '« Vérolle . la belliqueuse emperière, dit Martin Dorcliesino d;ms son prologue, traîne après son curre triumplial plusieurs grosses villes, par force prinses et reduictes en sa sucjection, mesmem'^nt la ville de Rouen , capitalle de Normandie, où elle a bien fait des siennes, comme l'on dict, et publié ses loix et droits diflusément. »

Ciette invasion de la maladie, qui se présentait cette fois avec de nouveaux symptômes, puisque les enfants eux-mêmes en étaient attaqués, laissa trace dans la langue proverbiale, où l'on dit longtemps vérole de lioiien, i)Our désigner la pire espère et la plus rebelle aux remèdes. On lit ces vers, au-dessous de l'image de la Gorredef{ouen,([i\ns\cTrvi7nphe :

Sur toutes villes de renom

Où l'on tient d'amour bonne guyse,

Midii.'ux Uoucn iiorte le nom

I>c veroller la marchandise.

La fine fletir de paillardise,

On la doit nommer raeslioucn fmainlcnant j:

Au Puy d'Amour prens ma devise :

Je suis la Gorre de Rouen 1

Rabelais, dans sa vieillesse, se rappelait encore, en écrivant son cinquième livre de Pantafjrucl, cette terrible (jorre, qu'il avait p;'Ut-ètre observée sur les lieux en 1527 ; car il cite, parmi les choses impossibles, le fait d'un jeune abstracteur de quinte-es-

scncc, qui se vantait de « guarir les verollez, je dy de la bien fine, comme vous diriez de Rouen. » Un siècle plus tard, le proverbe avait survécu à l'épidémie, et Sorel, dans son romt^n de Francion (liv. x), attestait que « vérole de Rouen et crottes de Paris no s'en vont jamais qu'avec la pièce. »

Quoique des personnages éminents et du plus honorable caractère aient été, on ne sait comment, victimes reconnues de cotte maladie impudique, il est difficile de nier que la débauche fût le principal intermédiaire de la contagion, et que les mauvais lieux servissent de foyer permanent à ses plus redoutablesaccidents. La prostitution n'était nulle part réglementée sous le rapport sanitaire, et il faut descendre jusqu'en 1684, pour trouver une ordonnance qui semble avoir en vue la salubrité des établissements de débauche. On peut donc apprécier les fticheux effets que cette insouciance de la police ne manqua pas d'exercer sur la santé publique ; car, en abandonnant aux hasards de leur incontinence les malheureux libertins, qui s'en allaient, pour ainsi dire, à la source du mal, on exposait à d'inévitables dangers les femmes légitimes de ces imprudents et leurs pauvres enfants, auxquels ils léguaient un virus héréditaire et incurable. Dans les commencements de l'épidémie, comme nous l'avons vu, on enfermait les malades dans des espèces de ladreries, et on les expulsait des villes, où leur présence seule passait pour contagieuse. (iOtto expulsion générale des paovres véroles, contribua nécessairement à répandre l'infection dans les campagnes.

Mais, quand l'expérience eut démontré que le mal vénérien ne pouvait se gagner que par le commerce charnel oii par (luelque contact intime et immédiat, on ne vit plus dinconvénients à laisser séjourner dans les villes et parmi le^ personnes saines ces tristes ethonteusesinûrmités, dont l'aspect était bisn fait pour elVraycr le libertinage. 11 n'y a pas de date certaine qu'on puisse attaclicr à ce changement d'opinion et de police, vis-à-vis du Mal de Naples et des infortunés qui en étaient atteints.

Dans les Registres du parlement de Paris, on lit, à la date du 22 août 1505, un arrêt, qui autorise à prendre sur le fonds des amendes la somme nécessaire à la location d'une maison « pour y loger les vérolez. » Cet arrêt, le dernier qui fasse menlion de ces hospices spéciaux et temporaires, nous apprend que l'asile ouvert aux malades dans le faubourg Saint-Germain n'était déjà plus suflisant.

On peut supposer que, peu d'années après, sous la garantie de la médecine, qui avait mieux étudié le principe des maux vénériens, on admit, indifféremment avec les autres malades, à riIûtcI-Dicu, ceux qui avaient contracté à Paris, soit la grosse vérole, soit quelque teigne ou rogne syphilitique. On passa ainsi d'une extrémité à l'autre, et l'on tomba d'un excès dans un pire. A l'IIôtel-Dieu, les malades étaient couchés au nombre de quatre et même six dans le mémo lit: la syphilis en gâta un grand nombre, qui étaient 'intrésàriiûpital, liévreux ou catarrheux, et qui en sortaient i)erchis ou courbasses par le virus et par le mercure. Cette catégo-

MH HisTornE des Mncuns.

rio (lo malado:; so multipliait donr, quoique lo mnl (liniimiàt do gravité.

L'Hôtel-Dioudo Paris no fntbinnltjt pi us assez vaste pour les cont/^nir tous : il fallut songer à rréer des hôpitaux spécialement destinés au traitement vénérien. Le premier hûpital fut ét;il)li en \h'M\, par un arrêt du parlement, sur le rapport des eommi saires chargés do la police des pauvres. Deux salles du grand hûpital de la Trinité reçurent cette destination : la grande salle haute, « où l'on a aceoustumé déjouer farces et jeux, > fut appliquée • à l'hébergement dos infectz et verolloz: la salle basse, à l'hébergement et retrait de roux qui sont malades de teignes, du mal que l'on dict saifil Main^saifU Fiacre, et autres maladies contagieuses. »

Quelques mois après l'ouverture de cet hospice, la place manijuait pour y recueillir tous les malades qui se présentaient. Le parlement, par arrêt du 3 mais 1537, ordonna aux marguilliers de l'église de Saint-Eustache, de consacrer l'hi'ipital de la paroi.sse, au logement des « pauvres malades vérollez et des maladies que l'on dict de saint Main, .«aint Fiacre et autres de cette qualité contagieuse. > Mais il n'y avait pas encore à Paris, malgré ces diverses fondations, unhôpital exclusivement réservé à la maladie vénérienne, tandis que la ville de Toulouse en possédait un, depuis l'année 15'28, appelé dans le langage du pays Vhouspilal dns Rognouscs delarongno de Naples. (Voy. les Mnn. de l'hist. du Languedoc, par Guill. de Catel, p. 237.)

A mesure qu'on ouvrait de nouveaux refuges aux

ORrOINES DU MAL D8 NAPLBS. 319

pauvres malades de vérole, on constatait de la sorte h'S ravages du mal dans les classes infi'rieures, et surtout parmi les vagabonds ; l'humanité conseilla d'avisor au soul.iîjemont de cette multitude souffrante, en délivrant, de la vue et du contact de ces malades, les gens sains et les honnêtes gens. On fit partout des hOpitaux, et on y accumula comme dans des prisons tous les pauvres qu'on jugeait afiligés de maladies contagieuses, (in commonçait ;\ se rcj)entir d'avoir supprimé trop légèrement les mesures de police relatives aux lépreux et aux véroles: on s'aperçut un peu tard que la dilTéronce n'était peut-être pas si grande entre ces deux sortes de malades, et l'on eut la pensée de reconstituer l'ancien régime des léproseries.

O fut dans cette pensée qu'on organisa, pour les poires véroUez, à Paris, le grand liôpital de Saint- Nicolas, près de la Bièvr*», sur la paroisse de Saint- Nieolas-du-Chardoiinet. Mais les ressource! de cet hôpital n'avaient pas été calculées d'après l'accroissement journalier du nombre des malades, et ce nombre s'élevait ù 660 , en lôiO; \c linge et autres cliosrs nécessaires, que les maîtres et gouverneurs de rilôtel-Dieu étaient tenus de leur fournir, vinrent à manquer tout à fait.

Le parlement de Paris eut pitié de c/îs malades, qui estnienl en grosse nêressitâ : il cita devant lui les maîtres et gouverneurs de l'IIôtel-Dieu. et les somma de pourvoir aux besoin» de l'hôpital do Saint-Nicolas. (Voy. les Preuves de l'Ilisl. de Paris, de Féibien et Lobineau, t. IV, p. CSOeL G97.)

3'20 mSTOIRH DES MtEURS.

Cet hôpital prit le nom (MwpUaL de Lourcincs, et on y envoyait tous les vcrollez qui se présentaient au liureau des jjauvres et à rilOtel-Dieu de Paris , où jusqu'alors ils étaient a couchez au mesme ht que ceux qui ne sont atteints de cette maladie. » Telle fut roriginederilôpitaldes Vénériens, et un arrêt du parlement, en date du 25 septembre 1550, nous apprend que M. Pierre Galandius « naguère souloil tenir» ledit hôpital de Lourcines, où l'on nourrissait, logeait, pensait et médicamentait les gens véroles. [Preuves de l'IIist. de Paris, t. IV, p. 788.)

Eli même temps qu'on cherchait à mettre en chartre privée tous les malades de cette espèce, on s'occupait de faire rentrer dans les maladreries ou léproseries les lépreux errants, qui n'avaient que trop contribué à corrompre la santé public^ue, en vivant librement au milieu de la population saine. François I*^'*, par une ordonnance du 19 décembre 15'i3, \ou\\it remédier au grand désordre de ces établissements,et il essaya d'y faire renfermer,comme autrefois, les lépreux qui mendiaient et cliquelaicnt par les villes et village.-.

Il était trop tard pour restituer au domaine de l'Etat les biens appartenant à la charité publique, envahis et accaparés depuis ])lu3 d'un siècle par des particuliers : d'ailleurs, à quoi bon des léproseries, quand il n'y avait plus de lépreux? En effet, mémo les porteurs de cliquettes et de barils, ce n'étaient que vénériens récents ou invétéréfi. Lèpre et vérole avaient fait cause commune : si bien qu'Henri IV, par un édit de IGOG, attribua ce (|iii

ORIGINES nu MAL DE NAPLES. 301

restait des léproseiiès a à rentretenement des pauvres gentilshommes et soldats estropiez. « Mais on ne voit pas qu'Henri IV, malade lui-même des suite?>-d'uno gonorrhée virulente, qui le lit souÛrir pendant plus de dix ans, ait considéré la grosse vérole comme riiéritière naturelle de la lèpre, et lui ait assigné quelques revenus pour soigner ses malades. A cette époque, tous les syphilitiques n'étaient pas dans les hôpitaux, et l'on peut dire que la «It'bauche, qui peuplait les Cours des Miracles, so chargeait aussi de les dépeupler, en y ravivant sans cesse l'ancien virus de la lèpre et le nouveau virus du Mal de Naples.

BIBLIOGRAPHIE

De raorbo gallico omnia quae estant apud omnes modicos cujuscumque iiationis { collecta por Aloys- Luisiaum). Veneliis, lôHG-GT, "2 vol. in-ful.

Réimpr. avec des notes de Ilcrni. Boerhaare, louf ce titre ; Aphrodiùacu$ iiï-« de lu» ttntrea (Ludg.-Bal., l'aS, 2 vol. iti-fol.).

Jos Grunpeck. Tractatus de pestileatiali scora sive Mala de Frauczos, originera remediaque cjus continens. 5. n. et sa. {Aujsb., (14%), in-4 de 12 11- goth.

Ejusdem libellas de Mentulagra alias morbo gallico'. S. n. et s. a. LVemniintjrn. 1503), in-4.

GASi'.TonnELLA- Tractatus cuid conniiiis circa pudendagram geu morbuai gallicuin. Aoi/m, per Petrum de La Turre, 1497, ia- 4 de 24 ff. goth.

J WiD.MANdiclus.MEicHiNGEiuTractatusdepustulisquîDVulgato nouiiQC dicaulur .Mal de Franzos. S- n. et s. a. lArgentorati, WJl), in 4 de 10 ff.

322 HISTOIRE DES MOEUnS.

Nie- Leonicenus. Libellus do cpidemia, quam vulgo raorbum gallicum vocant Veneliis, Aldus Manutius, 1497, iu-4 d*^ 29 ff.

Barth- Steber- a malafranczos morbo Gallorum presarvutio ac cura- Vienne, s- a. (1408), in-4 golh.

Nath. MoNTHESAuno- De dispositioiiibus, quas vulgares Mal Franzoso appellant. .S n. et s. a- (circa 1408), pet. in-4 goth-

Ant. Scanaroli- Disputatio utilisde morbo gallico, et opiniouisNicolai Leoniceni conQrmatiocoutraadversarium cam lem opinioneri] oppugnantem./?o;jo)ii(P, 1498, in-4 de 16 ff.

Petr. PiNTOR- Tractatus do morbo fœdo et occulto bis tem poribus aflligente. Rom(K, Euch. Silber, 1500, in-4 gotb.de 40 ff

CoNR. Schellk;. In pustulas malas, morbuni quem Malum de Francia vulgus appellat, salubre consllium. S. n, et s. n. (circa 1500), in-4.

Ulric. de Hutten. L'expérience et approbation touebant la médecine du bois dict guaïacura, pour circonvenir et déchasser la maladie induement appelée françoyse, ainçoys par gens de meilleur jugement est dicte et appelée la maladie de Naples, trad. et interprestée par maistre Jehan Cheradamo, Hypocrates, estudyant. Paris, J, Trepperel (s. d.). in-4, goth.

Souvent rëimp. à cette époque. L'original latîo, sonveot rëimp. auu-, fcst intitulé De gualaci medicina tt morbo gallico liber unu$ (Mog., J. ScborlTcr. iSig}, in^J-

Th. de Hery. La méthode curative de la maladie renérienne. Paris, 1532, in-8.

Jac. a Bethencourt. Nova pienitentialis quadragesima nec non purgatorium in morbum gallicum sive venereum ; una cum dialogo Aqua> argenti ac Ligni Guiaci colluctantium super dictimorbi curationis pra-latura. Pari^iis, .\ic- Savetier 1527, in-8.

(Jos. Pascale.) Liber de morbo composite vulgo gallico appellato. Neapolis^ 1534, in-4.

We^îdeli Hoec de Brackena\s-. Mentagra sive tractatus

excellons de causis préservai i vis, retiinniie et cura morbi gallici, (Ut Galli dicuut iieaitulilaui Luyduni, 1029, iii-8 poth.

H. Sauval. Le Mal de Naples, son origine et ses progrès en France. Voy. ce traité à la suite des ifém. histor. sur les Amours dts Rois de France (Paris, 1739, in-12).

Jean Astruc- De morbis venereis- Paris, 1740,2 vol in 4.

La prcniirre édit- 'i73C] ne fornir qu'un (cu> Totunie . Trad. par Boudoo cl Jaull, «ou* Ir* yeux de l'auteur, y;ii, i vol in-8. etr*inipr. ■«ec det au(rtnrntati«n«, por Loaii, en 1777, 4 vol. ÏD-ii.

Raymond. Histoire de lElephantiasis , contenant aussi l'origine du scorbut, du feu saint .\ntoine, de la vérole, etc. Lausanne, 1767, in-8

Voy- une bibliographie raisonnée de tous les auteurs qui ont (jcrit sur ce sujet, au double point de vue de l'histoire et de la thérapeutique, dans le second volume de l'ouvrage d'Astruc.