CHAPITRE VI

en lui, contre les vues et les tendances de Rastîz, et, chose remarquable, cette protestation fut suWie de près par une déclaration de guei re de Louis-le-Germanique contre le prince morave (1) La lutte se prolongea avec des succès divers pendant plus d'une ainice (8(58-869,. Les circonstances, on le voit, étaient peu favorables en Moravie au développement de l'œuvre pacifique de Méthode, qui dut prolonger son séjour chez les Slaves de Pannonie en attendant le rétablissement de la paix en Moravie.

Kocel s'était décidé à imiter Texemple de Rastîz et à créer dans ses États une Église indépendante du clei'gé allemand. 11 envoya Mûlliodc a Home avec douze ecclésiastiques (2). 11 devait prier le pape de relever le siège épiscopal de saint Ândronique. Cet Andronique, dont le nom nous est connu par un passage de saint Paul, avait été uq des compagnons du grand Apôtre; mais la tradition en faisait un des soixante-dix disciples de Jésus-Christ, et voulait qu'il eût été le premier évôque de Sirmium, en Pannonie. C'est ce que nous attestent Hésychi^<y le chronicon pascale ^ et la chronique de Nestor (3). Cet évèché (s*il a existé) avait disparu au milieu des invasions des Avares. Charlemagne, après avoir détruit leur puissance, avait assigné la Pan-

ll) Hitumai , ad anii. StiU (Perlz, i, 412|.-Aim. fuW.^ad aiin. 869

(Pertz, I, 381).

i2i Vie de Méih., vm.

(3) Hesych., vtta Cltm..n[\ Farlali. lllvricnin sacrum, ti, 83. — Chrun. Pasc, éd. Uucunge, p. i27. — Nebtor, eh. ix, éd. Bielowski. — Asscinaiii, Kul. ecd. univers. , t. vu p. ii3.».

118 CYIULLE ET MÉTHODE.

nonie.inféneurdàrévèché de Salzbourg, la Pannonie

supérieure à celui de Passau (1).

La cour de Rome avait ratiûé ce partage; mais, en présence des relations nouvelles de l'Église bulgare avecOonstantinople, elle comprit tout Vintérèt qu'elle aurait à se rattacher immédiatement la grande province de Pannonie, voisine de la Moravie. Le rétablis^ sèment du siège de saint Ândronique olfraitauPape un moyen naturel d'arriver à ce but sans trop blesser les susceptibilités du clergé allemand. Quelles étaient les limites du nouveau diocèse? Il nous est impossible de les déterminer d'une manière précise. Il est probable qu'il comprenait tous les pays slaves, sauf ceux qui avaient déjà unévèché, comme la Croatie et la Bulgarie (2). En effet, les documents donnent à Méthode tantôt le titre d'évèque de Pannonie, tautùt celui d'évèque de Moravie (3). Quel était le siège du nouvel

(1) l'ertz, II, 9.

|2) La Ci'oatie se rattachait à la métropole deSalonc. En 530 tigure au concile métropolitain de SaloDC un évèquc de Sisek. appelé Jean. Parlât) dllyricsac , t. ii. tf>3).

On;int à la Sribic, elle i élevait du inétfopolituin de l^annonic, comme le pruuve ime lellre de .leiin Mil n Muntimrr, duc de Slavnnie, sous la dale de 874 : « Adinoneimis le ut ad Paniiomensera reverli sltideas Ëcclesiam- Ttmo., Imago cuUiquœ Hmgariœ, 1. u, C. XVI, p. 143.

(3) Il est appelé évèque de Pannonie: dans une lettre de Jean VIII en 87 J i.mzcl, Codex, p. ; 2» Vie de Métli., vni, 3'^ Vie de Const., xix ; 4" Kcslor, Chron.^ ch. xx i 5" Vie de saiîU Clém., il,

U est appelé évêqne de Moravie : 1» par Jean Vlll (lettre à Svalophik, en 886} ; 2'^ par u!i calendrier slave du xi« siècle, dont le manuicrit est au Vatican (ap. Uaczki, p. 261) ; 3" poi* la légende mo*

CHAPITBE VI. 119

évèché? U n'est plus question de Sirmium depuis les invasions des Âvares. Cette ville d'ailleurs appartenait

alors à la Bulgarie. Une autre résidence fut assignée à Méthode? Nous rignorons. Peut-être n'en eut-il aucune, sa mission l'obligeant à voyager sans cesse à travers rimmense étendue de son diocèse.

Métliode se disposait sans doute à retourner en Moravie, lorsqu'il apprit la chute de Rastiz. Trahi par son neveu Svatopluk^ qui aspirait à s'emparer de la Moravie toute entière, il était tuMil it' entre les mains de Louis le Germanique, qui l'avait jeté dans un monastère après lui avoir £u.t crever les yeux. Garloman, fils de Louis, avait envahi la Moravie, s'étdt emparé des villes, des forteresses, des trésors du prince morave, et avait imposé au pays conquis des gouverneurs allemands (i). Svatopluk avait succédé à son onde, mais n'était plus qu'un simple vassal de l'empire gernianinique. Forcé par les circonstances de rester en Pannonie, Méthode s'occupa d'y propager la liturgie slave. Elle fut accueillie avec transport par les populations, qui abandonnèrent aussitôt la liturgie romaine. L'évèque allemand de Salzbourg, Richbald, qui se trouvait alors en Pannonie, quitta immédiatement cette pro-

rave ; 4'>par une vieille légende slave. Voyez Schaf., Pamaiki diwm'Ao pihm. Jitmlov., p. 67.

(1) Voyez, pour les détails, Palacky : Deje cesk».«irttf.df JBoMrm, p. 127 et sq de l'édition aHemande. — Luden. JETM. ^Allemoffm. — Dadilf : Màbivns AUgem. Geschicbte. — Pour les sources : Adii. Fu]d.« ad ann. 870.— Rei^no; Ann, alam. et Xantenses,ad ano. 870, ap. Perts.

vince pour protester contre une innovation qui l'indignait hautement (1). Cette retraite de Ricbbald peut être, considérée comme la déclaration de guerre du clergé allemand. Ni l'évèque de Passau, ni celui de Salzbourg ne voulaient reconnaftre Méthode comme évèque de Pannonie ; ils réclamaient sur Tandon diocèse de sainl Andi onique un droit de prescription ('2). Ils citèrent Méthode à comparaître devant eux et lui demandèrent compte de ce qu'ils regardaient comme une usurpation. Méthode répondait que la province où il évangéUsait relevait directement du Saint-Siège. Il leur reprocha même de vouloir entraver par avarice (radi lakomstva) la prédication de la parole divine. Ce reproche se comprend. Les évêques allemands n'avaient pas au maintien de leurs droits sur les pays en litige un intérêt purement spirituel. Il ne f&nt pas oublier (|Li'a l'époque dont il s'agit les dîmes formaient la meilleure partie des revenus du clergé. Plus le diocèse était vaste, plus ces revenus étaient considérables. Il ne parait pas que la question de liturgie slave ait été agitée dans ce débat. Le tribunal devant leiiucl Méthode avait à se justifier goûta peu ses raisons, et, profitant de la ruine de la Moravie et de la Mblesse de

(1) Vie de Méth., vm, ix. — Cf. Aiioiivni., de Conv. CarœU,, apud Kopitai-, Glag, Cloxta»., p lxxv. — Ginsel, Codex, p. 59. ~ Cf. excerptum ex libelio de Cùm. Carani,, ap. Watlenbacb. — Beilrige sur Geschichte der Christ. Kircbe in Mfthren (Vienne 1849): « Supenreoit quidam Sdavus ab Histri» et Dolmatis partibua , Domine Metliodiua, qui adinvenitsdavicas litleius e( sclaviee oelel>Favii divltyjm officium et vilescere fecit latinum. »

(2) VUdeMéth^x,