MÉTHODE EST ACCUSÉ D*1IÉRÉS1E. — SON DEUXIÈME

VOYAGE A KOME.

Tandis que Méthode poursuivait sa carrière et ajoutait encore de nouveaux services à tous ceux qu'il avait déjà rendus au cliristianisme, ses ennemis ourdissaieut contre lui de nouvelles trames. Il allait avoir à se défendre contre des accusations plu graves que celles qui avaient déjà été dirigées contre lui.

L'épiscopat allemand avait dù renoncer, au moins provisoirement, à ses prétentions sur la Pannonie; mais^ n'osant plus s'attaquer aux droits de Méthode, il s'en prit à sa personne : il espérait que, l'évèque une fois tombé en disgrâce auprès du pape > îl serait facile de faire disparaître son évèché et d'anéantir son œuvre tout entière. Cette fois on prit pour combattre Méthode le moyen le plus perfide et le plus eâicace : on l'accusa

. GHAPITRS VUI.

d'euadgaer auU e chose que ce qu'enseignait TÉgUse ronudne, d'induire ses ouailles en erreur, en un mot de prêcher une hérésie (1). Méthode, comme tous les évôques, avait fait une profession de foi écrite, et adhéré sans réserve à toutes les doctrines deTÉglise romaine ; il avait toujours professé pour le souverain Pontife une soumission exemplaire. Dix. ans auparavant , Jean VIll avait pu connaître Méthode à Borne et se convaincre personnellement de son dévouement au * Saint-Siège : aussi fut-il grandement étonné de cette accusation inattendue (2). Cette fois ce n'étaii plus seulement la langue liturgique qui prêtait matière aux récriminations des évèques allemands, c'était le dogme lui-même. On accusait Méthode de ne pas chanter le Credo conformément au texte reçu dans l'Église (3). Sur quel article du Credo portait l'altération? Aucun document ne nous le dit. Les critiques les plus compétents supposent , et j'accepte volontiers cette hypothèse , qu'il s'agissait , dans la phrase c qui ex

(I) Jean Ylli (Ut d.ins su lettre à Méthode du 14 juin 879: c Aiidivimus quod, non ea quae sancla Kcclcsia ex ipso apostolorum principe didicit et quotidie pncdicat, tu doccndu doçeas, et ipsiim populuin in erroreminittas/i (Ginzel, Cod.^ p. o8.)~Gr. IxUre Svalopluk, ib , p. 50.

(S) Vàlde im'ramtir... ûii-\\, dans sa leUi-e & Svatnpluk C'est i ces accusations que fait lans doute allusion le chapitre xn de la l^nde pannonienne, cbapitre obscur, mais d'où il ressort cependant que Métiiode fut vivenient attaqué par ks Allemaiids auprès de Sva* topluk.

(3) Cr. UUre de Jean VIII à Svatopluk, juin 880 (Giniel , Codex* p. IfO).

(4) l*ai- exemple IIM Racski et Ginid, tous deux docteurs en tbéo-

paire fUiaque procedit , » de l'omission du fUioque admis depuis peu de temps dans l'Église d'Aile^ magne (1). Les Allemands reprochaient en outre à Méthode de coutiiiuer à se servir de la langue slave dans la liturgie, malgré la défense du Pape.

Il semblait que Méthode dût succomber sous cette double accusation. Le succès de ses adversaires parsdssaît d'autant plus sûr qu'il avait perdu son protecteur Kocel et ne trouvait alors chez Svatopluk qu'une bienveillance fort douteuse. On se rappelle que ce prince n'avait dû le trône de Moravie qu'à une double trahison : Méthode, ami personnel et sujet dévoué de Kastiz, n'avait pu applaudir au crime de Svatopluk, etavait sans doute laissé éclater ses regrets et son indignation. Svatopluk était d'ailleurs un caractère médiocre. Son ambition lui tenait lieu de génie : mais les idées grandes et généreuses avaient peu d'accès dans son âme. Rastiz avait combattu pour l'idée de la race, pour l'indépendance de son pays et de son peuple ; Svatopluk combattit pour la domination. Mais la prudence des ambitieux est toujours, comme dit Bossuet, courte par quelque endroit (2).

Svatopiuk ne comprenait pas, comme son prédéces** 8eur,quel intérêt la Moravie avait à assurer l'indépendance de sou Église et à j'epousser toute niunixtion

logie. Deux passages delal^. paon., oh. xii, de la 14g. bulg , ch. v, vienocnt à ra^uide leur hypothèse.

(4) Vide infnt.

(*2) La V ie de saiiU Clément , ch. v, dit de Svatopluk : IftmfXvttn

GfiULPlTBE VIII.

du clergé étranger. Il favorisa les Allemands (1) et maltraita le clergé slave : loin de soutenir Méthode, il écouta avec complaisance les accusations dont il était l'objet (2). Cependant, craignant de compromettre sa popularité près des Slaves s'il se prononçait contre Méthode, près des Allemands s'il se rangeait de son côté, Svatopluk résolut de s'entendre avec le Pape, et envoya à Kome un prêtre nommé Jean (3) pour lui exposer ses doutes et ses inquiétudes. Cela se passait au commencement de Tannée 879, Le 14 juillet suivant, le Pape, ne se trouvant pas suliisajijinent nUoniié et ne pouvant se résoudre à condamner Méthode sans Fentendre, lui écrivait la lettre suivante (4) :

JEAN, évéque, set'viteur des serviteurs de Dieu, au réoérendisstme Méthode, archevêque de VÈglise de

Pannouie,

« Vous devez instruire et mener au salut par les enseignements de votre prédication le peuple qui vous a

été confié, couinie au pasteur spirituel du Seigneur. Cependant nous apprenons que vous enseignez autre

(Il VieiieMéth., \iu

(2} UkSgcnde morave dil : « INislquam Svatopluk i«gnutn Uo-

ravis gubemainel sua feritale» fastu inflalus arroganlife cum ministrisSataïue, qui sibi paritercdnspii-atione tânquam canes rabidissiroi erant oonnexi^ doctriiiam viri Dd vanani fore asserebont, et eos qui iioa aecum ernineos levocabant ad viam aalutis et gratis, laborabaot extunninan!. • — Ginsel , Codai, p.. 46.

(3} Voir plus loin.

(4) GinseUCod.,p*5S.

1J8 CYRILLE £T MËTUOD£.

chose que ce que TÉglise romaine a appris du Prince des apôtres, et qu'elle prêche chaque jour, et que vous induisez le peuple lui-même en erreur. C'est pourquoi nous vous ordonnons par ces lettres apostoliques de venir nous trouver sans délai, immédiatement, pour que nous entendions et apprenions de votre bouche si vous conformez votre conduite et votre prédication à la foi que vous avez de vive voix et par écrit promis à i'Kghse ruaiaiuc de professer, et que nous connaissions véritablement votre doctrine. Nous apprenons, en outre, que vous chantez la messe en une langue bai baro, à savoir eu langue slave. Dans la lettre que nous vous avons déjà adressée par Paul, évèque d'Anc6ne, nous vous avons déjà défendu de célébrer en cette langue le saint office de la messe, vous prescrivant de le chanter eu latin et eu grec, ainsi que le lait l'Église de Dieu, étendue sur toute la terre et répandue chez toutes 1<» nations. Toutefois il vous était permis de prêcher ou de faire des homélies au peu|)le (dans cette langue), attendu que. le psalmiste invite toutes les nations à louer Dieu, et que l'Apôtre dit: Que toute langue confesse que Jésus est dans la gloire de Dieu le i*èrc.

» Donné le 18 des calendes de juillet (juillet 879) de la iâ" indîction. »

Eu uiùiue temps le Pape écrivait une autre lettre à SvatoplulL. Je traduis une partie de ce document. Les pièces officielles relatives à l'histoire qui nous occupe sont trop rares pour que nous ayons le di'oit de les négliger :

CBAPITRE VUI.

JEAN^ évèque, serviteur des serviteurs de Dieu, à Svatopluk de Moravie (Zuvatapu de MaravnâJ.

La lettre s'ouvre par des témoignages d'atfectioa et de bienveillance pour Svatopluk qui n'ont qa*un médiocre intérêt; puis le Pape entre en matière.

« D'après ce que noua a appris le prêtre Jean, votre envoyé, vous doutez dans la droiture de votre toi. Nous invitons votre dilectîon à tenir pour vrai, à croire ce que rÉglise romaine a appris du Prince des apôtres, ce qu'elle observe, ce qu'elle a observé et ce qu'elle observera jusqu'à la consommation des siècles. £t... si quelqu'un, soit votre évèque, soit quelque prêtre, veut annoncer ou prêcher autre chose, enflammé du zèle de Dieu, rejetez d'un seul esprit, d'une seule volonté la lausse doctrine : tenez ferme et gardez la tradition du siège apostolique. Nous avons appris que Méthode, votre archevêque, qui a été ordonné pa** notre prédécesseur Adrien et envoyé près de vous, enseigne autre chose que ce qu'il a déclaré croire de bouche et par écrit devant le siège apostolique. Nous sommes fort étonné de cela. Nous l'avons donc invité à venir sans délai comparaître devant nous, afin que nous apprenions de sa bouche s'il se conduit et croit ou non ainsi qu'il Ta promis.

» Donné le 18 des calendes de juillet de la Indiotion. »

Dès qu'il eut reçu la lettre du Pape, Méthode se mit en route pour liornc. Svatopluk le ùi accompagner

GYfiILLE ET MÉTHODE

pai' un de ses officiers, appelé Semissm (1). Il l'avait chargé, dans une lettre que nous n'avons plus, d'exprimer au Pape son attachement et celui du peuple morave puui' ie Saint-Siège, et de suivre les phases du procès qui allait s'instruire.

Méthode, en sa qualité de métropolitain, était directement soumis à la juridiction pontificale (2). Le Pape composa le tiibuual destiné à juger l'accusé d'un cortain nombre d'évêques dont les noms ne nous sont pas parvenus (S). Pai*mi eux figurait peut^tre Theotmar, évùque de Salzbouig, qui se trouvait à Rome à cette époque (4).

Ce tribunal avait à examiner les deux accusations

portées contre Méthode, la première concernant le

dogme, la seconde concernant la langue liturgique. Méthode se justifia également sur l'un et l'autre point.

D'après rhypothèse que nous avons admise, comme étant la plus vraisemblable, on lui reprochait de no point croire (pe le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, attendu qu'il ne chantait point le /Uioqm dans le Credo; mais la réponse était facile. Si Méthode omettait le jUioquc^ il ne faisait que se conformera l'exemple de l'Église romaine qui, elle-même, n'avait pas introduit ces deux mots dans le Symbole, parce

(1) Uttre Jean VlU a Svalopiuk, juin 88a (Gins , Gud-. p. 60). {%) Cf. Mansi, iii, 624. ~ 6p. Gregï>r. Magri., cp. 8. (3) Gifu. , Cod., p. 6<.

{4) Aucluar. Garatietisc, ad ann. 880 : c Diclinarus, archiepiscopus SalisburgtMÎKis^ Runiani venit et sanctum Vincenlium adduiitin patriam. • ^ Ap. Raczki, p. 329.