PREUVES ARIÏH. DE LA NÉCESSITÉ D'ENCOURAGER L'AGRICULT. G

Dieu de Paris le nombre des malades, dans une proportion bien plus forte qu'à celui de Lyon, et le nombre des morts dans une proportion guère plus forte, quoique l'Hôtel-Dieu de Lyon fût bien moins insalubre que celui de Paris. Il s'ensuit que, pour les individus peu fortunés, il valait beaucoup mieux vivre dans une ville où il y avait des manufactures même d'un débit variable, et où le gouvernement se mêlait moins des grains, que dans une ville où il y avait moins de manufactures, plus de ressources en apparence, et où le gouvernement se mêlait plus des grains. Il suit enfin de ce que les maladies occasionnées par le même excédant, étaient plus mortelles à Lyon qu'à Paris, qu'il faut tellement encourager toutes les parties de l'agriculture, que la subsistance du pauvre se compose nécessairement de plusieurs éléments, parce qu'alors l'excédant dans le prix de l'un, ou, ce qui est la même chose, la même privation dans la consommation de l'un d'eux, produira un effet moins funesle, et finira comme à Londres, par n'en produire aucun. Supposons que la difficulté des arrivages, ou la suspension des travaux, ou une mauvaise récolte, ou toute autre cause, fasse même doubler le prix des grains; si la subsistance des individus qui n'avaient que le strict nécessaire est

/ Pain 0,5

( :: Viande 0,3

A Londres < Bierre 0,2

Pain 0,8

A Paris , ) Viande ou légumes 0,2

( Pain 0,9

A Lyon ) Bouillon 0,1

Alors leur privation est à Londres 0,25, à Paris 0,40, à Lyon 0,45; la première peut être supportée, la seconde ne le peut pas, la troisième le peut encore moins.

Enfin, l'excédant dans le prix des grains doit avoir une influence sur les maladies et la mortalité de l'année suivante; je ne l'ai pas calculée. Il me suffit de vous avoir montré avec précision qu'il ne produit aucun effet à Londres , et qu'il en produit à Paris et à Lyon, qui sont d'autant plus funestes que le gouvernement se mêle plus des grains, que la ville est moins ouvrière et que le pain est plus le principal élément de la subsistance.

Je ne tirerai de ces faits, ni contre l'ancien gouvernement, ni contre ceux qui ont approuvé et adopté ses principes d'approvisionnements, les conséquences même les plus naturelles ; je vous dirai : « Puissent les w funestes leçons que les faits nous donnent n'être pas perdues pour » nous ! Cherchons avec soin les encouragements qu'il faut donner à « l'agriculture ; occupons-nous des moyens les plus propres à hâter le