RICHESSES

La terre est l'unique source des richesses. — Mais elle ne devient une source abondante que lorsqu'elle est rendue fertile par le travail de l'homme. — Si dans les échanges on donnait toujours valeur égale pour valeur égale, le commerce n'augmenterait pas la masse des richesses. — Mais on donne toujours moins pour plus. — Pourquoi on est porté à penser le contraire. — Par les échanges, ce qui n'était pas richesse devient richesse. — Les commerçants augmentent donc la masse des richesses.

Nous avons vu que le commerce, qui consiste dans l'échange d'une chose pour une autre, se fait principalement par les marchands, traficants et négociants. Essayons maintenant d'apprécier l'utilité que la société retire de tous ces hommes qui se sont établis commissionnaires

entre les producteurs et les consommateurs; et, à cet effet, observons la source des richesses et le cours qu'elle suit.

Les richesses consistent dans une abondance de choses qui ont une valeur, ou, ce qui revient au même, dans une abondance de choses utiles, parce que nous en avons besoin ; ou enfin, ce qui est encore identique, dans une abondance de choses qui servent à notre nourriture, à notre vêtement, à notre logement, à nos commodités, à nos agréments, à nos jouissances, à nos usages, en un mot.

Or, c'est la terre seule qui produit ^ toutes ces choses. Elle est donc l'unique source de toutes les richesses.

Naturellement féconde, elle en produit par elle-même, et sans aucun travail de notre part. Les sauvages, par exemple, subsistent de la fécondité de terres qu'ils ne cultivent pas. Mais il faut à leur consommation une grande étendue de pays. Chaque sauvage pourra consommer le produit de cent arpents. Encore est-il difficile d'imaginer qu'il puisse toujours trouver l'abondance dans cet espace.

C'est que la terre, abandonnée à sa fécondité naturelle, produit de tout indifféremment. Elle est surtout féconde en choses qui nous sont inutiles, et dont nous ne pouvons faire aucun usage.

Rendons-nous maîtres de sa fécondité, et empêchons certaines productions pour en faciliter d'autres, la terre deviendra fertile. Car, si on appelle féconde une terre qui produit beaucoup et de tout indifféremment, on appelle fertile une terre qui produit beaucoup et à notre choix.

Ce n'est qu'à force d'observations et de travail que nous viendrons à bout d'empêcher certaines productions et d'en faciliter d'autres. Il faut découvrir comment la terre produit, si nous voulons multiplier exclusivement les choses à notre usage et extirper toutes les autres.

Le recueil des observations sur cet objet fait la théorie d'une science qu'on nomme a(jriculture, ou culture des champs ; et le travail du colon, qui se conforme journellement à ces observations , fait la pratique de cette science. Je nommerai cette pratique cuUivation,

Le colon multiplie donc les choses qui sont à notre usage, qui ont une valeur, et dont l'abondance fait ce que nous appelons richesses. C'est lui qui fouille la terre, qui ouvre la source, qui la fait jaillir ; c'est à lui que nous devons l'abondance.

Que devons-nous donc aux commerçants ^ ? Si, comme tout le monde

' Il est impossible de donner une adhésion plus formelle à la doctrine des Physiocrates. Mais elle n'est pas, comme on le verra, la seule qui se rencontre dans cet ouvrage, E. D.

"^ Voyez, sur ce passage, et les deux alinéas qui le suivent, les observations critiques de J.-B. Say (Cours cVEcnnoni. polit. ^ deuxième part., chap. xiii). — Voy. aussi notre édition des Physiocrales , p. J 94-195, en note. E. D.

LE COiMMERCE ET LE GOUVERNEMENT. 267

le suppose, on échange toujours une production d'une valeur égale contre une autre production d'une valeur égale, on aura beau multiplier les échanges ; il est évident qu'après, comme auparavant, il y aura toujours la même masse de valeurs ou de richesses.

Mais il est faux que, dans les échanges, on donne valeur égale pour valeur égale ^ Au contraire, chacun des contractants en donne toujours une moindre pour une plus grande. On le reconnaîtrait, si on se faisait des idées exactes , et on peut déjà le comprendre d'après ce que j'ai dit.

Une femme de ma connaissance , ayant acheté une terre , comptait l'argent pour la payer, et disait : Cependant on est bien heureux d'avoir une terre pour cela. Il y a, dans cette naïveté, un raisonnement bien juste. On voit qu'elle attachait peu de valeur à l'argent qu'elle conservait dans son coffre ; et que , par conséquent , elle donnait une valeur moindre pour une plus grande. D'un autre côté, celui qui vendait la terre, était dans le même cas, et il disait : Je l'ai bien vendue. En effet, il l'avait vendue au denier trente ou trente-cinq. 11 comptait donc avoir aussi donné moins pour plus. Voilà où en sont tous ceux qui font des échanges.

En effet, si on échangeait toujours valeur égale pour valeur égale ^, il n'y aurait de gain à faire pour aucun des contractants. Or, tous deux en font, ou en doivent faire. Pourquoi ? C est que les choses n'ayant qu'une valeur relative à nos besoins , ce qui est plus pour l'un , est moins pour l'autre, et réciproquement.

L'erreur où l'on tombe à ce sujet, vient de ce qu'on parle des choses qui sont dans le commerce, comme si elles avaient une valeur absolue ; et qu'on juge, en conséquence, qu'il est de la justice que ceux qui font des échanges , se donnent mutuellement valeur égale pour valeur égale. Bien loin de remarquer que deux contractants se donnent l'un à Tautre moins pour plus, on pense, sans trop y réfléchir, que cela ne peut pas être ; et il semble que, pour que l'un donnât toujours moins, il faudrait que l'autre fut assez dupe pour donner toujours plus, ce qu'on ne peut pas supposer.

Ce ne sont pas les choses nécessaires à notre consommation, que nous sommes censés mettre en vente : c'est notre surabondant, comme je l'ai remarqué plusieurs fois. Nous voulons livrer une chose qui nous est inutile, pour nous en procurer une qui nous est nécessaire : nous voulons donner moins pour plus.

* Voy. Le Trosne, Physiocrates, p. 904.

- On verra l'auteur insister avec force, dans la suite de cet ouvrage, sur cette idée que, dans l'échange, on ne donne pas valeur égale pour valeur égale^ et c'est un des points dans lesquels il s'écarte de la doctrine des Physiocratcs, qui avaient posé le principe contraire. — Voy. Flifsiocrates, note de la p. 196. E. D.

Le surabondant des colons * , voilà ce qui fournit tout le fonds au commerce. Ce surabondant est richesse, tant qu'ils trouvent à l'échanger; parce qu'ils se procurent une chose qui a une valeur pour eux, et qu'ils en livrent une qui a une valeur pour d'autres.

S'ils ne pouvaient point faire d'échanges, leur surabondant leur resterait, et serait pour eux sans valeur. En effet, le blé surabondant, que je garde dans mes greniers , sans pouvoir l'échanger , n'est pas plus richesse pour moi, que le blé que je n'ai pas encore tiré de la terre. Aussi sémerai-je moins l'année prochaine , et pour avoir une moindre récolte, je n'en serai pas plus pauvre.

Or, les commerçants sont les canaux de communication par où le surabondant s'écoule. Des lieux où il n'a point de valeur, il passe dans des lieux où il en prend une; et, partout où il se dépose, il devient richesse.

Le commerçant fait donc en quelque sorte de rien quelque chose. Il ne laboure pas, mais il fait labourer. Il engage le colon à tirer de la terre un surabondant toujours plus grand, et il en fait toujours une richesse nouvelle. Par le concours du colon et du commerçant, l'abondance se répand d'autant plus, que les consommations augmentent à proportion des productions, et réciproquement les productions à proportion des consommations.

Une source, qui se perd dans des rochers et dans des sables, n'est pas une richesse pour moi; mais elle en devient une, si je construis un aqueduc pour la conduire dans mes prairies. Cette source représente les productions surabondantes que nous devons aux colons, et l'aqueduc représente les commerçants.

CHAPITRE VII. — COMMENT LES BESOINS, EN SE MULTIPLIANT, DON- NENT NAISSANCE AUX ARTS, ET COMMENT LES ARTS AUGMENTENT LA MASSE DES RICHESSES?

Choses de première nécessité et choses de seconde nécessité. — Un peuple est sans arts lorsqu'il se borne aux choses de première nécessité. — Les arts commencent avec l'usage des choses de seconde nécessité. — Alors il se forme plusieurs classes de citoyens. — Toutes ces classes concourent à augmenter la masse des richesses. — L'industrie des marchands et des artisans est un fonds de richesses, autant que l'industrie des colons.

Comme j'ai distingué des besoins naturels et des besoins factices, je distinguerai aussi deux espèces de choses nécessaires ; les unes de pre-

' Des Cultivateurs. Cette proposition concorde parfaitement avec la doctrine de Quesnay et de Malthus. Voy. Physi oc rates, p. 06 de l'introduction. E. D.

mière nécessité, que je rapporterai aux besoins naturels; les autres de seconde nécessité, que je rapporterai aux besoins factices.

Les fruits, tels que la terre les produit par sa seule fécondité, sont de première nécessité pour un samage, parce qu'ils lui sont nécessaires en conséquence de sa conformation ; et nos vins, nos eaux-de-vie seraient de seconde nécessité pour lui, si, en commerçant avec nous, il se faisait une habitude de ces boissons,

Pour notre peuplade, fixée dans les champs qu'elle cultive, le blé est une chose de première nécessité, parce qu'il lui est nécessaire, en conséquence de la constitution d'une société qui ne subsisterait pas sans ce secours. Il faut, au contraire, mettre, parmi les choses de seconde nécessité, toutes celles dont elle pourrait manquer, sans cesser d'être une société fixée et agricole.

Observons-la, lorsqu'elle se borne aux choses de première nécessité. C'est l'état où, sans être pauvre, elle a le moins de richesses. Je dis, sans être pauvre, parce que la pauvreté n'a lieu, qu'autant qu'on manque du nécessaire, et ce n'est pas être pauvre que de manquer d'une espèce de richesses dont on ne s'est pas fait un besoin , et qu'on ne connaît même pas.

Elle n'est donc pas dans un état de pauvreté; elle est plutôt dans un état de manquement. Qu'on me permette ce mot : celui de privation ne rendrait pas ma pensée. Car nous nous privons des choses que nous avons, ou que nous pouvons avoir, et que nous connaissons ; au lieu que nous n'avons pas celles dont nous manquons, souvent même nous ne les connaissons pas.

Dans cet état, il sulfit à notre peuplade de n'être pas exposée à manquer de nourriture, de se mettre à l'abri des injures de l'air, et d'avoir les moyens de se défendre contre ses ennemis. Ses aliments, son vêtement, son logement, ses armes, tout est grossier et sans art. Elle n'emploie à ces différents usages que les choses les plus communes, et dont, par conséquent, elle est comme assurée de ne point manquer.

Dans le manquement d'une multitude de choses dont nous jouissons, elle est dans l'abondance de toutes celles qui lui sont nécessaires.

Bien n'est à haut prix chez elle. Comme, dans toutes les choses qui sont à son usage, il n'y a rien de trop recherché, il n'y a rien aussi de trop rare.

Une monnaie lui serait inutile, et elle n'en a pas. Chacun échange son surabondant, et personne ne s'aperçoit qu'il aurait besoin d'employer les métaux, ou tout autre chose à cet effet.

Passons aux temps où elle commence à jouir des choses de seconde nécessité, et où ces choses néanmoins sont encore de nature à pouvoir être communes à tous. Alors elle met du choix dans ses aliments, dans son vêtement, dans son logement, dans ses armes ; elle a plus de besoins, plus de richesses. Cependant il n'y a point de pauvres chez elle ; puisque,

^Ô CONDILLÂC.

dans les choses de seconde nécessité, je ne comprends encore que des choses communes, auxquelles tous peuvent participer plus ou moins, et dont personne n'est entièrement privé.

Dans cette position, il est impossible que chacun puisse pourvoir par lui-même à tout ce qui lui est nécessaire. Le colon, occupé de la culture de ses champs, n'aura pas le loisir de faire un habit, de bâtir une maison, de forger des armes; et il n'en aura pas le talent, parce que ces choses demandent des connaissances et une adresse qu'il n'a pas.

Il se formera donc plusieurs classes. Outre celle des colons, il y aura celle des tailleurs, celle des architectes, celle des armuriers. Les trois dernières ne sauraient subsister par elles-mêmes. C'est la première qui pourvoira à leur subsistance, et elle fournira de plus la matière première des arts ^ .

Quand je distingue quatre classes, c'est parce qu'il faut choisir un nombre. Il peut, et il doit même y en avoir beaucoup plus. Elles se multiplieront, à proportion que les arts naîtront, et feront des progrès.

Toutes les classes , occupées chacune de leurs besoins , concourent à l'envi à augmenter la masse des richesses, ou l'abondance des choses qui ont une valeur. Car, si nous avons vu que les richesses premières consistent uniquement dans les productions de la terre, nous avons vu aussi que ces productions n'ont une valeur, et que leur abondance n'est une richesse, qu'autant qu'elles sont utiles, ou qu'elles servent à quelquesuns de nos besoins.

C'est le colon qui fournit toutes les matières premières. Mais telle matière première , qui , entre ses mains , serait inutile et sans valeur , devient utile et acquiert une valeur, lorsque l'artisan a trouvé le moyen de la faire servir aux usages de la société.

A chaque art qui commence, à chaque progrès qu'il fait, le colon acquiert donc une richesse nouvelle, puisqu'il trouve une valeur dans une production qui auparavant n'en avait pas.

Cette production, mise en valeur par l'artisan, fait prendre un nouvel essor au commerce, pour qui elle est un nouveau fonds; et elle devient pour le colon une nouvelle source de richesses, parce qu'à chaque production qui acquiert une valeur, il se fait une nouvelle consommation.

C'est ainsi que tous, colons, marchands, artisans, concourent à augmenter la masse des richesses ^.

Si on compare l'état de manquement où se trouvait notre peuplade , lorsque, sans artisans, sans marchands, elle se bornait aux choses de première nécessité, avec l'état d'abondance où elle se trouve, lorsque, par l'industrie des artisans et des marchands, elle jouit des choses de

« Voy. plus haut, l*"* et 2"= notes de la p. 266. « Voy.LeTrosne, Physiocrates^ p. 936.

seconde nécessité, c'est-à-dire, d'une multitude de choses que l'habitude lui rend nécessaires ; on comprendra que l'industrie des artisans et des marchands est autant pour elle un fonds de richesse, que l'industrie même des colons * .

En effet, si d'un côté nous avons vu que la terre est la source des productions, et, par conséquent, des richesses; nous voyons de l'autre que l'industrie donne de la valeur à quantité de productions, qui, sans elle, n'en auraient pas. Il est donc démontré que l'industrie est aussi , en dernière analyse, une source de richesses. Nous répandrons bientôt un nouveau jour sur cette question. Elle a été fort obscurcie par quelques écrivains ^ .