VI PREFACE

deviennent suspects de ce fait et sont alors tenus pour incapables de sauvegarder, au dehors, les grands intérêts du pays. De là une assertion mille fois répétée : jadis, dit-on, la France avait une véritable politique extérieure, cohérente et suivie ; en ces derniers temps, par contre, elle erra généralement à l'aventure et ses succès, — si même elle en connut, — furent de simples accidents.

Avant de conclure ainsi, il faut toutefois prendre garde. Les premières notions sur le passé nous sont fournies dès le collège par des manuels, abondants en divisions et en vues synthétiques. Dans les ouvrages plus spéciaux que nous lisons par la suite, les auteurs ont aussi, jwur obéir aux nécessités du genre historique, systématisé parfais et toujours, pour le moins, groupé les événements. Et dès lors, si la fantaisie nous prend de puiser à notre tour dans ce que les professionnels appellent des sources, si nous lisons des correspondances, des mémoires, voire des documents d'archives, les faits découverts s'insinuent automatiquement dans des cadres déjà construits, trouvent d'euxmêmes leur place dans des enchaînements. Par contre, les événements dont nous sommes les contemporains se révèlent au hasard des journaux et des conversations, épars et tragmentés. Le loisir, voire les moyens, nous manquent pour compléter et coordonner de pareilles données, si bien que, même après quelques années, les premières impressions persistent et laspect général des choses ne paraît point changer. De ce fait, le passé proche et le passé plus lointain se présentent à nous dans des conditions très différentes. Il nest donc pas légitime de les opposer sans précautions, comme on tait trop souvent, pour afiirmer (jue leurs caractères s|>éciliqucs diffèrent. La comparaison n'est pas valable car les termes ne sont pas comparables. Il faudrait, pour qu'ils le fussent, les ramener à une mesure commune.

Or un homme d'aujourd'hui ne saurait oublier ce qui lui

pkeface tu

îul enseigné, ni faire abslraclion de ce qui est survenu depuis un siècle ou deux, pour se mettre artificiellement dans l'état d'esprit d'un habitué de VGi'û de Bœuf apprenant la paix de Nimègue, ou d'un abonné aux Débats lisant les nouvelles du Congrès de Vérone. Pour confronter équital)lement la diplomatie de la Troisième République avec celle de Louis XW ou de la Restauration, reste dès lors une seule ressource: considérer les péripéties de notre temps sous le même angle et de la même manière que celles vielles de cent ou deux cents ans.

Mais la chose se peut-elle ? Au moment où ils surviennent les événements ne se placent pas d'eux-mêmes à leu-r plan : ielle manifestation relenlissante ou tel scandale éclatant demeureront sans conséquences, tandis qu'il en découlera, et de fort étendues, d'incidents tenus d'abord pour négligeables. Force est ainsi d'attendre avant de prononcer. Autre chose encore. La politique, et surtout l'étrangère, ne dédaigne point le mystère : bien des circonstances ne se découvrent que peu à peu, à mesure que les acteurs, ne s'estimant plus tenus au secret, se laissent aller aux conddences ; certaines se révèlent même seulement le jour où les papiers d'Etat deviennent accessibles aux chercheurs. Il est incontestable enfin que, pour l'époque contemporaine, les passions de l'heure risquent d'influencer les jugements. Beaucoup de raisons, et très diverses, appuient ainsi l'affirmation courante : un recul est nécessaire pvour que l'historien puisse entreprendre son travail.

En principe, néanmoins, tout le passé humain, le plus proche comme le plus lointain, appartient légitimement à l'histoire. Entre l'apparition des premières données qui permettent à celle-ci de se substituer à la pré-histoire et l'heure qui vient de sécouler, aucune borne ne se justifie en logique. L'historien est en droit d'intervenir chaque fois -qu'il se sent capable d'établir des faits, de les classer dans le temps et de les relier entre eux. Même après plu-

TIII PREFACE

siears siècles écoulés, des événenienls qu'il soupçonne échappent à son emprise, faule de données suflisantes ; par contre, rien ne nous empêcherait souvent, si la chose en valait la peine, d'exposer hisloritiuement et de façon définitive nos actes de la veille. En réalité la possihilité d'appliquer les méthodes circonscrit seule le domaine. Pour déterminer celui-ci, tout dépend et dans chaque cas, du hut exact qu'on se propose et des conditions où l'on se trouve placé.

Si ce sont les quarante-quatre premières années de la Troisième Répnhlique que nous entendons considérer, les circonstances nous mettent dans une situation assez excej)tionnellc. Suivie de l'effroyahle tourmente dont nous sortons avec peine, la déclaration de guerre de 1914 a paru couper brutalement la chaîne des événements. Ce qui lur est antérieur recula soudain dans un lointain presque brumeux. Nos préoccupations d'alors, l'importance attachée cà tel ou tel scandale, semblent désuètes, à peu près ridicules. Un lustre tout juste a passé et nous considérons des événements qui nous passionnaient avec le même détachement sceptique que des choses très anciennes. La guerre, d'autre part, a déterminé maintes indications sur les temps qui l'ont précédée. Les premières ont été fournies dès le début du conflit par l'altilude même que prenaient les diverses puissances. Puis chaque gouvernement voulut justifier sa conduite et compromettre ses adversaires, tandis que des ministres, encore au pouvoir ou déjà déchus, essayaient de dégager leur responsabilité ou de faire constater leurs succès. De là une série d indiscrétions ou de confidences et la succession des livres jaunes, bleus, ver'ls, oranges, rouges et blancs. Ces publications oflicielles et les apologies privées ne nous ont évidemment pas tout appris. Nous demeurons incapables d'analyser les négociations de la Troisième République comme nous analysons les négociations plus anciennes, dont les

PRÉFACE lî

moindres dclails sont révûlés par les correspondances accessibles au public, et nous restons ainsi fréquemmcpldans le doute touchant les vues réelles ou les arrière-pensées des gouvernants. Mais les résultais essentiels sont connus. Des laits positifs se trouvent établis, en nombre assez considérable pour qu'il devienne possible de les relier les uns aux autres, sans h3'pothèses trop osées comme sans hiatus trop flagrants. Nul ne saurait encore songera écrire une véritable histoire de la diplomatie française durant le temps qui s'est écoulé entre la guerre de 1870 et la guerre de 1014 ; rien n'empêche jilus par contre, je le crois du moins, de suivre les grandes évolutions de notre politique extérieure dans tout le cours de cette même époque, de déterminer son allure générale, bref, d'établir une sorte de tableau simplilié analogue à ceux dont se contentent la plupart d'entre nous quand ils veulent juger des époques moins proches.

C'est un pareil tableau que je me suis mis en devoir de dresser, préoccupé que j'étais de" comparer le temps que j'ai vécu à ceux ([ue me révèlent les livres, soucieux de savoir s'il existe réellement une diversité spécifique ou si l'opposition entre les caractères apparents ne tient pas à des manières diflérentes de considérer les choses. Je me suis dès lors contraint d'oublier ce que je croyais savoir et de faire notamment abstraction de toute opinion préconçue pour appliquer avec rigueur les méthodes consacrées. Les faits indubitables ont été relevés et notés, les fiches soigneusement classées suivant la chronologie, puisles divisions ont été cherchées et les relations que les dates mêmes rendaient probables ; c'est seulement une fois ces préparations achevées qu'il sembla licite d'ébaucher un récit.

Celui-ci terminé à son tour, une question se posait. Convenait-il de le publier tel quel? ^'aIail-il mieux, au contraire, ne produire que les conclusions pour mettre, en

.''i PRErACE

parallèle direct, l'œuvre extérieure de la Rt'publique et celle de tels régimes anciens? A[ïrès réflexion, la première solution i^arul prélérabk. Une grande revue, le Correspon- ^/er/»/, accueillit, longtemps avant de l'insérer, le résumé des années comprises entre l'élection de Grévy et l'alliance russe: ce seul fait indiquait que, aux regards déjuges ex|>erls, un exp©sé dès événements ix)avait intéresser des lecteurs. Quelques an>is bienveillants pensèrent de même, ajoutant que les éladianls. que certains programmes obligent à s'occtifier de l'époque coTïlemporaine,^ trouveraient avantage à posséder un bistorique abrégé visant spécialement la France. Je me décide donc à publier celui que j'avais préparé, dans les conditions et dans le dessein q.fue je rappelais à l'instant.

Sauf peut-être sur certains points très particuliers, où le basard des circonstances m'a permis de recueillir des témoignages encore inconnus, il ne révélera nul fait qqi ne soit dans ledomaine public : c'est pourquoi les bas de ix>ge ne s'encombreront pas de références ; une brève bibliograpkic sufiira ix)ur mentioinner les volumes d'usage courant qui mit lowrni les données, deniearant dailleurs entendu que toutes les indications contenues dans ces ouvrages n'ont pas paru mériter créance égale. Je n'ai pas non plus la folle outrecuidance de présenter cet exposé commie définiilif. Sans parler des imjierfections imputables à la seule faiblesse de l'auteur, il est éviderainient incomplet et surtout dams sa dernière- partie. Récemment, jjor exemj>le, le goiuverntement ffancais a drvHlgn.ic des pièces relatives aux relations avec lllalie et dont il n'a pas été possible (le tenir compte, l'impression du travail se trouvant achevéedéjà. Elles auraient d'ailleurs iwrmis d'accentuer simplement certaines assertions sans entraîner un remaniement général. J'espère qu'il en ira île même pour les autres documents (jui seront divulgués, peul-ètre •adès demain. En toute sincérité, il me semble, en effet, que