A PRISE DE POSITION

Carnot fut assassiné à Lyon, le yô juin 189^, et Casimir Perier que le Congrès appela immédiatement à lui succéder, se démit de ses fonctions dès janvier 1896. laissant la place à Félix Faure. D'autre part, le cabinet Dupuy que nous venons de voir constituer à la fin de mai iSg'^sç retira, en janvier 1896, et M. Ribot reprit alors, poui' la troisième fois, la présidence du Conseil. Pas plus que les divers incidents qui survinrent à l'intérieur, ces rapides et brusques changeaients dans le haut personnel gouvernemental ne paraissent avoir influé sur la politique extérieure. De la formation du ministère Dupuy à la chute du ministère Ribot, c'est-à-dire de la fin de mai 189-5 au

188 LE CONFLIT AVEC l'aNGLETERRE

début de novembre 1890, cette politique continua de se développer d'un train régulier, au travers d'incidents parfois impossibles à prévoir et avec une logique d'autant plus grande peutêtre que, durant tout ce temps, le portefeuille des Affaires étrangères demeura constamujent au-\ mains de M. ilanotaux.

Au moment où ij lerecevait, l'alliance avec la Russie étant définitivement conclue, l'attention se devait concentrer sur les relations avec l'Angleterre. Nous savons que celles-ci étaient spécialement délicates, puisqu'aux. différends chroniques toujours pendants à propos de Terre-Neuve ou des Nouvelles- Hébrides, comme aux compétitions plu« récemment intervenues en Indo-Chine et au Niger, s'ajoutait mainlenaul cet antagonisme relatif au Haut-Nil dont je marquais à l'instant la portée très générale. La question se trouvait ouvertement posée par la .publication des derniers accordé anglo-italien cl anglo-congolais qui enserraient l'Afrique équatoriale et la Somalie françaises : sur ces accords le nouveau ministre avait donc à prendre position.

Il le fil très nettement, dans la semaine qui suivit sa prise du pouvoir^ en répondant à une interpellation de M. Eugène Etienne, ancien sous-secrétaire d'Etat aux ColonieSj et l'un des champions les plus notoires de nos revendications africaines, La France, dit alors en substance M. Hanotaux, se trouvait lésée dans ses aspirations les plus légitimes ; elle était fondée à protester et se mettait en devoir de le faire, llien à critiquer dans une pareille déclaration. Mais, s'il s'agissait du traité anglo-congolais, les réclamations françaises avaient chance de ne pas demeurer isolées, car l'Allemagne se montrait peu satisfaite de voir la Grande-Bretagne s'interposer cuire son Ouest-Africain et l'Etat indépendant, et d'autres puissances encore pouvaient se préoccuper du Haut-Nil, puisqu'il dépendait nominalement de l'Egypte. Par contre, la l'^rance resterait seule à réclamer <ontre le traité anglo-italien, le Négus n'ayant pas voix au chapitre, surtoul depuis la signification du protectorat italien. Elle jie pouvait d'ailleurs invoquer, à l'cncontrc de ce mémo traité,