LA PRISE DE POSITION 1S

que des principes un peu vagues, a l'équilibre africain », par exemple, ou la nécessité de « respecter des silualions acquises ». Tout au contraire, le traité anglo-congolais prêtait à contestation juridique. En concédant un bail, l'Etat indépendant no méconnaissail-il pas le droit de préférence qu'il nous avait naguère reconnu? En poussant vers le Nord ne contrevenait-il pas , au traité passé avec nous en 1887 ? D'autre part, en cédant de sa propre autorité des territoires égyptiens, l'Angleterre n'usurpait-elle pas sur les droits du kbédive et du Sultan? Remarquons, toutefois, que c'était là un terrain sur lequel le gouvernement Britannique refuserait toujours de s'engager ; il ne voudrait pas davantage tenir compte du droit de préférence qu'il n'avait jamais reconnu et que le roi des Belges continuait aussi d'interpréter d'une façon très différente de la nôtre ; ce droit, enfin, n'avait rien à faire dans la question du Nil qui, seule, nous intéressait essentiellement. Tout bien compté, les arguments juridiques demeuraient ainsi sans valeur pratique à l'égard de l'Angleterre qui était parmi les divers signataires des actes incriminés celui que nous devions surtout prendreà partie. Nous étions dès lors contraints de n'invoquer contre elle que des considérations générales, ce qui revenait à dresser ouvertement nos ambitions contre les siennes.

De là le ton très vif que prirent les conversations; de là aussi, sans doute, leur insuccès. M. Hanotaux était parvenu à associer à nos protestations la Russie, notre alliée, et la Turquie, souveraine théorique delà vallée du Nil. Cependant, alors que l'Allemagne obtenait l'abandon de l'article de l'accord anglocongolais qui l'intéressait particulièrement, les clauses de ce même accord qui contrecarraient la France étaient obstinément maintenues et le traité anglo-italien demeurait également intact.

L'Angleterre se montrait donc irréductible à notre égard. Mais deux négociations s'engageaient à peu près dans le même temps à Bruxelles. L'une visait la délimitation septentrionale de l'Etat indépendant, l'autre la définition du droit de préférence.

190 LE CONFLIT AVEC l'aNGLETERRE

Celte dernière aboutit, en janvier .1895, à un traité d'une précision parfaite ; seulement il était passé avec le gouvernement belge, en prévision d'une reprise du Congo par la Belgique, reprise qui semblait alors imminente ; il suffit ainsi au roi Léopold de retirer son projet de cession pour ôter toute valeur au traité. Uien ne fut donc défmitivement obtenu au sujet du droit de préférence. Par contre, la négociation territoriale aboutit rapidement. Dès le i4 août 189A, un traité intervenait, en effet, qui réglait les frontières dans la région de l'Oubanghi, puis et surtout limitait vers le Nord l'action congolaise, tant dans le Babr-el-Ghazar que dans la vallée du Nil. Le Roi Léopold s'engageait à ne pas occuper tous les territoires que lui abandonnait Ja générosité britannique et la France arrivait ainsi, par voie détournée, à une partie au moins de ses fins, puisque la route du Nil lui demeurait ouverte.

Pour exploiter sans doute cet a\antage de nouveaux pourparlers furent engagés avec Londres. Dans quelles conditions exactes, nous l'ignorons. Nous savons seulement que les plénipotentiaires arrivèrent à une entente de principe qui réglait, ^it-on, tous les points litigieux jusques et y compris le rôle de l'Angleterre en Egypte. L'accord toutefois ne fut pas ratifié et les négociateurs se virent simultanément désavoués par leurs gouvernements. Peu après, en mars 1896, Sir Edward Grey déclarait ù la chambre des Communes que la zone d'influence britannique couvrait toute la vallée du Nil et que toute intervention française dans la région serait considérée comme « un acte anti-amical ». M. Hanotaux protesta diplomatiquement contre une telle affirmation, puis le 5 avril, il proclamait à la tribune du Sénat : « Quand l'heure sera venue de fixer les <( destinées définitives de ces contrées lointaines, je suis de ceux <( qui pensent ((n'en assurant le respect des droits du Sultan el • du khédive, en réservant à cliacun ce (|ui lui appartiendra « selon ses œuvres, deux grandes nations sauront trouver les « formules propres à concilier leurs intérêts et à sauvegarder « leurs communes aspirations vers la civilisationet le progrès. •>