L ENTENTE CORDIALE

Tout tral)ord deux atVaifcs (|ui s'étaient engagées alors que s'ébauchait le rapprochement (Vanço-anglais, mais pour se préciser seulement au moment du traité franco-espagnol, au moment surtout où les députés échangeaient les déclarations grandiloquentes auxquelles je viens de l'aire allusion.

De ces deux affaires, l'une pouvait Influer fortement sur la politique française, mais seulement par ricochet ; l'autre, au contraire, touchait directement la France, car elle mettait en cause ses rapports avec le Saint-Siège.

J'ai dit déjà ce qu'on devait logiquement attendre du ministères Combes'à l'égard de la religion ; ses actes n'avaient point tardé à contenter les plus sectaires de ses partisans. La loi sur les associations était appliquée par lui contre les congrégations avec une rigueur haineuse. Celle-ci souleva naturellement les protestations très vives d'une notable partie du pays, indigna même \A aldeck-Rousseau, navré de l'usage l'ait de son œuvre, ot, naturellement aussi, rendit déjà plus particulièrement délicates les relations avec la cour de Rome. Celles-ci se compliquèrent en outre bientôt à la suite d'incidents qui auraient demandé d'être examinés avec beaucoup de largeur de vue et dans \m commun désir d'entente. Lorsqu'on 1901, le Président de la Rép\ibliqueavait rendu au roi d'Italie la visite que celui-ci •était venu l'aire à Paris, la cour pontificale avait jugé bon de formuler des observations. Elle estimait que la présence à Rome du chef de l'Etat français semblait approuver la spoliation de 1870 que les Souverains Pontifes avaient toujours refusé de sanctionner. Cette protestation, à peu près imposée au Vatican par son attitude traditionnelle, aurait pu demeurer de pure forme. ^Liis la discussion s'envenima par suite smtout du malencontreux état d'esprit qui régnait à Paris cl, dans l'été de de 1904, l'ambassadeur de France fut rappelé. <!)r, dans le même temps, un débat presque théologique venait -^o grelTcr

sur la conteslation politique : le Saint-Siège avant invité deax. ^vèques français à résigner leurs fonctions épiscopales, le gouvernement lui contesta ce droit.

Le cas était d'autant plus épineux que le Concordat ne le prévoyait point. Il stipulait le concours des deux pouToirs, ecclésiastique et laïque, pour la nomination desévêquesdontiU'occupait seulemenl. On en pouvait évidemment déduire, a contrario que le même concours était nécessaire pour les révocations. Mais le Saint-Siège n'en demeurait pas moins le seul juge qualifié en matière doctrinale ou de convenances religieuses. Pour apaiser le dilTérend maintenant pendant, il aurait fallu une néirociation amiable qui, après avoir réglé le litige particulier, aurait pu aboutir, soit à la revision du Concordat, soit même à une dénonciation concertée. Emporté par son animosité manifeste contre l'Eglise, excité également par les objurgations de la majorité radicale, le ministère préféra la biiitatité ; les relations avec Rome furent complètement rompues et le Concordat purement et simplement dénoncé. De toutes les attitudes possibles c'était la plus fâcheuse. En effet, si la séparation de l'Eglise et de l'Etat pouvait légitimement sembler souhaitable, encore eùt-il fallu établir un statut nouveau avant de supprimer l'ancien. On se mettait au contraire, et délibérément, en présence du néant. D'un autre côté, et quelles que fussent les opinions des partis avancés français, le Saint-Siège existe etjoue un rôle international considérable. Il ne suthsait pas qu'on voulût dorénavant l'ignorer pour qu'il cessât de le jouer. La Franc*, enfin, aurait certainement besoin de recourir à lui. et non pas seulement pour éviter à l'intérieur des désordres religieux. Protectrice de missions lointaines, elle aurait à s'occuper de leur maintien sous peine de voir diminuer son influence, et, comme ces missions dépendaient au spirituel de Rome, des négociations seraient un jour ou l'autre fatalement indispensables. Il était dès lors absurde d'avoir rompu tous rapports, sous prétexte de séparation entre l'Eglise et l'Etat. Les deux questions étaient foncièrement distinctes et un pavs qui -supprime

256 l'entente cordiale

tout clergé catholique officiel, capable de servir éventuellement d'intermédiaire, a plus que jamais intérêt à entretenir un ambassadeur auprès du Vatican. C'est l'évidence même. Pourtant le sectarisme aveugle des radicaux français les empêchait de l'apercevoir. Ils conduisirent dès lors toute l'airalre avec une violence maladroite, en gens incapables de comprendre les conséquences internationales de leurs actes.

L'autre adaire que nous devons considérer, avant d'en revenir à la situation créée par les accords avec l'Angleterre, avait un tout autre caractère. Elle ne relevait en rien de nos querelles intestines, et, comme je l'ai signalé déjà, ne nous touchait d'ailleurs qu'indirectement, dans la seule mesure oii nous pouvions être affectés par les vicissitudes de notre alliée la Russie.

La rivalité de cette dernière et du Japon, flagrante dès le lendemain du traité de Shimonoseki, s'était accentuée à la suite de& événements de 1900 et de l'ingérence russe en Mandchourie. Subissant peut-être rinfluence de l'Allemagne qui cherchait à détourner son attention de l'Europe, le gouvernement de Pétersbourg affirmait le dessein de dominer en Extrême-Orient. Le Japon, de son côté, entendait y établit* sa suprématie, fier qu'il était de sa jeune puissance. L'antagonisme était dès lors irréductible et devait, tùt ou tard, entraîner un conflit. La guerre» éclata au début de igoi. La France n'avait évidemment pas à prendre part à la lutte. Son alliance ne l'y obligeait point et, d'autre part, son intervention eut fatalement entraîné celle de l'Angleterre liée au Japon par le traité de 1902 : or il importait à tout prix d'éviter un antagonisme direct entre la France et la (irande-Brctagnc. Il était inadmissible que deux pays qui se rapprochaient loyalement l'un de lautre fussent amenés à se combattre. Le gouvernement de Paris, comme celui de Londres, s'empressa donc de proclamer sa neutralité qu'il s'efforça simplement de rendre sullisamnïent bienveillante pour la Russie. Les circonstances voulurent toutefois que son rôle ne se bornai pas là. Le 21 octobre 1904. la flotte russe de la Baltique, en route pour l'Extrême-Orient, canonnait dans la mer du Nord

4es chalutiers anglais qu'elle prit pour des torpilleurs japonais. Le gouvernement britannique protesta très légitimement, mais, irrité qu'il était déjà par d'autres incidents nautiques, avec une énergie telle qu'il semblait prêt à prendre les armes. La France se trouvait de ce fait dans une situation délicate. Sous peine de compromettre irrémédiablement le résultat de ses patients elTorts, elle ne pouvait laisser éclater une querelle directe entre son alliée de douze ans et son amie de la veille. Ses liens avec les deux parties en cause lui donnaient le droit d'intervenir et son intérêt lui commandait de le taire. M. Delcasse le comprit et sut, en outre, trouver sans délai la procédure convenable. Il fit admettre que le litige devait être réglé d'après les dispositions de la convention de La liayc, c'est à dire porté devant une commission d'enquête, et que celle-ci siégerait immédiatement à Paris sous la présidence d'un amiral français. Une guerre éminemment fâ- <;heuse se trouvait ainsi évitée ; du même coup, la France s'assurait un rôle honorable et méritait la reconnaissance des deux puissances sur lesquelles elle entendait désormais compter.

Empêcher l'entrée de l'Angleterre dans le conflit, ou prêter toute l'assistance compatible avec une neutralité correcte, ne suffisait pas pour modifier, en Extrême Orient, le cours des événements militaires. Grâce à la proximité de ses bases d'opérations comme grâce à sa préparation meilleure, le Japon affirmait sa supériorité. Dès le début de l'automne il bloquait irrémédiablement dans Port-Arthur l'une des armées qui lui étalent opposées et commençait de , refouler l'autre à travers la Mandchourie. Même l'arrivée de la flotte de la Baltique ne rétablirait pas un équilibre trop complètement rompu. La Russie ne pouvait plus espérer triompher bien qu'elle ne liit pas encore vraiment battue et, pour éviter précisément la défaite flagrante, il lui fallait se raidir dans un eljprt beaucoup plus grand qu'on ne l'avait d'abord supposé.

De ce fait son prestige se trouvait atteint et sa puïksance militaire provisoirement diminuée en Europe. Or c'étaient ce prestige et celle puissance qui donnaient à la France les gad'une ourbrb a l'autre 17

258 l'entente cordiale

ranties par elle cherchées lors de la conclusion de rallîance^ Celle-ci ne procurerait cyidemmenl pas la même sécurité tant que les forces du Tzar seraient complèlement engagées au loin, dans des conditions pour elles très pénibles. Les succès japonais ébranlaient ainsi la combinaison cpie la diplomatie française avait si patiemment édifiée. Sans l'abandonner le moins du monde, car la crise serait vraisemblablement passagère, il importait au plus haut point qu'elle se trouvât complétée. Des circonstances heureusement exploitées avaient permis qu'il en allàt^ de la sorte et c'est pourquoi les événements d'Extrême-Orient augmentaient encore l'importance de l'entente conclue avec l'Angleterre et des accords spéciaux passés avec l'Italie et l'Espagne. Les uns et les autres apportaient un appoint particulièrement précieux au moment où le concours de l'alliée fondamentale risquait de devenir moins efficace.

Seulement, et malgré les garanties qu'ils promettaient, peutêtre même à cause de ces garanties, les arrangements qui venaient d'être pris faisaient courir un risque grave. Ils assuraient bien au Maroc des avantages particuliers mais qu'il s'agissait de réaliser : le gouvernement français se mit en devoir de le faire et, tout aussitôt, le risque se révéla.

Pour profiter de la liberté d'aclion qu'elle s'était fait reconnaître au Maroc par l'Angleterre, l'Espagne et l'Italie, la France devait accentuer la politique d'influence qu'elle avait précédemment adoptée, de manière à placer le gouvernement chérifien sous un contrôle plus ou moins avoué. Dans l'année 190'j. les circonstances locales fînorisaient un tel dessein. En présence d'une anarchie encore grandissante et d'embarras d'argent qui devenaient inextricables, le maghzcn pouvait de moins en moins se passer d'une assistance étrangère. Le gouvernement français résolut naturellement d'offrir la sienne. Mais qu'il s'agît clu rétablissement de l'ordre et de l'organisation d'une police qui le

garantirait, de l'amélioration des ports qui permettriiit le développement du commerce, ou de la création d'une banque d'Etat qui assainirait la situation financière, toutes les mesures utiles ne pouvaient être prises qu'avec l'agrément et le concours du sultan, souverain toujours indépendant. Des négociations étaient indispensables qui furent contiens à M. Saint-René- Taillandier, notre ministre à Tanger. Un changement de cabinet survint sur ces entrefaites à Paris : M. Combes, quelque peu déconsidéré par les exagérations même de son radicalisme, dut céder la place à M. Rouvier. Mais M. Delcassé demeurant aux Affaires étrangères la politique marocaine ne subit nulle altération. La mission Saint-René-Taillandicr se mit toutefois en route pour Fez seulement dans le courant de janvier ioo5. Fût-ce à la suite de combinaisons ou d'incidents qui n'ont pas été révélés ou par suite des atermoiements traditionnels d;ins une administration habituée à tenir le temps [>oiu" un facteur négligeable? On no sait. La cause, du reste, importe peu ici. Constatons simplement qu'il y- eût un retard, et déplorable. H [)ermettait, en elTet, à une nouvelle puissance d'inlluencer le sultan et d'intervenir ainsi dans une alTaire qui passait pour ne la point concerner.

L'Allemagne n'avait rien ignoré des visées de la France sur le Maroc, non plus que des accords passés à .son sujet. J'ai mentionné déjà la conversation que M. Delcassé avait eue avec le prince Radolin dès 1901. Depuis, le gouvernement impérial avait connu, avant même l'échange des signatures, les dispositions éventuelles des accords franco-anglais, et l'accord franco-espagnol ne lui avait pas été non plus dissimulé. Les choses s'étaient néanmoins bornées à de simples propos. L'Alle-magne ne pouvait, comme l'Espagne, invoquer au Maroc des traditions ou des titres particuliers ; elle n'était point, conime l'Espagne encore, comme l'Italie ou l'Angleterre, une puissance méditerranéenne; avec elle, enfin, aucune grande négociation ne se trouvait pendante, dans laquelle la question marocaine aurait pu intervenir comme monnaied'échange. Tout en évitant le mystère,.

2fi0 ■ l'entente CORI'IALE

le gouvernement français s'était donc dispensé de notifications olTicielles, à plus forte raison avait-il jugé superflu de conclure un accord formel ou de solliciter une approbation.

Rien de plus normal en droit. Cependant des ressortissants allemands avaient commencé au Maroc des opérations fructueuses et souiiaitaient d'en faire de plus profitables encore, en utilisant à leur profit les richesses naturelles du pays. D'autre part les colonies fondées naguère par Bismarck, Togo, Est ou Sud-Ouest africains, semblaient maintenant insulllsantes pour les besoins d'un commerce et d'une industrie cpii grandissaient sans cesse et, comme la combinaison ébauchée naguère avec l'Angleterre au sujet des colonies portugaises pour procurer denouveaux champs d'action, n'aboutissait pratiquement à rien, il fallait trouver d'autres terrains d'exploitation. Or, dans l'Afrique, maintenant partagée, seul le Maioc restait à prendre. Le gouvernement impérial estimait donc ne pouvoir se désintéresser de lui, ni surtout admettre que la l'iance et l'Espagne prétendissent le confisquer.

Ce n'élait d'ailleurs pas tout. I/Allemagne de Guillaume II aspirait de plus en plus netlemenl à exercer sur l'univers une véritable suprématie. Elle s'irrilait par conséquent de voir une atîaire se régler sans son intervention. l"^lle constatait, en outre, que les accords intervenus à propos du Maroc nouaient autour de la France un faisceau d'amitiés ou d'ententes qui visaient à garantir la paix du monde par l'équilibre des forces, partant à empêcher la domination qu'elle s(^uliailait exercer. Pour persévérer dans la voie où l'entraînait son orgueil, elle devait rompre ces accords, qui, disait-elle. " l'encerclaient >) et, du même coup, obtenir immédiatement au Maroc des avantages directs. Quant à la lactique à suivre, elle était tout indiquée. L'alVaire avait été menée [lar la diplomatie française qui avait savamment noué les dillérenls fils. C'est à la France dès lorsqu'il fallait s'en prendre, en profitant de ce que sa seule alliée complète, la Hussie, s'em[)étrait dans son conflit avec le .lapon. Une double manœuvre s'imposait ainsi. Le gouvernement impérial

LES ACCORDS DK l&Oi 261

signifierait, d'une pari, à Paris qu'il tenait pour non avenus des accords auxquels il n'avait point participé; il s'arrangerait, d'autre part, [)0ur que la l'rance ne tirât pas iuiniédiatcnienl parti de ces accords, c'est à dire pour que le sultan n'acceptât pas le concours qui lui était oITert.

A Fez donc, oij il était enfin parvenu, M. Saint-Rcné-ïaillandier se vit opposer des objections et des manœuvres dilatoires dont les ministres chérifiens n'étaient probablement pas les seuls inventeurs. Dans le même temps, c'est-à-dire à partir du mois de février 190"), les représentants de l'Allemagne commençaient à faire des déclarations ou des confidences significatives. Alors qu'en 1901 le prince Hadolin n'avait rien objecté à un protectorat éventuel de la France sur le Maroc, le ministre d'Allemagne à Tanger signalait à notre cliargé d'affaires que les accords passés au stijet de ce même Maroc ne sauraient être, à Berlin, considérés comme valables. La chancellerie impériale affectait de tenir pour inexistants les renseignements à elle fournis et se plaignait dès lors qu'on lui eût manqué d'égards. Peu après Guillaume II entrait lui-même en scène. Une de ses croisières habituelles l'ayant conduit à Tanger, il y débarqua le 3i mars et, répondant aux souhaits de bienvenue de l'oncle du sultan, déclara venir rendre visite à un souverain « indépendant », avec lequel il voulait u directement » s'entendre pour sauvegarder les intérêts allemands ; il espérait d'ailleurs que' le Maroc libre resterait ouvert à la concurrence pacifique de toutes les nations, sans monopole et sans annexion. Peu après, et pour tirer immédiatcfmcnt les conséquence pratique des paroles impériales, le ministre d'Allemagne à Tanger, M. de Tattenbach, se rendait à son tour à Fez. M. Saint-Hené-Taillandier s'y débattait toujours dans des pourparlers stériles. M. de Tattenbach, dont le dessein était tout autre, aboutit presque immédiatement. Dès le 3o mai, en effet, les puissances étaient saisies d'une proposition. Invoquant l'avis, évidemment peu spontané, d'une assemblée de prétendus notables, le sultan déclarait que des questions aussi graves que les réformes suggérées ne pouvaient

262 l'entente CORDIALS

pas être arrêtées par accord avec un seul Etal étranger, mais devaient être étudiées par tous ceux qui avaient participé, en 1880, à la conférence de Madrid. La manœuvre était claire. Si la suggestion du Sultan était adoptée, elle entraînerait une double conséquence ; d'une part, la France ne réglerait plus les aflaires marocaines à sa guise ou avec les seules puissances qui l'avaient encouragée et, de ce fait, ses accords particuliers risquaient de devenir caducs ; d'autre part, l'Allemagne, ayant siégea la conférence de Madrid, se trouvait officielletnent introduite dans le débat sur un pied d'égalité, ce qui lui fournirait de nouvelles occasions de brouiller les cartes françaises, tout ea s'assurant au Maroc les avantages particuliers qu'elle soubaitait.

La gravité de la démarcbe et sa portée furent immédiatement aperçues et, senible-t-il, même bors de France. On dit, en effet, que malgré ses embarras croissants en Extrême-Orient, le gouvernement russe se déclara, le cas échéant, prêt à remplir en Europe toutes ses obligations d'allié. On dit de même que le gouvernement britarmique annonça l'intention de soutenir mililairemenl la République si celle ci se trouvait attaquée à propos d'un accord qui portait la signature de l'Angleterre. M. i)elcassé avait d'autre part anirmé naguère — et sans doute à bon escient — que l'Italie ne prendrait pas les armes contre nous. Deux des puissances de la Triplice seraient donc seules à marcher. La France, par contre, Irouverail à ses cotés l'Angle-" terre et la Hussie. La situation serait donc exactement celle que nous retrouverons en août 191 4, c'est-à-dire que la guerre s'engagerait dans des conditions diplomatiques aussi favorables que ()Ossible.

Mais, en viendrait-on à la guerre!' Abandonnée par un de set alliés et voyant se dresser une coalition, l'Allemagne accepteraitelle l'aventure.'* File jugerait sans doute prudent de reculer et serait alors conduite à une capitulation, |)lusou moins complète, qui mettrait en tous cas un terme délinitif à ses prélenlions d hégémonie. Telle était, autant dn moins qu'on le |)eul savoir, l'opinion de M. Delcassé. Il proposait donc de tenir tète, de

repousser l'ingérence allemande et, par conséquent, de ne pas accepter davantage la proposition du Maroc. Ses collègues du cabinet eurent d'autres vues. L'hypothèse d'une guerre, que, malgré tout, l'on ne devait pas complètement écarter, les affola quelque peu. Ils jugèrent outrecuidante l'attitude préconisée par le ministre des Affaires étrangères qui ne prétendait pourtant qu'à sauvegarder la dignité de la France. Ils blâmèrent la politique suivie par lui dépuis plusieurs années et refusèrent nettement d'en aocepter les conséquences. Des discussions très \ives eurent lieu, au cours desquelles M. Rouvier se montra, dit-on, particulièrement violent. En un mot, M. Delcassé se vit complètement désavouer et, le 6 juin 1900, il remit sa démission.

A rencontre de tant d'autres retiailes ministérielles, celle de M. Delcassé était plus qu'un incident. Elle marquait dans l'histoire extérieure de la Troisième République la fin d'une nouvelle période qui était d'ailleurs la suite rigoureusement logique de la précédente, dont elle reproduisait en outre, au moins dans une certaine mesure, le rythme général. Durant lestreize années qui venaient de s'écouler depuis la conclusion del'alliance russe, les relations avec l'Angleterre avaient surtout retenu 1 attention. Mais l'Angleterre ne pouvait inquiéter que si elle s'inféodait à la Triplice, et c'est contre cette dernière qu'elle pouvait, à l'opposé, servir d'appui. En fin de compte, la crainte d'une agression allemande avait donc continué de dominer notre politique et la question était toujours demeurée de savoir si on la préviendrait par une entente préalable, ou si l*ôn se garantirait davantage contre elle en s'assurant des concours nouveaux. Or, à cet égard, les fluctuations constatées entre 1880 et 1890 s'étaient reproduites, moins nettes sans doute, mais dans le même ordre. Sans aboutir a des résultats aussi positifs que Jules Ferry, M. Hanofaux avait cependant tendu comme lui à un rapprochement, et, comme lui encore, en poursuivant des desseins extra-européens. Puis, comme précédemment aussi, la réaction était intervenue ; la méfiance l'emportant, l'autre système avait prévalu, et finalement, l'alliance fondamentale avec la Russie s'était trouvée renforcée d'une entente cordiale avec l'Angleterre.

Résultat paradoxal à certain éçard puisque l'Angleterre et la I\ussie nom'rissaiont l'une pour l'autre une animosité traditionnelle. La conibinnison présentait donc un point faible qutî l'incident de llull avait immédiatement révélé. N'empêche qu'en la faisant aboutir après l'avoir prônée dès 1879, les dirigeanlii de la République n'avaient pas sim[)lement attesté, une fois do plus, la continuité de leurs vues et la ténacité de leur diplomatie : ils avaient rétabli en Europe un équilibre véritable cl assuré da

LE HILAN DE 1905 265

même coup, dans toiUc la mesure humainement possible, la sécurité extérieure du pays, (lelul-ci paraissait désormais en état de braver les menaces de l'éttanger. Par un contraste singulier, ce résultat tant souliailé se trouvait à peine obtenu qu'il paraissait négligeable, sinon fâcheux. L'Allemagne se montrait provocante, et précisément sans doute parce qu'elle ne voulait pas laisser ruiner son hégémonie. Or, le gouvernement français cédait à ses injonctions et M. Delcassé se retirait, en somme parce qu'on le jugeait coupable d'avoir parachevé un rétablissement diplomatique trop complet.

Le fait est capital pour l'intelligence de notre politique extérieure. A en croire les publicistes d'outre-Rhin, le désir de la revanche demeurait toujours vivace en France où le peuple aurait constamment guetté l'occasion d'assouvir ses traditionnelles rancunes. Mais c'est à cela précisément que venait de se refuser le gouvernement, interprête certainement fidèle du sentiment populaire. Nullement grisée par les succès de sa diplomatie, la République s'affirmait plus pacifique et conciliante que jamais.

Sauf peut-être quelques isolés, minorité infime et pratiquement négligeable, personne en France n'aspirait à la guerre. Nul doute possible à cet égard en ce qui touche les hommes qui venaient de précipiter M. Delcassé du pouvoir ou ceux qui applaudissaient à sa chute. Mais, à bien prendre, le ministre déchu était lui-même pacifique. Impossible, pour les raisons déjà plusieurs fois dites, de vouloir scruter ses desseins secrets, ni discerner tous les mobiles de sa conduite. Les intentions que lui prêtent certains de ses panégyristes et que nous rappelions à l'instant paraissent toutefois fort vraisemblables. Il estimait, nous dit-on, que l'armement nouveau de notre artillerie assurerait peut-être à lui seul l'avantage sur les champs de bataille, et, d'autre part, que les alliances ou les amitiés, suffisamment récentes pour qu'on ne dût pas craindre de les voir fléchir, procureraient des concours etTeclifs. La Triple-Alliance, au contraire, s'alTaiblissait par la demi-défection de l'Italie qui

26G LE BILAN DK 1905

avait pris des engagements positifs au sujet du Maroc. La ba- Jance des forces semblait donc pencbcr manifestement du côté de la France, l'Allemagne, dès lors, ne pousserait pas son attaque à fond, elle reculerait au dernier moment, et la France acqueiiait, de ce fait, un prestige ^nouveau sans avoir même l)esoiu de tirer l'épée.

Même si l'on admettait toutes les j)rémisses de ce raisonnement un risque subsistait néanmoins. Nous avons vu aussi que le gouvernement ne voulut pas le courir. Peut-être pour des raisons de fait auxquelles nous reviendrons dans un instant; peut-être subissait-il aussi confusément l'influence de courants d'idées qui, depuis quelques années, prenaient une ampleur croissante. Des français, dont le nombre augmentait cliaque jour, répugnaient maintenant, plus ou moins consciemment, à voir bumilier l'Allemagne et, parmi eux beaucoup ne se souciaient plus du prestige de leur pays.

\ ouloir expliquer ce fléchissement du sentiment national contraindrait d'analyser tout l'élat moral de la l'^rance d'alors. Ce serait la matière d'un volume. Force est donc de se borner ici à des allusions ; peut-être sufliront-elles d'ailleurs à faire apercevoir les principales causes du mal. Tout d'abord les querelles intérieures, et notamment les crises religieuses qui venaient d'aboutir à la rupture avec Rome, avaient détourné l'attention des choses du dehors. D'autre part ce qu'on appelait « l'esprit pratique » était constaumicnt glorifié. Des hommes d'alVaires et des économistes prétendaient régler toutes choses par le Doit et l'Avoir el traduisaient la politique en bilans. Les facteurs moraux, les fameux impondérables dont M. de iîlsmarck — un réaliste cependant — proclamait lui-même rimi)ortance, semblaient ainsi de plus en plus négligeables et l'honneur ou la dignité d'importance moindre que les profits matériels. Dans le même temps, les socialistes et syndicalistes, dont les rangs grossissaient, se grisaient toujours de théories humanitaires, et les républicains simplement radicaux, désireux de ne pas perdre leur *:liontèlc, se voyaient fréquemment contraints de faire cliorus

LE lîU.AN DK 19-5 267

avec eux. De la sorte rinlcrnalionalisme^ gagnait du terrain. Si l'on ajoute encore qu'au cours île l'affaire Dreyfus tout avait été nn^ en œuvre pour décrier l'armée, traditionnellement considérée comme une représentation vi\anlc de la [)atrie, on en arrive à constater enfin que c'était en somme la notion même de Patrie qui s'estompait, la foi patriotique qui, pour une série de causes très diverses, perdait, jour après jour, de sa lorce efficiente.

()ui renonce à cette loi ne se soucie naturellement plus guère de l'aire respecter son pays : peu lui importe que celui-ci doive s'ctîacer devant d'autres, tant que cet etVacement ne le lèse pas personnellement dans ses intérêts immédiats. Le fâcheux état d'esprit qui se répandait en France conduisait dès lors à considérer, tout autrement qu'on ne le faisait trente ans plus tôt, les relations avec l'Allemagne. Là, 'd'ailleurs, comme toujours et partout, l'action lénifiante du temps avait graduellement atténué les rancunes ; ni l'Alsace ni la Lorraine n'étaient oubliées, mais les revendications et les protestations d'autrefois se changeaient peu à peu en simples regrets qui risquaient à leur tour de s'assoupir. D'autres éléments particuliers intervenaient aussi que je dois me contenter encore d'énumérer. Inutile, je pense, de rappeler longuement l'emprise sur les milieux intellectuels de la science allemande, des méthodes allemandes, voire de la culture allemande. Tout en raillant parfois leur lourdeur, on les admirait béatement. Les hommes d'alTaiies n'étaient pas moins frappés par le prodigieux essor dn commerce et de l'industrie germaniques. Leur concurrence, souvent victorieuse, entravait peut-être le développement économique français, mais, comme celui-ci progressait aussi, on ne s'arrêtait guère à ce point. Les rivaux étaient d'ailleurs aussi des clients que l'on souhaitait ne point mécontenter. Le vague désir de continuer des alïaires fructueuses s'ajoutait ainsi à l'admiration inspirée par ceux qui les procuraient. L'Allemagne se révélait vraiment un incomparable pays. Rien d'anormal, dès lors, à lui voir jouir d'une sorte de primauté. Certains l'admettaient, même quand ils ne l'avouaient pas, et, comme, d'un autre coté, ils n'avaient plus

lin culte passionné pour la France, ils en anivaienl à trouver naturel que celle-ci s'abaissât.

Par un phénomène qui semble maintenant singulier, les progrès de la puissance allemande rassuraient même beaucoup de Français qui voyaient en eux une garanlie de cette paix à laquelle ils tenaient tant. L'Allemagne, disaient-ils, ne saurait songer à se battre : sa puissance et sa prospérité croissent de jour en jour ; elle aurait tout à perdre, rien à gagner dans une guerre ; comment supposer dès lors qu'elle en voudrait courir l'aventure? Mais si l'Allemagne ne pouvait plus songer à nous attaquer, si la guerre devenait par cela même une invraisemblable hypothèse, pourquoi donc tant la préparer? De fait, on la préparait de moins en moins. Les charges militaires étant forcément impopulaires, les parlementaires, soucieux de complaire à leurs électeurs, s'appliquaient constamment à les alléger. Les considérations théoriques et les doctrines insidieuses que je viens de rappeler, leur permettaient d'ailleurs d'endormir leur conscience. Aussi volaient-ils la loi de recrutement de ii)o5 qui, sous prétexte d'égalité démocratique, alTaiblissait les elïcctifs ; ils rognaient chaque année sur les crédits de la défense nationale; ils imposaient enfin au ministère de la Marine et au ministère de la (iuerre des hommes comme Pellclan et le général André, prônés parce qu'ils n'avaient pas l'esprit militaire et qui, en assouvissant les rancunes nées de l'Affaire Dreyfus, semblaient parfaitement aptes à ruiner par le dedans des institutions dont, en bomme, on ne voulait plus. Durant les dernières années, et par suite môme du relâchement moral, la pui.ssance matérielle s'était, de la sorte, effritée. Confiné dans .sa spécialité, le ministre des Affaires étrangères ne s'en préoccupait sans doute pas. Mais l'Allemagne, en devait être instruite et le Président du Conseil, qui se rendait probablement compte de l'étendue du mal, la pouvait, en tous cas, supposer bien informée. I.,e risque que son collaborateur jugeait minime lui aurait dès lors paru au contraire très grand, l'ure hypothèse évidenmient ; sans doute, mais qui n'a rien d"in\raisemblable et permet-

trait d'expliquer, de façon presque lionorable, les déchirements qui se produisirent dans le gouvernement français.

L'explication ne justifierait cependant pas la situation qu on avait peu à peu rrcéc. I^es affaires du dehors et du dedans s'enchevêtrent forcément et sont à conduire dans le même esprit. Les dispositions prises dans un domaine ne réagissent pas immédiatement sur l'autre : nous l'avons constaté en plus d'une occasion. Un moment arrive cependant toujours où les contrecoups se produisent et c'est pourquoi les directions d'ensemble doivent rester coordonnées. Que voyait-on cependant depuis plus de sept ans? La présidence du Conseil revenait successivement à MM. Ch. Dnpuy. Waldeck-Rousseau, Combes et Rouvier. Ils n'étaient pas toujours sépaiés par de simples nuances, et cependant le portefeuille des AITaires étrangères demeurait immuablement entre les mains de INL Delcassé. Comme celui-ci ne manquait ni de fermeté ni de suite dans les vues — son œuvre était là pour l'attester — force est par suite d'admettre qu'il travaillait à l'écart, dans un domaine réservé, où ne s'aventuraient guère les chefs variés qui. tour à tour, lui faisaient crédit. Il avait eu ainsi le moyen de développer une politique très habile, excellente même si l'on veut, et que le succès avait couronnée. Mais, sauf peut-être lors de la rupture avec Rome où l'on peut regretter pour lui qu'il se soit associé aux outrances du cabinet Combes, la politique qu'il faisait prévaloir lui était proprement personnelle. Pour les raisons déjà dites, elle se dérobait, et fort heureusement, aux ingérences volontiers brouillonnes du Parlement ; mais elle échappait aussi au contrôle véritable du Gouvernement Or, pour porter ses fruits cette politique impliquait qu'à un moment donné la diplomatie pourrait s'appuyer sur un pays uni et jaloux de sa gloire, comme sur des forces militaires redoutables pour tout agresseur. Cependant certains des ministères où siégeait M. Delcassé s'étaient complus à désagréger ces forces matérielles, en même temps qu'un sectarisme haineux et une veulerie démagogique contribuaient à diviser le pa^s comme

à détendre ses ressorts moraux. Le vice que nous avions commencé d'entrevoir naguère, lors de l'incident de Fachoda, éclate maintenant en pleine lumière et arrive à son paroxysme. On peut d'ailleurs soutenir qu'au moment où nous sommes parvenus il n'y '1 plws réellement de politique républicaine, ni d'idéal répui)licain. Les hommes qui avaient pris le |30uvoir en 1879 avaient, touchant la réorganisation du pays, des aspirations, parfois contestables, mais leurs adversaires même doivent reconnaître qu'ils avaient des vues d'ensemble désintéressées et un incontestable souci du bien général. Maintenant, leurs successeurs n'ont guère que dos appétits et leurs ambitions se limitent souvent à assouvir leurs rancunes, favoriser leur clientèle et échafauder des combinaisons électorales. Mais cela même contribue à accentuer le contraste entre la conduite que l'on suit dans les alïaires du dedans et l'attitude prise dans celles du dehors. Entre les unes et les autres le lien est complètement rompu. Ne serait-ce qu'en apportant la preuve flagrante de ce fait attristant, la démission de M. Delcassé resterait une date considérable. Elle ne coïncidait pas simplement avec une crise brutale; elle était la résultante d'un mal chronique dont elle allait peut-être marquer le point culminant. Après avoir brillamment rétabli sa situation extérieure mais refusé d'accepter les conséquences de ce succès, la France se trouve de nouveau à une sorte de carrefour. Deux routes s'ouvrent devant elle. L'une la conduit à s'effacer probablement sans retour ; à céder aux injonctions d'où qu'elles viennent ; à renoncer à ses ambitions lointaines comme à ses rêves de paix garantie par l'équilibre, pour accepter d'avance la suprématie des plus violents. L'autre voie n'est que le prolongement du chemin jusqu'alors suivi. S'y engager contluira, la tourmente du moment esquivée, à resserrer les alliances ou ententes qui demeureront la vraie sauvegarde, à refuser les compromissions dégradantes, à se préoccuper avant tout ilu prestige et de la dignité du pays. Agir ainsi sera demeurer lidèles aux traditions presque ininterrompues de la Hépubli(pie. Mais choisir ce parti impliquera de

LE BILAN DE 1305 2't

remplir une condition primordiale : ce qui vient de se passer l'atteste. Il ne suffira point de négocier avec habileté. Pour éviter des déboires successifs qui deviendraient à chaque fois plus cruels, tous les efforts devront se conjuguer désormais. Il faudra qu'au dedans morne de ses frontières le pays se ressaisisse et se prépare. Il faudra, en un mot, rétablir l'harmonie nécessaire entre la politique intérieure et l'altitude prise au dehors.

QUATniÈME PÉRIODR

L'AGRESSION (I90o-I9l4)