DES ENTENTES

L La Conférence d'Algésiras

Nous venons de voir l'Allemagne se montrer brusquement <igressive à propos du Maroc. Ainsi qu'un escrimeur déconcerté [jar une botte imprévue, la France avait rompu et j'ai dit que <:e recul pouvait avoir des conséquences étendues : s'il semblait définitivement téméraire de s'opposer à l'Allemagne, la logique conduirait en ciïet à s'accorder une bonne fois avec elle. Pareille combinaison qui aurait, sans doute, satisfait certains français, n'aurait pas non plus mécontenté notre alliée: sans parler du tzar toujours prêt à se laisser séduire par Guillaume II — l'entrevue de Bjorko allait en témoigner — certains hommes d'Etat russes, M. de Witte notamment prônaient sans réserve un rapprochement franco-allemand, qui semblait donc, de prime abord, se relier à la politique précédemment suivie. Au vrai, cependant, il ferait d'une «ckrre a l'autre 18

274 l'affermissement de l'équilibre

renoncer à l'étal)lissemcnl d'un cquilibre européen et la pork'e des conventions passées pour le ff^aranlir se réduirait à la portée de leurs stipulations particulières. Il y aurait donc changement de front, et nous sommes ainsi ramenés à la conclusion déjà donnée, à savoir que dans l'été de 1900 la France se trouvait à un tournant de son histoire extérieure.

Ces remarques formulées à tête reposée en profitant d'un recul de quinze ans. les hommes qui dirigeaient alors nos destinées n'avaient sans doute pas le loisir de les faire. Prisdans le tourbillon des événements, hors d'état peut-être de calculer toutes les conséquences lointaines de leurs actes, il leur fallait parer au plus pressé. L'Allemagne avait mis en péril la réalisation des desseins formes au sujet du Maroc : il s'agissait de sauver ces desseins, dans toute la mesure où le permettrait l'intention définitivement prise d'éviter un conflit armé.

La tâche incombait particulièrement à M. Ivouvier. En effet, après la retraite forcée de M. Delcassc, l'acuilé même de la crise et l'imminence du danger rendirent impossible la désignation d'un ministre des Affaires étrangères pris hors du cabinet. Personne ne se souciait d'accepter pareil poste dans un pareil moment. Après quelques jours d'hésitation, et peut-être de négociations, M. Rouvler se vil donc contraint, le 17 juin, de déléguer aux Finances un député quelconque et de prendre luimême la direction du Quai d'Orsay.

Ses vues particulières paraissaient connues. C'est lui, en somme, qui avait provoqué la retraite de M, Delcassé désireux de tenir tète à l'Allemagne. Celle-ci proposait, on le sait, une conférence. Mais pareille procédure risquait de léser la France, désireuse de poursuivre au Maroc une politique de pénétration économique et d'y conserver, en outre, la prédominance indispensable à la sécurité de l'Algérie, l ne réglementation internationale contrecarrerait l'un et l'autre desseins. Il oonvenail donc de l'éviter, sans se poser désormais en adversaire du gouvernement impérial, c'est-à-dire, en somme, en s'accordant avec lui sur ce terrain spécial. M. Houvier tenta manifestement d'y par-

venir. Dès le lo juin 1905, il déclarait au prince Radolin que la conférence ne Iravaillerait utilement que si 1' \llemagne et la France s'étaient préalablement entendues sur son objet précicomme sur le cadre de ses travauv : or, s'il en allait de la sorte, la conférence devenait par cela même inutile.

La proposition' eût été certainement acceptable si le gouvernement allemand n'avait visé qu'un règlement marocain. Maiï^ comme il entendait profiler de ce règlement pour ébranler le système d'ententes que la France avait conclues, un accord spécial ne pouvait lui suffire, quels que fussent les avantages qu'il en dut retirer au Maroc. Il écarta donc la suggestion française et son ambassadeur ajouta même — menace aussi directe que grave — que l'empire appuierait, au besoin de toutes ses forces, la demande formulée par le sultan.

Effrayé de la tournure que prenait le débat, M. Rouvier essaya, semble-t-il, de renouer avec l'Angleterre des conversations qu'il blâmait probablement du temps de M, Delcas^, et voulut savoir si le gouvernement britannique serait encore disposé à renouveler des promesses faites quelques mois plus tôt : par son intransigeance, l'Allemagne rejetait ainsi la France vers les amis dont elle souhaitait au contraire la séparer. La réponse de Londres fut, dit-on, afïirmative. Mais, au point où' en étaient maintenant les choses^ l'appui de la Grande-Bretagne permettrait simplement de négocier avec plus d'assurance, car l'hypothèse d'une rupture demeurant toujours rejelée, il ne restait qu'à se résigner à la conférence.

Au cours des pourparlers qui s'engagèrent alors, M. Rouvier se défendit pied à pied. Nous ayant entraînés sur le terrain par elle choisi, 1' \llemagne, de son côté, préféra ne pas se montrer complètement intransigeante, et, d'autant moins, sans doute, qu'elle connaissait les dispositions qui prévalaient à Londres. Dès le 8 juillet donc, un premier accord préparatoire intervint. Le gouvernement français, acceptant la conférence proposée par le sultan, l'Allemagne admettait de n'y rechercher aucune combinaison qui compromît les intérêts légitimes de la France ou

276 l'affermissement de l'éqdilibrk

ses droits particuliers, élanl entendu que l'indépendance et l'intégrité du Maroc ne subiraient aucune atteinte ; au point de vue économique toutes les puissances seraient placées sur un pied d'égalilc parfaite ; un accord international interviendrait enûn pour introduire dans la police et les finances les réformes indispensables. Comme l'observait M. Rouvier en commentant cet accord devant la Chambre, l'égalité économique exigée par l'Allemagne avait été déjà promise à l'Angleterre en 190^; d'autre part, les droits et les intérêts particuliers de la France se trouvaient admis ; quant aux arrangements spéciaux conclus avec diverses puissances au sujet du Maroc, comme aucune allusion n'y était faite, ils subsistaient et sans que leur valeur fut contestée. La dernière remarque était ingénieuse. Il n'en demeurait pas moins que la portée de ces arrangements risquait d'être pratiquement fort diminuée et la reconnaissance des droits spéciaux de la France demeurait, en outre, extrêmement théorique. M, Rouvier se montrait manifestement trop optimiste; si l'accord du 8 juillet était peut-être le moins mauvais possible, il fallait, avant de se féliciter, attendre les résultats de la réunion internationale.

Il importait dès lors de la bien préparer. Puisque leur antagonisme subsistait malgré tout, l'Allemagne et la France devaient essayer, l'une et l'autre, d'arriver dans le champ clos avec des partenaires fermement décidés à les soutenir, et chacune devait également essayer de poser les questions dans les termes qui lui seraient le plus favorables. D'où, pour la France notamment, deux ordres de négociations préliminaires : un troisième s'y ajouta, par suite d'incidents particuliers.

Prenons d'abord ceux-ci. Appuyés par les représentants officiels de l'empire, des entrepreneurs allemands se hâtaient d'obtenir au Maroc d'importantes concessions tandis que des banquiers allemands oll'raient au sultan des avances, le tout sans attendre les règlements internationaux annoncés. Par ime lactique hypocrite, mais bien dans sa manière, l'Allemagne se nantissait avant de proclamer un régime qui empêcherait ses

LA CONFÉRENCE d'aLGÉSIRAS 277

concurrents d'acquérir des avantages équivalents. On ne pouvait naturellement i'admetlre à Paris. De là un copieux échange de notes qui s'enchevctraiont avec les négociations destinées à préciser le programme de la conférence. Celui-ci fut arrêté le 28 septembre, en même temps que se réglaient aussi les litiges provoqués par les intrigues allemandes. Les banques allemandes qui souhaitaient secourir le sultan, acceptaient de s'associer à des banques françaises et les entrepreneurs français pourraient se voir chargés de certains des travaux revendiqués par les Allemands. Il était d'autre part entendu que, conformément aux principes adoptés le 8 juillet, la conférence organiserait la police seulement en dehors de la zone limitrophe de l'Algérie ; elle assurerait en outre la répression de la contrebande des armes; réformerait les finances en créant une Banque d'Etat; enfin, pour les travaux publics, elle établirait un système d'adjudications tel qu'aucune nation ne jouirait d'un privilège spécial. Ces résultats acquis, le gouvernement français ne se sentit pas, et pour cause, pleinement rassuré. On dit, dès lors, qu'il continua les pourparlers et, pour s'assurer la bienveillance de l'Allemagne, lui offrit, en novembre et décembre, la possession d'un port marocain. Mais la proposition aurait été refusée et toujours parce qu'à Berlin on se souciait moins d'avantages particuliers que d'ébranler nos amitiés.

En même temps qu'elle négociait ainsi avec l'Allemagne, la France négociait aussi avec d'autres, ne fût-ce que pour être certaine de conserver tous les appuis qu'elle escomptait. De fait, nous savons que des pourparlers se poursuivaient avec l'Espagne, car un traité en règle intervint, le i*"" septembre 1905 : les parties contractantes précisaient leurs engagements de l'année précédente et promettaient en outre de se soutenir mutuellement au cours des délibérations imminentes. Par contre, les documents ofiiciellement publiés présentant sur ce point une lacune manifeste, nous ne savons à peu près rien de ce qui se dit à Rome, Londres ou Saint-Pétersbourg. Certains faits sont néanmoins patents. La Russie, concluant à ce moment

278 )/afferm[SSEMExNT de l équilibre

sa paix avec le Japon, letiouvait sa liheité d'aclion en Europe et le ïzar, se dégageant des liens dans lesquels Guillaume II avait cru l'enserrer à Bjorko, alVirmait l'intention de se montrer un allié très fidèle. Il est également incontestable que l'Angleterre, froissée de l'arrogance allemande, se déclarait prête à nous soutenir dans toute la mesure où nous le jugerions nécessaire. Comme elle était aussi en passe d'oublier ses anciennes préventions contre la Russie, la Triple Eiltcnte commençait de former un tout et la France allait arriver à la conférence avec des soutiens sûrs et puissants.

La conférence se réunit à Algésiras le i(i janvier igoli. Etaient représentés tous les signataires de la conférence de Madrid de 1880, c'est-à-dire, en fait, l'Europe à peu près entière plus les Etats- Lnis. Comme toujours en pareils cas, les participants se partageaient d'avance en plusieurs groupes : leur classilTcation se pouvait toutefois établir de diverses fat^ons. D'un pointdevue très général, on discernait d'abord d'un coté la Triplice, de l'autre la Triple-Entente, formée par la France appuyée sur l'Angleterre comme sur la Russie ; puis, entre ces deux bloos qui s'équilibraient en Europe, le cortège des Etats théoriquement neutres. Mais il était également loisible de mettre à part les puissances ayant pris des engagements spéciaux à propos du Maroc : or, à cet égard, l'Italie se séparait de la Triplice pour se ranger aux côtés de la France, au même titre que l'Angle terre et l'Espagne. Enfin, si la France, possédant l'Algérie, était, de ce fait, dans une position privilégiée que r.\llemagne même avait du reconnaître, il en allait pareillement de l'Espagne puisque, propriétaire des Présides, elle était, elle aussi, limitrophe de l'empire cbéiifien et prétendait, en outre, avoir sur lui de ces u droits historiques 0 que les savants allemands font xi volontiers intervenir. Cette analogie rapprochait l'Espagne el la l'rancc et, du même coup. leur créait une situation par-

îiculièie. Mlles avaient des susceptibilités ou des intérêts spéciaux. Les unes et les autres ne s'accorderaient pas nécessaiienient avec les \ues de certaines puissances, même amies, — l'Angleterre, par exemple, — et l'on risquait ainsi de voir reparaître des antagonismes, analogues à ceux qui s'étaient manifestés, vingt ans plus tôt à Berlin, entre les puissances possessionnées dans le Bassin conventionnel du Congo et celles qui ne l'étaient point. L'écheveau diplomatique s'embrouillait donc terriblement. C'était pour favoriser certains desseins. En opposant les intérêts particuliers, en suscitant des rivalités à propos du Maroc, ceux qui cherchaient à brouiller les cartes pourraient essayer de rompre des ententes plus générales et ■d'ébranler des amitiés.

Les premières séances réglèrent avec, une facilité relative, les questions^ surtout techniques, de la contrebande des armes et des impôts. Mais, dans le même temps, des pourparlers s engageaient, en dehors des réunions officielles, pour préparer les discussions fondamentales qui porteraient sur la police et sur la banque d'Etat. L'une et l'autre procureraient des moyens d'ingérence directe au ^laroc. Dans l'organisation de l'une, comme dans la constitution du capital de l'autre, la France avait à s'assurer une place proportionnée à ses ambitions ou à ses droits. C'est là ce que l'Allemagne ne voulait pas. A Algésiras donc ses délégués s'efforçaient d'intimider leurs collègues français et la chancellerie impériale agissait directement dans .diverses capitales, avec une mauvaise foi d'ailleurs complète. Pour éviter, par exemple, que la France ne reçut le mandat d'organiser la police, elle démontrait, en certains lieux, qu'aucune puissance ne saurait avoir une situation aussi prépondérante, mais elle offrait en sous main à l'Espagne de lui faire conférer ce même mandat spécial. L'offre tentatrice fut toutefois repoussée ù Madrid ; Londres et Pétersbourg restèrent également inébranlables et la manœuvTe n'eut d'autre résultat que d'accroître les :sympathies dont bénéficiait déjà la France. Du même coup, les deux grands groupements qui se partageaient l'influence en

a'-O l'affermissement de l'équilibre

Europe s'opposaient plus nettement et l'antagonisme francoallemand s'avivait. De l'ait, lorsque les délibérations s'ouvrirent sur la police, la Conférence se vit en présence de thèses inconciliables. Le choc fut très violent ; mais, précisément parce que tous rendaient désormais hommage à la loyauté, voire à la modération de la France, l'Allemagne ne se trouva soutenue que par l'Italie et l'Autriche, l'une et l'autre se montrant d'ailleurs prèle* à des concessions. L'échec fut vivement ressenti à Berlin. On > voulut éviter une reculade trop accentuée, et, partant, l'Autriche se chargea, plus ou moins spontanément, de déposer un texte transactionnel.

A ce moment une péripétie se produisit en France. Le cabinet Uouvier avait repris à son compte le projet de loi sur la séparation des Eglises et de l'Etat, déposé naguère par M. Combes, et l'avait fait voter après des débats mouvementés. La chose n'entraînait guère de conséquences internationales puisque la rupture avec Rome était déjà fait accompli. Mais la mise en application de la loi du 9 décembre 190.5 suscita dans le pays une certaine effervescence qui provoqua de nouveaux incidents parlementaires et détermina, le 7 mars 190G, la chute du ministère. Les crises diplomatiques ne doivent évidemment pas suspendre le cours de toutes les affaires et nul ne saurait exiger d'un parlement qu'il renonce à ses prérogatives pour approuver systématiquement un gouvernement qui perdrait sa confiance. On concevrait cependant que les débats irritants fussent ajournés"' dans certains cas et la solution de questions purement intérieures provisoirement réservée. Les députés français ne sont point de cet avis. Encore qu'ils se livrent volontiers à des dissertations fougueuses sur la politique extérieure, ils ne se préoccupent jamais du contre coup que leurs manifestations peuvent avoir sur les relations avec l'étranger. Et cependant la chute d'un ministère dans des circonstances graves, risque toujours de provoquer un flottement dans Tactlon diplomatique et de faire indirectement le jeu de l'cnnenii : de cela les négociations majucalues allaient Immédlatomonl iburnir l;i prouve.

Le conlre coup ne fut cependant pas innmcdiat, soit que les Allemands n'eussent pas instantanément compris l'avantage qu'on leur offrait, soit qu'il leur fallût du temps pour des dispositions nouvelles. Les premiers jours qui suivirent la crise française ne virent donc pas, dans la conférence, un changement de front. La délégation autrichienne déposa son projet sur la police et la délégation allemande fit entendre qu'elle s'y rallierait au hesoin. Malgré quelques réserves des plénipotentiaires français une entente devenait possihle, d'autant plus que M. Rouvier sut comprendre que les circonstances le plaçaient au-dessus des subtilités constitutionnelles. Ministre démissionnaire il n'était plus chargé que d'expédier les affaires courantes ; il ne craignit cependant pas d'engager sa responsabilité, et, agissant comme à la veille de sa chute, il envoya des instructions précises permettant de continuer les pourparlers.

Mais, brusquement, les choses changèrent de face. La délégation allemande, redevenue arrogante, estima le projet autrichien intangible et le gouvernement de Berlin renforça ses intrigues dans toutes les capitales. Toutefois sans succès. Quoique surpris peut-être par la brusquerie de l'attaque, les amis ou alliés ne se laissèrent cependant pas ébranler ; à Algésiras, d'autre part, la délégation française sut défendre ses positions ; enfin et surtout, la crise française se dénoua de façon significative. Une de ses réactions intervint, dont notre histoire offre maints exemples et que les Allemands n'ont jamais su prévoir. Un sursaut de raison et d'énergie se produisit ; les bonnes volontés se groupèrent pour réparer au plus vite le mal fait par l'incohérence parlementaire et, de la sorte, le ministère constitué le i4 mars fut précisément celui qui convenait. La présidence en était confiée à un homme à qui son effacement même conférait une autorité mystérieuse : M. Jean Sarrien passait pour le chef le plus apte à grouper des énergies diverses. Or,

Î82 l'affermissement de l/ÊQOlLIBRE

— et c'était là le fait essentiel, — le nouveau'.cabinet visait précisément à réunir les hommes marquants des diverses fractions républicaines qui, en face du péril extérieur, sauraient faire trêve à leurs discordes. On vit ainsi M. Briand, socialiste incontestable, voisiner autour de la taWe du Conseil avec M. Raymond Poincaré, tandis que M. Clemenceau, chef redouté des seuls radicaux, prenait le portefeuille de l'intérieur. Les Affaires étrangères revenaient à M. Léon Bourgeois. S il n'avait pas encore personnellement dirigé le Quai d'Orsay, ses présidences du Conseil d'abord, puis certaines missions retentissantes, notamment à la conférence de La Haye, lui avaient conféré à l'étranger une notoriété certaine. Il avait tie l'autorité personnelle, une connaissance véritable des éléments à considérer ; membre enlîn d'un cabinet groupant les forces vives de la majorité, il se trouvait ainsi dans la meilleure situation possible pour défendre les droits que la France entendait fai:e valoir,

M. Léon Bourgeois ayant afiirmé l'intention de sui\ re la même politique que son prédécessevu", les choses reprirent leur cours normal. Il suffit de trouver les formules transactionnelles qui permettraient à la France de se rallier à l'essentiel du projet autricliien sur la police, en abandonnant au besoin quelquesuns des avantages qu'elle avait prétendu se réserver dans la Banque. Tous nos alliés ou amis approuvant notre attitude, il ne restait plus à l'Allemagne qu'à céder. Elle s'y résigna, de la plus mauvaise grâce du monde, et, le avril ii)oO. l'Acte final fnt signé. ,

Impossible d'entrer ici dans les détails de cet acte qui ne compte pas moins de cent vingt trois articles. Couï-Uitons donc simplement qu il instituait un régime hybride et singulier. En même temps que lintégrité du Maroc, il garantissait l'indépendance du sultan, mais portait cependant atteinte à sa libre souveraineté. Les finances, les douanes, les travaux publics el, dans les principaux ports, la police, échappaient à sa pleine lutorité, se trouvant désormais sous un statut international. Ce

LA CONFÉRENCE d'aLGÊSIRAS 283

Statut \isait à mettre toutes les nations sui- un [)ied de stricte égalité : et cependant la force des choses avait conduit à contier l'organisation de la police aux deux puissances ayant au Maroc les intérêts les plus spéciaux. La France, associée pour celte tâche à l'Espagne, se trouvait déjà de ce fait dans une situation particulière ; les droits, assez mal définis, que lui conférait le voisinage de l'Algérie étaient d'autre part plus ou moins nettement reconnus ; enfin, comme nulle allusion n'était taite aux traités particuliers qu'elle avait naguère conclus avec diverses puissances, elle demeurait fondée à juger que ces traités subsistaient intégralement et cela d'autant plus que leurs signataires l'avaient soutenue au cours de la conférence.

L'Allemagne n'avait donc pas réussi à rcnmpre les ententes qui l'offusquaient. Mais, et en partie sans doute pour arriver à ce résultat, la France avait dû se laisser lier les mains : il lui faudrait manifestement atténuer ou modifier la politique qu'elle avait prétendu suivre au Maroc. Lnpossiblc toutefois de préciser immédiatement de quelle manière ni dans quelle mesure et justement parce que le régime imagilié se révélait d'une complication bizarre. Force était d'attendre son application avant d'apprécier sa portée pratique. De même certains délais étaient nécessaires pour démêler les modifications qui avaient pu s'introduire dans les positions respectives des puissances, car les contre-coups d'un conflit diplomatique ne se font "pas toujours sentir immédiatement. Et c'est pourquoi il convient de considérer encore les quinze mois qui suivirent la dissolution de la conférence, avant d'essayer de démêler l'influence que la crise déchaînée par l'Allemagne put avoir sur le cours de la [)olitique française.

284 l'affermissement de l équilibre