II. L ASS.\LT FINAL

La guerre que la Bulgarie avait décliaîoée en violant le traité du 3o mai lut courte. L'intervention roumaine, notamment, accéléra la défaite de l'agresseur et, dès le 8 août, le traité de Bucarest rétablissait déQnitivement la pai.x. A Londres, d'autre part, la conférence des Ambassadeurs entrevoyait le terme de ses travaux. Elle confiait le règlement des cp^estions demeurées pendantes à un certain nombre de commissions .spéciales dont le labeur paraissait couronné de quelque succès : la principauté d'Albanie se dégageait des limbes, si bien que les puissances estimaient le moment venu de lui donner un chef qui devait être, comme on sait, le prince de Wied. Il est vrai que des incidents nouveaux surgissaient : l'Allemagne, qui n'était peut-être pas étrangère à la dislocation du bloc balkanique, se sentait atteinte par l'amoindrissement de la Turquie cl voulait la galvaniser, d'où, en novembre, l'envoi à Gonstanlinople du général Liman von Sanders qui devenait le grand maître de l'armée ottomane. Cette nomination, dont la portée était manifeste, éveilla naturellement les susceptibilités de la Triple Entente ; ses membres protestèrent et des pourparlers s'ensuivirent. La France, qui soutenait toujours, et parfois guidait, la Russie, y prit part, en même temps qu'elle intervenait dans les arrangements relatifs à l'.Mbanie, après avoir contribué, quelques mois plus tôt, à la conclusion de la paix de Bucarest. La diplomatie française demeurait ainsi très active en OrienI où continuaient de s'enchevêtrer des négociations. Mais celles-ci, malgré leurs complications persistantes, perdaient progressivement, au cours du second semestre de i<n3, le caractère qui» vers le début de l'année, les rendait si grandement inquié-

l'assaut final 339

tantes. Le statut tenrtorial des Balkans désormais fixé, croyaiton, et des procédures trouvées pour régler les derniers points litigieux, les nouvelles menées germaniques ou les rancunes avérées des Bulgares ne semblaient plus capables de déchaîner brusquement le grand conflit. L'.AlIemagne. d'ailleurs, se montt'ait plus conciliante. Sur notre demande elle avait, dès le mois d'août, promulgué des règlements de navigation aérienne destinés à mettre terme au,\: incidents dont nous nous étions plaints. Encore qu'elle ne restreignît pas ses préparatils militaires, elle ne nous attaquait point. Dans l'ensemble donc une détente se produisait. Rien ne prouve que les gouvernants de la République fussent pleinement tranquilles, car ils possédaient les rappoits militaires venus de Beilin dont le public n'avait point connaissance, mais, les jours passant sans amener le cataclysme, l'opinion se rassurait. Les parlementaires frant^ais, qui se rencontraient à Berne avec rpieîques-u'ns de leurs collègues allemands, recevaient d'eux des assurances très cordiales auxquelles ils attribuaient une sincérité complète, et la cioyancc se répandait dès lors, chaque jour davantage, que, même si le péril avait été aussi grand que d'aucuns le laissaient entendre, il était désormais bien passé.

Comme toujours dans un pays aussi nerveux que le nôtre, à mesure qu'un tel état d'esprit se répandit, puis s'affermit, une réaction intervint. On discuta plus librement encore, on critiqua plus âprement et, jour après jour, au cours de ce même deuxième semestre de 191-^, les considérations de pure politique intérieure reprirent la première place dans les préoccupa lions. Le désir de rénovation, dont la campagne en faveur de la représentation proportionnelle était un indice, et 1 élan patriotique qui s'était affirmé à l'élection de M. Poincaré, ne satisfai" saient point tout le monde. Les partis ou, pour mieux dire, les coteries qui exploitaient le pouvoir redoutaient de s'en voir déposséder si la mentalité politique se modifiait. De là l'opposition persistante à la réforme électorale qui avait amené déjà la chute du ministère Briand ; de là aussi l'opposition à la loi de

340 LA RUPTUKK

trois ans. Les manifeslations de ce genre s'accentuèrent d'autant plus et soulevèrentd'autant moins de réprobation que les dangers extérieurs seniblaienl s'éloigner. Vussi quand les radicaux-socialistes tinrent à Pau, au mois d'octobre, un congrès oiî dominèrent MM. Caillaux et Malvy, ils se révélèrent hypnotisés parles plus mesquines questions électorales : l'union de tous les éléments sains du pays et la reconstitution morale de celui-ci les gênaient. Ils flétrirent donc l'apaisement et, bicp que so déclarant patriotes, proclamèrent leur haine du militarisme, en réclamant le retour au service de deux ans. L'occasion leur vint d'ailleurs bientôt d'enlraver l'œuvre que poursuivait le ministère. L'accroissement des forces militaires entraînait des charges auxquelles ne pouvait parer un budget toujours en déficit Pour trouver sans délai les ressources indispensables, le cabinet Barthou proposa, le i4 novembre, un emprunt. Certaines de ses modalités furent proclamées anti-démocratiques et les adversaires du ministère se lancèrent aussitôt à l'attaque, conduits parM. Caillaux. Oubliant les nécessités de l'heure et ne regardant plus au delà des frontières, la Chambre écouta ses mativais bergers ; l'une des dispositions essentielles du projet fut repoussée, et, le 2 décembre ]9i3, M. Barthou devait se retirer.

M. Gaston Doumergue fut alors appelé à former un cabinet. 11 s'y réservait les Alfaires étrangères et plaçait M. Noulens à la Guerre, M. Monis à la Marine. M. Caillaux aux Finances, et, à l'Intérieur, M. Malvy. Certains de ces choix étaient significatifs. D'autre part, l'approche des élections générales incitant les partis à s'exi)liquer, une sorte de reclassement s'opérait. On vient de voir que les radicaux avaient pris position, dès le ministère Barthou. Une riposte leur vint au lendemain de l'installation de AL Doumergue. M. Barthou lui-même, assisté de M. Briand et de M. xVIillerand, WmAu la Fédération des (îauches, dont il définit le programme : assainir la politique inlérietire par la représentation des minorités, fortifier h défense extérieure par le maintien de la loi de trois ans. Les socialistes à leur tour manifestaient, et, dans leur congrès d'Amiens, lié-

L ASSAUT FINAL 3 il

trissaient l'impérialisme capilalistc on militaire, puis, prônant une entente avec rAllemagne, condamnaient aussi la loi de trois ans. A cet égard, ils s'entendaient donc avec les radicaux. Malgré l'existence de trois partis, tieux blocs se trouvaient formés, séparés notamment par des conceptions dilTérenles de la politique extérieure et des [)récautions qu'elle impliquait, 'i'ouchant ces dernières, on savait de quel côté penchait le nouveau gouvernement. Il avait bien promis, dans sa déclaration, de ne point revenir sur les mesures qu'avaient fait voter ses prédécesseurs, mais il s'appuyait en même temps sur les groupes parlementaires qui les votdaient abroger et dont certains représentants siégeaient d'ailleurs dans le Conseil. L'œuvre de défense nationale, naguère si vaillamment commencée, paraissait sérieusement compromise, et de là, chez beaucoup, des inquiétudes très vives. Elles envenimaient encore l'antagonisme des partis, si bien que les semaines qui suivirent la constitution du cabinet Doumergue virent s'accentuer les querelles intérieures ou rien ne subsistait plus de celte union morale qui, quelques mois au[)aravant. semblait en voie de se réaliser pour parer aux périls étrangers.

Ces périls, le gouvernement les niait d'ailleurs. Lorsque, au mois de mars, le Président du Conseil profita de la discussion du budget pour exposer l'ensemble de la situation internationale, il s'efforça de démontrer que les difficultés étaient, sinon toutes réglées, au moins toutes sur le point de l'être. Optimisme excessif. Les choses demeuraient 1res confuses dans une Albanie (|ui ne s'organisait pas, si confuse que le prince de \N ied sollicitait l'envoi d'une force armée internationale, et que, au mois de mai, l'Autriche et l'Italie débarquaient des troupes. D'un autre côté, les événements d'Orient n'avaient pris, à certains moments^ une tournure si grave que par suite des ambitions effrénées de certaines puissances et de leur jalousie envers les rivales qui les pourraient éventuellement contrecarrer. Or. à cet égard, rien sans doute n'était changé, Les derniers règlements balkaniques, spécialement la constitution de l'Albanie, se rêvé-

342 LA RUPTURK

laienl, dans une certaine mesure, comme une vicloire diplomalique des puissances germaniques. Voudraient-elles s'en contenter? De fait, tandis que le gouvernement allemand accentuait son emprise sur la Turquie, il déchaînait brusquement, en ce jnème printemps de 191 4, "ne violente campagne de presse dénonçant les dangers que lui Taisait courir les préparatifs militaires de la Russie. A peu près dans le même temps, l'acquittement des officiers compromis dans la ridicule et scandaleuse affaire de Saverne attestait la puissance du parti militaire prussien que les moins prévenus ne devaient évidemment pas considérer comme pacifiste. C'étaient peut-être dos svmplomes prémonitoires. On s'ingéniait à ne les point tenir pour tels. Même les publicistes. qui se piquent cependant de dénoncer les périls, tenaient à se déclarer satisfaits. Les formules ingénieuses élaborées à Londres aplaniraient les dernières difficultés balkaniques ; comme les puissances, notamment la France et l'Allemagne, négociaient un équitable partage des chemins de fer turcs, les rivalités économiques s'apaiseraient aussi. L impre.'^sion de délente qui se manifestait déjà dans les derniers mois de 19 13 s'accentuait ainsi au printemps de 19 i4- Toutes les questions orientales, disait-on, se trouveraient bientc)t amiablement réglées, et, puisqu'elles avaient seules compromis la paix du monde, celui-ci n'allait pas tarder à retrouver le repos.

A I intérieur de ses frontière, la France, toutefois, ne le connaissait point. Les querelles que je mentionnais s'accentuaient à mesure que le péril extérieur paraissait continuer à se dissiper et, bientôt en outre, elles se compli(juaient de scandales. Le ministre des Finances n'était point de ces hommes qui consentent à s'cIVacer dans leurs besognes techniques : assoiiré de domination, et, malgré sa remarquable intelligence» ne comprenant pas que h; pouvoir impose une certaine retenue, M. (laillaux s'agitait de toutes manières. Lorsqu'il avait annoncé le reirait de l'emprunl, un député avait voulu obtenir au moins de lui la promesse qu'aucun emprunt étranger ne sérail

L'ASS^kUT F^AL 343

•semis sur la place Je Paris avant que la France n'eût satisfait ses propres besoins. Il avait refusé de répondre, laissant ainsi place au soupçon que ses combinaisons privées primeraient les intérêts nationaux. D'autres incidents surgirent qui précisèrent les collusions possibles entre la politique et la finance ; une

-affaire, vieille de trois ans, fut exhumée, et il apparut qu'en 1 9 1 1 , M. Caillaux était fâcheusement intervenu pour sus|)rendre le cour de la justice en faveur d'un banquier. Ces révélations provoquèrent des polémiques de presse, bientôt extrêmement violentes. Le F'ujaro notamment menait une camjwgne très vive, si vive que M"" Caillaux jugea bon de supprimer son directeur, et, tout aussitôt, le iG mars, le ministre des Finance donnait naturellement sa démission.

Encore que le cabinet Dournergue, déjà politiquement décrié, parvînt à survivre à celte aventure, il en sortit largement éclaboussé. Or, tandis que le gouvernement se discréditait ainsi

-de diverses manières, les Chambres, de leur côté, n'accroissaient pas leur prestige. Le Sénat, quand il en venait à la réforme électorale, écartait systématiquement toutes les dispositions un peu hardies pour s'en tenir au simple scrutin de liste. C'était manifester l'intention de ne pas contrarier les pratiques électorales dont bénéficiaient certains partis. Ces partis, cependant, montraient à la Chambre une incapacité complète. Au lieu de s'occuper d'alfaires sérieuses, les députés perdaient leur temps en querelles ou divagations stériles, tant et si bien que, lorsqu'ils se séparèrent au début d'avril, étant arrivés au terme de leur mandat, ils n'étaient même pas parvenus à mettre sur pied le budget de l'année courante. Et si d'aucuns comptaient nai\enient sur la chambre nouvelle, issue des élections qui «urentlieu en mai, pour rompre ces errements fâcheux, leurs illusions durent se dissiper dès le début de la législature qui fut littéralement lamentable. M. Dournergue ayant jugé bon de se retirer, M. Viviani, M. Deschanel et M. Delcassé, ne purent ou ne voulurent former un nouveau ministère. M. Ribot y réussit •enfin, mais quand il se présenta devant la Gliambre, le 12 juin.

544 LA RUPTCRE

celle-ci refusa do le laisser parler, et, par un fait sans précédent" dans l'histoire parlementaire, le Gouvernement se trouva culbuté, dans un tumulte inouï, le jour même de son installation. M. Yiviani fut alors rappelé et, l'incohérence parlementaire étant sans limite, il parvînt à faire accepter un ministère qui annonçait le maintien do la loi de trois ans et affirmait la nécessité d'un emprunt immédiat.

C'était reprendre la politique de M. Barthou, c'est-à-dire remettre au premier plan la consolidation de la défense nationale. Mais cette tardive rentrée dans la bonne voie ne réparait pas tout le mal qui s'était développé durant les derniers mois, ni ne i^arantissait l'avenir. Le Gouvernement devrait compter avec des chambres sur lesquelles il était impossible de faire fond. L'antagonisme des partis y demeurait toujours aussi grand, de même que les illusions, car les socialistes, aveuglément confiants dans les dires de leurs coreligionnaires allemands-, s'obstinaient à proclamer que l'empereur Guillaume n'attaquerait jamais. La niasse du pays offrait un spectacle analogue, le souci des grands intérêts publics s'alténuant de jour en jour, pour céder la place à la soif des jouissances comme à l'avilissement des consciences dont aller témoigner l'acquittement de M"'® Caillaux. I^t ce n'était pas tout encore. Les dispositions militaires qu'avaient fait prendre MM. Poincaré, Briand et Barthou subsistaient : toutefois, depuis le début de l'année, une série d'orateurs démontraient au Parlement la faiblesse de tels ou tels grands services militaires, celui do santé, par exemple, ou l'aviation ; maintenant une interpellation retentissante d'un sénateur de la Meuse, M. Charles Ilumbert. affirmait l'insuffisance complète de la défense de l'Est. Lu cas de nouvelle crise internationale la France pourrait sans doute compter toujours sur l'alliance et les amitiés qu'elle s'était as* surée. Même le ministère Douiiierguo les avait ménagées, les rapports avec la Russie demeuraient excellents et la récente visite du roi Georges affirmait la persistance de l'enlenlo anglaise. Seulement les exemples de 1905 et de 191 i étaient là.

l'assaut final 34{^

pour prouver qu'ententes ou alliances ne suffisaient pas à écarterles déboires ou les humiliations. i*our éviter les unes ou les autres, voire de pires catastrophes, il fallait être assuré d'une grande puissance matérielle et pouvoir compter sur l'élan d'un pays moralement sain. Mais la santé morale de la France paraissait terriblement compromise et, les efforts naguère entrepris n'ayant pas été soutenus coauue il aurait fallu, voici que sa puissance matérielle elle-même apparaissait peut-être comme un leurre. Les symptômes réconfortants que nous notions quelques mois plus tôt s'étaient évanouis et, comme aux plus mauvais jours de la Troisième République, il semblait définitivement impossible de résister à une attaque brutale.

Or, celle attaque que tant de gens déclaraient impossible se préparait et tout permet de croire que l'agresseur s'encouragart dans son dessein précisément par le spectacle que la France lui olïrail.

Le 28 juin l'archiduc héritier d'Autriche avait été assassiné à- Sarajevo. L'opinion publique autricbienne vit dans ce crimel'aboutissement d'un vaste complot politique ourdi par les Serbes ; il fut alors immédiatement vraisemblable que le gouvernement austro-hongrois ferait des représentations à Belgrade. Mais, comme il ne précisait pas ses vues, l'oplimisnie continua de régner durant les trois premières semaines de juillet, et malgré qu'à partir du i5 les observateurs perspicaces commençassent à prévoir des réclamations excessives. Souverains et hommes d'Etat ne cbangèrent [)oint leurs projets, certains d'ailleurs peut-être pour mieux masquer leurs vues secrètes; L'empereur Guillaume H entreprit sa croisière traditionnelle sur les côtes de ^orvège. De même, le Président de la République, aussitôt finie la session des Chambres, partit pour rendre au roi de Suède puis à l'empereur de Russie des visites officielles et son Président du Conseil l'accompagna. Dans beau-

•coup de capitales enfin, les ambassadeurs quittaient leurs postes |iour les congés traditionnels en pareille saison.

llien nclait donc changé au train liabiUiel des choses, quand, brusquement, intervint un coup de th('àlre. Le 20 juillet, le gouvernement autrichien signifiait à Belgrade un uithnalum -d'une violence inouïe : il exigeait rhuniiliation complète de la Serbie, liutervention des autorités autrichiennes dans des alTaires ne relevant que de la souveraineté serbe, et, pour le cas où un acquiescement ne lui serait point remis dans les quarante luilt heures, annonçait la rupture immédiate. Dès le lendemain 1? i, il notifiait aux grandes puissances le lexte de sa note en même tenn)s qu'il s'occupait de mobiliser son armée. C'était souligner la brutalité du geste, entraîner en outre l'Europe entière dans le conflit. Une nouvelle crise générale se trouvait -ainsi déchaînée. Lne l'ois de plus les empires centraux allaient s'en prendre aux états pacifiques de la Triple Entente. Mais, comme s'il fût déjà résolu à pousser les choses à l'extrême, l'agresseur dès le début, donnait à l'alValre ime tournure plus grave qie lors des assauts précédents. Celte lois-ci, en effet, toutes les puissances se voyaient contraintes de prendre parti sans délai ; les préparatifs militaires attestaient eu outre l'intention arrêtée de recourir à la force; enfin, comme rien n'avait révélé la connivence du gouvernement de Belgrade dans le drame de Sarajevo, l'Autriche, en s'en [uenant à la Serbie, ne cherchait manifestement qu'à subjuguer un pays dont l'indépendance gênait les ambitions oilentales d«"s(iermalns.

La gravité du moment lut aussitôt apeiruo partout. Chefs d'Etats, ministres ou ambassadeurs interrompirent brusque- .ment leurs voyages ou leurs villégiatures et le Président de la République entre autres, abandonna ses visites aux cours du Nord, pour rej)rendre d urgence le chemin de Paris. En même temps, commençait, entre les diverses capitales, un échange hàlil de télégrammes. Huit jours durant, les propositions, contre-pro- ;j)Osllions, oll'res et suggestions allaient s'ontrocrolser avec une •fébrilité énervante. Leur analyse a lompli déjà des volumes

L ASSAUT FIIIAL 3i7

«nlicrs ; renltepiendie ici, à noire loiir, dcmeuieiail sans ulililé. Poinl n'est d'ailleurs besoin des détails pour aflirmcr en toute conscience que la Triple Entente se montrait toujours soucieuse de sauvegarder la paix et que la France, en particulier, denieurail strictement lidèle à la ligne de conduite que nous l'avons vu suivre. Dès la remise de rullimalum son ambassadeur à Londres suggérait en ellet une médiation entre l'Autriche et la Serbie; discernant d'où venait le péril véritable, il jugeait que la proposition devrait être formulée par l'Allemagne, et, afin de persuader plus aisément celle-ci, il demandait à l'Angleterre de s'entendre avec elle: c'était attester hautement le dessein de ne rien négliger pour conjurer la crise ou au pis aller pour la localiser.

1^ suggestion de la France eut naturellement aussi peu de succès que les démarches de fa Russie qui, appuyée bien entendu par Paris, cherchait à gagner du temps pour permettre des négociations générales. Encore que la Serbie, sacrifiant 'toute fierté à la cause de la paix, eût accepté, dans le délai voulu, les clauses essentielles de l'ultimatum, l'Autriche ne se tenait ,pas pour satisfaite. Sa légation quittait Belgrade ; le lendemain 26 elle proclamait sa mobilisation générale, et, le 28, elle déclarait la guerre.

Il était à peu près impossible que la Russie ne prit point part au conflit auslro serbe. Mais la France n'y serait fatalement entraînée que si l'Allemagne intervenait elle aussi. Guillaume II pouvait, à son gré, limiter la lutte ou-la rendre générale. Son dessein était sans doute arrêté déjà car il n'hésita point. Il commença sans délai de se substituer à 1 \iilriche -qui, comme épouvantée de son audace, manifestait des dis- .positions plus conciliantes, et de Berlin partirent à ladresse 'de Pétersbourg des observations menaçantes, complétées bientôt par une fourberie qui conduisit la Russie à mobiliser. Cette mobilisation fournit ensuite le prétexte à une accentuation •de la querelle. Dans cette querelle, et de par les termes anêmes de son alliance, la France se trouvait déjà indirecte.-

3i8 LA RUPTURF

ment en cause. Elle ne larda pas à lêlre directement. Le 3i juillet l'ambassadeur d'Allemagne à Paris demanda, non sans arrogance, quelle attitude la llépublique adopterait en présence d'un conflit germano-russe. M. Yiviani ayant déclaré que son gouvernement s'inspirerait des seuls intérêts dit pays, la réponse fut jugée insulfisanle. C'était cependani la plus modérée possible. Mais Beilin était décidé à provoquer coûte que coi^ite la rupture, car nous savons maintenant que dans le cas oîi la France, répudiant ses engagements^ aurait promis la neutralité, on aurait exigé d'elle, pour la pousser à bout, la remise en gage de ses forteresses de l'Est. A partir de cette journée du 3 1 les événements se précipitèrent donc encore. Le lendemain, i^"" août, l'Allemagne ayant proclamé sa mobilisation générale en même temps qu'elle déclarait la guerre à la Russie, le gouvernement français dut mobiliser lui aussi, bien qu'il se déclarât sincèrement toujours prêt à chercher un accommodement. Mais il eut fallu désormais un miracle pour en trouver un : en etïet, bien que la déclaration deguerre dut être remise au Quai d'Orsay seulement trois jours plus tard, le k août, les opérations militaires avaient d'ores et déjà commencé.

On connaît leur début. Dès que la situation parut irrémédiablement tendue, la Belgique, placée entre deux des belligérants, avait demandé simultanément, à Paris et à Berlin, si sa neutralité serait respectée. La réponse de Paris fut affirmative, celle de lîerlin ambiguë. De fait, dès le 2 août, tandis que le grand duché de Luxembourg était brutalement envahi, le gouvernement belge se voyait sommer de livrer passage aux armées^ allemandes, et, devant son refus, il était traité en ennemi, (^-et outrage aux droits des gens entraîna d'ailleurs immédiatement une grande conséquence. Bien que le Président delà Hépid)lique se fût adressé déjà au roi d'Angleterre poiir solliciter son concours, le gouvernement britannique n'avait point encore voulu prendre parti. Mis en pri'sence de la violation de la neutralité belge dont il était garant, il n'hésita plus. Le 3 aoàt

lassaUT final 349

les flottes anglaises entraient en contact avec les faibles forces navales françaises de la iVJanche, appliquant les dispositifs de coopération éventuelle qui avaient commencé d'être étudiés au lendemain de la crise d'Algésiras. Le !\, enfin, la guerre était déclarée à l'Allemagne et le corps expéditionnaire britannique se préparait à passer sur le continent. Dans le même temps, ■enfin, deux autres grandes puissances précisaient aussi leur attitude. Malgré les manœuvres de l'Allemagne l'Italie rappelait que les traités d'alliance par elle signés, ne la liaient point dans le cas d'une agression des empires germaniques, et, le 2 août, elle se déclarait neutre. L'Espagne en agissait pareillement, et, bien que les influences allemandes fussent puissantes dans la péninsule, son roi s'efforçait de rendre sa neulralilé bienveillante pour la France, en acceptant de défendre ses iiitérèls particuliers en Allemagne comme en Autriche.

Mais ce n'était pas encore tout. Pour résumer la situation en ce moment décisif, il ne suflit pas de mentionner les positions prises sur l'échiquier international : il faut également rappeler au moins les faits remarquables ou les manifestations significatives qui se produisaient dans notre pays et qui, les uns comme les autres, pouvaient également faire bien augurer de l'issue de la lutte. Les menaces des anarchistes et des socialistes avancés se révélaient vaincs, comme aussi les prédictions des pessimistes professionnels. La mobilisation et la concentration s'accomplissaient sans un à coup, et il apparaissait que la France entrerait dans la lutte avec la plénitude des moyens qu'elle avait préparés, en complète possession, en outre, de ses ressources morales. Car, brusquement, un grand changement s'était fait. Les scandales qui, la veille encore, surexcitaient lesesprits, semblaient maintenant choses très anciennes et désuètes. La résolution réfléchie de ne plus penser qu'au salut de la Patrie et la confiance dans ses destins prenaient la place des agitations stériles. Les partis politiques eux-mêmes désarmaient. Les Chambres, brusquement convoquées, acclamaient le 4 août le message présidentiel, votaient d'enthousiasme les projets qui leur étaient

soumis et se laissaient proroger sans prolester. L'union sacréeétait scellée. Mais cette union se réalisait si aisénnent seulement parce que les précédentes menaces étrangères avaient, l'une après l'autre, fait graduellement comprendre la nécessité de serrer les rangs pour tenir tête au péril. De même si les corps d'armée qui couvraient la frontière mettaient en ligne des effectifs presqvie sulTisants. c'était grâce au vole de la loi de trois ans, élaborée au lendemain de la grande alerte orientale. Dans l'ordre matériel et dans l'ordre moral, la France recueillait donc le bénélicc des elForts qu'elle avait périodiquement faits depuis dix ans pour se ressaisir ou se renforcer, et qui, à maintes reprises, avaient pu sembler vains. Enfin les neutralités qui protégeaient certaines frontières et les alliances qui apportaient des secours n'étaient pas non plus des accidents fortuits. L'alliance avec l'Angleterre et la Russie avait été assignée à notre diplomatie pour un de ses objectifs essentiels plus de trente ans auparavant, tandis que les premières manœuvres destinées à s'assurer les sympatbies de l'Italie et de l'Espagne remontaient à plus de quinze ans. L'Espagne et l'Italie neutres. l'Angleterre et la Russie entrant dans la lutte à nos cotés, c'était la réalisation exacte de toutes nos combinaisons, c'était aussi, pour la France, la meilleure situation concevable, et, partant, la justification de la politique extérieure qu'avalent suivie ses gouvernants.

Ces lemarqucs (|ui précisent la position de la Fiance au début du conflit résument aussi la dernière des périodes que nous venons de parcourir. Elles fournissonl déjà, par cela même, une manière de conclusion, car elles soulignent les traits caractéristiques des années qui venaient de s'écouler depuis iqoô, où nousavions marquéla précédente coupure. Nousavons vu, comme par le passé, des tentatives se produire encore pour amener un rapprochement entre l'Allemagne et la France, en 1909 à coup sur, peut-être en 1907 et 191 1. Elles n'avaient pas eu [)lu3 de succès que les autres essais antérieurs. Non point par une hostilité systématique de la France ou un désir de revanche dont on ne trouvait plus trace dans la masse du pays, aussi foncièrement pacifique que son gouvernement. Mais l'Allemagne opposait un insurmontable obstacle à toute entente sincère. De plus en plus assoiffée d'hégémonie, elle cherchait à ruiner l'équilibre rétabli en Europe et, pour y parvenir, entendait dominer la France. Par la persuasion ou par la terreur, peu lui importait, pourvu que le but fût atteint. Avec ses avances insidieuses alternèrent donc des attaques brutales oiî l'Autriche tenait sa partie. Ces attaques contraignirent d'abord la France à consolider, puis à resserer l'alliance et les ententes qu'elle avait précédemment nouées. Mais leur violence croissante démontra bientôt l'insuffisance des seules garanties diplomatiques. Contre une force toujours menaçante, il fallait

■352 C0NCLD8I0N

se mettre en mesure de dresser évenluelleinciit la force. A mesure que cette nécessité se révélait plus complète, un changement s'opérait dans les esprits et ce réveil des énergies morales assurait à son tour la restauration des. moyens matériels. Ainsi disparaissait le désaccord constaté en kjo.") entre la politique suivie au dehors et les dispositions du dedans. Du même coup, la période qui s'achevait prenait toute son importance et elle acquiert «a physionomie propre. Continuant exactement les périodfes précédentes en ce qui louche les relations avec les autres pays, -elle introduit un élément nouveau dans l'œuvre de sauvegarde nationale dès longtemps entreprise et elle couronne ainsi celte histoire extérieure de la Troisième République que nous avions entrepris de résumer.

Car nous arrivons réellement au ternie dune histoire. Le mois d'août 191.4 ne voit pas simplement se clore une de ces périodes que nous avons successi^ement déterminées et dont chacune ne marquait qu'une étape dans une évolution générale. C'est cette évolution qui s'achève maintenant ; un cycle est parcouru et, au moins pour la politique extérieure de la France, une [époque prend fin. Les négociations qui se poursuivront pendant la guerre et qu'on ne saurait songer à raconter encore, auront beau se relier parfois à celles dont nous avons parlé, les circonstances leur imprimeront un caractère tout diflérent et elles viseront des objets auxquels nul ne songeait la veille. Le traité de paix, enfin, approfondira la coupure. Kt non point tant parce qu'il soumettra peut-cire les rapports entre nations à des principes nouveaux. Mais la France, victorieuse bien qu'appauvrie, ne sentira [)lus peser sur elle le souvenir cuisant de la défaite; elle se trouvera, en outre, en face J'une Europe transformée par l'éclosion d'Etats qui naissent ou renaissent sur les ruines des vieux empires. Tout étant changé, la politique devra changer aussi. Pour manœuvrer au milieu de jeunes ambitions frémissantes en sauvegardant nos <lestinécs, pour exploiter noire triomphe et pour panser nos plaies, nos dirigeants de demain auront à cchafauder des com-

COKCLUSI^ 353

})inaison> sans analogies avec celle? que nous avons rencontrées.

Ceci n'est pas pour dire cependant que l'histoire dont on a trouvé ci-dessus le récit doive être considérée comme clio>e morte, simplement bonne désormais à divertir les curieux qui se passionnent pour les querelles de la Ligue ou les odyssées des pharaons. Les hommes demeurant des hommes, l'étude des fautes ou des succès anciens évite des fautes nouvelles, et d'autant que les plus grands bouleversements n'empêchent jamais un pays de rester solidaire de son passé. L'histoire d'hier continuera doue de fournir des exemples pour la conduite des affaires de demain. Et si elle ne devait pas inspirer les hommes d'Etat, elle donnerait au moins d'indispensables leçons aux simples citoyens. Ceux-ci s'occuperont sans doute davantage des aiTaircs étrangères, la mode inclinant vers une diplomatie qui abandonnerait les mystères traditionnels pour s'étaler dans le grand jour des assemblées. S'il en va de la sorte, que d'accusations n'cntendrons-nous pas, quels reproches véhéments, car il sera perpétuellr-ment facile de taxer les dirigeants d'impéritie et d'incohérence. Mais, avant d'y songer, les critiques de bonne foi feront bien de se remémorer le temps dont j'achève l'exposé ainsi qu'une parole d'Albert Vandal : « L'étude du passé, disait-il volontiers, rend iudulgent pour le temps où l'on vit, car elle révèle, dans les époques que nous jugeons glorieuses, les faiblessses dont nous nous indignons ». Au moment où il s'exprimait ainsi, la politique extérieure française s'attirait les plus graves reproches. Ceux qui ont dépassé maintenant le milieu de leur vie s'en souvienucnt : dans l'effondrement perpétuel des ministères, aucune direction suivie n'apparaissait ; les hasards capricieux semblaient tout conduire et chacun comparaît alors avec tristesse le tohu-bohu qu'il croyait constater avec les temps abolis où il estimait qu'une diplomatie pondérée cheminait sur des routes bien tracées, vers des buts clairement définis.

Gomme je le disais en commençant, c'est pour vérifier ces du'ne guerre a l'autrb 23

S54 CONCLiUSION

reproches que fut entrepris le travail d'où finit par sortir le présent volume. Jl consista d'abord ù colliger des faits certains pour les classer conrorménient à la chronologie ; les dates principales turent ensuiite déterminées qui, dans la suite continue, marquaient, soit des pauses, soit des évolutions ; afin de ratla cher enfin les événements par un lien de causalité, force fut de risquer parfois des hypothèses : je me suis appliqué à marquer leur caractère incertain comme à ne pas en émettre de plus osées que celles couramment admises en hit^toire. En elïet, pour rendre possible et probante la comparaison entre les temps tout proches et les temps plus lointains, il ne s'agissait, en somme, que d'examiner les premiers à l'aide des procédés en usage pour l'étude des seconds. C'est là, simplement, ce que j'ai tenlé. Au lecteur d'apprécier le résultat. Lui seul est qualifié pour juger si les méthodes consacrées ont été correctement employées, pour décider surtout si leur application débrouille le chaos contemporain et autorise à mettre la politique étrangère de noire époque en balance avec celle d'autres époques moins fréquemment décriées.

Pour ma part, je m'avoue porté à le croire. A. l'heure du danger suprême la France trouva des secours précieux et ce n'est pas le hasard qu'il en faut bénir : j'espère, du moins, l'avoir montré. 11 n\e sen^ble aussi que, telle que nous 1 avons résumée, l'bistoire extérieure de la Troisième République révèle des desseins bien arrêtés que des chefs peu nombreu.x poursuivent obstinément, un enchaînement des péripéties qui se groupent d'elles-mêmes pour former des périodes dont chacune a sa physionomie propre : bref, on y retrouve, je crois, ù coléde succès certains, tous ces traits qu'on estime trop volontiers n'avoir caractérisé que les diplomaties d'autrefois. Pareille remarque peut évidemment provoquer une réserve. Qui voudrait philosopbor, serait tenlé d'objecter que la suite logique n'est pas dans les faits, mais dans l'esprit du narrateur, et que le mode de présentation auquel celui-ci recourt introduira de la cohésion là où il ne s'en trouvait point. L'observation no

paraît évidemment pas sans porlée. yisxh elle soulèverait des problèmes ardus de méthode générale et mettrait eu cause la légitimité même de rhistoirc. Il y aanait donc quekjue oulrecnidance à la discuter en terminant un modeste Essai. Remarquons d'ailleurs qu'elle ne saurait infirmer la conclusion à laquelle nous arrivons. Si elle est fondée, l'objettion poi-te ponr tous les temps. Pourvu que nous ayons bien suivi, dans l'étude du nùtie, les règles que nous appliquons au wiii"" siècle ou à la Pœstauration, la comparaison demeure légitime. Nous nous retrouvons autorisés à dire que les relations extérieures de la Troisième République ne lurent pas moins bien conduites que celles de maints autres gouvernements. Le l'ait est pour nous donner confiance dans l'avenir, pour nous détourner aussi de certaines critiques hâtives, car nous ignorons si nos successeurs ne découvriront point dans les actes de nos gouvernants un ordre que nous demeurons incapables d'apercevoir.

Mais, porter un jugement aussi lavorable, n'implique pas la négation des fautes commises. Celles-ci furent lourdes parfois. Elles devront être méditées et je crois encore que l'exposé strictement historique que nous avons entrepris a pu contribuer à en souligner quelques-unes que les opposants contemporains ne songèrent pas toujours à dénoncer. Si, aii sortir de la première Année terrible, la France demeura huit ans cantonnée dans un elTacement stérile, c'est surtout parce que ses dirigeants avaient cessé de croire en elle. Plus tard, après que de nouveaux venus pleins d'ardeur eurent prouvé sa vitalité en la dotant d'un empire immense , après que l'alliance russe eut rompu son isolement et l'entente anglaise rétabli l'équilibre, elle dut, à plusieui's reprises, s'incliner sous des menaces étrangères : il en alla de la sorte de 1905 à la fin de 191 1, parce qu'elle se négligeait au-dedans. Ainsi se révèlent, comme conclusion dernière, deux vérités.. Elles sont banales, mais on les oublie volontiers et il faudra pourtant nous en souvenir demain si nous voulons confirmer notre victoire et sortir avec honneur des tribulations qui nous

attendent. L'action d'un pays au dehors ne saurait être fructueuse si elle ne s'appuie 'pas sur l'union du dedans, si les citoyens ne s'entendent pas pour former bloc contre l'étranger en entassant toutes les ressources nécessaires ; naais ces ressources et cette union, même mises au service de la diplomatie la plus habile, ne suffisent encore pas. Car les facteurs moraux dominent les matériels et rien n'est possible à qui n'a pas une foi.

Décembre 19!2. — Juillet 1919.