X. — Opinion* des auteur

« Quelle loi dans la nature entière, dit le comte de liaistre {%), eal plus évidente que celle qui a statué que tout ce qui germe dans l'um-

(\) Devay, op. c't(., p. 97.

(2) Du Pap$j 12* édit. Lyon et Paris, 1854, p. 202.

60 BODDIN. -r- DANGERS DES UNIONS CONSAN(,UINBS

vers désire an sol étranger? La graine se développe à regret sur ce môme sol qui porta la tige dont elle descend; il faut semer sur la montagne le blé de la plaine, et dans la plaine celui de la montagne; de tous côtés on appelle la semence lointaine. La loi dans le règne animal devient plus frappante; aussi tous les législateurs lui rendaient hommage par des prohibitions plusou moins étendues. Chezles nations dégénérées qui s'oublièrent jusqu'à permettre le mariage entre des frères et des sœurs, ces unions infâmes produisirent des monstres. La loi chrétienne, dont l'un des caractères les plus distinctifs est de 8*emparer de toutes les idées générales pour les réunir et les perfectionner, étendit beaucoup les prohibitions ; s'il y eut quelquefois de Texcès dans ce genre, c'était i*excès du bien, et jamais les canons li*égalèrent sur ce point la sévérité des lois chinoises (4 ). Dans l'ordre matériel les animaux sont nos maîtres. Par quel aveuglement déplorable l'homme qui dépensera une somme énorme pour unir, par exemj)le, le cheval d'Arabie à la cavale normande, se donnera- 1- il néanmoins, sans la moindre difficulté, une épouse de son sang?

Fodéré pensait « fermement que les lois civiles qui permet- » tant le mariage entre Tonclè et la nièce, la tante et le neveu, » et entre les cousins germains, sont contraires aux indica- ». tions sacrées de la nature, et ne tendent qiCà abâtardir l'espèce > humaine (2). »

Pour Spurzheim (3), « Li dégénération des hommes se paa- » nifeste bientôt dans les familles qui se marient entre elles. » Plus le nombre en est petit, plus cet effet est prompt. »

Écoutons M. P. Lucas (4): « Les alliances entre familles d'une seule et môme face, lorsque la race est assez nombreuse pour que les alliances n'y dégénèrent pas en union consanguine, et surtout lorsque les diverses fractions de la race occupent une certaine étendue de pays, sont distantes l'une de l'autre et n'ont ni le môme régime, ni

(1) «n n*y a que cent noms à la Chine, et le mariage y est prohibé entre toutes personnes qui portent le même nom, quand même il n'y a plus de parenté. »

(2) Traité du goitre et du créUnismey p. 233. Paris, an YIII, et Traité deméd, lég. etd'hyg. publ. Paris, 1813, t. 1, p. 342 à 346.

(3) Essai sur les principes élém, de ^éducation, Paris, 1822, p. 49.

(4) Traité philos, et physiol. de Vhéréàité naturelle. Paris, 1850^ iD-8*, t. II, p. 905.

le même système de vie, ces alliances, chez l'homme comme chez les animaux, ne sont que conservatrices du type de la race. Dans le cas contraire, la consanguinité se développe et produit les mêmes conséquences que dans le sein des familles. L'autre cause d'erreur est Téliminalion de l'influence du temps. La consanguinité dans l'union des sexes est-elle physiologique, c'est-à-dire trouve-t-elle de bonnes conditions de santé dans les membres unis de la môme famille? Les résultats varient selon que le système d'alliance se poursuit» on ne se poursuit pas. Â la première, et môme parfois à la deuxième génération elle peut ne déterminer aucun effet fâcheux ; mais l'expérience prouve d'une manière péremploire que, dès qu'elle se prolonge au delà de celte limite, môme dans le cas très rare où elle n'entratne alors le développement d'aucun mal héréditaire, elle cause cependant l'abâtardissement de l'espèce et de la race, la duplication et le redoublement de toutes les infirmités, de tous les vices, de toutes les prédispositions fâcheuses du corps et de l'âme, l'hébétude de toutes les facultés mentales, l'abrutissement, la folie, l'impuissance, la mort de plus en plus rapprochée de la naissance chez les pro* duits. Les hommes, les animaux, les végétaux eux-mêmes, dans ces conditions, en ressentent les mêmes effets. »

Voici eu quels termes s'exprimait, eu 18^6, H* Puybonnieux (1) : « On s'est aperçu qu'uu très graud nombre de pa- » reuts de sourds-muets étaient parents entre eux avant leur » mariage. La même observation a été faite d'ailleurs pour j» les idiots. »

A peu près à la même époque, M. Ménière écrivait : « Le ma- » riage entre consanguins ne se rencontre jamais plus fré- » quemment que dans les localités où naissent des sourds- » muets en plus grand nombre. Le mariage entre parents esl » une cause de détérioration de l'espèce, cela est certain. »

En 4866, le docteur Rilliet, de Genève (i), accusait les unions consanguines de produire les inconvénients suivants ; relativement aux parents, absence, retard ou imperfection de la conception (fausses couches) ; relativement aux produits : 4 ^ produits incomplets (monstruosités) ; ^^ produits dont la constitution physique et morale est imparfaite; S" produits plus spécialement exposés aux

(1) Mutisme et surdité, Paris, 1846, p. 21.

(2) Note sur l'infl, de la consanguinité sur les produits du mariage (Joum, de chim,, méd.etphann., 20 juin 1856).

62 BOUDIN. — DAMâBRS DIS UNIONS G([>N$ANGDINBS

maladies do système nerveux, et par ordre de Mqaenee, l'épi ^ lepsie, rimbécillité oa l'idiotie, la surdimotité, la paralysie, des maladies eérébrales diverses; 4** produits lymphatiques et prédisposés BOX maladies qui relèvent de la diatbède scrofblo-tuberculeose; ê* produits qoi meurent en bas Age et dans une proportion plus forte que les enfants nés sous d'autres conditions; 6* produits qui, s'ils franchissent la première enfance, 9ont moins aptes que d'antres fc résister à la maladie et à la mort. Rilliet admettait du reste que dans une même famille tous les enfants échappent parfois à Faction de la consanguinité ; que dans une famille les uns sont frappés, les autres sont épargnés; que ceux qoi sont atteints, ne le sont presque Jamais de la même manière. Ainsi, ils ne sont pas tous épileptiqoes, tous sourds-muets, tous paralysés, tous scrofuleux, mais ils sont diversement influencés, soit par le fond, soit par la forme, soit par le degré.

Rilliet, surpris par la mort, n*a pu produire les preuves à Vappui de ses opinions.

En 1858, le docteur Benoiss (de Loulsville) a donné Thistoire de 3^ mariages entre parents, dont 27 seulement furent féconds, et donnèrent naissance à 192 enfants; de ceux-ci 5t périrent très jeunes, et, dans 2/i cas dans lesquels la ôfluso de la mort est indiquée, on signale la phlhisie 15 fois, les convulsions 8 fois, l'hydrocéphalie une fois. Des 13& enfants qui arrivèrent à un âge plus avancé [ot maturity)^ ft6 sont notés comme bien constitués, 3S comme d'une santé détériorée, mais sans désignation spéeiale, 23 sorofuleux, &épileptiques, 2 aliéné», 2 sourds-muets, h idiots, 2 aveugles, S albinos, 6 avec des troubles divers de la vision, etc., etc. (1).

M. Bemiss a déclaré, dans une réunion médicale, à Washington, que lu pour IQO des sourds-muels, 5 pour 100 des aveugles, et environ 15 pour 100 des idiots, qui existent dan^ le^ établissements charitables des États-Unis, sont le$ produite de mariages entre parents. Sur 787 unions de ce genre, 336 ont donné des aveugles, des sourds-muets» des idiots, etc. (3).

(1) NùrthÂmer. med.-chir. /iev. et Med. Times and Qaz., 1958, t. 1, p. 481.

(2) Ranhing's Abstracts, 1859, t. IXIX, p. 40. *

S^on M. Haige-Delorme, ao contraire, nous n'avons pas de données assez précises pour résoudre la question de la nécessité d'un croisement étendu de races chez les hommes, et il serait porté à croire que « le désavantage d'alliances limitées dans un cercle étroit » provient uniquement de ce qu'en raison du peu de choix permis

• dans ces c^s, les mariages ont lieu souvent entre personnes qui

* B*ont point les conditions réputées favorables. Il est douteux que 9 des alliances formées entre des individus qui réuniraient toutes ces I conditions, donnassent lieu à une dégénération physique ou morale > de Tespèce, par la seule raison qu'ils appartiendraient à la même » famille (4). »

t La religion, la morale et les lois, dit M. Bourgeois (Sj , s'opposenl avec juste raison aux mariages consanguins, pour des motifs qui ne doivent être ni contredits ni discutés, non plus que ceux des exceptions et dispenses. Mais cette vérité n'entratue pas avec elle la conséquence des calamités qu'on a attribuées aux unions consanguines. Pour adopter cette dernière manière de voir, on no s'en est rapporté qu'à Topinion erronée du vulgaire (stc), à la fausse interprétation des livres anciens, et à une mauvaise observation des faits soumis aux influences combinées de plusieurs causes. Ce qui peut avoir encore induit en erreur, c*est que beaucoup de familles chez lesquelles la consanguinité se rencontre, avec de bonnes conditions hygiéniques, du reste, comprennent cependant des membres affectés de maladies héréditaires, qu'ils transmettent plus ou moins caractérisées à leurs descendants, au lieu de les amoindrir en les distribuant dans des familles étrangères. La prévention et la négli* gence ont pu seules faire prendre des coïncidences ou des faits naturels pour les résultats d'une circonstance donnée, sans tenir compte des autres éléments étiologiques. Les expériences que l'on fait journellement sur des animaux sains et choisis, ont produit depuis longtemps des effets tout opposés aux prévisions théoriques des auteurs, quoiaue la parenté entre les individus fût souvent plus rapprochée qu'elle peut l'être ordinairement chez l'homme. La consanguinité est même le moyen employé par les personnes compétentes pour créer et conserver les plus belles races. Une observation conscient deuse fait voir que dans l'espèce humaine la consanguinité mène aux mêmes résultats, qtiand des vices héréditaires n existent pas préalablement chez les auteurs. Dans ces circonstances, « plus la » consanguinité est compliquée, plus les générations présentent les » meilleures qualités sous tous les rapports; » et pour la même rai-

(1) Dict, de méd. en 30 vol urnes, art. MABuaa, t« XIX, p. 166-I67.

(2) Quelle est Vinfluence des mariages consanguins sur les générations f Thèses de Paris, IMt, a*" 91.

son, les maladies et les défauts de toutes sortes' sont entretenus et exagérés par la consanguinité. Dans les cas peu nombreux et toujours isolés où j'ai rencontré des affections constitutionnelles, il m*a toujours semblé trouver leurs causes autre part que dans la consanguinité. A cette question initiale : quelle est TinQuence des mariages consanguins sur les générations? je crois donc pouvoir répondre en deux mots : bonne ou mauvaise, suivant que les auteurs sont exempts ou affectés de maladies consanguines, »

Ainsi, selon M. Bourgeois, ceux qui croient à la nocuité des mariages entre consanguins « ne s'en sont rapportés qu'à » Yopinion erronée du vulgaire^ à la fausse interprétation de^ » livres anciens (sic), à une mauvaise observation des faits, La » prévention et la négligence, telle est la cause de Terreur. » Parmi les animaux, les croisements consanguins créent les x> plus belles races, et il en est de même dans l'espèce hu- » maine, quand il n'y a pas de maladies héréditaires. »

La forme et le fond de l'argumentation de M. Bourgeois nous dispensent de toute réflexion.

A l'appui de sa théorie, M. Bourgeois cite l'histoire d'une famille de 416 membres issus d'un couple de cousins, dont l'alliance remonte à cent trente ans. Ces 416 membres sont les produits de 94 unions fécondes dont 4 6 consanguines superposées. Comme on le voit cependant, les alliances étrangères furent nombreuses. C'est à peine si, dans cette longue succession de générations, on trouve quelques cas d'épilepsie (deux dont un accidentel), d'imbécillité (un seul cas), d'aliénation mentale (un seul cas accidentel], de phthisie (deux cas], de scrofules (un seul) ; on n'observa ni monstruosité, ni idiotie^ ni surdi-mutilé, ni paralysie. Sur 65 enfants nés des unions consanguines, 8 seulement succombèrent avant l'âge de sept ans à différentes maladies ; il n'y eut donc qu'une perte de 4 sur 8,4, au lieu de celle de 4 sur 2,77 que donne Duvillard. Pour les autres enfants issus des alliances non consanguines, la perte fut de 4 sur 6,40. Des 57 autres enfants, 20 succombèrent entre 27 et 60 ans, les autres dépassèrent cet âge et plusieurs vécurent plus de 80 ans. Au total, la vie moyenne dans cette famille fut pendant les cent trente années de 39,32. M. Bourgeois rapporte à la suite vingtquatre exemples d'unions entre parents, qui lui ont été fournis par différentes personnes, et dans lesquelles on voit la môme immunité.

« Pour ce que nous concerne, dit M. Périer (1), nous dirons que

{i)MémoWes de la Soc. d'anthropologie, 1. 1, p. .236.

BT NBCKSSITÉ DES CROiSEU£NTS. 65

déjà depuis plfMieurs années nous avons noté sommairement des faits de mariages consanguins, aujourd'hui au nombre de vingt-six, pour la plupart entre cousins issus de germains et à la première génération, et que parmi ces faits, recueillis en général dans la classe aisée et chez des époux en bon état de santé, nous n'avons pu rencontrer la trace d'un accident imputable à la consanguinité isolée de tout élément morbi6que. »

Les deux auteurs cités nous semblent attacher à quelques faits négatifs une importance qu'ils n'ont pas. En effet, personne n'a jamais dit que tout mariage consanguin dût avoir nécessairement des suites immédiates fâcheuses. Il s'agit d'une question de fréquence relative d'accidents dans les deux genres d'alliance, question qui ne peut se résoudre que par une statistique comparée des accidents appartenant à l'un et à l'autre des deux genres d'alliances. Les 26 cas d'innocuité notés sommairement par H. Perler, pendant plu - .sieurs années, sont d'ailleurs un chiffre bien faible dans uu pays tel que la France, où chaque année il se contracte 3000 à 4000 mariages consanguins. Ajoutons que les immunités constatées par M. Périer portent sur des mariages entre cousins issus de germains^ et que, dans cette catégorie de mariages consanguins, les accidents diminuent déjà très notablement, comme nous l'avons montré pages 11 et 13.

«t Toutes les fois, continue M. Périer, que les époux seront doués comme il convient, nous contestons qu'il soit permis d'accuser la funeste inQuence de la parenté sur les produits delà génération. Et il en résulte que sans faire intervenir V hypothèse inconsidérée, selon nous, de cette inQuence que rien ne prouve, les accidents des mariages consanguins s'expliquent pour ainsi dire d'eux-mêmes, dès qu'on les envisage «ans idées préconçues, »

Ainsi, pour M. Périer, l'opinion de Fodéré, Esquirol; Spurzheim, Ëllis, Lallemant, Bourgelat, Grognier, MM. Richard (du Cantal), Menière, Devay, Rilliet, Chazarain, repose sur une hypothèse inconsidérée, sur une opinion préconçue, et les faits nombreux accumulés dans«ces derniers temps par les statisticiens d'Europe et d'Amérique, sont dépourvus de toute valeur sérieuse. Aussi termine-t-il ainsi :

BOUDIN f>

« Nous concluons d'une part que les accidents des nuiriages entre consanguins» quand ils doivent se manifester, sont d'autant plus à craindre : 4 '^ que les pères et mères sont parentsà des degrés plus raplUPQcbés ; V que les unions sont répétées davantage; 3° que la race est moins pure ; d'autre part ce n est pas aux liens du sang« à la qonsanguinité proprement dite , mais à des cause$ du dwnaiM de rhérédilé morbide chez les époux, que doivent être attribués en général les accidents ou les désordres que l'on a pu constater à la suite des mariages entre proches, et que ces phénomènes par conséquent toi^ours au point de vue physiologique , accusent l'abus et non l'usage bien entendu de ces sortes d'unions (1). »

Si nous jetons un regard rétrospectif sur Tenscmble des opinions que nous venons d'exposer, nous voyons une sorte d'unanimité proclanier les dangers des unions consanguines; seul H. Raige-Delorme hésite et se renferme dans le doute; MM. Périer et Bourgeois se prononcent en faveur des alliances entre parents consanguins, pourvu que ces derniers soient sains. Pour eux, Thérédité seule est responsable des accidents eonstaléa parmi les descendants dé certaines unions consanguines. Ainsi, unanimité, moins trois ou quatre voix^ tel est le résultat du dépouillement des votes. Est>ce à dire que la minorité ait tort? Tel n'est point notre avis, et W ne serait même pas impossible qu'elle eût raison. En pareille matière, les opinions peuvent se compter et surtout se peser, mais aux faits seuls appartient de prononcer.