XI. — Crolsemento parmi les aniniAïu

Parmi les animaux, les accouplements consanguins, d'après Tavis presque unanime des agronomes, donnent de déploirables résultats. On les a constatés chez les bêtes fauves tenues renfermées dans les parcs (2); chez le cheval, le bœuf, le cochon, le mouton, le chien, les poules. Les agronomes sont, sur ce pi)int, de l'avis des physiologistes,

(f } Essai mr ks eritkements sthniques (Mémoires de la Soc. d^anfhro- (2) Marc, Dict, des se. m^d., art CopuLàTioii.

IT NÉGBSSITI DBS CROISEMENTS. 67 '.

' comme le mollirent les expériences et les travaux de PriiicepSi de Sebright, de Sinclair (1)^ de Girou (2) d'Hoadëvillè (3). Des racés ôrééë^ati rûoyéfi d'accoupletociits consanguins par fiackwell oui disparu presque aussitôt qu'elles étaîètit formées^ et ces déplorables pratiques ont entraîné la perte de l'un des plus anciens haras de TAngleterre et de magnifiques races d'autres espèces d'animaux (U),

Une des objections constamment reproduites par les partisans des unions consanguines est celle-ci : « Ne voyez- vous » donc pas^ disent-ils, que c'est par le croisement consanguin » que Ton arrive à créer les plus belles races, les plus beaux » produits?» Selon nous, on s'abuse singulièrement sur certains genres de beauté qui ne sont souvent autre chose que. des monstruosités auxquelles, par intérêt ou par une perversion de goût, nous attachons une importance spéciale. D'autre pari, ce qu'un examen superficie} attribue au seul croisement en dedans, au seul breeding in and in, à la seule Inzucht des Allemands, n'est que trop souvent . le produit complexe d'uhe foule de moyens parmi lesquels le croisement consanguin n'a parfois qu'une part d'influence assez limitée. En ce qtii regarde par exemple le cheval anglais, écoutons David LoW:

« Dès sa plos tendre enfance, il est placé dans des conditioBS qo'on pourrait appeler artiûcielles, sous le rapport de la noorritiire et de l'exercice. Il est à peine sé|>aré de sa mère, qu'on le revêt de couverKirefs et on le place dans ane écorie bien chaufiPée. Mis au régime d'une nourriture sèche el exercé selon les règles, on le eondoit sur le terrain de rbippodrome dès Tàge de trois ans et quel- (fsefois plus tôt^ On le maintient dans de bonnes conditions en lui donnant une nearrilore sèche et nutritive ; on le maintient dans une température élevée en chauffant l'écurie, en le tenant constamment enfvelo()|)é de coirverkire» el en ne l'exposant quèf rarement à l'air

(f)8iffc1air, AgricftUi praL^ trad. fr.j 1. 1, p. 193.

(2) Giron, De la génération j p. 204.

(8)i(mrti. (fagr.^ etc., dô$ Pays-Bas^ t. VU, p. 108, el i. Xli^ p. Se.

(4) P. Lucas, Traité de Vhéréditéy t. II, p. 905.

68 UOUDIN. — DàNGfiMS DfiS UNIONS CONSANGUINES

sans ce vêtement. Par ee système, la sécrétion de la graisse est interrompue; les organes de la respiration sont dans un état continuel d'activité, et les fibres musculaires acquièrent une tension qui rend Tanimal capable de déployer ses facultés au plus* haut degré. Ce que la chaleur et Taridité du sol produisent chez le cheval arabe du désert , un régime artificiel le donne au cheval de course anglais, mais en surexcitant le système général (1). »

Ainsi, non-seulement le croisement en dedans est loin de produire à lui seul Tanimal factice appelé le cheval anglais, mais d'autre part on oublie trop facilement que ce cheval. Fabriqué exclusivement en vue du jeu et de l'agrément, que ce cheval de parade n*a pu résister au premier choc des fatigues et des privations de la campagne de Crimée, alors que le cheval de France, moins beau selon le préjugé, mais plus vigoureux, était épargné.

«C'est en procédant d'une manière analogue à celle qui a été suivie pour obtenir le cheval de course, dit M. Godron (2), mais en unissant souvent les animaux de parenté la plus rapprochée, par exemple les pères et mères avec leurs enfants, les frères avec les sœurs, que Backwell est parvenu non-seulement à conserver plus sûrement, mais aussi à développer les formes et les qualités désirées. Celte méthode, que les Anglais appellent propager la race en dedans, parait être avantageuse pour fixer une variété qu'on regarde comme précieuse, mats elle ne doit pas être poussée trop loin, et il est bon de conserver detAX ou trois lignées distinctes dans la race, afin d'éviter les accouplements nombreux à des degrés trop rapprochés de parenté. Sans cette précaution larace s'affaiblit et dégénère, comme le prouvent les expériences de Téleveur Princeps (3). C'est par le procédé de la propagation en dedans que Backwell a produit le bœuf Dishley, « à » grand corps cylindrique, à tête petite, à cou mince et court, à » extrémités grêles et très peu élevées, à squelette réduit de moitié » dans l'épaisseur des os, et qui présente en outre des épaules » petites » , mais un développement proportionnel très remarquable

(1) David Low, Histoire naturelle agricole des animaux domestiques;

LE CBBVAL, p. 55.

(2) D. A. Godron, De l'espèce et desrtKes dans les êtres organisés^ Paris, 1859, in-8<>, t. il, p. 37.

(3) John Sinclair, L'agriculture pratique et raisonnée, trad. par M. de Dombasie, t. 1, p. i 89.

ET NÉCESSITÉ DES CKOiSfiMENrS 6!)

des parties musculeuses qui ont la plus grande valeur commerciale et qui sont les plus appréciées des gourmets^ telles que les muscle» lombaires, les psoas et les quartiers de derrière (1).

» Dans Tespèce ovine, continue M. Godron, nous devons aussi à Backwell une race de moutons très estimée et obtenue par les mêmes procédés, c'est la race Dishley ou Longwoods (2). Dans l'espèce porcine, on a obtenu des races remarquables par le grand développement des muscles et du lard, et par la diminution des issues et du système osseux. John Sebright a formé diverses races bien caractérisées de chiens, de poules et de pigeons (3) ; le docteur Daunecy un grand nombre de variétés et de races dans Tespèce du lapin (4). La race de vers à soie de Loriol a été créée aussi par des procédés analogues par M. d'^Ârbalestrier. <)

En résumé,' ces prétendus animaux modèles, produits de Tinceste, aidé d'une vie toute artificielle, se réduisent, dans l'espèce chevaline, à un cheval factice, impropre au travail et à la guerre; dans l'espèce bovine, à un bœuf cylindrique, bas sur pattes et presque sans os; dans les espèces ovine et porcine, à des monstres qui n'ont jamais de leurs ancêtres que le nom, et fabriqués en vue d'une gastronomie peut-être aussi factice elle-même que les animaux dont elle se repaît (5).

On pourrait en dire autant de ces volailles blanches, fabriquées au moyen de croisements consanguins par certains éleveurs de la Brie, et dans l'unique but de les plumer deux fois et souvent trois dans le cours d'une année, et d'en vendre les dépouilles à des prix qui dépassent celui de l'animal vendu comme aliment.

(i) David Low, flisLnat. agric, des ankn. domestiq.; lb bgbuf, p. 148.

(2) David Low, ibid, ; le mouton, p. i43.

(3) John Sinclair, V agriculture pratique et raisonnée ^ trad. par- M. de Dombasle, t. I, p. 198.

(i) P. Lucas, Traité philosophique et physiologique de V hérédité natU' relie, etc. Paris, 1847, in-S^", t. I, p. 203.

(5) Un voyageur étranger, quia habité la France et TAngleterre, nous assurait avoir constaté que, pour se rassasier, il était obligé de manger deux fois plus de bœuf anglais que de bopuf français. Nous recommandons cette observation à la méditation des gourmets.

70 BOUDIN. — DAN6KRS DBS UNION^S% CONSANGUINES

En résumé, on peut dire que Timmense majorité des agronomes et des physiologistes s'accorde à constater l'es mauvais effets des alliances consapguines parmi les animaux, surtout quand elles sont continuées. En ce qui concerne certains animaux factices, obtenus par des croisements consanguins temporaires, il est posisible que la gastronomie^ la jeu et llndustrie y trouvent leur compte, mais, qu'ils se produisent sans dommage pour la vigueur et pour la conservation de Tespèce, o'est ce dont nous nous permettons de douter. Voir dans le cheval anglais, devenu impropre au travail et à la guerre, un perfectionnement parce qu'il excelle à la course, c'est à notre 'sens comme si Ton prétendait faire passer pour type de Vhomme physique le maigre jockey qui le monte. Proclamer le bceuf Dishley un type perfectionné, par Is^ raison que ses psoas fournissent plus de filet à la boucherie, c'est s'autoriser à voir le type de la perfection de l'oie et du .canard dans certains animaux rendus (naïades, par la raiaw que leur foie hypertrophié fournit aux gastronomes la h^m des pâtés de Strasbourg et de Nérac.

XII. — ToléraMce des lois en matière d^alllaiiees ehes quelques peuples anciens et modernes.

Pans l'antiquité, les Perses, les Mèdes, les Indiens et les Éthiopiens, sont signalés comme épousant non-«eiikment leurs filles, mais encore leurs mères. On lit dans saint Jérôipe (1): Persœ^ Medi, Indi et ^tkÎQpçs c^m imtrièm et m0§ii$ ^m fi^ Mfif>^ ^^ neptibm capulaniuv. Seloa Minotius Félix :• a Jm est » apud Persas misceri cum matribus, »

a Les hommes puissants parmi les Perses,^ dit Philon (2), » épousent leurs ni^res^ et r^ga^rdent coauvie 1^ »H«ifp2? nés de

(2) Deuxième Trmté éê^V^aoeme» é9& Jom^ pwrtàc.

» leurs enfants ceux qui proviennent de ces incestes, et ils leur » destinent Teropire. »

<K Chez nous, dit Ëudoxe de Cnlde (1), il est défendu d'avoir «des rapports avec sa mère; chez les Perses, au contraire, » l'usage de les épouser est fort en honneur. »

Selon Sextus (2), « ce sont surtout ceux qu'. passent chez » les Perses pour mettre la sagesse en pratique, c'est-à-dire » les Mages, qui épousent leurs mères. » « Pour les Mages, » ditStrabon (3), la cohabitation avec leurs mères est d'insti- » tution héréditaire. »

On lit dans Catulle (ép. 90} :

Nam magus ei matre et nato gignalur oportet, Si vera est Persarum impia religio.

Quinte-Curce (I. YIII, 2, 19) cite nominativement le satrape Sisimithres qui avait deux filles de sa propre mère.

On lit dans Agathias : ce Non-seulement les Perses épou- » sent leurs sœurs et leurs cousines, mais les pères s'unissent » à leurs filles, et, chose plus abominable, les fils à leurs » mères. » Euripide, dans VAndromaque, n'hésite môme pas à accuser tous les étrangers (irov ro ^ap&tpov yt^hç) d'épouser leurs filles et leurs mères :

HaTTip Te ^^arpi, watç te fittiTpt pLi-yvuTai

Cet usage ne disparut qu'avec l'introduction du christianisme en Perse, ce qui nous explique ce passage de saint Jean Chrysostôme : « Nous admirons les Perses qui n'épousent plus » leurs mères [U). »

Ce fait est confirmé par Théodoret dans sa Théfùpeuti^ej p. 128, édition de Sylburg, de legibus, « Les Perses, dit-il,

(i) Cité par Sexlus dans les Hypotyposes pyrrh.f I. i^c. 14.

(3) L. XV, c. 3.

(4) De Virginit., c. Vlli.

72 BOUDIN. — DâNGKRS DES IIMIONS CONSANGUINES

» anciennement gouvernés par les lois de Zoroastre^ épou- » salent leurs mères, leurs sœurs et leurs filles... Depuis qu'ils » ont écouté la législation des pécheurs, ils ont foulé aux » pieds les lois de Zoroastre, comme abominables; ils ont em- » brassé avec joie la tempérance évangélique. »

La loi autorisait les Phéniciens à épouser leurs sœurs consanguines (1). Les mariages entre frères et sœurs étaient également autorisés chez les Cariens, et la reine Àrlémise, qui fit ériger un monument à Mausole, son époux, était sœur de ce dernier (2). Les Parthes épousaient leurs mères, comme l'indiquent ces vers de Lucain (3) :

Parthorum dominus quoties sic sanguine mixto Nascitur Arsacides? cui fas implere parentem.

Chez les Scythes, il était également permis au père d'épouser sa fille (/i). En Egypte, dit Diodore de Sicile, les lois « autorisent les mariages des frères avec leurs sœurs (5). »

Si des Perses et des Scythes nous passons aux Grecs, ces prétendus types de la civilisation antique, nous voyons Antisthène (6) reprocher à Alcibiade ses relations incestueuses avec sa mère, sa fille et sa sœur (wvc/vaj yop aurov xaé/uwjTp't xa« 9uyaTpj xac à^cXyj) absolument comme les Perses (wç ïlcpdaç). Mais, qu'on ne s'y trompe pas, d'après la loi athénienne même, un frère pouvait épouser sa sœur consanguine, non sa sœur utérine; mais pourquoi cette exception? de peur qu'il n'héritât de son père et du mari de sa mère (7). Si un

(1) Justin., 5isr, XXIV, 3.

(2) Strab. XIV, c. 3, § 17.

(3) Pbarsal. VHI, 408.

(4) Priscus, Ex hist. goth,, in Valesii, Excerpt. de Légat, (corp, hyz, hisl, propon, Lahbe), in-r, Parisiis, 1648, p. 55. — Cf. Perler, Des croisements ethniques , p. 3.5.

(.n) Lib. I, secl. 1,§ 14.

(6) D'après Athénée, I. V, p. 220 de Casanb.

(7) Térencc, in Phorm,, acl. I, se. 2.

ET NECIiSSlTÉ UEb CROISEMENTS. 73

Athénien laissait une fille unique, un de ses plus proches parents devait l'épouser dans Tlntérét de la succession. Le parent était-il impuissant, la femme pouvait se livrer au plus proche parent du mari. Les orphelines sans dot pouvaient aussi épouser les plus proches parents. A Sparte, la loi de Lycurgue autorisait le frère à épouser sa sœur utérine, non sa sœur consanguine (1).

A Athènes, comme à Sparte, le mariage n'était considéré qu'au point de vue animal. Platon veut même « que les rap- » ports des sujets d'élite de Tun et de Taulre sexe soient très » fréquents, et ceux des sujets inférieurs très rares (2). » Lycurgue y met moins de cérémonie ; il s'étonne que les anciens législateurs n'aient pas prescrit pour l'homme, ce qui se pratique pour les animaux, « cherchant potfr leurs chiennes les » meilleurs chiens, et pour leurs juments les meilleurs éta- » Ions (5). » Voilà comment on pensait et comment on pratiquait dans cette Grèce tant vantée, et qu'on nous cite encore aujourd'hui comme type de la plus haute civilisation.

Les Arabes épousaient leurs mères (^), et cet usage semble s'être prolongé jusqu'à Mahomet, qui le frappa d'interdiction, en respectant toutefois les mariages de ce genre déjà accomplis (5). Les anciens Germains, au rapportdeHeinneccius(6), et les anciens Danois, selon Suhm (7], épousaient leurs sœurs. Enfin, selon Priskus, les Huns épousaient leurs filles.

D'après Garcilasso de la Vega, les Péruviens, avant la dynastie des Incas, « se mariaient indifféremment à qui que ce

(1) J. N. Périer, op. cit., p. 38.

(2) Vétat of* la républ., I. V.

(3) Plutarque, Lycurque.

: (4) Valer. Maximus, Memor.y IX, 1,

(5) L. Maracus, Refutatio Àlcorani. PaUr., 1698, IV, y. 20, p. 146,

(6) Elem.jur. Germ., §i99.

(7) Krilisk historii af Dannemark ndi dm hedenske Ted. KopeDb., 1747, t. II, p. 186.

lu BOUDIN. — DANGERS DES UNIONS ^CONSANGUINKS

» fût, comme, par exemple, à leurs sœurs, à leurs filles, et n même à leurs mères. » (Tome I, p. 73.) Quant aux habitants des Antilles, voici ce qu'en dit Du Tertre : « lis n'ont aucun » degré de consanguinité prohibé parmi eux, et il s'est trouvé » des pères qui ont épousé leurs propres filles. .. et des mères qui » se sont mariées avec leurs fils.. . C'est une chose assez com- » munequedevoiràun même homme les deux sœurs, et quel- . )) quefois la mère et la fille (1).»

Chez les Hawaiiens, les fils des chefs succèdent à leur père, «épousant souvent leurs veuves, et rien n'était plus fréquent » que de voir le frère épouser la sœur (2). »

De telles alliances se rencontrent encore de nos jours au Brésil, où, selon l'amiral de Freycinet (3), il n'est pas rare qu'un « Coi'oados soit à la fois le père, le frère^ et même le » gendre de son fils, d

La Loubère (3) nous apprend que le roi de Siam de son temps « avait épousé sa sœur, et de ce mariage est née la » princesse sa fille unique, laquelle on dit quUl a épousée. »

XIIL — €oiip d'œil sur 1a loi flnuiçatoe et mut 1a loi lOAlqne en mAtlère de mAriAfe.

Voici les prescriptions de la loi civile en France : « En ligne di- 9 recte, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et desceo- » dents légitimes ou naturels, et les alliés dans la même ligne » (art. 4 61 du Code Napoléon). En ligne collaléraie, le mariage » est prohibé entre le frère et la sœur légitimes ou naturels, et les » alliés au même degré (art. 4 62). Le mariage est encore prohibé ventre T oncle et la nièce, la tante et le neveu (art. 463). Néan-

(2) De Rienzi, Océanie. Paris, 183^6-37, f. II, p. 15. — Poof toutes cet dernières citsrtioM, cf. J. N. Périer, Dés croisements ethniques, f. 57 et 58.

(3) Voyoffe avtotirâB monde mr les etfr vet te s TOranie et la PbysicieiiDet Paris, 1825, in-4, msTOBiQOVS, t. II, p. 332.

ST nbgbssitA des croisbhents. 75

» moins il est loisible à l'Empereur de lever, pour des causes graves, » les prohibitions posées au précédent ariicie (art. 4 64). »

Voilà pour la loi civile; examinons la question au point de vue du droit canonique :

Sous ce dernier rapport, la parenté en Hgne directe est un empêchement dirimant à tous les degrés. Le môme empêche* ment a lieu en ligne coWaiérsle jusqu'au quatrième degré in" clusivementy mais ij ne s*étend pas plus loin. Les enfants naturels sont compris dans la loi qui interdit le mariage jusqu'au quatrième degré. 11 peut y avoir entre deux personnes une double parenté, un double empêchement par conséquent. Par exemple, lorsque les deux frères épousent les deux sœurs, leurs enfants sont parents au deuxième degré, et du odté paternel et du côté maternel. La dispense de l'un de ces deux empêchements ne suffît pas pour rendre les parties aptes à contracter.

Le parrain et la marraine contractent une alliance spirituelle avec la personne baptisée et avec ses père et mère. Il résulte de là que le parrain ne peut, sans dispense, épouser validement sa filleule, ni la mère de sa filleule ou de son filleul, et que la marraine ne peut épouser son filleul, ni le père de son filleul ou de sa filleule. Toutefois, cette alliance spirituelle n*a lieu, pour ce qui regarde le parrain et la marraine, qu'autant qu'ils tiennent ou quils touchent physiquement Tenfant pendant qu'on le baptise, soit qu'ils fe touchent par eux-mêmes ou par les procureurs qui les remplacent. (( Requiritur ad oontrahendam cognationem, ut patrinus vel a teueat» aut tangak iufaïUem» dum baptizatur> vel &t«tim » levet aut suseipiat de sacra fonte, vel de manlNis baplt- » zantis. » Toute autre personne que le parrain et la marraine, dit le cardinal Gousset (1), qui mettrait la main sur l'enfant tandis qu'on le baptise, ne contracterait point Talliance spirituelle, non plus que ceux qui tiennent Kefifant en TWPtn d'une

(i) Traité de théologie morale, 11« édition. Paris, «Ma, t 11, p. W.

76 BOUDIN. — DANtiBKS DES UNIONS CONSANGUINES

procuration des véritables parrains et marraines. » Pour ce qui re^'arde la confirmation, le parrain et la marraine contractent avec la persoime confirmée et avec ses père et mère, la même affinité que dans le baptême.

Quant à \a parenté légale, elle se contracte par l'adoption. Suivant l'article 3^8 du Code civil, le mariage est prohibé entre Tadoptant, Tadopté et ses descendants ; entre les enfants adoptlfs du même individu ; entre Tadopté et les enfants qui pourraient survenir à Tadoptant; entre l'adopté et le conjoint de Tadoptant, et réciproquement entre Tadoptant et le conjoint de Tadoplé. Au for ecclésiastique on se conforme à cet article : « Cognationem legalem, dit Benoît XIV, et » quseex ea ad nuptias profluunt obstacula, eo prorsus modo, »qua ajurecivili statuta fuerant, universim receplt appro- » bavitque Nicolaus I, in responsionne ad consulta Bulgaro- » rum. Quamobrem, si qusestio incidat, sive in tribunali » ecclesiastico, sive etiam in sinodo, an in hoc vel illo impe- » dimentum cognationis le^iiils, necessario récurrendum erit » ad leges civiles, atque ad earumdem normam controversia » decidenda (1). » Mais Tadoption ne forme un empêchement dirimant, quant an lien, quVn vertu d'une loi de l'Eglise. (( Legibus hunianis, prohibitum est inter taies (adoptantem. » etadoptatum) matrimonium conlrahi ; et talis prohibitio est » per ecclesiam approbata ; et Inde est quod legalis cognatio » matrimonium impediat. Prohibitio legls humanse non suffi- » ceret ad impedimentum matrimonii, nisi interveniret Eccle- » siBd auctoritas, quae idem etiam interdicit (2). »

En ligne directe, on compte autant de degrés que de générations depuis la souche, ou, ce qui revient au même, autant de degrés qu*il y a de personnes, sans compter celle qui fait souche : ainsi le fils est au premier degré, le petit-fils au second, Tarrière

(i) De synode diœcesanat lib. VU, cap. 36.

(2) Saint-Thomas, in-4,( Sent. Dist. 42, quast. 41, art. 2, et Suai, iuppl. qumt. 57, art, 2.

petit-fils aa troisième. Si Ton remonte de celoi-ci au bisaïeul , on trouve quatre degrés ; quant à ce qui regarde la ligne collatérale, on les degrés sont égaux de part et d'autre , ou ils sont inégaux. Dans le premier cas, il y a autant de degrés de parenté entre deux personnes, qu'il y a de générations entre chacune d'elles et la souche commune ; ou, ce qui est la même chose, ces deux personnes sont éloignées entre elles d'autant de degrés qu'elles le sont de la souche commune. Ainsi les frères et sœurs, qui sont au premier degré en ligne directe de la tige qui est leur père, sont entre eux en ligne collatérale au premier degré. Par la même raison, les cousins germains sont au deuxième, les issus de cousins germains sont au troisième , et les enfants de cousins issus de germains sont au quatrième. Dans le droit civil, on ne suit pas la même supputation que dans le droit canonique, pour les degrés en ligne collatérale. Les jurisconsultes comptent les degrés par le nombre des personnes qui descendent d'une souche commune, de sorte que le frère et la sœur sont au deuxième degré, les cousins germains au quatrième, les issus de germains au sixième, et ainsi de suite. Deux personnes ne sont considérées parentes que dans le degré le plus éloigné où se trouve l'une des deux personnes. L'oncle et la nièce, par exemple, parents du premier au second, ne sont réputés parents qu'au second : Gradus remotior trahit ad se propinquiorem.

L'affinité ou l'alliance est une sorte de parenté qu'une personne contracte avec les parents de celle qu'elle a connue charnellement. On distingue deux sortes d*af6nités : l'affinité légitime qui résulte de l'usage du mariage , l'autre qui naît d'un commerce illégitime, ex eopula ilHdta. De droit ecclésiastique, l'une et l'autre affinité sont un empêchement dirimant entre les personnes alliées, o C'est le commerce charnel qui constitue cet empêchement : lorsque le mariage n'a pas été consommé, l'empêchement d'affinité n'a pas lieu. Quant à la fornication, elle ne produit d'affinité qu'autant qu'elle est consommée : Non oritur affinilas ex eopula illicita, nisi consummatus fuerit actttë fornicationis aut adulterii aùt incestus ad generationem aptus. On ne contracte l'affinité qu'avec les parents proprement dits de la personne qu'on a connue soit licitement, soit illicitement ; elle ne s'étend point à ses alliées: Affinitasnon parit affinitatem. D'après ce principe, les deux frères peuvent épouser les d^x sœurs; le père et le fils peuvent épouser la mère et la fille ; un homme peut épouser successivement les veuves des deux frères. De même, celui qui a épousé la sœur d'un individu, peut, après la mort de sa femme,, épouser la veuve de ce mêmet iidividu ( 4)* '

(1) Gousset, op. cit.

L^afGnité en ligne directe, soit ascendante, soit descendante, est, comme la parenté, un empêchement dirimant jusqu'à l'infini. Un homme ne peut épouser ni la mèreou l'aïeule, ni les tilles ou petites-* filles de sa femme. Il en est de même de la femme envers les ascen* dants ou descendants de son mari. En ligne collatérale, Tempéchement d'affinité légitime s'étend jusqu'au quatrième degré inclusivement, et l'empêchement provenant de l'affinité illégitime, excopulaiUicita^ ne s'étend qu'au deuxième degré (4).

Les degrés d'affinité se comptent comme les degrés de parenté. Ainsi le mari est au premier degré d'affinité avec la mère, la fille et la sœur de sa femme; il est au deuxième degré avec sa cousine germaine, ainsi de suite. De même, celui qui a contracté une affinité par un commerce illicite ne peut épouser ni la mère, ni l'aïeule, ni la fille, ni la petite-fille, ni la sœur, ni la cousine germaine de celle avec laquelle il a péché ; mais il peut épouser la cousine i.ssue des cousins germains de cette même personne. L'empêchement d'affinité est perpétuel : il ne cesse ni par la mort de la personne qu*on a connue charnellement, ni par un autre mariage. L'homme qui aurait été marié deux fois ne pourrait validement épouser ni une parente de sa première femme, ni une parente de la seconde à un degré prohibé.

On a demandéquelle est l'affinité résultant d'un mariage nul. On suppose que ce mariage a été suivi du commerce charnel. « Nous pensons, dit le cardinal Gousset, qu'à s'en tenir au texte de la loi, comme on le doit en pareilles matières, l'affinité ne s'étend qu'au deuxième degré, soit que le mariage ait été contracté de bonne foi, qu'il ait été contracté dans la mauvaise foi. Dans le premier cas, l'union charnelle, copula carnalis, quoique excusable, à raison de l'ignorance des parties, n'est point légitime; elle ne peut donc étendre l'empêchement jusqu'au quatrième degré. Dans le second cas, Tunion est, de l'aveu de tous, illicite, et ne produit l'empêche* ment qu'au deuxième degré. Mais, dans l'un et l'autre cas, le mariage nul entraîne l'empêchement d'honnêteté publique jusqu'au quatrième degré, à moins que le mariage ne soit nul par défaut de consentement. »

Les motifs de dispense dressés par l'Église peuvent se résumer ainsi (2) : h^AngusHalocii la petitesse du lieu. « Lorsque la paroisse

(1) Cest aussi la doctrine du concile provincial ée Tours, de Tan i 58âf : <t In quarto consanguinîtâtis et affinitaiis, nec non cognaUonis $^t\tuàth probibiiis gradibus, supra expressis, episcopts dispensare non licere decfaM ramus. » Le concile provinciale de Toulouse, de Tan 1590, ^'exprime dans le même sens.

(2) Gousset, Théologie morale, t. II.

l'UBLICATÎONS ANTtltlEURES DE L'A.UTËUR

Chez I -B. BaILI.'EFiE i:t riLS.

-iniisliijUBSile lu '■1 In (Nil ho I (•Bip

n dp kiir li-Bliann'nl pur fns (ir^[ini>»ii™. npwui.

...P ^^ o-« 11,, longrcs «.^n^rHl a'hjxita» |>i>hliqn,.a Rp'uwllw, l'.rk. ■"l"u-i>piiin:r ttuduifiHii

«I mt ili- 1(1 inalsrlfo IropmpMinent npiietpe uniam.

iii(>nr^c vi îtnlliliqi» niSOlcalc des arui*(!» <!

■lysliMiF mdtlnir*

«.'.V.'ir.l,"""' '." •■'■"•"•""•'••ml*- wp=»*e». l'^r

UI*loln> pb^Kliino et m^dlcalr it<- la ron<lr.- ■ ' ''

XVz%;î;r,<î:?^'V^;7«^^ '■"■-'•'-. -- »• •"*-^«- i*in..o r. .,.

Ttltioln' dp In

'I (les para ton nv riva. I