PARTIE H

la notion mémo tic l’être ; l’autre, de la seule idée du Bien (1).

Et d’abord, en considérant l’unité d’essence, il faut observer que la notion de l'être porte en elle la certitude incontestable de sa propre réalité. Car l'être exclut la présence du non-être, comme le néant implique le défaut absolu d'existence. Et de même que le néant ne lient en rien de l'cxislencé ni de ses conditions, aussi l’être ne peut tenir du non-être, ni en acte, ni en puissance, ni dans l'ordre des vérités objectives, ni dans l’ordre arbitraire de nos jugements : on ne saurait supposer que l’être n’est pas. — Or le néant, qui implique la négation de l’existence, ne se conçoit «pie par l’existence même; et celle-ci, au contraire, ne se peut concevoir autrement que par soi. En effet, toute chose est conçue, ou comme n'étant point, ou comme étant possible ou actuelle. Si donc le non-être ne se conçoit que par l’être, et l'être en puissance par l'être en acte, l’être en acte devient la première notion qui tombe

(!) Voici comment le saint docteur, aux chapitres u et nr du même opuscule, résume les principaux traits par lesquels Dieu se fait reconnaître soit dans la nature, soit dans l'humanité :

« Les choses matérielles, considérées en général, sont assujetties à trois conditions, le poids, le nombre et la mesure : elles si* montrent sous le triple aspect du mode, dti genre et de l'ordre. On y découvre enfin la sulestance, la force et l'action, d'où I on peut remonter, comme par de lidèles vestiges, jusqu'à la puissance, la sagesse et la bonté créatrices...

« lh Mitre/ en vous, et voyez que votre Ame ne saurait s'empêcher de s'aimer elle- même avec une extrême anleur. Cependant elle ne s'aimerait point si elle ne se connaissait; elle ne se connaîtrait pas si elle ne se souvenait; ear l’intelligence ne saisit que les notions représentées par la mémoire... Il y a donc en votre âme trois puissances où vous pouvez trouver, réfléchie comme dans un miroir, l'image de la Divinité. »

sons la pensée . — Mais l’objet de celte notion première, ce n’est pas l'ètre particulier, qui est I i mit** dans son développement, et qui demeure sous ce rapport à l'état de puissance : ce n'est pas non plus l'ètre général abstrait, qui est dénué «le réalité véritable : il faut donc que ce soit l'Être divin. — Ici, nous avons lieu d'admirer l'aveuglement de l’intelligence, qui n’aperçoit point l’Être absolu, alors qu'elle le connaît avant toutes choses, et que sans lui elle n’en saurait connaître aucune : pareille à l’œil, qui, doucement captivé par les nuances des couleurs, semble ne point voir la lumière à la faveur de laquelle il a su les découvrir...

Que si l'Être pur ne se peut concevoir que par luimême, il n’émane donc point d’un autre. Il est le premier de tous. S'il exclut le, néant, s’il n’y touche par aucun point, il n’a ni commencement ni lin, il est éternel. S’il ne renferme en lui aucun autre élément que l’ètre, il est sans composition, c’est-à-dire extrêmement simple. Il n’a point le caractère de la puissance inactive, parce que la puissance inactive tient en quelque façon du néant : il est donc toujours en action. 11 ne comporte aucun défaut, et par conséquent il suppose la perfection suprême. Et, comme il ne contient nul principe de divisibilité, on peut dire qu’il est absolument un. Ainsi l’Être pur ést tout ensemble le premier de tous, éternel, extrêmement simple, toujours en action, souverainement parfait, contenu dans une indivisible unité. El ces divers attributs sont tellement certains, qu’on n’en saurait supposer la privation, et que d’ail-