LANGUES ANCIENNES DE L'ITALIE

Dans la précédente leçon ; j'ai traité des diverses langues de Titalie qui furent plus ou moins longuement contemporaines du latin et avec lesquelles celui-ci se trouva successivement en contact y dans le cours de ses développements. J'ai dit sommairement les raisons qui m'ont porté à examiner et à déterminer, autant que cela pouvait se faire dans les bornes de mon plan , les rapports de toutes ces langues entre elles et avec ce dernier; enfin , j'ai déjà considéré, dans ce but, plusieurs de ces mêmes langues, particulièrement celles que j'ai distinguées par le nom d'italiques. Il me reste à parler de trois autres, de celles des Vénètes, des Liguriens et des Gaulois; j'en parlerai dans l'ordre où je viens de les nommer.

Les Yénètes , nommés aussi Enètes , occupaient , avec les Euganéens, autre peuplade selon toute apparence de même race qu'eux , la portion du sol italique comprise entre la mer Adriatique, le cours de l'Adige et les Alpes noriques. Il ne reste d'eux aucun monument écrit de quelque importance, de sorte que pour savoir ou conjecturer quelque chose de leur

idiome^ c'est hors de chez eux qu'il faut chercher un terme de rapprochement, c'est dans le corps de nation dont ils faisaient partie; or, les Yénètes étaient indubitablement une tribu de ce peuple qui, sous le nom d'Illyriens , occupait toute la côte orientale de la mer Adriatique , jusqu'à une assez grande profondeur dans l'intérieur des terres à l'est, et jusqu'aux frontières de la Grèce au midi. Les Yénètes parlaient donc certainement un dialecte illyrien ; mais, c'est peut-être là tout ce qu'il nous est donné de savoir à ce sujet; hors , de ce fait peu instructif, il n'y a que des conjectures, mais des conjectures du reste assez plausibles, et dignes de quelque attention.

Comme l'ancien illyrien est une langue mo^te dont on n'a point de monument , et dont on ne sait rien d'ailleurs, il n'est plus possible d'en constater exactement et directement les rapports ni avec le latin, ni avec aucune autre langue italique; mais, on pourrait encore s'en faire une idée par l'intermédiaire d'un idiome vivant, dérivé de l'ancien idiome mort, s'il en existait un. Maintenant, cet idiome existe-t-il^ et qiiel est-il ? A cette question , je répondrai qu'il existe encore aujourd'hui, en Europe, sur les frontières septentrionales de la Grèce , un petit peuple que l'on peut , sinon avec certitude , du moins avec une grande probabilité, regarder comme un reste de l'antique race illyrienne, parlant une langue dérivée de l'illyrien.

Ce peuple, ce sont les Albanais, trop connus pour que j'aie besoin d'en parler longuement; on sait

Dc l'italib. 139

qu'ils sont sujets fort iadoaiies das Turc», qu'ils occupent à eux seuls quelques gantons du nord de rÉpire^ et sont épars par groupes dans diverses autres parties de ia Grèce*

Leur langue est aujourd'hui une langue trës-mèlée; on y trouve surtout beaucoup de turc , de grec et d'italien ou de latin ; nul doute que ce mélange ne soit f en grande partie , nouveau et ne tienne principalement à la vie errante, aventurière des Albanais, et à leur séjour parmi des populations d'une autre race ; mais , peut-être aussi plusieurs de ces mots étrangers, surtout des grecs, appartiennent^ils au fond primitif de la langue. C'est une chose à exa« miner et qui mérite de l'être; mais, pour ne pas entrer à ce sujet dans une discussion superflue, et pour m'en tenir au seul résultat dont j'aie besoin, je dirai que l'albanais, considéré dans l'ensemble de ses form,es grammaticales , et dans la portion originale de son vocabulaire, doit être regardé comme un idiome absolument différent du latin et des autres dialectes italiques; si donc, comme je le pense et le suppose, l'albanais est une forme secondaire de rillyrien, il sera démontré que les anciens Yénètes qui occupèrent toute la portion de l'Italie située au delà de l'Adige, parlèrent de même une langue totalement difrérei]ite du latin*.

Cela posé , je laisse là les Yénètes , pour en venir aux Liguriens , et ce n'est pas sans une sorte d'embarras et de souci que j'y viens ^ suspendu comme je le suis entre le désir d'éclaireir un peu leur bis-

toire^ et le sentiment de toutes les difficultés attachées à ce projet. Le sujet est on ne peut plusobscur^ mais il tente par un certain intérêt qui naît de son obscurité même et qui tient à ce besoin curieux que Fesprit, à mesure qu'il s'élève et s'étend, éprouve de renouer les fils brisés par lesquels le monde actuel tient à l'antique. Niebuhr qui, dans son tableau des anciennes populations de l'Italie, n'a pas pu oublier les Liguriens, n'en a peut-être pas parlé de manière à éclaircir beaucoup ce qui les concerne , et il a avancé à leur sujet des assertions que je tiens pour inexactes; mais il a du moins bien senti le genre d'importance et d'intérêt de leur histoire, et il a ébauché cette histoire en un seul trait , quand il a dit que u les Liguriens étaient un de ces peuples dont notre savoir historique, dans sa courte portée, n'atteint que la décadence. » '

Tout ce que j'ai à dire des Liguriens ne sera , en quelque sorte, qu'un commentaire de cette expression, ou dans le sens de cette expression ; et en cela du moins, je serai d'accord avec Tillustre historien de Rome, chose dont je me félicite toujours. J'ai à peine besoin d'avertir que je vais être obligé ici, plus encore qu'à l'ordinaire, de resserrer en un petit nombre de pages, des discussions, des aperçus qui auraient besoin de tout leur développement, pour avoir leur juste mesure d'autorité.

Puisque c'est la langue des Liguriens qui qst, en définitive, le sujet de ces recherches, c'est par là que je commencerai. Il n'existe point de monuments

DE l'iTALIB* 141

écrits en oette langue; à Tépoque dont on aurait pu en avoir quelques-uns , les Liguriens d'Italie étaient un peuple de rudes et pauvres montagnards > confinés et comme cachés dans les plus âpres vallées de TApennin et des Alpes maritimes ; up peuple qui n'avait plus ni écriture , ni littérature , ni traditions nationales , et dont la vie différait peu de celle des animaux sauvages^ avec lesquels il était réduit à partager à la fois les cavernes et le gihier de ses montagnes.

Lanzi a publié, il est vrai j une inscription en trois mots et en caractères étrusques, trouvée à Busca, en Piémont, près de Saluées, sur le territoire des Fagienni, Tune des peuplades liguriennes de la contrée. Mais il n'a point donné cette inscription pour ligurienne; il Ta crue, et il a eu raison de ia croire, plutôt étrusque, le sol dans lequel elle a été trouvée ayant, à diverses reprises, fait partie de TÉtrurie, territoire des Étrusques. — Ainsi Ton ne peut pas même dire de l'idiome des Liguriens , ce qui serait pourtant bien peu de chose, qu'il en reste un monument écrit, consistant en trois mots inintelligibles.

Il est vrai néanmoins que l'on connaît effectivement de cet idiome trois mots que les anciens nous ont transmis. L'un est le nom du Pô, à partir de l'endroit où il devient profond et navigable : les Liguriens le nommaient Bodenkos, ils nommaient Ta-

voine Asia, et Padus le pin, arbre abondant dans leur

pays. Ce ne sont pas là des indices d'après lesquels on puisse deviner la famille d^une langue. Il faut.

donc pour arriver , je ne dis pas à découvrir^ mais à soupçonner quel idiome était le ligurien, prendre quelque autre méthode. Il n*en reste qu'une , ia même dont j'ai déjà précédemment usé en pareil cas, celle de déterminer^ s'il se peut, Torigine, la race, le pays natal des Liguriens, et de leur trouver quelques àfûliés parmi les peuples connus.

Les érudits latins, Gaton entre autres, cherchant, mais sans beaucoup de réflexion ou de curiosité, l'origine des Liguriens, les disaient Grecs, par l'unique raison qu'ils faisaient usage de boucliers de cuivre. On n'a jamais essayé de prouver la fraternité de deux peuples par une aussi mauvaise raison. Si c'était pour les Romains une merveille de voir des boucliers de forme grecque aux Liguriens, la merveille n'était pas difficile à expliquer. Les Liguriens, qni servaient fréquemment comme soldats mercenaires dans les armées étrangères , y avaient l'occasion de voir et d'essayer toute sorte de boucliers. Ils avaient d'ailleurs pour voisins et pour ennemis un peuple grec, les Massaliotes, dont ils avaient pu imiter l'armure.

L'histoire qui marque, sinon exactement , du moins avec attention, l'époque de l'arrivée en Italie de plusieurs des nations étrangères qui s'y établirent, ne dit rien de l'arrivée des Liguriens. En quelque lieu et à quelque époque qu'elle les y trouve, elle ne dit pas un mot d'où l'on puisse entrevoir ou soupçonner qu'elle connatt une époque où il n'y avait point de Liguriens en Italie.

DE l' ITALIE. 143

Aussi sont-ils nommés dans les plus antiques traditions du pays ; aussi figurent-ils dans tous les mouvements de ses plus anciennes populations. *— Nous les avons vus mêlés aux Sicules 9 à ce vieux peuple que les historiens s'accordent à désigner comme le premier connu pour avoir habité la contrée qui fut depuis le Latium. — ^ Ils partagèrent la défaite et la fuite de ces mêmes Sicules , et il y a des historiens qui prétehdent que ce furent eux, Liguriens, et non pas ces derniers^ c'est-à-dire les Sicules, qui passèrent en Sicile, pour en enlever la domination aux Sicaniens. La tradition peut être fausse, ou pour mieux dire, elle est fausse ; mais elle n'a pu être forgée que pour un peuple d'une antique célébrité, pour un peuple connu comme ayant joué un rôle dans les événements auxquels se rattaché le passage des Sicules dans la Trinacrie.

Et les traditions qui représentent les Liguriens comme ayant leur demeure au bord du Tibre, sur le sol futur de Rome, ces traditions ne sont pas les plus anciennes de celles qui leur sont relatives. Il y en a d'autres, qui ne sont ni moins positives, ni moins vraisemblables , et qui remontent encore plus haut dans le passé de l'Italie. Selon ces dernières, les Liguriens établis d'abord dans quelque autre partie de l'Italie, probablement dans celle qui fut depuis l'Étrurie , en auraient ét^ chassés par les Ombriens et les Pélasges. Leur établissement dans ce pays avait donc précédé l'époque de la puissance et de la célébrité des Ombriens. Or, les événements auxquels se

rattache cette fortune desOmbrieus sont positivement signalés comme les plus .anciens de Thistoire italique, comme les seuls antérieurs aux guerres des Aborigènes et des Sicules.

' Beaucoup plus tard, dans un temps où les divéroles nations de Tltalie^ d'abord si mobiles et toujours si prêtes à s'ébranler^ toujours en quête de villes ou de terres nouvelles , étaient déjà à peu près fixées sur leurs territoires respectifs, à cette époque les Liguriens étaient concentrés sur les deux revers de l'Apennin , dans ce qui fait aujourd'hui le Piémont et le long des côtes de la Méditerranée , de l'embouchure du Yar à celle de l'Arno. Mais là, non plus qu'ailleurs, l'histoire ne les a pas vus arriver : elle les y trouve fixés, sans le moindre indice qui annonce qu'ils y soient venus d'ailleurs , qu'ils n'y aient pas toujours été. 11 y a bien des traditions qui parlent de leur migration dans les vallées de l'Apennin, et ces traditions ne sont point sans importance; mais elles ne peuvent être vraies que d'une migration partielle et tardive de Liguriens dans un pays où ils auraient trouvé des frères établis depuis une époque immémoriale.

De ces faits divers, on est, ce me semble, suffi* samment autorisé à compter les Liguriens parmi les plus anciens habitants connus de l'Italie. Du reste, si bien établie qu'elle puisse être , leur antiquité est un fait isolé qui ne nous apprend rien sur leur origine, qui ne nous indique point à quel autre peuple plus connu on peut les comparer et les affilier. Mais

je puiS; du moins, affirmer dès à présent que ce peuple existe y et je puis le nommer : ce sont les Ibères, les boitants primitifs de la péninsule bispanique , et selon toute apparence, Tus des plus anciens corps de nation dont il soit, fait mention d^ns rbistoire. Il est indispensable , pour moi , d'entrer dans quelques explications, pour établir le point de vue sous lequel je crois devoir considérer ici ce peuple,,

Il n'y a personne parmi vous qui n'ait ouï parler des travaux pbilologiques de M. Guillaume deHumboldt, qui n'en ait entendu louer la profondeur et l'originalité , qui ne sacbe qu'ils sont comptés parmi ceux qui, dç nos jours, ont fait de. la philologie uQe science sérieuse , positive et féconde. Or, M. H. de Humboldt a publié, en 1 821 , un ouvrage trèi^remarquable, dont Fidée tient à un vaste plan d'application des résultats de l'étude dçs langues à l'éclaircissement des questions relatives aux populations primitives de l'Europe. Il pense qu'en appliquant avec une métbode sévère, et d'après des principes bien établis , ce que l'on sait aujourd'hui des anciens idiomes de l'Europe, à découvrir, à classer et à expliquer les anciens noms de peuples, de villes, de contrées^ en un mot , tous les noms géographiques de cette partie dû monde , on arriverait à déterminer avec im degré suffisant d'exactitude les divers lieux qui furent successivement ou à la fois habité^ par les peuples ayant parlé les idiomes dont il s'Agit^ 11 pense qu'en combinant les dontiées fournies par II 10

c^Ue étude des formes et des significations caraetéristiques des anciens noms géographiques , avec les données générf^les de Thistoire et de la chronologie , 09 parviendrai! à reconnaître Tordre dans lequel les diverses races de; peuples qui ont occupé TEurope s'y sont succédé y supplantées, ou amalgamées.

Et pour démontrer par Vexemple l'importance de g^n idée ^ M. de Humboldt en a fait lui-même* une application du plus grand intérêt, dans cet ouvrage pjablié en 1821 , dont je viens de parler. C'estun essai dans lequel il s'est aidé de sa connaissance profonde de la langue basque, pour étudier, dans des vues générales d'histoire., les anciennes dénomivatioBs géographiques de l'Espagpe et des autres eantrées où fleurirent des,peuples de race ibérienne. . IL peut y avoir, et sans douta il y a dans le travail- de. M. de Humboldt, des détails inexacts ou contestables ; n^ais l'ensemble est d'june justesse et d'une eei'tituâe jusque^à inconnues dans les fcobe^ebes de ce genre. Je vais tâcher d'en indiquer les pi'^noipau^^ résultats, sans m'astreindre, du reste, «i à l'ordre ni à la rédaction de l'auteur :

1 ** li^s nqui^ géographiques de la péninsule hispanique se résument tous en deux séries nettement, parfaitement distinctes l'une de l'autre, et apparienaTit à deux langues qui n'ont rien de Qomn^un entre ^Ues.

2^ lia prepfiiore séri^, de beaucoup la plus nombreuse dqs deux, cQmpi'Qnd lep 90ms des portions de U |)é|)ia6iule haibitées piur leg obères* Ces bob^s soqt

DE l'itàlib. 147

en général des noms composés d'élémeats très-sim* pies et assez peu variés , des noms descriptifs , ap* propriéa aux lieux et aux objets qu'ils désignent. Enfin ,' ees noms antiques , seul monument qui noua peste de la langue des Ibères , t)nt presque tous aur jeurd'huiy en basque , une signification précise, claire et certaine ^ la même qu'ils eurent autrefois ^ de sorte qu'il n'y a pas lieu à douter de l'identité du ]}aBque et de l'ibérien.

â"* La seconde série des noms géographiques de Pancienne Espagne se compose des noms des lieux qui furent habités par les Celtes. Ces noms sont , pour la plupart^ conformes aux noms connus pour celti-? ques dans d'autres pays, et s'expliquent généralement asBCE bien par ce que l'on sait du gaulois ou du celte.

4* Ce n'est pas seulemenit en Espagne que Ven tfovtre de ees dénomihations géographiques qui n'ont pu être imposées que par des Ibères y de ees noms pittoresque de lieux^ de villes, dé rivières qui, partout où ils se voient, font l'office d'inscriptions ibériennes: en çn rencopire dans plusieurs autres contrées, nor tamment dans tout le midi de la Gaule, dans les priur eipales îles de la Méditerranée, et ailleurs encore, eontme nous verrons bientôt.

5^ Partout où l'on trouve des noms géographiques ibériens entremêlés et con^me confondus avec des noms provenant d'un autre idiome et d'un antrp peuple, on peut s'assurer qu'ils sont les plus anciens de tous) ceux auxquels les autaresae sont comme sur perpesés.

De tous ces' faits partiels résulte un fait plus génjèral/auquely mutilée comme elle Test, notre histoire atteint à peine : c'est que les Ibères furent un grand peuple qui occupa une partie considérable de TEurope occidentale, antérieurement à l'apparition des Gaulois^ des Celtes, et de quelques autres peuples contemporains de ces derniers. L'histoire ancienne de l'Europe trouve les Ibères déjà déchus de leur puissance, déjà chassés de divers pays qu'ils avaient primitivement occupés; elle les trouve partout en lutte avec un second ban de peuples qui arrive de divers côtés pour dominer à leur place y pour les chasser peu à peu des antiques contrées où ils étaient les premiers venus.

Maintenant, messieurs, après avoir essayé de vous donner une idée du travail de M. de Humboldt, je dois vous avertir que l'auteur semble y avoir eu accessoirement Tintention d'ouvrir une voie nouvelle aux recherche» jusqu'ici assez peu satisfaisantes sur les plus anciennes populations de l'Italie. Yoici.comment il s'exprime à cet égard dans un passage de sa préface.

u La connaissance du basque , dit-il , peut seule conduire à bien démêler tout ce qui concerne proprement les Ibères, et doit servir à les distinguer des Celtes. . Ce ne «era qu'après avoir éclairci les antiquités de ces peuples que l'on aura enfin une base plus sûre pour les recherches à faire sur les habitants primitifs de l'Italie. Si l'on a jusqu'à présent si mal réussi dans ces recherches^ c'est en grande partie

de: l' ITALIE. 149

pour y avoir procédé à rebours. — Au lieu de chercher quels furent les habitants primitifs de chaque partie de TEurope, quelles furent, parmi les populations de ritalie, celles connues pour avoir aussi habité d'autres pays, quels vestiges offrent encore de Texistence et du séjour de ces peuples, leurs idiomes et les noms des lieux qu'ils habitèrent, afin d'arriver par là à connaître les éléments que peut donner l'analyse des monuments italiques; au lieu, dis-je, de tout cela, o& a consulté exclusivement le grec et le latin, sans songer que les immigrations des Hellènes en Italie ne sont pas les plus anciennes, et que le latin est composé d'éléments qui lui sont antérieurs. »

Ces paroles impliquaient une question que M. de Humboldt n'a pas manqué de se faire dans la suite de son travail. — 11 s'est demandé si l'Italie antique n'ofirait pas quelques vestiges du séjour des Ibères, ou en d'autres termes équivalents pour lui, si parmi les anciens noms géographiques de l'Italie, il n'y en a pas quelques-uns de ceux qui ne se retrouvent que dans des pays historiquement connus pour avoir été habités par des Ibères, qui, n'ayant de.sens et de convenance qu'en basque , n'ont pu être imposés que par des peuples parlant cet idiome?

M. de Humboldt est^ntré dans cette recherche, et il y est entré avec toute la rigueur de sa méthode , avec toute la bonne foi d'un historien sans préjugés, sans préoccupation, et dans l'esprit duquel il y a place pour tout ce qui est vrai. Il a trouvé, en e£fet,

150 LANOBBS ÀNCIBNMES

Bur âivars points dé Tltalie , des noms d^ lieux eta^lement semblables à d'autres qui sont indubitablement ibériens i dont la plupart s'interprètent de même par le basque i qui expriment de tiiéitie quel* que particularité earaetéristique de la localité à laquelle ils furent appliqués* Tels sont^ pour en citer quélqu es-lins » le nom à'Urbinumy aujourd'hui Vh- Juino dans les États du pape ; ceux d'j^sta^ aujotfrd'bui Asti, et à'Uria, ville d'Apulie^ Tdls sdfit eneore; parbû les nomé de rivières^ celui de VAp$i», petit ÛéuYë sur la frontière illjrienne de Tltalle» et celui du LambrUSj autre rivière de la haute Italie.

Toutefois 9 ces noms d'une ressemblance si frap<pante avec des noms ibériens^ qu'il est diffioile de de pas les croire ibériens ^ ces noms ne sont pas en grand nombre ; ils sont épars à de grandes distancée, et peut-être seràit-il possible d'en expliquer re;xi8tenee . autrement que par l'hypothèse de peuples ibères en Italie. Aussi , M. de Humboldt les rapport te*t-il sans rien en conclure en faveur de cette hypothèse^ Ce n'est que vers la fin de ses recherches que, revenant sur cette question du séjour des ibères dans la péninsule italique f il s'exprime en ces termes :

(c Lorsque je considère bien tout ce que j'aperçois de relatif à ce sujets lorsque je résume soigneusement les discussions qui s'y rapportent ^ je m'enhardis à énoncer une conjecture : c'est que ^ dans des temps très-reculés^ l'Italie et les îles de la Méditerranée furent du nombre des pays que les Ibériens habitèrent comme peuples authochtones. »,

DE b'iTAUE. M%

Ayant donné aux Ibères pl^s de temps que je ne Touiais , il m'en reste peu peur revenir aux Ligu-^ riens. Je n'en parlerai donô que très'-sommairement ; mais à présent du moins je pourrai hasarder sur eut quelque chose -de moins vague que tout à l'heùi^e relativement à Tobjet principal de ces recherche^* Je remarquerai d'abord qtie M. de Humboldt qui^ â&nti Touvrage cité , avait^ je ne dirai pas tant d'oeéasiofis^ mais tant de motifs de parler des Liguriâns, n'en i rien dit. L'omission me paraît si étrange, que je né sais point l'expliqueir ; et je serais preéquô telitê d'imaginer que notre savant philelëgue a eu> sané l'ekpritner, l'intention de comprendre tes Ligttrièfti dans ce qu'il a dit des Ibères*

Quoi qu'il en soit^ je n'hésite point à affif m^ qUé tous les résultats des recherches de M. de Hutnbdldt sur liBs Ibères sont également applicables aux hi^at^ riens ; qu'ils ont pour ceux-ci au tabins autàùl d'exsietitude, de vraisemblance et de probabilité (|ttê pour les premiers. En termes plus directs et plttS fbrcdlëls 9 je crois voir dans les Liguriens un peuplé dé la plus haute antiquité, qui, antérieurement àui Celtes , et peut-ètte aùt Pélasges et âUx nations ità^ liques, occupa simultanément une grande partie du midi de la Gaule , de l'Italie et de l'Espagne ; ef èè tïeuple peut être dit ibérien, ëii ce senë du rttôite que son idiome fut indubitablement le n\ème que celui des Ibères, et peut par conséquent être répré^ sente de même par le basque.

De ces assei^tioiis , les unes otit été déjà diéciltéei;

t52 LANGUES ANCIENNES

et je crois superflu d'y revenir. Les preuves des autres exigeraient de longs développements ; mais ce que j'en puis indiquer suffira^ je l'espère , pour mon objet.

Et d'abord , que dès les temps les plus reculés il y ait eu des Liguriens en Espagne, c'est ce qui ne petit soufiErir aucun doute. Les Sicaniens y ces premiers habitants connus de la Sicile , dont l'époque touche aux temps mythologiques, aux temps des Lestrigons et des Cyclopes, étaient, comme je l'ai déjà dit plus d'une fois, des Ibère^. Or, ces Ibères, disent des historiens accrédités, Thucydide entre autres^ avaient été chassés de la côte orientale d'Esp^ne par les Liguriens. Il y avait donc des Ligurien» en Espagne avant qu'il y eût des Ibères en Sicile.

Indépendamment de ce premier fait , et à diverses dates moins reculées, ce nom de Ligurie et de Liguriens se retrouve dans toutes les parties de la pénin« suie hispanique , et dans les localités les plus diverses, sur les côtes, dans les plaines, et plus souvent qu'ailleurs sur les montagnes. Il y avait, dans la Bétique, à l'embouchure du fleuve Anas, une ville de LigurkaovL lÂguria, dont les habitants se nommaient Ligures. Un district des montagaes où la Ouadiana prend sa source, se nommait de même Idguria, Plusieurs de ces médailles celtibériennes dont les légendes sont en ces aneiens caractères inconnus que les uns nomment, phéniciens et les autres celtibériens , appartiennent à une ou à plusieurs villes nommées tligùra ou Iligor. Or,) ces noms.

DE l' ITALIE* 153

comme nous le verrons tout à Theure, ne sont cer* tainement que le iiom de Liguria ^ rétabli dans sa forme première , dans Tidiome auquel il appartient. Quelque chose de plus remarquable encore , c'est le nom de Liguriens, que Festus Ayienus^ probablement sur Tautorité de quelque ancien auteur grec , donne aux montagnards des Pyrénées occidentales.

Ce ne sont pas là toutes les preuves que je pourrais donner de Texistence des Liguriens parmi les Ibères ; mais celles-là sont sans doute plus ^ue suffisantes. J'arrive à un point plus important , à ce qui concerne la langue, à Tidentité du ligurien et du basque, au moins dans certains noms géographiques. Mais ici^ messieurs, je suis moins à Taise pour soutenir et développer mon opinion. Elle demanderait une discussion entremêlée de rapprochements philologiques qui , pour inspirer un peu d'intérêt et de confiance , exigeraient de votre part quelque connaissance de la langue basque. Je tâcherai, toutefois, en réduisant les faits à ce qu'ils ont d'essentiel et de plus général, d'en donner une idée.

Je n'ai à montrer de la langue dçs Liguriens que des échantillons du genre de ceux que M. de Humboldt a montrés de celle des Ibères , je veux dire des noms géographiques. Mais je tâcherai de ne rien avancer au delà de ce que peuvent prouver des monuments de cette espèce Je pourrais d'abord prendre pour Liguriens tous ces noms^ ibériens ou de ressemblance ibérienne, épars dans les diverses parties de l'Italie, et dans lesquels M. de Humboldt

154 LANGUBS àNGlIKRES

a VU des indices du séjour des Ibères efi ee pays. Mais ^ je n'ai pas besoin de ces noms : ceux que je trouve dans la portion de Tltalie historiquement conûue pour ligurienne^ sont en plus grand nombre, plus variés, plus sûrs, et Ton peut en tirer des CDtiséquenees pluë pbsitiveâ^

Je diviserai ces noms en deux séries distinctes. La première est censée comprendre 6enx dont la signification il'est point connue, et ne se trouve point à Taide du basque , mais qui n'en sont pas moins dés noms dérivés de Tidiome des Ibères, puisqu'ils se retrouvent dans les portions de l'E^pa^ gne habitées par les peuples de cette race , et ne se retrouvent que là.

La seconde se compose de noms qui , en quelque partie des pays habités par des Liguriens qu'ils se rencontrent ^ ont une signification qui se découvre plus ou moins aisément et avec plus ou moins de eei^titude à l'aide du basque:

Je ne m'arrêterai pas aux noms de là première série; non qu'ils n'aient leur importande dans la discussion actuelle, mais parce que chacun peut les chercher et les découvrir sans peine dans les aneiens géographes et dans les cartes faites d'après eul.

J'aime mieux citer quelques-unes des villes ibéro^ liguriennes dont le nom s'interprète en basque avee plus ou moins de sûreté, mais toujours avec une grande probabilité. De ce nombre sont celles d'Asta (aujourd'hui Asti en Piémont); d'/ria, sur le haut Pô; de LUkàf aux bords de la Méditerranée» Ces trois

Botns soBt dei plus fMquents et des t>lM cai^aâtéifiB* tiques ) purmi oeus des tilles ibéiro-ligutiennels. Le premier Asta sigilifie roiaherf et par extensibh une ville bâtie smr un tocher, eiaetement editliile Rocca en italien b Iria est une âeû noubreûses dénominations qui^ en basque^ signifient peuplé ^ p(^ulation, ville, juste coAimé ptiefr/o en espagnol < Luka alA signifiéation plus restreinte de i)ille* Il n'y a presque pas de centrée habitée par les Ibéro-Liguliens où Ton n'en trouve quelqu'une ainsi uottatUéé. Il y en a plusieurs en Espagne > il y en a utie cheÉ les Yoeonces^ tribu ligurienne de la Gatile> une àhtrê da&s la portion dé Tancienne Êtrurie attribuée aux Liguriens, et celle4a existe eneol*e aujourd'hui sdtis ibû antique nom de Lueba*

Parmi les rivières et les torrents de Ift Ligurie italique ou celtique, il y en a un ceHain nôiûbte qu'eu dépit d'altérations légères ^ des yeill tant sôit peu fàita à la physionomie des motd ba8(|ues, reconnaissent aisément pou^ des dérivés de cette langue. Tels, par exemple, sont les suivants : Dûrià, SturU, Vbaya, Vvona, VesuAia.

Duria est en basque un dés motâ asseî ùombreui qui veulent dire rivière, en général. Vbayd, ou plutèt Ibaya signifie une rivière guéabloi Stura ou Asturà , une rivière coulant à travers les rochers. Uvona Veut dire bonne eau.

Les ncmis de peuplade, de tribu, offrent la indtne particularité que les précédents : peut-être même y a-t-il quelque chose de plus frappant dans la faei->-

lité et la propriété avec lesquelles plusieurs de ces ancieDs noms s'expliquent en basque , à commencer par le nom même des Liguriens. Ce nom n'est pas un nom de peuplade , mais un nom de nation, d'une collection de peuplades. Si Ton rétablit dans leur forme originale ces dénominations latinisées de Ligur j Ligures , on a presque sans altération des mots basques de la signification la plus claire et la plus certaine, les mots de Ligor ou Iligor, au singulier, et de Ligorrac ou lUgorraCf au pluriel. Or, ce mot est composé de deux autres, dont Tun, Ht ou li, signifie peuple, population, et l'autre, gor, veut dire hauteur, lieu élevé ; de sorte que Ligorrac veut dire précisément montagnards , hommes des montagnes; signification d'autant plus remarquable, que c'est presque toujours à des lieux élevés, à des districts montagneux que le nom de Liguriens se trouve appliqué dans les documents historiques.

La masse principale des Liguriens de la Gaule occupait tout le pays entre la Durance et la mer, ce qui a été depuis la Provence. Cette masse se sousdivisait en nombreuses tribus que les Romains désignaient collectivement par le nom de Saluviens (ISaluviiJy ou par celui plus exact de Saihnes fSaUluieisjy usité dans les documents publics; or, ce mot de Salluieis représente aussi exactement que possible, ce me semble , celui de Selhayac, qui est basque et signifie les habitants de la plaine, les hommes du bon pays, du pays fertile, par opposition à celui de Ugorrac, ou de montagnards.

DE l'italie. 157

Les noms des peuplades isolées coïncident aussi parfois de la manière la plus remarquable avec de purs noms basques ; je n'en citerai qu'un exemple : les historiens parlent d'une de ces peuplades à laquelle il donne le nom de Eguiturri; ot, il n'y a pour ainsi dire rien à changer à ce nom ^ pour en foire celui de Goitierri ,^ qui est tout à fait basque et si* gnifie la même chose que Ligorrac , hommes de la montagne.

Dans d'autres noms de peuplades plus difficiles , ou si l'on veut impossibles à expliquer en basque , il se trouve néanmoins des radicaux qui ont toute l'apparence d'appartenir à cette langue , comme Ili peuple, berri nouveau, ona bon, radicaux qui reviennent à chaque instant dans les noms de lieux ibériens, $oit antiques, sojt nouveaux.

Telles sont, les conjectures que je voulais vous exposer sur les Liguriens et sur leur idiome ; je n'attache pas à ces conjectures plus d'importance qu'elles n'en méritent, je les ai crues dignes de quelque attention, puisque je vous les ai soumises, mais il me sufi&rait d'en avoir provoqué de plus heureuses.

J'arrive enfin aux Gaulois, mais j'y arrive trop tard pour dire aujourd'hui d'eux et de leurs langues tout ce ique j'en ai annoncé; je suis forcé de renvoyer à la prochaine séance toute discussion sur les rapports du gaulois avec le latin, et je vais consacrer les restes de cette leçon à quelques généralités purement his^ toriques sur les anciens idiomes de la Gaule; généralités qui, je l'espère, ne seront pas sui^erflues. Les

458 LANGUES ANfSIEliNES

QQtions qui s'y rattachent trouveront par la suite une infinité d'applications importantes dans la diseussion des origines de nos idiomes modernes.

Pour quiconque considère combien les nations j^Qciennes étaient promptes & se heurter, à se mêler, a se croiser en tous sens, sur le terrain qu'elles oeeu-r paiept , il est faoïlq d'imaginer q\ie , dans un pays a,usi;i étendu que la Gaule» il devait y avoir plus d'une nation , et par conséquent plus d'une langue ; n^ais, l'on n'a pas besoin de deviner qu'elle en avait çn effet plus d'une : on le sait d'une manière pesiâvfl par les téineignages de l'antiquité.

C'est à Cçsar que nous devons les premières i)o** tiops précises qui nous aient été transmises sur les divers peuples de la Gaule et sur les langues de ees peuples , et ce soqt ees notions qui , malgré tout ce qu'elles laissent à désirer, doivent servir de base à toute recherche sérieuse sur ee sujet. Voiei comment l'historien conquérant s'ei^plique au début de ses CoQiinentaires : « La totalité de la Gaule est divisé^ en trois parties^ dont l'une est hs^bitéq par les Belges, l'fLUtre par les Aquitains , et la troisième par eeuà auxquels nous doqnons, en notre langue^, le nom de Gaulois, et quit dans la leur se nommeqt Celtes; tous ip^ peuples diffèrent entre çuz par les mœurs , les institutions et les langues. »

César circonscrit ensuite avec précision le territoire Qceup^ par chacun ^e eeq trois eovps de nation; il MsigQp mih Aquitains l'espaee triangulaire ee^ppids eptre, le e^ur§ dfl la Gannae , la moitié eai^ideRtale

de la ehatue des Pyrénées , et les cètes de TOcéan ; aux Gaulois ou Celtes il donne toute la contrée qui , des bords de la Garonne et des confins de la proyinqe narbonnaise , s'étendaient jusiqu'à la Seine et a la Marne ; au delà de oeç deux rivières , entre le Hhin et rOcéan, il place les Belges.

En ce qui çpnceme les Àquîtainei, la. distinction de César ^ éclaircie par divises notice^ accessoires , ne laisse aucune incertitude; mèqie abstraction faite du témoignage de César ^ on pourrait ss^voir qu'iU étaient de race et de langue ibériennes^ et qq'en toutes choses ils différaient; totalement dçs Celtes ^t des Belges. Il n'en est pas de même de I4 distinction établie entre ces deu^ derniers peuples ; ellq saurait exigé des éclaircissements, des développements de plus d'un genre ; ces développements , ces éçlaircis^ sements, César a eu, dans le cours decesTécits, cebt. Qeeasions de le^ doARe?» maig il ne paraît pas n^êpie y avoir songé 1 il y a plqs, il y a dans qes Commen^ taires, une foule de traits, de partie vilarités> qui sevftbleat contredire cette distinction si nette et si tranchée qu'il a d'abord faite entre les Belges et les CelteS| ou qui tout au moins la rendfint équivoque; et illu-r soire.

Ce que César aurait çertainepient pu noiisi expliquer mieux que personne > il setnblerf^t que Iqs géographes et les historiens, venus après lu?, auraient dû essayer de l'expliquer; il seqiblers^it qn'à mesure que la Gaule fût plus ifoanue, les écrivains de l'antiquité aum^nt dû en miei^^x distingi^r les peuples

et les idiomes; ils n'en firent rien et s'en tinrent servilement à la division de César; ils la répétèrent encore plus sèchement que lui. On n'en peut citer que deux qui essayèrent d'en modifier un peu, non la substance, mais la rédaction; ce sont Strabon et Diodore de Sicile.

On sait que tout le lY'' livre de la géographie de Strabon est consacré à la description de la Gaule; l'auteur a admis la division de César, mais il Ta admise sans la comprendre ;^de sorte qu'au lieu de Téclaircir il Ta embrouillée et défigurée de la manière la plus étrange ; c'est un point qui a été mis en évidence psfr M. Gosselin, dans ses notes sur la dei^nière traduction française de Strabon , mais c'est un point que je puis laisser de côté , comme assez compliqué et n'entrant pas nécessairement dans le plan de ces recherches.

La seule chose que j'aie besoin de noter dans Strabon, c'est ce qu'il dit des langues de la Gaule, en général. Le passage est très-important; il a' été cité comme autorité par ceux qui ont pensé et voulu soutenir que tous les peuples de la Gaule appartenaient à la même race, et n'avaient qu'un seul et même idiome. Il est essentiel de savoir à quoi s'en tenir sur la valeur de ce passage, auquel personne ne semble avoir fait attention. Le voici donc traduit aussi littéralement que possible, non-seulement en ce qui con* cerne la valeur de chaque terme en particulier, mais quant au lien logique ou grammatical des différents membres de la phrase. Vous verrez aisément le motif

DB l' ITALIE. 161

qu^ m'a porté à chercher ce degr^ rigoureux et forcé d'exactitude.

« Il y a> dit Strabon, des (auteurs) qui ont divisé ( lés peuples de la Gaule ) en trois , qu'ils nomment Aquitains 9 Belges et Celtes., (Ces auteurs représentent) les Aquitains comme totalement distincts, nonseulement par la langue, mais par la figure , et plus ressemblants aux Ibériens qu'aux Celtes, et les autres (comme ayant tous) la physionomie celtique, non cependant tous un^ même langage, mais quelques-uns comme un peu différents entre eux^ par les langues. (Quant au) gouvernement et au genre de vie, ils diffèrent peu. »

Il faut avant tout observer que dans ce passage Strabon ne parle point en son nom , ni d'après sa propre observation. 11 cite un auteur, dont il se borne à rapporter le témoignage, sans objection, sans restriction ; et cet auteur, c'est César. — Strabon ne le dirait pas qu'on le devinerait aisément; mais il finit par le déclarer iui- même da^ns la suite du passage. Cela reconnu, il doit paraître singulier qu'ayant eu rintention expresse de citer l'historien romain, le géographe grec l'ait modifié et même contredit sur divers points. 11 en est que, faute de temps, je passe sous silence ; mais il y en a un plus grave auquel je ne puis me dispenser de m'arrêter.

Dans la division de là Gaule, César n'a point cherché à nuancer la différence qu'il met entre ses trois peuples. Il a l'air de représenter les Belges et les Celtes comme différant autant ou à peu près cintre II 11

eux qu'ils^ peuvent les uns les autres différer des Aquitains I en ce qui tient aux mœurs, aux instituatiens* et aux langues. Or, sur tous ces points Strabon dit précisément le contraire : il affirme que les Celtes et les Belges ne diffèrent que très - peu les uns des autres sous le rapport des institutions et des idiomes^. — : Que dire de cette espèce d'infidélité du géographe grec , et comment l'expliquer ?

En ce qui tient à de simples variantes de rédaction, à des additions faites au texte de César, Tinfidélité dont il s'agit s'explique ais^ément. U y a tout lieu de croire que Strabon a cité César de mémoire et que sa mémoire Fa trompé. — Quant à TespèciB de déoie^ti qu'il lui donne, en réduisant à une pure variété de dialecte la différence entre le celte et le belge , son infidélité n'est qu'sipparente : elle tient sans aucun doute à une erreur de texte , dont il est inconcevable que les éditeurs ne se soient pas aperçus.

A l'endroit du passage cité où Strabon , parlant dés Celtes et des Belges, à l'exclusion des Aquitains,, a l'air de dire ^ju'ils diffèrent un peu par les langues, il manque certainement une particule négative. C'est non peu que Strabon a voulu dire; la logique grammaticale exige cette correction tout aus^i impérieu» sèment que la vérité historique ou du moins que le vrai texte de César. U est évident que Strabon représente les Belges et les Celtes sous deux points de vue entre lesquels il aperçoit et veut noter une sorte d'opposition ; il veut noter leur peu de ressemblance

DE l'itàlie. 163

quant aux langues, tandis que cette ressemblance est grande quant aux mœprs. Le texte de Strabon, dans sa forme actuelle, équlyaut exactement à cette phrase française ou, poUr mieux dire, pon française, ni d'aucune langue capable de suivre la logique naturelle : lea Celtes et les Belges diffèrent peu entre eux quant au} langues; mais ils diffèrent peu quant au gouverneipent et aux usages. — Les motifs de ces observations ressortent encore plus vivement du texte grec que d'yine version française, et la place du monosyllabe négatif où, oùx, y est encore plus fortement marquée.

Strabon corrigé ne sera peut->ètre plus cité à Tappui d'une opinion fausse ; mais voilà tout. Il ne faut pas lui demander des éclaircissements, des développe-* ments de la distinction faite par César entré les deux grands corps de nation de la Gaule. — Il me reste à voir comment Diodore de Sicile a considéré cette distinction, et s'il ny aurait pas ajputé quelque trait dont il soit possible de tirer parti* Itfaip avant de recourir à lui , j'ai besoin d'établir le point particulier de la question sur lequel je me propose de le consulter*

Il est évident, par la manière dont parle César des Gaulois que, jusqu'à lui, les Romains avaient con* fondu sous ce nom au moins deux piauples très-distincts* — Il nous apprend que , sous ce nom vague de Gaulois, on comprenait un peuple qui se donnait à lui-même le nom de Celtes , prétendant par là se distinguer des Gaulois. Mais le peuple auquel con-

464 LANGUES ANGIEHNES

venait proprement oe nom de Gaulois , reponssé par ks Celtes, César ne le désigne pas explicitement; il ne dit rien de la confusion que faisaient les Romains de deux peuples sous un seul nom ; il ne songe nullement à rexpliqùer ; tout en nommant les Celtes comme ils se nomment et veulent être nommés , il leur laisse t^e nom de Gaulois qui ne leur appartient pas, dont ils ne veulent pas, et se sert indiBeremment de Tun ou de Tautre. Et quand il en vient à désigner le troisième de ces trois peuples , c'est parle nom de Belges qu'il le désigne* Il est évident, d'après tout ce qui précède, que si Ton cherche dans la Gaule un peuple auquel convienne proprement le nom de Gaulois, qui se soit jamais donné ce nom à lui-même, il est évident, dis-je, que c est parmi les Belges qu'il faut le chercher; il est clair que ce nom de Belges, introduit dans l'histoire par César, n'est qu'un nouveau nom substitué à l'antique nom de Gaulois. — Un tel changement tient, selon toute apparence, à quelqu'une des fréquentes révolutions de la Gaule; et César avait sans doute de bonnes raisons pour l'adopter. Cependant, comme le nom de Gaulois a persisté dans l'histoire, et comme il y a des raisons pour s'y tenir, il est convenable de constater l'identité des Gaulois des historiens avec les Belges de César , si l'on veut appliquer aux premiers les notions que le conquérant donne de ceux-ci. Encore une fois cette identité résulte forcément du simple énoncé des faits, tel qu'il se trouve dans les Commentaires de César. — Il ne sera pas néanmoins superflu de citer quelque

DE l' ITALIE. 165

autorilé qui la confirme et l'éclaircisse ; et c'est pour cela que je citerai Diodore de Sicile, Voici en quels termes cet historien parle des populations de la Gaule.

« 11 y a, dit-il y une chose ignorée de plusieurs, et qui mérite pourtant d*ètre dite. Les peuples qui habitent Tintérieur de la Gaule, au-dessus du pays des Massaliotes , en deçà des Pyrénées et dans le voisinage des Alpes, sont nommés Celtes. Ceux qui habitent au nord , vers TOcéan et vers les monts Hercyniens. .... on les nomme Gaulois. Mais ces différents peuples y les Romains les comprennent tous sous le nom commun de Gaulois. »

Pour qui résume tous ces faits, il reste constaté qu'il y avait dans la Gaule, à Tépoque où César en fit la conquête, trois peuples parlant chacun une langue différente de celles des deux autres. Ces trois langues étaient l'aquitain, le celtique et le gaulois; car il y a, je le répète, divers motifs pour dire gaulois plutôt que belge. Nous savons déjà que l'aquitain était un dialecte , ibérien , et nous n'avons pas besoin pour le moment d'en savoir davantage* Quant au gaulois et au celte, nous n'avons point encore de donnée certaine pour apprécier ni les rapports de l'un à l'autre, ni ceux d'aucun des deux à d'autres idiomes ; mais nous avons dès à présent des raisons de supposer quUls différaient considérablement l'un de l'autre ; qu'ils formaient non pas deux dialectes d'une même langue, mais deux langues distiqctes. Les expressions de César commandent cette- supposition plutôt qu'elles ne l'autorisent. Maintenant,

166 LANGUES ÀNCIEFINES

après avoir tiré de la division de la Gaule par César toutes les données générales qu'elle fournit pour rhistoire des anciens idiomes du pays, je dois ajouter que cette division est incomplète. Elle s'applique exclusivement à la portion de la Gaule conquise par César, et non à cette autre portion qui en composait tout le sud-est, et qui, conquise depuis cinquante ans y formait dès lors, sous le nom de Gaule uarbonnaise , une des provinces de Rome. Or, cette province faisait à elle seule à peu près un quart de la Gaule entière, et comptait beaucoup de peuplades diverses. Il s'agit de savoir jusqu'à quel point la division de César est applicable ou non à ces peuplades. Pour résoudre cette question, je jetterai un cptip d'œil rapide sur le peu qu'il est aujourd'hui possible de savoir ou de présumer des antiques ré-* volutions du midi de la Gaule.

Il est certain que , dans les temps les plua reçu* lés auxquels remonte notre histoire, les pays entre le Rhônô et les Pyrénées jusqu'à l'on ne peut dire quelle limite en remontant vers le nord , furent peuplés par des Ibères. Toutes les plus anciennes villes de cette contrée sont des villes d'origine ibérienne. Entre le Rhône et les Alpes, on ne trouve, à aucune époque^ de peu'plade ibérienne ; ce sont des Liguriens qui occupent toute la contrée jusqu'au voisinage de l'Isère. J'ai déjà beaucoup parlé des Liguriens, et je, ne répéterai point ce que j'ai eu l'occasion d'indiquer des rapports de toilte espèce qu'ils semblent avoir avec les Ibères.

A une époque inconnue, mais de plusieurs siècles antérieure à notre ère, les Liguriens et les Ibères entrent en lutte avec les Celtes et Les Gaulois, avec lesquels ils confinaient au nord. L'histoire ne dit pas un mot de cette lutte, probablement très-longue, mais elle en a signalé assea^ nettement les résultats. Dès le iii* siècle avant Tère moderne, il n'y a^ plus

d'Ibères entre le Rhône et les Pyrénées : on n'en trouvé plus que des débris qui ont été po^ssés jus* qu'à la côte. Ce sont deux grandes tribus gauloises, les Volces arécomiques et les Volces tectosages qui habitent tout le pays abandonné par eux, qui habitent les villes qu'ils avaient bâties. La popula* tion primitive est sur le point de disparaître totalement devant les nouveaux venus, devant les conquérants.

Sur la rive gauche du Rhône, les choses se sont passées un peu différemment.. Les Liguriens sont gouvernés par des chefs celtiques; ils sont entremêlés avec les Celtes. C'est un fait daiirement indiqué par le nom de Celto-Ligurie , qui a été donné à leur pay«. Mais, du reste, tout annonce, tout autorise à croire qu'ils sont restés la partie dominante de la population ; ils conservent encore assez longtemps des restes de .nationalité, et ce n'est que dans le nom de Romains que leur nom finit par se perdre.

Il résulte de ces données historique^ qu'il y avait dans la province romaine, comme dans le rçste de la. Gaule, des tribus gauloises et des tribus celtiques. Jl y avait aussi de plus que dans xsette der-

nière une masse considérable de Liguriens qui, s'ils étaient de race ibérienne, comme tout autorise à le prédumer; devaient avoir de grands rapports avec les Aquitains. J'ai nommé maintenant toutes les races d'hommes dont Tbistoire fait mention comme ayant existé sur le sol de là Gaulci toutes, à l'exception d'une que j'aurais dû nommer la première s'il eût été question de signaler d'abord celle qui eut le plus d'influence sur la civilisation de toutes les autrès : c'est la population phocéenne de Marseille et de ses nombreuses colonies, population répandue dans tout le midi de la Gaule y mais principalement dans la portion ligurienne du pays.

Il est facile maintenant d'avoir une énumération complète des diverses langues parlées dans la Gaule, vers les commencements de notre ère. C'était : 4® le gaulois qui dominait dans le nord; 2"" le celtique, l'idiome principal des parties centrales du pays; 3^ deux dialectes ibériens, celui des Aquitains, entre la Garonne et les Pyrénées, celui des Liguriens, entre le Rhône et tes Alpes; 4^ enfin le grec des Marseillais , devenu, vers' les commencements de notre ère, l'idiome^ savant et littéraire des populations du miidi , surtout des Liguriens.

Je n'ai plus que quelques mots à ajouter à cette discussion ; et ce sera pour la ramener sur son véritable terrain dont elle s'est un peu écartée; ce sera, pour la ramener en Italie.

Des trois principales langues que j'ai signalées, comme celles de la Gaule , il y en a une , celle des

DE l'italie. 169

Liguriens qui, dès les temps les plus reculés, était commune à Tltalie. Les populations qui la parlaieat se touchaient sur les confins des deux pays ; ou pour mieux dire y il n*y avait point de confins ni deux pays; il n y aVait qu'une masse compacte de- Liguriens » accidentellenient distingués eu deux moitiés, Tune en deçà , l'autre au delà du Var.

Environ six siècles avant Tère moderne , les peu* plades de Tintérieur de la Gaule , passant les Alpes, sous la conduite d'un chef nommé Bellovèse, allèrent conquérir la haute Italie , et y portèrent leur idiome. Quel était cet idiome ? était-ce le celtique ? était-ce le gaulois ? était-ce Tun et l'autre à la fois.

Il faudrait , pour répondre exactement à ces questions, savoir d'une manière précise de quelles tribus était composée l'armée de Bellovèse , et pouvoir dire avec assurance si ces tribus étaient gauloises, celtiques ou mêlées : or, c'est sur quoi l'histoire ne fojirnit pas d'indices suffisants. Tite Live et Polybe ont donné , chacun de son c6té , une liste des peuplades qui suivirent Bellovèse. Tite Live en nomme sept appartenant toutes à la portion de la Gaule qui,i dans la division de César, forme la celtique. La langue que ces tribus auraient portée avec elles en Italie aurait donc été le celte. Polybe nomme huit tribus comme ayant composé l'armée de Bellovèse; mais sur ces huit tribus, il n'y en a qu'une de celles nommées par TiteLivè; les fifept autres sont différentes; et sur les sept il y eu a quatre d'inconnues aux autres historiens. On voit, d'après ce simple

énoncé , qu'il ne serait pas facile de dire au juste de quelles populations était composée Texpédition conquérante venue de la Gaule aux bords du Pô.

Maisi sans entrer dans une discussion si ardue^ on peut regarder comme très-probable qu'il y eut à la fois des Celtes et des Gaulois daas Tarmée de Bellovèse ; il faut dès lors introduire la langue des uns et des autres en Italie ; et il n'y a presque pas de doute que y dans ce pays, comme en Gaule , on li'ait cou** fondu, sous ce nom de Gaulois, deux peuples et deux idiomes différents.

Je développerai dans la prochaine séance les rap* ports de ces deux idiomes avec le latin.

Note. La leçon préoédeiite était suivie d'une leçon sur les langues gallo-celtiques, dont je ne possède qu'une rédaction incomplète. La rédaction définitive a dû être prêtée par H. Fauriel , comme tant d'autres de ses manuscrits , et, malgré toutes mes recherches , je n'ai pas encore pu la retrouv^pr. La négligence dû détenteur inconnu de cette leçon est d'autant plus regrettable , que les anciennes langues de la Gaule ont été l'objet de travaux anciens et fort suivis de la part de H. Fauriel , qui s'en occupait pour s'en servir dans cet ensemble d'ouvrages historiques qu'il avait préparés, et dont la seconde partie seulement a été publiée par lui sous^ le titre d'Histoire de la Gaule méridionale sous la domination des conquérants germains. Je n'ose pas livrer à l'impression la rédaction imparfaite d'une leçon sur un sujet auquel M. Fauriel attachait beaucoup d'importance , et sur lequel il a laissé une énorme quantité de matériaux , et je me contente d'en indiquer ici le contenu, pour ne pas laisser une lacune dans le cadre qu'il s'était proposé de remplir dans cette partie de son cours.

DE l'iTÂLIE. 171

M. Fauriel comprend sous le nom de langues gallo-celtiques deux langues différentes parlées en Gaule , le gaulois et le celtique , que les anciens ont presque toujours confondues ; il établit que ces deux langues appartenaient à la famille indo-européenne, qu'elles avaient un fonds de mots qui leur était commun avec le latin avant tout contact entre les Gaulois et les Romains , que le gaulois s'est continué dans le gaélique de TËcosse et dans l'irlandais, et le celtique dans le kymri du pays de Galles et le breton ; que les différences» de tout genre qu'on observe entre ces idiomes dérivés et encore vivants^ représentent les différences originelles entre les deux idiomes primitifs ; enfin, que toutes ces langues ont suivi les mêmes lois de décomposition que les autres idiomes indoeuropéens. 11 entre ensuite dans une comparaison plus détaillée du gaélique avec le latin , et termine ainsi : k Je crois pouvoir affirmer que les deux idiomes de la Gaule transplantés en Italie , le celtique et le gaulois , mais plus particulièrement encore ce dernier, furent deux langues de la grande bmille indo-européenne ; nous pouvons donc désormais rencontrer , sans être surpris , des faits qui supposent cette affinité, ou qui, du moins, s'expliquent beaucoup mieux par elle. *