DEUXIÈME LEÇON

Dans la précédente leçon j*ai considéré d'une manière très-générale la transition des langues d'un état primitif, où elles sont toujours plus ou moins synthétiques, à divers états subséquents, où elles deviennent progressivement plus analytiques. Je voudrais dès aujourd'hui préciser^ un peu ces considérations trop sommaires, en les appliquant, avec un certain développement, à une famille particulière de langues, à celle précisément dont font partie les idiomes sur l'origine desquels je me propose de jeter un peu de jour, les idiomes romans ou néo-latins.

Il s'agit de cette famille de langues que l'on a récemment désignées par le nom de indo-germani" qyssy à cause des rapports qu'elles ont toutes avec l'antique idiome de l'Inde , avec le sanscrit. Seulement je donnerai à ces langues le nom d'indo-européennes qui leur convient à tous égards beaucoup mieux que celui d'indo-germaniques.

Personne n'ignore aujourd'hui qu'il existe d'étroites affinités, des ressemblances merveilleuses entre le sanscrit et les anciens idiomes de l'Asie centrale et de l'Europe entière. Pour me renfermer dans cette dernière portion du globe, on n'y peut, que je

sache, nommer plus de deux langues qui n'aient rien de commun avec le sanscrit ; ce sont, dans le nord, le finnois, et au midi le basque. Toutes les autres langues de cette contrée, surtout les plus anciennes , le grec, le latin, le celtique, le gothique avec les autres dialectes teutons, le slave ; toutes ces langues ont, avec le sanscrit, des rapports, des ressemblances dont il est difficile de n'être pas vivement frappé, et dont il est désormais impossible de faire abstraction soit dans rhistoire générale des langues, soit dans T histoire particulière de chacune de celles dont il s'agit.

Les ressemblances sont de deux sortes; les unes sont des ressemblances de vocabulaire ou de mots ; les autres, plus importantes et plus décisives, sont des ressemblances d'organisation, portant sur les diverses parties de la grammaire.

Les premières sont celles dont il est le plus aisé de s'assurer. 11 suffit d'ouvrir et de parcourir au hasard un dictionnaire sanscrit pour y découvrir aussitôt une foule de mots communs à plusieurs ou à quelqu'une au moins des anciennes langues européennes; ces mots sont, pour la plupart, des plus nécessaires , de ceux par lesquels l'homme cherche à fixer ses premières découvertes, ses premières idées sur le monde et sur lui-même. Ce sont les noms donnés aux grands objets, aux grands phéno** mènes de la nature , aux principales actions dont se compose la vie morale ou physique de l'homme. Ce sont encore certaines classes, certaines catégories de mots à la diversité ou à l'identité desquels on attribue

32 RÉVOLliTlOirS

uoe importance particulière, quand il s'agit d'apprécier les rapports qu'ont ou n'oot pas entre eux les idiomes respectifs auxquels ils appartiennent» comme, par exemple, les pronoms, les noms de nombre, les verbes qui expriment Texistence abstraite. Dans tous les anciens idiomes européens, ces diverses sortes de noms sont, pour la plupart, dérivés d'une source commune, et cette source est indubitablement la même que celle du sanscrit.

Quant aux rapports d'organisation et de formes grammaticales qu'il y a entre ce dernier idiome et les autres, ces rapports sont tels, ils sont si intimes, si nombreux qu'il n'y a pas moyen de les méconnaître, ni, les ayant reconnus, de les supposer fortuits. Plus on y réfléchit et mieux on s'assure qu'ils doivent tenir à des faits capitaux et de la plus haute antiquité.

Grâce aux patients et ingénieux travaux de plusieurs philologues éminents, la démonstration de toutes ces assertions est désormais complète et presque vulgaire. Si donc je ne m'y livre point ici, ce n'est pas qu^elle soit difficile : c'est uniquement qu'elle me prendrait plus de place et plus de temps que je ne puis lui en donner.

Mais tous ces rapports soit de vocabulaire , soit de grammaire ne sont pas les seuls qu'il y ait entre le sanscrit et les anciens idiomes européens ; il existe encore entre eux tous- des rapports historiques, je dirais presque des ressemblances de destinée , et ce ne. sont peut-être pas les moins curieuses de toutes :

DES LAiNGLëS 1ND0-KUR0PÉëN>ES. 33

ce sont du moins celles qui rentrent particulièrement dans mon sujet. Voici donc ^ à les prendre d'abord en somme I en quoi elles consistent.

Le sanscrit et les antiques idiomes européens ses affiliés (j'y pourrais comprendre ceux de l'Asie) sont tous aujourd'hui, sans exception, et tous depuis des siècles, des idiomes morts. Ceux qui persistent ne persistent plus que dans la liturgie d'un culte encore vivant, ou comme organes d'une littérature qui a fitii , mais iqui est étudiée encore par les curieux et les savants. Tous ces idiomes ont été remplacés par d'autres qui en sont dérivés immédiatement et d'une manière uniforme, en vertu des mêmes tendances et par les mêmes procédés de l'intelligence ; aussi ces idiomes secondaires conservent-ils entre eux des rapports fondés sur ceux que l'on observe entre les idiomes primitifs dont ils sont nés , dont ils sont la continuation sous une forme nouvelle, et comme la seconde génération.

Tous ces idiomes secondaires se ressemblent par leur principe et par leurs côtés les plus caractéristiques; dans tous, les formes de l'idiome générateur se sont simplifiées, ou si l'on veut ont été tronquées et appauvries. Tous sont le résultat d'une décomposition grammaticale qui se manifeste surtout dans le système de la déclinaison et de la conjugaison.

Dans la déclinaison de l'idiome primitif les signes des rapports des noms, ce que l'on nomme vulgairement les cas , étaient marqués par des variations de désinence sans préposition ni article ; dans Il 3

34 RÉVOLCTIONS

l'idiome secondaire, la déclinaison s'effectue en tout, ou en partie , à l'aide de prépositions , et le plus souvent d'articles.

Pour ce qui est delà conjugaisoù, celle de Tidiome primitif était simple : tout ce que le verbe est , de sa nature , destiné à marquer / il le marquait par les variations du même radical. Dans l'idiome dérivé , au contraire , une partie plus ou moins considérable de la conjugaison «st composée , elle s'effectue au moyen de conjonctions et de verbes auxiliaires ; en un mot, ce qui caractérise essentiellement Cette transition des idiomes primitifs à leurs idiomes secondaires , c'est une décomposition plus ou moins complète de formes grammaticales synthétiques en d'autres plus analytiques. Divers éléments du discours qui, dans les premières, étaient indivisi* blement unis et comme fondus ensemble, figurent, dans les secondes, chacun à part, et dégagés Fun de l'autre.

Tel est , dans sa généralité , le fait principal que présente l'histoire des langues indo-européennes; toutes ces langues, le celtique, le gaulois, le teuton, le slave ^ le sanscrit, le grec et le latin, ont toutes également passé d'un état synthétique à un état plus ou moins analytique; il s'agit particulièrement pour moi de démontrer cette transition relativement au latin ; mais il m'a semblé que je démontrerais d'autant mieux ce fait, que je le rapprocherais davantage de quelques-uns au moins des faits analogues que fournit l'histoire des dutres langues de la même

famillei Je vais donc , par forme de préliminaire , ébaucher dans cette vue Tbistoire du sanscrit et du grec ; ce sont les deux plus anciennes et les plus célèbres de leur nombreuse famille i celles qui ont joui de la plus longue vie, et qui ayant subi le plus de variations dans le cours de leur durée laissent le mieux reconnaître les lois de ces variations. Ce sera, j'en conviens, aborder mon sujet, Thistoire du latin, par un assez long détour; mais dans des recherches si difficiles et si complexes, il s'agit moins, je pense, d'être court, que d'être clair et positif.

Les Hindous ou les peuples (quelque nom qu'on leur donne ) qui parlèrent autrefois le sanscrit dans une grande partie de l'Inde ne sont point les plus anciens habitants connus de cette contrée; il est certain et dès aujourd'hui constaté qu'ils y sont venus à une époque ignorée , mais indubitablement trèsancienne , et d'un pays inconnu ; mais , selon toute apparence , des contrées au nord-ouest de l'Indus. Établis en conquérants sur le sol de l'Inde , les nouveaux venus y transplantèrent leur civilisation, leurs croyances et leur langue déjà toutes faites , bien que peut-être non encore pleinement développées.

Ils rencontrèrent sur la terre conquise des peuples qui parlaient d'autres idiomes, qui avaient d'autres croyances qu'eux; quant à ces dernières, il n'en reste plus que des vestiges dans la vaste péninsule de l'Hindostan : celles des Hindous en ont pris la place depuis des siècles.

Il n'en est pas de même en ce qui concerne les

iU> RÉVOLUTIOK^

langues; celle des Hindous^ le sanscrit^ a exercé une immense influence sur les idiomes des habitants primitifs du pays; elle s'est mêlée à tous, les a tous modifiés, en a presque totalement absorbé quelquesuns, mais elle n'en a pleinement détruit aucun. 11 n'en est aucun dont on ne retrouve quelques débris qui se sont perpétués dans l'idiome conquérant et semble devoir durer autant que. lui. Le fait est assez remarquable : il prouve l'excessive difficulté, pour ne pas dire l'impossibilité de détruire radicalement une langue parlée par une race d'hommes un peu nombreuse et répandue sur une vaste étendue de pays ; il semble prouver que les peuples changent plus aisément de religion que de langue.

Le sanscrit est incontestablement, de tous les idiomes affiliés avec lui, le phis développé dans son système grammatical, le plus riche en formes, le plus raffiné dans ses accessoires. Dans nulle autre langue, les exigences de l'euphonie n'ont été portées si loin; elles ont pénétré au fond même de la langue, elles y régissent fréquemment les formes de la déclinaison et de la conjugaison , et fréquemment aussi elles déguisent ce qu'il y a, dans cette langue, d'identique ou d'analogue à celles de la même famille. Â tout prendre, en un mot, le sanscrit peut être regardé comme celle des langues connues dans l'organisation de laquelle il y a le plus de science et d'artifice.

C'est à raison de tout cet artifice que l'on a fait la question de savoir si le sanscrit avait pu jamais être

une langue parlée^ une langue vivante, employée aux besoins journaliers d'une société. Prise à la lettre^ la question est absurde et ne mérite pas de réponse , mais elle touebe à d'autres questions plus sérieuses.

Dans une langue syntbétique quelconque, la tendance à une décomposition analytique doit être d'autant plus forte et plus prononcée que les formes de cette langue sont plus complexes et plus nombreuses. En admettant qu'une langue aussi savante, d'un aussi grand artifice que le sanscrit, pût jamais être la langue commune d'un aussi vaste pays que l'Inde, elle ne put l'être bien longtemps. Il y avait dans le système social des Hindous beaucoup de germes d'inégalité : il y avait des classes condamnées à rester éternellement ignorantes et grossières ; il y avait des classes proscrites, dédaignées, rejetéeff de la société. Il est impossible de concevoir ces diverses classes parlant correctement un idiome tel que le sanscrit; sans savjoir précisément quel était leur dialecte, on peut être sûr que c'était un dialecte peu cultivé, variable et divers, selon les localités où il était parlé et selon la condition de ceux qui le parlaient.

Conformément à un fait deâ plus généraux dans l'histoire des langues, c'étaient les poëtes qui avaient particulièrement contribué à polir, à régulariser et à fixer les formes du sanscrit. Tous les documents primitifs de cette langue, soit théologiques, soit épiques, les Yèdes, le Ramayana, le Mahabharat, les premières grammaires sont tous , sans exception ,